आतंकवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा के मामले में डबल जेओपार्डी की सीमा

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: कैसे अन्य कानूनी सिस्टम नेविगेट डबल Jeopardy

यूनाइटेड किंगडम और यूरोपीय सम्मेलन

संयुक्त राज्य अमेरिका के दृष्टिकोण को दोगुना जेओपार्डी के लिए 1990 के दशक के बाद महत्वपूर्ण सुधार हुआ। आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 ने गंभीर अपराधों के लिए प्रत्यावर्तन की अनुमति देने वाले अपवादों को पेश किया - आतंकवाद सहित - जहां "नया और सम्मोहित सबूत" उभरे। इसने गंभीर अपराधों के लिए अंतिम सिद्धांत को प्रभावी ढंग से लागू किया। इसके अतिरिक्त, यूरोपीय न्यायालय ने मानवाधिकारों को विशेष रूप से आतंकवादी आरोपों के खिलाफ एक ही जांच की।

यूरोपीय संघ ]Ne Bis in Idem] सिद्धांत

यूरोपीय संघ के भीतर, शेंगेन कन्वेंशन के अनुच्छेद 54 और यूरोपीय संघ के वित्तीय अधिकारों के चार्टर ने विचारम सिद्धांत में एक मजबूत नी बिज़ स्थापित किया है कि किसी भी सदस्य राज्य में एक दूसरे की अभियोजन को एक बार एक अंतिम निर्णय को उसी कार्य के लिए किसी अन्य सदस्य राज्य में प्रस्तुत किया गया है। यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय, Kossowski] (2016) में, यह सिद्धांत तब भी लागू होता है जब पहली अभियोजन पूर्ण परीक्षण के बिना एक बर्खास्तगी में समाप्त होता है। हालांकि, आतंकवाद के मामलों में अक्सर अंतरराष्ट्रीय साजिश और राष्ट्रीय सुरक्षा खंडों का अभ्यास शामिल होता है, जैसे कि संघ के मामले पर एक निश्चित रूप से जुड़े हुए हैं।

कनाडा और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय

कनाडा के अधिकार और स्वतंत्रता चार्टर, धारा 11(h) के तहत, डबल जेओपार्डी संरक्षण की गारंटी देता है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न अधिकार क्षेत्र में अभियोजन के लिए अपवादों को मान्यता दी है। R.V. Van Rassel] (1990) में, न्यायालय ने यह आरोप लगाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एक अभियोजन उन अपराधियों के खिलाफ मुकदमा नहीं लगाया गया है, जो एक "सैमीन आचरण" परीक्षण के बजाय "सैम अपराध" परीक्षण को लागू करते हैं। यह अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत के साथ संरेखित है। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, अंतर्राष्ट्रीय अपराधियों के विरुद्ध रोम स्टट्यूट (Smccrim) के लिए एक ही) के लिए एक ही एक ही एक ही एक ही अपराधी है।

डबल जेओपार्डी और आतंकवाद में केस स्टडीज

ज़ाकरियास मूससौउई के ट्रायल

ज़ाकरियास मूसौउई, "20 वें हेजैकर" को संयुक्त राज्य अमेरिका में 11 सितंबर के हमलों से संबंधित साजिश के लिए संकेत दिया गया था। उनके परीक्षण ने डबल जेओपार्डी चिंताओं को उठाया जब सरकार ने सबूत पेश करने की मांग की जो पहले की कार्यवाही में अन्य साजिशों के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता था। अंततः, मूसौउई ने दोषी ठहराया और जेल में जीवन की सजा दी गई थी। हालांकि, मामले की जटिलता ने बताया कि अलग-अलग आरोपों को कैसे अलग-अलग आरोपों को - साजिश, आतंकवाद और विमान विनाश - सैद्धांतिक रूप से अलग-अलग अधिकार क्षेत्र में लाया जा सकता है या डबल जेओपार्डी को ट्रिगर किए बिना अलग-अलग गिनती के रूप में लाया जा सकता है, क्योंकि प्रत्येक आरोप को अलग-अलग तत्वों की आवश्यकता होती है।

]Lockerbie बमबारी: पैन एम उड़ान 103

लॉकरबी बमबारी अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद में डबल जेओपार्डी सीमा को दर्शाता है। दो लीबियाई संदिग्धों को नीदरलैंड में एक विशेष अदालत में स्कॉटिश कानून के तहत कोशिश की गई थी। एक को स्वीकार किया गया था; अन्य दोषी। प्रत्यावर्ती, अल-अमीन खलीफा फाहमा, बाद में आगे की अभियोजन का सामना नहीं करना पड़ा, लेकिन मामला ने सवाल उठाया: क्या वह एक दूसरे देश में कोशिश कर सकता था, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका? अमेरिकी कानून के तहत, एक विदेशी अभियोगी बाद में अमेरिकी अभियोजन को रोक नहीं देता है क्योंकि विदेशी आतंकवादी को अलग-अलग राजनीतिक निर्णयों में शामिल किया गया है।

गुआंटानामो बे डेटानी

गुआंटानामो बे में आयोजित डेटेन्स ने अद्वितीय डबल जेओपार्डी मुद्दों का सामना किया है। कुछ सैन्य आयोगों से पहले कोशिश की गई और उन्हें स्वीकार किया गया था, केवल उनके वाक्यों के समाप्त होने के बाद भी "एनमी लड़ाकों" के रूप में हिरासत में रहने के लिए। Al Bahlul v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2015), D.C. सर्किट ने यह दावा किया कि आतंकवाद के लिए सामग्री समर्थन सैन्य आयोग द्वारा प्रतिवर्ती रूप से युद्ध अपराध था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने समीक्षा में गिरावट दर्ज की।

नीति ऋण: अपवाद को सुधारने या संरक्षित करने

ब्रॉड अपवादों के लिए तर्क

आतंकवाद के मामलों में कई अभियोजनों की अनुमति देने के समर्थकों ने कहा कि आधुनिक आतंकवादी खतरों की अनूठी प्रकृति - अक्सर अंतरराष्ट्रीय, फैलने और विकसित होने की आवश्यकता होती है - कानूनी लचीलापन की आवश्यकता होती है। एक अधिनियम कई देशों के कानूनों का उल्लंघन कर सकता है, जिसमें आपराधिक और सैन्य आयाम दोनों शामिल हैं, और समय के साथ नए सबूत उत्पन्न करते हैं। अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत, इस दृष्टिकोण में, प्रत्येक राष्ट्र की संप्रभुता का सम्मान करता है और प्रत्येक क्षेत्राधिकार को अपने हितों को खत्म करने की अनुमति देता है। इसके अलावा, राष्ट्रीय सुरक्षा मांग कर सकती है कि एक संदिग्ध प्रशासनिक रूप से आयोजित किया जाए या नागरिक अदालत में एक संभावित के बाद भी सैन्य मंच में कोशिश की जाए, जो अभी भी खतरे में शामिल हो सकता है।

संरक्षण को मजबूत करने के लिए तर्क

आलोचकों का तर्क है कि अपवाद प्रभावी रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में डबल जेओपार्डी क्लॉज को धोखा देते हैं, जिससे बचावकर्ता सरकारी दुर्व्यवहार की ओर असुरक्षित हो जाते हैं। वे अभियोजकों द्वारा "फोरम शॉपिंग" के जोखिम को इंगित करते हैं - कहीं और एक अति महत्वपूर्ण के बाद एक दोस्ताना अधिकार की तलाश - और कई परीक्षणों के मनोवैज्ञानिक और वित्तीय टोल। अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (ACLU) ने तर्क दिया है कि जब एक राष्ट्रीय कार्यवाहक के लिए लगातार अभियोजन की अनुमति दी जाती है।

विधान सुधार के लिए बुलाओ

कुछ सुधारकर्ताओं ने विशेष रूप से आतंकवाद के मामलों के लिए अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत को सीमित करने का प्रस्ताव रखा है, या तो क़ानूनी या संवैधानिक संशोधन द्वारा। उदाहरण के लिए, "सैम कंडक्शन, सम सम सम समेकन" मॉडल एक दूसरे की अभियोजन को रोक देगा यदि पहले समान कार्य के लिए था, भले ही संप्रभुता की परवाह किए बिना। अन्य लोग न्यायाधिकारियों के बीच समन्वय की आवश्यकता के लिए वकील हैं ताकि दोहरावदार कार्यवाही से बच सकें। ब्रिटेन के दृष्टिकोण को केवल तभी प्राप्त करने की अनुमति दी जा सके जहां "नए और सम्मोहित सबूत" उभरते हुए एक मध्य जमीन का प्रतिनिधित्व करता है - अंतिमता की रक्षा करना लेकिन गंभीर राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में बाद में स्पष्ट सबूतों की संभावना को स्वीकार करना।

अंतर्राष्ट्रीय हार्मोनीकरण प्रयास

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, आतंकवादी बमबारी के दमन के लिए संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन जैसे संधियों को या तो मुकदमा करने या उससे अधिक संदेह करने की आवश्यकता होती है, लेकिन सीधे डबल जेओपार्डी को संबोधित नहीं करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग ने अंतरराष्ट्रीय अपराधों के लिए "विश्वास में कोई भी बिस" सिद्धांत की खोज की है, लेकिन प्रगति धीमी रही है। रोम स्टट्यूट का मॉडल एक ढांचा प्रदान करता है, लेकिन यह केवल उन राज्यों पर लागू होता है जो आईसीसी के लिए पार्टी हैं। आतंकवाद पर एक वैश्विक संधि जिसमें एक मजबूत डबल जेओपार्डी क्लॉज शामिल है, सीरियल अभियोजन के जोखिम को कम कर सकता है, लेकिन इसे संप्रभुता पर महत्वपूर्ण समझौता की आवश्यकता होगी।

निष्कर्ष

दोहरे जेओपार्डी का सिद्धांत, जबकि कानूनी निष्पक्षता के लिए मौलिक, आतंकवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं के साथ सामना करते समय पर्याप्त सीमाओं के तहत काम करता है। अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत, अलग-अलग-बंदी चार्जिंग और समानांतर कानूनी प्रणालियों का अस्तित्व सरकारों के लिए एक से अधिक बार एक ही अंतर्निहित आचरण के लिए एक से अधिक व्यक्तिगत की पहचान करने के लिए कई मार्गों का निर्माण करता है। ये अपवाद कानूनी फाइनलिटी के आदर्शों और क्रॉस-बॉर्डर खतरों के एक युग में सार्वजनिक सुरक्षा के अनिवार्य के बीच एक गहरा तनाव को दर्शाते हैं।

आतंकवाद विकसित होने के कारण कानूनी व्यवस्था को व्यक्तिगत अधिकारों और सामूहिक सुरक्षा के बीच संतुलन को लगातार कैलिब्रेट करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, यूरोपीय संघ और अन्य अधिकार क्षेत्र ने इस इलाके को अलग-अलग तरीके से नेविगेट किया है, लेकिन कोई भी पूरी तरह से संघर्ष को हल नहीं कर सकता है। आने वाले वर्षों में संभावना है कि भविष्य में कानूनन और विधायी कार्रवाई को देखा जाएगा क्योंकि अदालतें उपन्यास परिदृश्यों के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं - जैसे कि विदेशी लड़ाकों का अभियोजन जो पहले से ही संघर्ष क्षेत्रों में स्थानीय अदालतों द्वारा प्रयास किया गया है।

अंततः, आतंकवाद मामलों में डबल जेओपार्डी की सीमा केवल एक तकनीकी कानूनी मुद्दा नहीं बल्कि गहरे मूल्यों का प्रतिबिंब है: एक समाज को कितने फाइनल में वहन कर सकता है जब अस्तित्ववादी खतरों का सामना करना पड़ता है, और यह कितना प्रक्रियात्मक सुरक्षा सबसे गंभीर अपराधों के आरोपियों को बढ़ा देगी। जवाब बिना शर्त जारी रहता है, और बहस दशकों तक आतंकवाद कानून को आकार देने के लिए जारी रहेगा।