Table of Contents
पुलिस का कार्यभार और राज्य कानून की भूमिका
संयुक्त राज्य अमेरिका में पुलिस का गलतहमी एक नई घटना नहीं है, लेकिन हाल के उच्च प्रोफ़ाइल घटनाओं ने कानून प्रवर्तन अधिकारियों को जवाबदेह कैसे आयोजित किया जाता है, यह जांच की है। जबकि संघीय कानून बेसलाइन मानकों को निर्धारित करता है, पुलिस के संचालन और अनुशासन को विनियमित करने की प्राथमिक जिम्मेदारी राज्यों के साथ निहित है। प्रत्येक राज्य ने कानून, प्रशासनिक नियमों और निगरानी तंत्र के अपने सेट को विकसित किया है जो अधिकारियों के व्यवहार और उल्लंघन के परिणामों को नियंत्रित करता है। ये कानून काफी भिन्न होते हैं, जिससे जवाबदेही उपायों का एक समझौता होता है जो जनता के लिए नेविगेट करना मुश्किल हो सकता है। छात्रों, शिक्षकों और नीतियों के लिए, यह समझ कि कैसे राज्य कानून का गलत तरीके से पता चलता है - मौजूदा क्षेत्रों के लिए तर्क प्रणाली को निर्धारित करने के लिए।
आधुनिक पुलिस में पुलिस का दायरा
पुलिस का गलतहमी व्यवहार की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करती है, जिसमें बल, नस्लीय प्रोफाइलिंग, झूठी गिरफ्तारी, साक्ष्य छेड़छाड़, यौन दुर्व्यवहार और भ्रष्टाचार का अत्यधिक उपयोग शामिल है। प्रभाव व्यक्तिगत पीड़ितों से परे है, सार्वजनिक विश्वास को खत्म करना और सामुदायिक-राजनीति संबंधों को तनाव देना। अध्ययनों से पता चला है कि एक उच्च प्रोफ़ाइल घटना भी कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग को कम कर सकती है और सामुदायिक प्रतिरोध को बढ़ा सकती है। राज्य स्तर पर, दुर्व्यवहार कानूनों का लक्ष्य स्पष्ट मानकों के माध्यम से खराब व्यवहार को नष्ट करना है, जब आरोप उत्पन्न होता है, तो उचित जांच सुनिश्चित करना और अनुपात परिणामों को लागू करना जो दोनों अधिकारी अधिकार और सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा करता है।
क्योंकि राज्य सांसदों ने अधिकांश आपराधिक और प्रशासनिक कोड लिखते हैं जो पुलिस को नियंत्रित करते हैं, गलत कार्रवाई की प्रतिक्रिया अत्यधिक स्थानीयकृत है। कुछ राज्यों में अनिवार्य रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के साथ मजबूत अनुशासनात्मक ढांचा है, जबकि अन्य न्यूनतम मानकों से परे कुछ सुरक्षा प्रदान करते हैं। यह विविधता अक्सर ऐतिहासिक कारकों, राजनीतिक जलवायु और कानून प्रवर्तन संघों के प्रभाव पर निर्भर करती है। परिणाम एक ऐसा प्रणाली है जहां जवाबदेही का स्तर अक्सर नागरिक की उम्मीद कर सकता है, जहां वे रहते हैं।
राज्य अनुशासनात्मक प्रक्रियाएं: जांच से लेकर समापन तक
आंतरिक मामलों और औपचारिक जांच
अधिकांश राज्यों को कानून प्रवर्तन एजेंसियों को गलत आचरण शिकायतों को संभालने के लिए औपचारिक नीतियों और प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है। ये आम तौर पर विभाग के अपने आंतरिक मामलों के विभाजन द्वारा आयोजित आंतरिक जांच के साथ शुरू होते हैं या कुछ मामलों में, एक अलग ओवरसाइट बॉडी। राज्य कानून अक्सर जांच को पूरा करने के लिए समय-सीमा निर्धारित करते हैं और अधिकारियों को उनके खिलाफ आरोपों की पुष्टि की जाती है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के शांति अधिकारी मानक और प्रशिक्षण (पीओएसटी) कार्यक्रम के अनुसार सभी एजेंसियां विशिष्ट अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं का पालन करती हैं, जिसमें नोटिस, सुनवाई और अपील अधिकार शामिल हैं, ताकि जवाबदेही बनाए रखने के दौरान अधिकारियों के लिए उचित प्रक्रिया सुनिश्चित की जा सके।
कुछ राज्यों, जैसे न्यूयॉर्क, ने कानून पारित कर दिए हैं जो विभाग से अलग-अलग जांचों और स्वतंत्र निरीक्षण एजेंसियों में बदलाव करते हैं। न्यूयॉर्क स्टेट अटॉर्नी जनरल का कार्यालय अब कुछ मामलों की जांच कर सकता है जिसमें पुलिस के उपयोग को शामिल किया जाता है जब नागरिक मर जाता है, विभाग की आंतरिक प्रक्रियाओं से परे स्वतंत्र समीक्षा का विस्तार करता है। ये बाहरी जांच तंत्र पुलिस जांच में निहित हित के संघर्ष को कम करने के लिए हैं।
अनुशासनात्मक रेंज और प्रगतिशील अनुशासन
पुलिस के दुदाचार के लिए अनुशासनात्मक कार्रवाई में मौखिक प्रतिवाद, लिखित चेतावनी, बिना वेतन के निलंबन, demotion, या समाप्ति शामिल हो सकते हैं। कई राज्य कानूनों को प्रगतिशील अनुशासन की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि सजा की गंभीरता बार-बार या अधिक गंभीर उल्लंघन के साथ बढ़ जाती है। उदाहरण के लिए, टेक्सास स्थानीय सरकार कोड अध्याय 614 को कानून प्रवर्तन एजेंसियों की आवश्यकता होती है ताकि प्रगतिशील अनुशासन की प्रणाली को बनाए रखा जा सके और किसी भी अनुशासनात्मक कार्रवाई को दस्तावेज किया जा सके। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि प्रगतिशील अनुशासन किसी अधिकारी को प्रमुख नुकसान होने तक गंभीर परिणाम को लागू किए बिना मामूली अपवर्तन के संचय का कारण बन सकता है।
गंभीर दुर्व्यवहार के मामलों में - जैसे कि चोट या मृत्यु के परिणामस्वरूप अत्यधिक बल, रिपोर्टों का गलतफहमी, या आपराधिक कार्य-राज्य तत्काल निलंबन या समाप्ति को अनिवार्य कर सकते हैं। कुछ राज्यों ने स्पष्ट रूप से उन अधिकारियों को भी प्रतिबंधित किया जो अन्य एजेंसियों से दुर्व्यवहार के लिए समाप्त हो गए हैं, हालांकि ऐसे प्रतिबंधों को लागू करना असंगत है। राज्यों की बढ़ती संख्या अब "कार्यालयी decertification" कानूनों को अपना रही है जो राज्य लाइसेंस को पुलिस अधिकारी के रूप में काम करने के लिए रद्द कर देती है, प्रभावी रूप से कानून प्रवर्तन में एक कैरियर समाप्त करती है।
अपील और अनुशासनात्मक निर्णयों के पंचाट
एक विभाग अनुशासन को लागू करने के बाद भी, बाद में कानूनी सुरक्षा कार्रवाई को धीमा या रिवर्स कर सकती है। कई राज्यों में कानून होते हैं जो अधिकारियों को सिविल सर्विस समीक्षा बोर्ड, प्रशासनिक सुनवाई या मध्यस्थता के माध्यम से निलंबन और समाप्ति की अपील करने की अनुमति देते हैं। इन अपीलों में अक्सर लंबी प्रक्रियाएं होती हैं जो महीनों या वर्षों तक ले सकती हैं। मजबूत सामूहिक सौदे वाले राज्यों में, जैसे कि इलिनॉय और न्यू जर्सी, यूनियन अनुबंध जांच के लिए सख्त समय सीमा को लागू कर सकते हैं या अनाम शिकायतों के उपयोग को सीमित कर सकते हैं, जिससे यह अनुशासन को बनाए रखने में चुनौतीपूर्ण हो सकता है जब गलत आचरण होता है।
ट्रांसपेरेंसी उपाय: बॉडी कैमरा और रिकॉर्ड्स एक्सेस
अनिवार्य शारीरिक-वर्न कैमरा कानून
बॉडी-वर्न कैमरा (BWCs) पारदर्शिता बढ़ाने और दुर्व्यवहार जांच में उद्देश्यपूर्ण सबूत प्रदान करने के लिए एक व्यापक रूप से अपनाया उपकरण बन गया है। 2025 तक, 40 राज्यों में कानून होते हैं जिन्हें या तो शरीर के कैमरे के कार्यक्रमों को लागू करने या उनके उपयोग के लिए मानकों को निर्धारित करने के लिए पुलिस विभागों की आवश्यकता होती है। राज्यों जैसे उत्तरी कैरोलिना ने जनादेश दिया कि गश्ती पहनने वाले कैमरे पर सभी अधिकारी, जबकि अन्य, जैसे कनेक्टिकट, को इस तरह के फुटेज को न्यूनतम अवधि (अक्सर 90 दिनों से 1 वर्ष) के लिए बनाए रखने की आवश्यकता होती है।
शरीर के कैमरों की प्रभावशीलता उनके उपयोग को नियंत्रित करने वाली नीतियों पर बहुत निर्भर करती है। जिन कानूनों को अधिकारियों को कॉल करने या जनता के साथ जुड़ने के लिए उन्हें सक्रिय करने की आवश्यकता होती है, यह सुनिश्चित करता है कि घटनाओं को पकड़ लिया जाता है। जब अधिकारी कैमरे को सक्रिय करने में विफल होते हैं, तो कुछ राज्यों में अब उस विफलता के लिए दंड हैं, जैसे कि एक पुनरुत्थान योग्य भविष्यवाणी कि फुटेज अधिकारी के खिलाफ शिकायत का समर्थन करेगा। उदाहरण के लिए, कोलोराडो का कानून अदालतों को यह साबित करने की अनुमति देता है कि लापता फुटेज अधिकारी को जानबूझकर रिकॉर्ड करने में असफल रहे।
सार्वजनिक पहुँच मिस्कंड रिकॉर्ड
पुलिस का गलतदा रिकॉर्ड तक पहुंच पारदर्शिता कानून के सबसे अधिक प्रतियोगी क्षेत्रों में से एक है। ऐतिहासिक रूप से, कई राज्यों में मजबूत "राजनीति" कानून थे जो अनुशासनात्मक फ़ाइलों, आंतरिक जांच परिणामों को सील करते थे और यहां तक कि दुर्व्यवहार के निष्कर्षों को भी रोकते थे। हाल के वर्षों में, सुधार की लहर ने इन प्रतिबंधों में से कई को उलट दिया है। न्यूयॉर्क के ]]] ने धारा 50-a] के प्रतिनिधि को 2020 में कानूनी ढाल को हटा दिया, जिसने अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को गोपनीय रखा था, जिससे उन्हें राज्य की स्वतंत्रता कानून के तहत सार्वजनिक बना दिया। इसी तरह, कैलिफोर्निया के एसबी 1421 ने सार्वजनिक हमले, यौन उत्पीड़न अधिकारियों और यौन उत्पीड़न के उपयोग से संबंधित रिकॉर्ड को खोला।
इन सुधारों के बावजूद, कई राज्यों ने अभी भी प्रकटीकरण के लिए महत्वपूर्ण बाधाओं को बनाए रखा है। कुछ लोगों को रिकॉर्ड जारी करने के लिए अदालत के आदेश की आवश्यकता होती है, जबकि अन्य केवल आपराधिक प्रतिबंधों को सीमित करते हैं। राष्ट्रीय पुलिस मिसकंडक रिपोर्टिंग परियोजना और संगठनों जैसे राष्ट्रीय प्रेस क्लब ने निरंतर कठिनाई पत्रकारों को दस्तावेज किया है और अधिकारियों के अनुशासन के बारे में बुनियादी डेटा प्राप्त करने में वकीलों का सामना किया है। सुलभ रिकॉर्ड के बिना, व्यक्तिगत अधिकारियों को जवाबदेह रखने या व्यक्तिगत अधिकारियों के पैटर्न को ट्रैक करना मुश्किल है।
अधिकारियों के लिए कानूनी सुरक्षा: योग्य प्रतिरक्षा और इसकी सीमा
राज्य स्तर पर मान्यता प्राप्त प्रतिरक्षा
योग्य प्रतिरक्षा एक कानूनी सिद्धांत है जो सरकारी अधिकारियों को सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें पुलिस अधिकारी, संवैधानिक उल्लंघन के लिए नागरिक देयता से जब तक कि अधिकारी ने "सामूहिक रूप से स्थापित" अधिकार का उल्लंघन नहीं किया। जबकि यह सिद्धांत संघीय मामले कानून में निहित है, राज्यों ने कानून पारित करके अपने प्रभाव को संबोधित करना शुरू कर दिया है जो या तो उसके आवेदन को सीमित करता है या व्यक्तियों को सीधे राज्य कानून के तहत अधिकारियों और एजेंसियों को मुकदमा करने की अनुमति देता है। कोलोराडो और न्यू मेक्सिको ने राज्य अदालतों में रक्षा के रूप में योग्य प्रतिरक्षा को समाप्त करने का कानून लागू किया है। 2020 में, कोलोराडो के SB 20-217[ ने व्यक्तिगत रूप में दुर्घटनाग्रस्त अधिकारियों के लिए संदिग्ध अधिकारियों को मुकदमा करने के लिए जिम्मेदार ठहराया और व्यक्तिगत रूप में भी आवश्यक अधिकार की आवश्यकता थी।
अन्य राज्यों, जैसे कनेक्टिकट ने अत्यधिक बल और नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए नए राज्य आधारित दावों का निर्माण किया है जो पूरी तरह से योग्य प्रतिरक्षा को छोड़ देता है। ये सुधार अनुभाग 1983 के तहत दायर मामलों में संघीय योग्य प्रतिरक्षा को नहीं बदलते हैं, लेकिन वे राज्य टॉर्ट कानून के तहत जवाबदेही के लिए वैकल्पिक एवेन्यू प्रदान करते हैं। हालांकि, अधिकांश राज्यों ने ऐसे कानूनों को पारित नहीं किया है, जिससे अधिकारियों के खिलाफ नागरिक निर्णयों के लिए एक शक्तिशाली बाधा के रूप में योग्य प्रतिरक्षा छोड़ दी जाती है।
अधिकारियों का प्रमाणन और डिकर्टिफिकेशन
अधिकारियों को अस्वीकार करने के लिए सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक निर्णायक है-राज्य-अनुसूचित लाइसेंस को फिर से देखते हुए जो किसी को पुलिस अधिकारी के रूप में काम करने की अनुमति देता है। जब कोई अधिकारी को डिर्टिफाइड किया जाता है, तो उन्हें आम तौर पर उस राज्य में कानून प्रवर्तन में काम करने से प्रतिबंधित कर दिया जाता है। 2024 तक, कैलिफोर्निया को छोड़कर हर राज्य में कानून प्रवर्तन प्रमाणन और डिकर्टिफिकेशन कार्यक्रम का कुछ रूप है, जिसे आम तौर पर एक राज्य बोर्ड या POST कमीशन द्वारा प्रशासित किया जाता है। इन कार्यक्रमों ने व्यवसाय और प्रमाणन को हटाने के लिए जमीन में प्रवेश के लिए मानकों को निर्धारित किया है, जिसमें felony convictions, हायरिंग में धोखाधड़ी और गंभीर गलत तरीके शामिल हैं।
कुछ राज्यों, जैसे फ्लोरिडा और टेक्सास, में मजबूत decertification प्रणाली है जो कुछ निश्चित उल्लंघनों पर स्वचालित प्रतिगमन को ट्रिगर कर सकती है। अन्य, जैसे इलिनोइस, ने गलत कार्रवाई के लिए फायर किए गए अधिकारियों की संख्या के सापेक्ष कम संख्या में decertifications की आलोचना का सामना किया है। राष्ट्रीय सुधार प्रयासों ने सार्वभौमिक decertification डेटाबेस के लिए धक्का दिया है जो अधिकारियों को एक राज्य से दूसरे राज्य में जाने से रोक देगा। राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन लेखा क्षमता डेटाबेस 2022 में स्थापित इस दिशा में एक कदम है, लेकिन राज्यों द्वारा भागीदारी स्वैच्छिक है।
जवाबदेही की चुनौतियां: यूनियन, देय प्रक्रिया, और व्यवस्थित बाधाएं
सामूहिक बारगेनिंग और अधिकारी विधेयक
पुलिस संघ अनुबंध और राज्य "पुलिस अधिकारी बिल ऑफ राइट्स" (पीओबीआर) अक्सर अनुशासन के लिए अतिरिक्त प्रक्रियात्मक बाधाएं पैदा करते हैं। ये कानून, कैलिफोर्निया, फ्लोरिडा और इलिनॉय जैसे राज्यों में पाए गए, 48 घंटों तक साक्षात्कार में देरी करने की क्षमता जैसे अधिकारियों को अधिकार प्रदान करते हैं, आवश्यकता यह है कि सभी शिकायतों को लिखित रूप में बनाया जाए, और अज्ञात शिकायतों पर निषेध। वे अक्सर यह भी जनादेश देते हैं कि एक निर्धारित अवधि के बाद अनुशासनात्मक रिकॉर्ड नष्ट हो जाते हैं, जिससे संचय से गलत तरीके से बातचीत का इतिहास रोका जा सके। जबकि प्रणोदकवादियों का तर्क है कि ये सुरक्षा उचित उपचार सुनिश्चित करती है, आलोचकों ने समय पर अनुशासन से अधिकारियों को संरक्षित करके जवाबदेही को कम किया है।
डेटा संग्रह और ओवरसाइट में कमजोरी
यहां तक कि जहां मजबूत कानून मौजूद हैं, प्रवर्तन असंगत है कई राज्यों में विभागों में अधिकारी के गलत काम पर नज़र रखने के लिए केंद्रीय भंडार नहीं है, जिससे समस्या अधिकारियों की पहचान करना मुश्किल हो जाता है जो एजेंसियों के बीच चलते हैं। संघीय सरकार ने एफबीआई के यूनिफॉर्म क्राइम रिपोर्टिंग प्रोग्राम के माध्यम से कुछ डेटा संग्रह को अनिवार्य किया है, लेकिन राज्यों द्वारा भागीदारी अधिकांश श्रेणियों के लिए स्वैच्छिक है, और अधिकारी-संतुलित शूटिंग पर रिपोर्टिंग अभी भी अधूरी है। व्यवस्थित डेटा के बिना, यह मूल्यांकन करना मुश्किल है कि राज्य कानून अपने इच्छित निवारक प्रभावों को प्राप्त कर रहे हैं।
इसके अतिरिक्त, नागरिक समीक्षा बोर्ड जैसे ओवरसाइट निकायों में अक्सर स्वतंत्र जांच करने के लिए सबपोएना शक्ति और संसाधनों की कमी होती है। हवाई जैसे राज्यों में, नागरिक निगरानी कर्मचारियों और कानूनी अधिकार की कमी से सीमित है। चल रही वकालत कानून पर केंद्रित है जो इन बोर्डों को वास्तविक शक्ति प्रदान करेगी, जिसमें सीधे रिकॉर्ड और अनुशासन अधिकारियों की क्षमता शामिल है।
क्या है: क्या राज्य अब क्या कर रहे हैं?
नागरिक निगरानी का विस्तार
सुधार के लिए कॉल के जवाब में, कई राज्यों ने कानून प्रवर्तन की नागरिक निगरानी को मजबूत करने की मांग की है। NACOLE (राष्ट्रीय एसोसिएशन फॉर सिविलियन ओवरसाइट ऑफ़ लॉ प्रवर्तन) प्रभावी निगरानी प्रणाली को डिजाइन करने के लिए राज्यों और इलाके के साथ काम करता है। कुछ राज्यों, न्यूयॉर्क जैसे, अब एक नागरिक शिकायत समीक्षा बोर्ड रखने के लिए हर पुलिस विभाग की आवश्यकता होती है। ये बोर्ड शिकायतों की जांच कर सकते हैं, अनुशासन की सिफारिश कर सकते हैं, और विभाग को नीति सिफारिश कर सकते हैं। हालांकि, उनकी प्रभावशीलता व्यापक रूप से बदलती है।
उन्नत प्रशिक्षण आवश्यकताओं
राज्य कानून भी निर्णय लेने के लिए शुरू हो गया है संकट हस्तक्षेप प्रशिक्षण, de-escalation तकनीक, और implicit पूर्वाग्रह प्रशिक्षण सभी अधिकारियों के लिए। वाशिंगटन और ओरेगन की आवश्यकता है कि अधिकारियों को हर दो साल में कम से कम 40 घंटे की डी-एस्क्लेरेशन प्रशिक्षण प्राप्त होता है। इन प्रशिक्षण जनादेशों का उद्देश्य अस्थिर स्थितियों को संभालने के लिए बेहतर कौशल के साथ अधिकारियों को लैस करके होने से पहले गलत कार्रवाई को रोकने का लक्ष्य है। जबकि अकेले प्रशिक्षण का दुरुपयोग करने की संभावना नहीं है, यह एक व्यापक जवाबदेही ढांचे का एक अनिवार्य घटक है।
प्रारंभिक चेतावनी और हस्तक्षेप प्रणाली
राज्य कानूनों की बढ़ती संख्या में पुलिस विभागों की आवश्यकता होती है ताकि प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली को लागू किया जा सके जिसमें कई शिकायतें होती हैं, बल की घटनाओं का उपयोग या संभावित समस्याओं के अन्य संकेतकों का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के Racial और पहचान Profiling Act को स्टॉप और सर्च पर डेटा संग्रह की आवश्यकता होती है, जिसका उपयोग पूर्वाग्रहित पोलिंग के पैटर्न की पहचान करने के लिए किया जाता है। विभागों को सलाह देने या फिर इस्तीफे के साथ हस्तक्षेप करने की उम्मीद है, बजाय एक गंभीर घटना की प्रतीक्षा करने के बजाय।
निष्कर्ष: राज्य जवाबदेही प्रणाली के लिए पथ फॉरवर्ड
राज्य कानून पुलिस के दुर्दचार को संबोधित करने के लिए प्राथमिक तंत्र हैं, फिर भी वे अपने कवरेज और प्रवर्तन में असमान रहते हैं। सबसे प्रभावी सिस्टम स्पष्ट अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं, शरीर के कैमरों और सार्वजनिक रिकॉर्ड के माध्यम से पारदर्शिता, decertification के लिए मजबूत तंत्र और स्वतंत्र निरीक्षण को जोड़ती है। लेकिन इन तत्वों को राजनीतिक इच्छा और पर्याप्त वित्त पोषण द्वारा समर्थित होना चाहिए। चूंकि सुधार देश भर में जारी रहता है, ध्यान देने योग्य लूपहोल पर होना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि डेटा एकत्र किया गया है और सार्वजनिक बनाया गया है, और नागरिक अतिसूक्ष्म निकायों को अधिकार देने के लिए अधिकार प्रदान करता है। समुदायों के लिए न्याय की मांग करने के लिए, यह समझना कि राज्य कानून कैसे काम करते हैं - और कैसे उन्हें बदला जा सकता है - एक अधिक जवाबदेह और भरोसेमंद प्रणाली बनाने के लिए एक आवश्यक उपकरण बनाती है।