कार्यकारी शाखा की जांच में राज्य सभा की भूमिका

राज्य सभा के संविधानात्मक फाउंडेशन कार्यकारी पर एक चेक के रूप में

राज्य सभा, या राज्यों की परिषद भारत के द्विकैमरी संसद का ऊपरी सदन है। संविधान के अनुच्छेद 80 के तहत इसकी रचना केवल एक संशोधित कक्ष प्रदान करने के लिए नहीं बल्कि राज्यों और संघ क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले स्थायी, सतत निकाय के रूप में काम करने के लिए बनाई गई थी। यह संरचनात्मक भेद राज्य सभा को एक अद्वितीय वोट देने का बिंदु देता है, जिससे कि वह कार्यकारी शाखा को जांच सके, जो मुख्य रूप से लोकसभा से तैयार की जाती है। कार्यकारी - प्रधानमंत्री, मंत्रियों की परिषद और नौकरशाही - संविधान रूप से संसद के जवाबदेह रहने के लिए बाध्य है। हालांकि, लोकसभा चुनावों और विधानसभाओं के लिए चुने गए पांच साल के लिए चुने गए हैं।

अनुच्छेद 75(3) में कहा गया है कि मंत्री परिषद सामूहिक रूप से लोकसभा के लिए जिम्मेदार है। यह राज्य सभा के जवाबदेही से कार्यकारी को मुक्त नहीं करता है। इसके विपरीत, राज्य सभा विधायी समीक्षा, वित्तीय जांच और मंत्री के सवाल की क्षमता के माध्यम से पर्याप्त निरीक्षण करती है। संविधान जानबूझकर राज्य सभा की शक्तियों को देता है, जबकि प्रत्येक क्षेत्र में लोकसभा के बराबर नहीं, कार्यकारी ओवररीच पर एक सार्थक जांच के रूप में कार्य करने के लिए पर्याप्त हैं। यह लेख उन तंत्रों की जांच करता है जिसके माध्यम से राज्य सभा कार्यकारी की जांच करती है, यह सीमाएं भारत के लोकतांत्रिक ढांचे में इसके स्थायी प्रासंगिकता और उसका सामना करती हैं।

राज्य सभा में कार्यकारी निरीक्षण के तंत्र

विधान विज्ञान और संशोधन शक्ति

राज्य सभा लोक सभा द्वारा पारित प्रत्येक विधेयक की समीक्षा करता है, मनी बिल को छोड़कर। यह समीक्षा प्रक्रिया औपचारिक से बहुत दूर है। राज्य सभा संशोधनों का प्रस्ताव कर सकती है, चयन समितियों को बिलों का उल्लेख कर सकती है, या उन्हें सीधे अस्वीकार कर सकती है। व्यवहार में, सरकार अक्सर एक घर से पहले कानून की रक्षा करती है जहां यह स्पष्ट बहुमत नहीं रख सकती है। यह सबूत और तर्क के साथ अपनी नीतियों को सही ठहराने के लिए कार्यकारी की बाध्यता करता है, जिससे कि वह पूरी तरह से बहस के बिना अधिनियमित होने से इनकार कर सकता है। उदाहरण के लिए, लैंडमार्क गुड्स एंड सर्विस टैक्स (GST) विधेयक को एक संविधान संशोधन के रूप में पारित किया जाना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप दोनों सरकारी क्षेत्रों में दो-ती हुई है।

संशोधन से परे, राज्य सभा में गैर-वित्तीय कानून शुरू करने की शक्ति है। हालांकि यह शायद ही कभी प्रमुख बिलों की उत्पत्ति करता है, इसलिए यह सुनिश्चित करता है कि राज्य के हितों और वैकल्पिक दृष्टिकोणों को एक विधायी आवाज मिल जाए। इन समितियों पर घर की समिति प्रणाली - विशेष रूप से विभाग से संबंधित संसदीय स्थायी समितियों - इस निरीक्षण का एक आधार है। ये समितियां, दोनों सदनों से बना है, विस्तार से बिलों की जांच करती हैं और सममित नौकरशाहों और विशेषज्ञों को बुलाती हैं। इन समितियों पर राज्य सभा का प्रतिनिधित्व अक्सर लोकसभा में सत्तारूढ़ पार्टी के बहुमत को संतुलित करती है, जिससे अधिक कठोर जांच होती है।

प्रश्न समय और शून्य समय

प्रश्न समय मंत्रियों को जवाबदेही देने का एक शक्तिशाली साधन है। प्रत्येक बैठक में मंत्रियों को संबोधित करने वाले प्रश्नों के लिए एक घंटे के साथ शुरू होता है। एक राज्य सभा सदस्य तारे प्रश्नों (पूरी अनुवर्ती के साथ मौखिक उत्तर की आवश्यकता) या अतारांकित प्रश्न (लिखित उत्तर) पूछ सकता है। मंत्रियों को व्यक्ति में जवाब देना चाहिए, और अध्यक्ष या उप अध्यक्ष आम तौर पर उन्हें लगातार पूछताछ से बचा नहीं पाते हैं। अनुवर्ती कार्यवाही करने की क्षमता कार्यान्वयन में अंतराल पर प्रतिक्रिया करने, योजनाओं में देरी या पॉलिसी में चूक करने के लिए कार्यकारी को मजबूर करती है। शून्य समय-प्रश्न के बाद की अवधि मानव उल्लंघन के बिना तत्काल मामलों को बढ़ाने की अनुमति देती है।

राज्य सभा की निरंतरता - यह भंग नहीं है - मतलब कि सदस्य संस्थागत स्मृति और विशेषज्ञता को जमा करते हैं। एक मंत्री एक घर को बाहर नहीं नहीं जा सकता; उसी सदस्य को उसी प्रश्न को वर्षों से दबा सकता है जब तक कि संतोषजनक उत्तर दिया जाता है। इस निरंतर दबाव ने महत्वपूर्ण सरकारी प्रवेश और नीति सुधार का नेतृत्व किया है। उदाहरण के लिए, राज्यसभा के सदस्यों द्वारा लगातार पूछताछ ने जम्मू और कश्मीर में गोली बंदूकों के उपयोग पर अपने दिशानिर्देशों को संशोधित करने के लिए गृह मंत्रालय को मजबूर किया।

बहस और चर्चा

राज्य सभा नियमित रूप से राष्ट्रपति के पते की धन्यवाद की गति पर बहस रखती है, अनुदान की मांग पर और ध्यान देने की सूचना पर। इन चर्चाओं को अनिवार्य है क्योंकि उन्हें एक कक्ष से पहले अपने रिकॉर्ड की रक्षा करने के लिए कार्यकारी की आवश्यकता होती है जिसमें प्रतिष्ठित विशेषज्ञ, पूर्व नागरिक कर्मचारी और क्षेत्रीय दलों के प्रतिनिधि शामिल हैं। लोकसभा के विपरीत, जहां सत्तारूढ़ पार्टी का बहुमत अक्सर बहस को ठीक कर सकता है, राज्य सभा की संरचना - जहां कोई भी पार्टी एक पूर्ण बहुमत का आनंद ले सकती है - सरकारी प्रतिबंधात्मक विचारधारा के तहत अल्प-अवधि चर्चा सदस्यों को औपचारिक वोट के बिना विशिष्ट मुद्दों को बढ़ाने में सक्षम बनाती है, जिससे उनके कार्यों को समझाने के लिए मंत्रियों पर दबाव डाला जा सकता है।

राज्य सभा में नियंत्रक और महालेखाकार (सीएजी) और संसदीय समितियों की रिपोर्टों पर चर्चा करने की शक्ति भी है। ये चर्चा अक्सर कार्यकारी अपशिष्ट या भ्रष्टाचार को उजागर करती है। उदाहरण के लिए, राज्य सभा में 2 जी स्पेक्ट्रम आवंटन पर CAG रिपोर्ट पर बहस विशेष रूप से तीव्र थी, जिसके परिणामस्वरूप संचार और आईटी मंत्री और सुप्रीम कोर्ट-निजी जांच के इस्तीफे की ओर अग्रसर हुआ।

वित्तीय निरीक्षण: बजट और मनी बिल

संविधान ने गंभीर रूप से मनी बिलों में राज्य सभा की भूमिका को सीमित कर दिया है, जिसमें केवल कराधान, उधार लेने और समेकित फंड से व्यय पर प्रावधान शामिल हैं। अनुच्छेद 110 के तहत, एक मनी बिल केवल लोकसभा में पेश किया जा सकता है, और राज्य सभा केवल संशोधनों की सिफारिश कर सकती है, जो लोकसभा स्वीकार या अस्वीकार कर सकती है। राज्य सभा को 14 दिनों के भीतर मनी बिल वापस करना होगा; अन्यथा, इसे पारित किया जाता है। इस सीमा को अक्सर कार्यकारी पर राज्य सभा की जांच की मुख्य कमजोरी के रूप में उद्धृत किया जाता है। हालांकि, राज्य सभा की शक्ति वित्त विधेयक पर निर्भर करती है - जो कि विधेयक को अस्वीकार कर सकती है या फिर विधेयक को अस्वीकार कर सकती है।

मनी बिल से परे, राज्य सभा ने वित्त पर स्थायी समिति में अपनी भागीदारी के माध्यम से वार्षिक बजट की जांच की, जो सभी मंत्रालयों के अनुदान की मांगों की जांच करती है। समिति की रिपोर्ट जिसमें फंड रियललोकेशन और दक्षता सुधार की सिफारिशें शामिल हैं, दोनों घरों में टेबलबद्ध हैं। जबकि सरकार इन सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन इसकी प्रतिक्रिया सार्वजनिक है। यह एक प्रतिष्ठित जांच बनाता है। इसके अलावा, राज्य सभा की वित्तीय विधेयक या अन्य धन से संबंधित कानून को अस्वीकार करने की शक्ति इसे एक महत्वपूर्ण-यदि शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता है- कार्यकारी राजकोषीय गलतफहमी के खिलाफ हथियार।

विशेष शक्तियां और संवैधानिक भूमिकाएं

राज्य सभा में अद्वितीय शक्तियां होती हैं जो सीधे कार्यकारी को प्रभावित करती हैं। अनुच्छेद 61 के तहत, यह लोकसभा के साथ राष्ट्रपति के खिलाफ अध्यापन की कार्यवाही शुरू करने की शक्ति साझा करती है। जबकि राष्ट्रपति की अध्यापन कभी सफल नहीं हुई है, इसके खतरे ने कार्यकारी व्यवहार को कम कर दिया है। अधिक तांगबती बात, राज्य सभा के पास अनुच्छेद 312 के तहत अखिल भारतीय सेवा (जैसे आईएएस, आईपीएस, आईएफएस) बनाने की विशेष शक्ति है, जो दो तिहाई के बहुमत से समर्थित एक प्रस्ताव को पारित करके है।

राज्य सभा भी उपराष्ट्रपति के चुनाव में एक भूमिका निभाती है, जो अपने पूर्व-आधिकारिक अध्यक्ष के रूप में कार्य करती है। उपराष्ट्रपति एक चुनावी कॉलेज द्वारा चुने गए हैं जिसमें दोनों सदनों के सदस्य शामिल हैं, लेकिन राज्य सभा के सदस्य उस कॉलेज के बहुमत का गठन करते हैं। उपराष्ट्रपति राज्य सभा से अधिक कार्य करके कार्यकारी कार्य को प्रभावित कर सकते हैं, जो एक मृतक के मामले में एक टाई ब्रेकिंग वोट का कास्टिंग कर सकते हैं, और कभी-कभी संसदीय स्वामित्व पर सरकार को सलाह दे सकते हैं।

राज्य सभा के कार्यकारी नियंत्रण पर सीमा

धन बिल को अस्वीकार करने में असमर्थता

सबसे महत्वपूर्ण सीमा मनी बिल पर राज्य सभा की शक्तिहीन स्थिति है। अनुच्छेद 110 एक मनी बिल को सख्ती से परिभाषित करता है, लेकिन सरकारों ने कभी-कभी जानबूझकर मनी बिल को मनी बिल के रूप में वर्गीकृत किया है ताकि राज्य सभा की जांच से बच सके। आधार अधिनियम (2016) को एक मनी बिल के रूप में पारित किया गया था, जिसमें कराधान और व्यय से परे प्रावधान शामिल थे। वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट इस अभ्यास की जांच कर रहा है। यहां तक कि जब एक विधेयक स्पष्ट रूप से मनी बिल है, तो राज्य सभा केवल संशोधनों की सिफारिश कर सकती है; लोकसभा को उन्हें स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। यह कार्यकारी को राजसभा को पूरी तरह से वित्तीय कानून पर बायपास करने की अनुमति देता है, अन्यथा सदन की जांच करता है।

वोटों में कोई भूमिका नहीं

कार्यकारी का अस्तित्व पूरी तरह से लोकसभा पर निर्भर करता है। राज्य सभा एक गैर-विश्वास प्रस्ताव द्वारा सरकार को नहीं ला सकती है। इस विषमता का मतलब है कि कार्यकारी उत्तरजीविता और शासन के मामलों पर राज्य सभा को अनदेखा कर सकता है, केवल लोकसभा बहुमत को लागू करने पर ध्यान केंद्रित कर सकता है। सरकारों ने कभी-कभी विवादास्पद नीतियों के माध्यम से धक्का देने के लिए इसका इस्तेमाल किया है जबकि राज्य सभा का विरोध केवल प्रतीकात्मक रहता है। राज्य सभा एक मंत्री को इस्तीफा देने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है; इसका एकमात्र हथियार सार्वजनिक एक्सपोजर और शर्म है। एक ऐसी प्रणाली में जहां पार्टी अनुशासन मजबूत है, यह हथियार अक्सर धुंधला हो जाता है।

सीमित प्राधिकरण अनुशासनात्मक कार्रवाई पर

राज्य सभा मंत्री को स्वीकार नहीं कर सकता है। हालांकि यह समितियों के मामलों का उल्लेख कर सकता है, यह मंत्री को खारिज करने के कार्यकारी को मजबूर नहीं कर सकता है। लोकसभा, प्रधानमंत्री के माध्यम से मंत्री नियुक्तियों पर अंतिम नियंत्रण रखता है। राज्य सभा की समिति नौकरशाहों और मांग दस्तावेजों को बुला सकती है, लेकिन कार्यकारी राष्ट्रीय सुरक्षा या कैबिनेट गोपनीयता के आधार पर मना कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि सूचना का अधिकार पूर्ण नहीं है, और कार्यकारी विशेषाधिकार कुछ मामलों में संसदीय मांगों को ओवरराइड कर सकता है। राज्य सभा के पास कोई अलग प्रवर्तन तंत्र नहीं है; यह लोकसभा पर निर्भर करता है कि वह अपनी रिपोर्ट पर कार्य करे।

प्रक्रियात्मक बाधाएं

राज्य सभा का व्यवसाय एक व्यापार सलाहकार समिति द्वारा निर्धारित किया गया है जिसका सदस्य काफी हद तक सत्तारूढ़ पार्टी से हैं। अध्यक्ष- उपाध्यक्ष- सत्तारूढ़ गठबंधन से संबंधित है या इसके समर्थन के साथ निर्वाचित होता है। यह सरकार को एजेंडा पर कुछ नियंत्रण देता है। राज्य सभा में निजी सदस्यों के बिलों पर लगभग कभी चर्चा नहीं की जाती है। घर लगभग 70 दिनों तक रहता है, जो पहले के दशकों से गिरावट आती है, और प्रश्न समय अक्सर विरोध प्रदर्शनों से बाधित होता है। ये प्रक्रियात्मक बाधाएं राज्य सभा के प्रभावी ओवरसाइट समय को कम करती हैं।

राज्य सभा एक संघीय जांच के रूप में

इसके अलावा, राज्य सभा के राज्यों का प्रतिनिधित्व इसे एक अद्वितीय संघीय भूमिका देता है। सदस्य सीधे लोगों द्वारा नहीं राज्य विधायी विधानसभाओं द्वारा चुने जाते हैं। इसका मतलब यह है कि राज्य सरकारों को ऊपरी सदन में एक आवाज है, जो वे आंशिक रूप से अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से व्यायाम करते हैं। जब कार्यकारी-एक पार्टी द्वारा नेतृत्व किया गया जो कई राज्य विधानसभाओं को नियंत्रित नहीं कर सकता है-राज्य के अधिकारों पर उल्लंघन करने वाले कानून का प्रस्ताव करता है, तो राज्य सभा इसे अवरुद्ध कर सकती है। उदाहरण के लिए, भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 और 2015 में बाद के संशोधनों का विरोध किया गया था, जिससे सरकार को प्रावधानों को कमजोर करने का अधिकार मिल गया।

राज्य सभा में संसद को राष्ट्रीय हित (आर्किल 249) में राज्य विषयों पर विधायिका की अनुमति देने और अखिल भारतीय सेवा (आर्किल 312) बनाने की अनुमति देने का एकमात्र अधिकार भी है। ये शक्तियां यह सुनिश्चित करती हैं कि संघ के कार्यकारी राज्यों के लिए आरक्षित डोमेन में अपनी पहुंच का विस्तार करने से पहले राज्य की सहमति आवश्यक है। भारत के रूप में विविध देश में, यह संघीय जांच लोकसभा द्वारा प्रमुखतापूर्ण प्रभुत्व को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: राज्य सभा और अन्य ऊपरी सदनों

संयुक्त राज्य अमेरिका सेनेट की तुलना में, राज्य सभा कमजोर है। सेनेट के पास सभी कानून पर समान शक्ति है, जिसमें धन बिल शामिल हैं, और प्रमुख कार्यकारी नियुक्तियों और संधियों की पुष्टि करनी चाहिए। राज्य सभा मंत्री या न्यायाधीशों की पुष्टि नहीं करती है; राष्ट्रपति उन्हें प्रधानमंत्री की सलाह पर नियुक्त करता है। हालांकि, राज्य सभा में UK हाउस ऑफ लॉर्ड्स की तुलना में मजबूत शक्तियां हैं, जो केवल एक वर्ष तक बिलों को रोक सकती हैं और किसी भी कानून को नहीं रोक सकती। भारतीय व्यवस्था एक मध्य जमीन पर हमला करती है: राज्य सभा गैर-मनी बिलों और बल संशोधनों को वीटो कर सकती है, लेकिन इसकी वित्तीय शक्ति सीमित है।

प्रस्ताव और ऋण सुधार

हाल के वर्षों में, कुछ राजनीतिक टिप्पणीकारों ने राजसभा को खत्म करने का सुझाव दिया है, यह तर्क देते हुए कि यह एक विरोधी लोकतांत्रिक, अप्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित कक्ष है जो लोकप्रिय को बाधित करता है, लोकसभा के माध्यम से व्यक्त करेगा। अन्य सुधारों को अपनी निगरानी को मजबूत करने की सलाह देते हैं - उदाहरण के लिए, इसे मनी बिल पर समान वोट देना या वरिष्ठ नियुक्तियों की पुष्टि की आवश्यकता है। अधिक मध्यम प्रस्ताव राज्यसभा के लिए एक निश्चित कैलेंडर होना है ताकि प्रति वर्ष कम से कम 100 बैठे दिन सुनिश्चित किया जा सके। 2025 तक, कोई प्रमुख सुधार नहीं किया गया है, लेकिन बहस जारी है। राज्यसभा अब तक बनी हुई है, एक अद्वितीय भारतीय संस्था है जो संघीय हस्तक्षेप के साथ प्रमुखतावादी है।

निष्कर्ष

कार्यकारी शाखा की जांच में राज्य सभा की भूमिका दोनों बाधित और परिणामी है। हालांकि यह एक सरकार को नहीं रोक सकता है या धन बिल को अवरुद्ध कर सकता है, इसकी विधायी, पूछताछ और समिति की शक्तियां कार्यकारी को स्थायी रूप से गठित होने से पहले अपने कार्यों को सही करने के लिए मजबूर करती हैं, राज्य प्रतिनिधि मंडल। राज्य सभा की क्षमता देरी, संशोधन और उजागर करने की क्षमता - इसकी संघीय संरचना के साथ मिलकर - आधिकारिक प्रवृत्तियों के खिलाफ एक मूल्यवान सुरक्षा प्रदान करती है। मजबूत कार्यवाहियों के युग में, राज्य सभा चेकों को बनाए रखने और भारतीय लोकतंत्र को रेखांकित करने के लिए एक महत्वपूर्ण संस्था बनी हुई है।

]External resources: ]