Table of Contents
अमेरिकी सरकार में कार्यकारी प्राधिकरण का फाउंडेशन
संयुक्त राज्य सरकार की कार्यकारी शाखा राज्य के एक प्रशासनिक हाथ से कहीं अधिक है। यह इंजन है जो संघीय सरकार के दैनिक संचालन को चलाता है, जो कि कानूनी नीति और कार्रवाई में व्यवहार्य इरादे का अनुवाद करता है। जबकि संविधान एक ही राष्ट्रपति में "कार्यकारी शक्ति" निहित है, उस शक्ति का दायरा तीव्र बहस, व्याख्या और दो शताब्दियों के विस्तार का विषय रहा है। सरकार के छात्रों के लिए, कार्यकारी प्राधिकरण की पहुंच और सीमा को समझने के लिए अमेरिकी शासन कार्यों की पूरी प्रणाली कैसे समझे। यह लेख कार्यकारी शाखा की शक्तियों की जांच करता है, जो उनके संविधानीय मूल सिद्धांतों का पता लगाता है, उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग की खोज करता है और जोखिम को प्रभावित करता है।
कार्यकारी शाखा सरकार की तीन समान शाखाओं में से एक है, जो विधायी शाखा (संविदा) और न्यायिक शाखा (दादादाल) के साथ सत्ता साझा करती है। इसकी प्राथमिक संवैधानिक जिम्मेदारी "देखें कि कानून ईमानदारी से निष्पादित हो जाएं" है। हालांकि, यह प्रतीत होता है कि सीधा निर्देश अमेरिकी संविधानीय कानून में सबसे लोचदार वाक्यांशों में से एक है। राष्ट्रपति एक साथ राज्य और सरकार के प्रमुख के रूप में कार्य करता है। राष्ट्रपति की शक्तियों को अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II में परिभाषित किया गया है, लेकिन अनुच्छेद II की भाषा वास्तव में कांग्रेस के प्रतिष्ठित शक्तियों की तुलना में कम सटीक है।
कार्यकारी शक्ति का संवैधानिक वास्तुकला
संविधान के अनुच्छेद II कार्यकारी शाखा की स्थापना करता है और राष्ट्रपति के अधिकार को रेखांकित करता है। विधायी शाखा के विपरीत, जो विशिष्ट शक्तियों की विस्तृत सूची प्राप्त करता है, कार्यकारी लेख तुलनात्मक रूप से अतिरिक्त है। उद्घाटन वाक्य में राष्ट्रपति में "कार्यकारी शक्ति" निहित है, एक वाक्यांश जिसे कई राष्ट्रपतियों द्वारा व्याख्या की गई है ताकि संविधान द्वारा उन्हें स्पष्ट रूप से अस्वीकार नहीं किया जा सके। कानूनी विद्वानों को "वेस्टिंग क्लॉज थीसिस" के रूप में संदर्भित करते हैं और यह पूरे अमेरिकी इतिहास में एक मजबूत, एकीकृत कार्यकारी के लिए तर्कों का एक कोने का पत्थर रहा है।
अनुच्छेद II के तहत राष्ट्रपति की नामांकित शक्तियों में सेना और नौसेना के कमांडर-इन-चीफ के रूप में सेवारत शामिल हैं, जो प्रतिपूर्ति और क्षमा देने (प्रेरणा के मामलों को छोड़कर), संधि (सैनात की सलाह और सहमति के साथ), राजदूतों, न्यायाधीशों और अन्य अधिकारियों को नियुक्त करते हैं, और असाधारण अवसरों पर कांग्रेस को बुलाते हैं। सत्ता के इन विशिष्ट अनुदानों को कांग्रेस से वैधानिक प्रतिनिधिमंडलों द्वारा समय-समय पर पूरक किया गया है, जिसने एक विशाल संघीय नौकरशाही बनाया है और राष्ट्रपति को नियामक कानून को लागू करने और लागू करने के लिए पर्याप्त अधिकार सौंप दिया है।
राष्ट्रपति पद के रूप में कमांडर-इन-चीफ
कमांडर-इन-चीफ पावर शायद राष्ट्रपति के अधिकारियों का सबसे अधिक दृश्यमान और परिणामी है। यह भूमिका राष्ट्र के सैन्य कमांड संरचना के शीर्ष पर राष्ट्रपति को रखता है, जिसमें सशस्त्र बलों पर परिचालन नियंत्रण होता है। संस्थापकों का इरादा था कि नागरिक प्राधिकरण हमेशा सेना पर अंतिम आदेश रखता है, जो एक स्थायी सेना के जोखिम के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा, तानाशाही का एक उपकरण बन जाता है। राष्ट्रपति, एक नागरिक निर्वाचित अधिकारी के रूप में, इस सिद्धांत का प्रतीक है।
हालांकि, कमांडर-इन-चीफ पावर ने संस्थापक युग के बाद नाटकीय रूप से विस्तार किया है। राष्ट्रपति ने इस प्राधिकरण का उपयोग कोरियाई युद्ध से लेकर बाल्कन, लीबिया और कई आतंकवादी कार्यों में हस्तक्षेप करने के लिए संघर्षों में पूर्व कांग्रेसी प्राधिकरण के बिना युद्ध में सैनिकों को तैनात करने के लिए किया है। 1973 के युद्ध शक्ति संकल्प ने राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के खिलाफ मुकदमा चलाया, जिससे राष्ट्रपति को अपने संविधान की आवश्यकता से लगातार विवादित होने का प्रयास किया।
कमांडर-इन-चीफ पावर भी युद्ध के दौरान परिचालन निर्णयों की एक विस्तृत श्रृंखला तक फैली हुई है, जिसमें सैन्य न्यायाधिकरणों, सगाई के नियमों की स्थापना और गुप्त संचालन की दिशा शामिल है। पोस्ट-9/11 युग में, इस शक्ति का दायरा निरंतर कानूनी और राजनीतिक बहस का विषय रहा है, विशेष रूप से राष्ट्रपति के अधिकार के बारे में वारंट रहित निगरानी को अधिकृत करने के लिए, अनिश्चित काल में दुश्मन लड़ाकूओं को नष्ट कर दिया, और मानव रहित हवाई वाहनों का उपयोग करके लक्षित हत्याओं का संचालन किया। सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों में कई मुद्दों को संबोधित किया जैसे कि Hamdi v. Rumsfeld [FLT]
पर्डन पावर और इसकी सीमा
गहरी ऐतिहासिक जड़ों के साथ निकट से संबंधित शक्ति राष्ट्रपति के अधिकार को संघीय अपराधों के लिए प्रतिशोध और क्षमा देने का अधिकार है। यह शक्ति लगभग पूर्ण है, एकमात्र संविधान सीमा के साथ जिसका उपयोग स्वीकार के मामलों में नहीं किया जा सकता है। पर्डन शक्ति का प्रयोग राजनीतिक रूप से अमेरिकी इतिहास में किया गया है, जॉर्ज वाशिंगटन के प्रतिवाद से लेकर व्हिस्की विद्रोह में प्रतिभागियों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
मुख्य राजनयिक: विदेश मामलों में राष्ट्रपति
राष्ट्र के मुख्य राजनयिक के रूप में राष्ट्रपति की भूमिका कई संवैधानिक प्रावधानों में आधारित है: संधियों पर बातचीत करने की शक्ति, राजदूतों को प्राप्त करने की शक्ति (जो विदेशी सरकारों को पहचानने की शक्ति का तात्पर्य रखता है) और आम तौर पर समझा जाने वाला अधिकार संयुक्त राज्य अमेरिका को अंतर्राष्ट्रीय मंचों में प्रतिनिधित्व करने के लिए। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार मान्यता दी है कि राष्ट्रपति विदेश मामलों में व्यापक अधिकार रखता है, अक्सर संविधान में स्पष्ट रूप से नामांकित होने वाली चीजों से अधिक होता है।
संधि शक्ति सेनेट के साथ साझा की जाती है, जिसे संधि के बाद दो तिहाई मतों द्वारा अपनी सलाह और सहमति प्रदान करनी चाहिए। इस आवश्यकता ने संधि प्रक्रिया को बोझिल बना दिया है और व्यवहार में तेजी से दुर्लभ है। राष्ट्रपति ने बड़े पैमाने पर कार्यकारी समझौतों को एक विकल्प के रूप में बदल दिया है, जो सीनेट अनुमोदन के बिना किए गए अंतर्राष्ट्रीय समझौतों को बाध्य कर रहे हैं। कार्यकारी समझौते अमेरिकी कूटनीति का प्राथमिक उपकरण बन गए हैं, जिसमें व्यापार और हथियारों के नियंत्रण से पर्यावरणीय सहयोग तक मुद्दों को शामिल किया गया है। जबकि संविधान ने कार्यकारी समझौतों को स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं किया है, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी वैधता को में संयुक्त राज्य के लिए बाध्यता।
एक अन्य शक्तिशाली राजनयिक उपकरण राष्ट्रपति की मान्यता शक्ति है। एक विदेशी सरकार को पहचानने का कार्य महत्वपूर्ण कानूनी और राजनयिक परिणाम रखता है, जिसमें औपचारिक राजनयिक संबंधों की स्थापना, अमेरिकी अदालतों में मुकदमा करने की क्षमता और संयुक्त राज्य अमेरिका में आयोजित संपत्ति और संपत्तियों तक पहुंच शामिल है। मान्यता शक्ति का प्रयोग नाटकीय प्रभाव के लिए किया गया है, थॉमस जेफरसन के निर्णय से लुइसियाना क्षेत्र को फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के राजदूतों के आदान-प्रदान को खरीदने के लिए किया गया है।
कार्यकारी प्रवीणता और एकता कार्यकारी कार्यकारी
कार्यकारी शक्ति के सबसे अधिक विवादित क्षेत्रों में कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा शामिल है, राष्ट्रपति का दावा कांग्रेस और अदालतों से सूचना देने के लिए किया गया। विशेषाधिकार को संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है लेकिन आंतरिक कार्यकारी शाखा के उल्लंघन की गोपनीयता की रक्षा के लिए संस्थापक युग के बाद से राष्ट्रपतियों द्वारा दावा किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने कार्यकारी विशेषाधिकार के लिए एक संविधानीय आधार को मान्यता दी है। हालांकि, न्यायिक प्रक्रिया में न्यायिक जांच की आवश्यकता नहीं है।
कार्यकारी विशेषाधिकार से संबंधित एकात्मक कार्यकारी का सिद्धांत है, जिसमें यह माना जाता है कि सभी संघीय कार्यकारी शक्ति पूरी तरह से राष्ट्रपति में निहित है और राष्ट्रपति ने सभी कार्यकारी शाखा अधिकारियों और एजेंसियों पर नियंत्रण किया है। समर्थकों का तर्क है कि यह सिद्धांत जवाबदेही के लिए आवश्यक है, क्योंकि मतदाता कानून के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार एक व्यक्ति को पकड़ सकता है। आलोचकों ने कहा कि यह नियामक एजेंसियों, कानून प्रवर्तन और ऐतिहासिक रूप से कार्यकारी शाखा के भीतर स्वतंत्र अभिनेताओं की स्वतंत्रता को धमकी देता है। एकात्मक सिद्धांत आधुनिक युग में विशेष रूप से प्रभावशाली रहा है, राष्ट्रपति की हटाने की शक्ति पर बहस को आकार देने, नियामक समीक्षा में व्हाइट हाउस की भूमिका, और संघीय एजेंसी की स्वतंत्र स्थिति के रूप से।
विधान नेता: राष्ट्रपति और कांग्रेस
संविधान राष्ट्रपति को वैटो पावर, संघ के पते की स्थिति और कांग्रेस को बुलाने के अधिकार के माध्यम से विधायी प्रक्रिया में एक भागीदार बनाता है। वीटो पावर राष्ट्रपति को उपलब्ध सबसे महत्वपूर्ण विधायी उपकरणों में से एक है। जब कांग्रेस राष्ट्रपति को एक विधेयक प्रस्तुत करती है तो राष्ट्रपति को कानून में हस्ताक्षर करने के लिए दस दिन (निवारों को छोड़कर) के पास है, यह सब कुछ केवल एक ही समय में पाया जाता है। यह केवल एक ही समय में एक ही समय में एक ही समय में एक बार फिर से शुरू हुआ है।
राष्ट्रपति भी सिफारिश की शक्ति के माध्यम से विधायी प्रभाव का अभ्यास करते हैं। संविधान के लिए राष्ट्रपति को "समय-समय पर कांग्रेस की जानकारी को यूनियन राज्य की ओर देने की आवश्यकता होती है, और उनके विचार जैसे उपायों की सिफारिश करते हैं क्योंकि वह आवश्यक और घातीय न्याय करेगा।" यह प्रावधान संघ के पते की वार्षिक राज्य में विकसित हुआ है, जिसमें एक प्रमुख राजनीतिक घटना है जिसमें राष्ट्रपति एक विधायी एजेंडा को बाहर रखता है। जबकि राष्ट्रपति कांग्रेस को इन सिफारिशों पर कार्य करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, लेकिन राष्ट्रपति की सीमा का धमकाने सार्वजनिक राय को आकार देने और विधायी कार्रवाई के लिए राजनीतिक दबाव बनाने के लिए एक शक्तिशाली मंच प्रदान करता है।
हस्ताक्षर बयान कानून पर राष्ट्रपति प्रभाव के विवादास्पद उपकरण के रूप में उभरा है। कानून में एक विधेयक पर हस्ताक्षर करते समय राष्ट्रपति ने कभी-कभी आधिकारिक बयान जारी कर दिया है कि वे किसी विशेष तरीके से कुछ प्रावधानों की व्याख्या करने का इरादा रखते हैं या वे कुछ प्रावधानों को असंगठित मानते हैं और उन्हें लागू नहीं करेंगे। जबकि बयानों पर हस्ताक्षर करने का इस्तेमाल कुछ रूप में किया गया है क्योंकि प्रारंभिक गणराज्य के बाद से, उनका उपयोग आधुनिक युग में नाटकीय रूप से विस्तार हुआ है। समर्थकों का तर्क है कि हस्ताक्षर बयान राष्ट्रपति के व्याख्यात्मक प्राधिकरण का वैध व्यायाम है और कार्यकारी पूर्ववर्तीों की रक्षा के लिए एक आवश्यक उपकरण है। आलोचनाओं ने कहा कि वे प्रभावी रूप से परमाणु प्रक्रिया के माध्यम से एक अतिरिक्त लाइन-आधारानुक्रमिक प्रक्रिया के प्रावधानों के माध्यम से प्रस्तुत करने की अनुमति देने की अनुमति देने की अनुमति देने की अनुमति देने के लिए एक उचित व्यवस्था की अनुमति देने के लिए जिम्मेदार है।
कार्यकारी आदेश और राष्ट्रपति निर्देशक
कार्यकारी आदेश एकतरफा राष्ट्रपति कार्रवाई के सबसे दृश्य और शक्तिशाली उपकरणों में से हैं। एक कार्यकारी आदेश राष्ट्रपति द्वारा जारी एक निर्देश है जो संघीय सरकार के संचालन का प्रबंधन करता है। जबकि कार्यकारी आदेशों में कार्यकारी शाखा एजेंसियों के लिए कानून की शक्ति होती है, वे वैध नहीं हैं और निजी पार्टियों पर नए कानूनी दायित्व नहीं बना सकते हैं। राष्ट्रपति का अधिकार संविधान से कार्यकारी आदेशों को जारी करने के लिए, कांग्रेस द्वारा अधिनियमित नियमों और कार्यालय की अंतर्निहित शक्तियों को दर्शाता है।
कार्यकारी आदेशों का उपयोग उन उद्देश्यों के लिए किया गया है जो कि इमैनिपेशन प्रोक्लेमेशन (जो संघनित्र क्षेत्र में दास को मुक्त करता है) की स्थापना के रूप में भिन्न हैं, जो पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को पुनर्गठन योजना के माध्यम से बनाती हैं, आप्रवास नीति को लागू करती हैं, और विदेशी सरकारों पर आर्थिक स्वीकृति लागू करती हैं। कार्यकारी आदेश न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं और यदि वे राष्ट्रपति के संविधान या सांविधिक प्राधिकरण से अधिक हो तो उन्हें मारा जा सकता है। उन्हें बाद के कानून द्वारा भी अधिसुरक्षित किया जा सकता है या भविष्य के राष्ट्रपति द्वारा अतिक्रमण किया जा सकता है, जो पेन के स्ट्रोक के साथ पूर्ववर्ती के आदेशों को फिर से बुला या संशोधित कर सकता है।
कार्यकारी आदेशों का उपयोग आवृत्ति और महत्व में बढ़ गया है जब राष्ट्रपति को विरोध पार्टी द्वारा नियंत्रित कांग्रेस का सामना करना पड़ता है। विभाजित सरकार की अवधि में, राष्ट्रपति ने नीति लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के साधन के रूप में कार्यकारी कार्रवाई की है जो विधायी अनुमोदन प्राप्त नहीं कर सकते। इस गतिशील ने कार्यकारी ओवररीच के आरोपों का नेतृत्व किया है और कुछ विद्वानों ने "कार्यकारी शक्ति पैराडॉक्स" को क्या कहते हैं: अधिक ध्रुवीकृत और ग्रिडलॉक राजनीतिक प्रणाली बन गई है, कार्यकारी शाखा के लिए अधिक शक्ति प्रवाह, आगे ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक को ईंधन देने वाली है।
मंत्रिमंडल और विस्तार संघीय ब्यूरो
कैबिनेट कार्यकारी विभागों के प्रमुखों से बना है, जिनमें से प्रत्येक में सचिव का खिताब (अटॉर्नी जनरल के अपवाद के साथ) रखा गया है। कैबिनेट राष्ट्रपति के लिए एक सलाहकार निकाय के रूप में कार्य करता है, लेकिन इसकी भूमिका पंद्रह कार्यकारी विभागों और स्वतंत्र एजेंसियों और कमीशन के दर्जनों जटिल नेटवर्क में करीबी सलाहकारों के अपेक्षाकृत छोटे समूह से विकसित हुई है। विभागों में राज्य, खजाना, रक्षा, न्याय, आंतरिक, कृषि, वाणिज्य, श्रम, स्वास्थ्य और मानव सेवा, आवास और शहरी विकास, परिवहन, ऊर्जा, शिक्षा, दिग्गज मामलों और होमलैंड सुरक्षा शामिल हैं।
प्रत्येक विभाग स्वयं अपने आंतरिक पदानुक्रम, संस्कृति और राजनीतिक गतिशीलता के साथ एक विशाल संगठन है। विभागों के प्रमुख राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए गए हैं और सीनेट द्वारा पुष्टि की गई हैं। वे राष्ट्रपति की खुशी पर काम करते हैं और बिना किसी कारण से हटाया जा सकता है, एक शक्ति जिसे सुप्रीम कोर्ट ने लगातार राष्ट्रपति के संविधान प्राधिकरण के लिए आवश्यक रूप से पुष्टि की है। Myers v. संयुक्त राज्य (1926) में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि राष्ट्रपति ने कार्यकारी शाखा अधिकारियों पर अप्रतिबंधित हटाने की शक्ति को नहीं रखा है। हालांकि, बाद के निर्णयों ने इस शक्ति पर सीमाएं पहचान की हैं, खासकर स्वतंत्र एजेंसियों में सेवारत अधिकारियों के लिए कि कांग्रेस ने सीधे अध्यक्ष से संपर्क किया है।
संघीय नौकरशाही ने काफी हद तक पाया है कि जॉर्ज वॉशिंगटन के तहत कुछ सौ कर्मचारियों से आज दो मिलियन से अधिक नागरिक कर्मचारियों तक। यह विकास संघीय जिम्मेदारियों के विस्तार क्षेत्र और आधुनिक शासन की बढ़ती जटिलता से प्रेरित है। नौकरशाही को अक्सर अक्षम, अयोग्य और राष्ट्रपति दिशा के लिए प्रतिरोधी के रूप में आलोचना की जाती है, जिससे सुधार और पुनर्गठन पर प्रयासों को फिर से शुरू किया जाता है। राजनीतिक नियुक्तियों के बीच तनाव जो राष्ट्रपति के एजेंडे और कैरियर सिविल सेवकों को लागू करने की कोशिश करते हैं, जिनमें संस्थागत विशेषज्ञता और सांविधिक स्वतंत्रता होती है, कार्यकारी शाखा प्रशासन की एक निश्चित विशेषता है।
अभ्यास में जाँच और शेष
चेक और बैलेंस की प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि कार्यकारी शक्ति पूर्ण नहीं है। कांग्रेस पर्स की शक्ति रखता है, नियुक्तियों की पुष्टि करने की शक्ति और ओवरराइड वीटोस की शक्ति रखता है। राष्ट्रपति पद की नियुक्ति की पुष्टि करने में सीनेट की भूमिका एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण बाधा है। पुष्टिकरण प्रक्रिया को सार्वजनिक जांच से बचने के लिए नामांकित व्यक्ति की आवश्यकता होती है, जिससे सीनेट में अधिकांश वोटों को इकट्ठा किया जाता है। यह प्रक्रिया हाल के दशकों में तेजी से विवादास्पद हो गई है, जिसमें कुछ नामांकित व्यक्ति लंबे समय तक देरी का सामना कर रहे हैं और दूसरों को बाहर निकाल दिया जा रहा है।
कांग्रेस भी सुनवाई, जांच और सबपोना दस्तावेजों और गवाही के माध्यम से कार्यकारी शाखा पर निरीक्षण का अभ्यास करती है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार कांग्रेस के अधिकारियों को विधायी कार्य के लिए अनिवार्य शक्ति के रूप में जांच करने के लिए मान्यता दी है। कांग्रेसी ओवरसाइट ने कार्यकारी शाखा कार्यक्रमों में अपशिष्ट, धोखाधड़ी और दुरुपयोग को उजागर किया है और कार्यकारी शक्ति पर एक महत्वपूर्ण जांच रही है। अध्यापन शक्ति अंतिम जांच प्रदान करती है: हाउस राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष और अन्य नागरिक अधिकारियों को "ट्राइसन, ब्रिबेरी, या अन्य उच्च अपराधों और मिसडेमीनरों के लिए स्वीकार कर सकता है।
न्यायिक शाखा न्यायिक समीक्षा की शक्ति के माध्यम से कार्यकारी शक्ति की जांच करती है, अधिकारियों को बिना संविधान के या क़ानून के घोषित करने का अधिकार। सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी इतिहास में इस शक्ति का प्रयोग किया है, जो कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों के राष्ट्रपति ट्रुमैन के दौरे से लेकर कार्यकारी कार्रवाई को प्रभावित करता है (युन्स्टाऊ शीट एंड ट्यूब कं. वी. सॉयर], 1952) राष्ट्रपति ट्रम्प के यात्रा प्रतिबंध के लिए (इस न्यायालय ने अंततः ]Trump v. हवाई ], 2018 में एक संशोधित संस्करण को बरकरार रखा।
कार्यकारी शक्ति का विकास
कार्यकारी शक्ति अमेरिकी इतिहास के पाठ्यक्रम में नाटकीय रूप से विकसित हुई है। संस्थापक युग ने एक अपेक्षाकृत सीमित कार्यकारी को देखा, जॉर्ज वाशिंगटन ने परामर्श और संयम के महत्वपूर्ण फैसले की स्थापना की। उन्नीसवीं सदी ने थॉमस जेफरसन (लुइसियाना खरीद), एंड्रयू जैक्सन (वेटो और स्पलर्स सिस्टम का उपयोग) की संभावना के दौरान कार्यकारी शक्ति के महत्वपूर्ण विस्तार को देखा, और अब्राहम लिंकन (हेब्यास corpus और Emancipation Proclamation की निलंबन)। बीसवीं सदी में एक और नाटकीय विस्तार देखा गया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के विकास, वैश्विक शक्ति, युद्ध की कुल मांग और प्रशासनिक शक्ति के रूप में प्रेरित हुआ।
न्यू डील और वर्ल्ड वार II ने एक निर्णायक बदलाव को चिह्नित किया, जिसमें फ्रैंकलिन रूजवेल्ट अर्थव्यवस्था और राष्ट्र की सेना पर अभूतपूर्व अधिकार का विस्तार करते हुए शामिल थे। युद्ध के बाद के युग में राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य का समेकन और संस्थागत राष्ट्रपति पद का विस्तार देखा गया। आधुनिक प्रेसीडेंसी एक विशाल व्हाइट हाउस स्टाफ, एक विस्तृत राष्ट्रीय सुरक्षा उपकरण और एक विशाल संघीय नौकरशाही की विशेषता है। कार्यकारी क्षमता में यह विकास कार्यकारी प्राधिकरण की उचित सीमाओं के बारे में लगातार बहस के साथ रहा है, दोनों पक्षों के अध्यक्षों ने अपने पूर्ववर्ती व्यक्तियों की तुलना की आलोचना करते हुए बिजली के व्यापक दावों का दावा किया है।
निष्कर्ष
कार्यकारी शाखा का अधिकार प्रभावी शासन और संवैधानिक तनाव का एक वार्षिक स्रोत दोनों आवश्यक है। राष्ट्रपति की शक्ति कमानकर्ता-इन-चीफ, मुख्य राजनयिक, विधायी नेता और मुख्य कार्यकारी के रूप में राष्ट्र की सबसे अधिक दबाव वाली चुनौतियों को संबोधित करने के लिए आवश्यक उपकरण प्रदान करते हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा संकट से लेकर आर्थिक आपात स्थिति तक सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरों तक। फिर भी ये समान शक्तियां अतिरिक् त, दुरुपयोग और लोकतांत्रिक जवाबदेही का क्षरण का जोखिम पैदा करती हैं। चेक और संतुलन की प्रणाली महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान करती है, लेकिन इसकी प्रभावशीलता कांग्रेस की इच्छा पर निर्भर करती है और लोगों के प्रति अपनी संवैधानिक दबावों और लोगों के प्रतिकारों पर जोर देने के लिए अदालतों पर निर्भर करती है।
सरकारी छात्रों के लिए कार्यकारी शक्ति को समझना आवश्यक है क्योंकि यह अमेरिकी संविधानीय शासन की मूलभूत गतिशीलता को प्रकाशित करता है। कार्यकारी शाखा केवल एक प्रशासनिक एजेंसी नहीं है; यह राजनीतिक नेतृत्व, राष्ट्रीय निर्णय लेने और सशक्त अधिकार का अभ्यास का लोकस है। संविधान एक शक्तिशाली कार्यकारी बनाता है लेकिन उन विषयों पर विचार करता है जो सत्ता को नियंत्रित करने की शक्ति को दर्शाते हैं कि संस्थापकों की अधिकार की एकाग्रता के साथ गहरी चिंता को दर्शाते हैं। कार्यकारी शाखा का इतिहास प्रभावी सरकार के अनिवार्य और सीमित, संवैधानिक और जवाबदेह शक्ति के सिद्धांतों के बीच निरंतर बातचीत की कहानी है।