बहुजातीय राज्यों में शासन और नीति गठन पर राजनीतिक प्लूरवाद का प्रभाव

राजनीतिक बहुलवाद दुनिया के सबसे जटिल बहुजातीय राज्यों में से कई में एक मूलभूत सिद्धांत के रूप में खड़ा है। यह एक राजनीतिक प्रणाली का वर्णन करता है जहां एकाधिक समूह, रुचियां और दृष्टिकोण एक साझा संस्थागत ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धा करते हैं और सहयोग करते हैं। बहुजातीय समाजों में जहां नागरिक भाषा, धर्म, जातीयता या संस्कृति की रेखाओं के साथ भिन्न होते हैं - बहुलवाद की तुलना में अधिक हो जाता है; यह शासन के लिए एक व्यावहारिक आवश्यकता बन जाती है। नीति प्रक्रिया में प्रवेश करने के लिए विविध आवाज़ों की अनुमति देकर, राजनीतिक बहुलवाद आकार कैसे राज्यों ने अपनी आंतरिक विविधता, संतुलन प्रतिस्पर्धा की मांगों को नेविगेट किया है, और वैधता को बनाए रखा है।

राजनीतिक राजनीतिवाद के सैद्धांतिक फाउंडेशन

आधुनिक राजनीतिक बहुलवाद उन सोचियों के काम से बहुत आकर्षित होता है जिन्होंने एक एकजुटता की धारणा को चुनौती दी। शुरुआती 20 वीं सदी के सिद्धांतकारों जैसे हरोल्ड लास्की और जी.डी.एच. कोल ने तर्क दिया कि समाज को अतिव्यापी संघों से बना है - आर्थिक, धार्मिक, सांस्कृतिक - प्रत्येक वैध दावों के साथ। इस समझौते के बाद बाद लोकतंत्र के अनुभवजन्य अध्ययन को सूचित किया। रॉबर्ट डाहल की बहुसंख्यकता की अवधारणा ] (1971) ने एक प्रणाली के रूप में लोकतंत्र का वर्णन किया जहां कई अल्पसंख्यक समूह veto या निर्णयों को प्रभावित कर सकते हैं, जो विशेष रूप से केंद्रीय पहचान के लिए प्रासंगिक हैं।

Arend Lijphart's consociationalism] (1969) ने आगे बढ़कर विशिष्ट संस्थागत डिजाइनों को गहराई से विभाजित समाजों के लिए निर्धारित किया। Lijphart ने तर्क दिया कि बहुल समाजों में जहां क्लीवेज गहरे और क्रॉस-कटाई वफादारी कमजोर हैं - पर्याप्त लोकतंत्र को चार तत्वों की आवश्यकता होती है: भव्य गठबंधन कैबिनेट, पारस्परिक वीटो शक्तियों को महत्वपूर्ण हितों पर आधारित, प्रमुख संस्थानों में आनुपातिक प्रतिनिधित्व, और अनुभागीय स्वायत्तता (अक्सर संघीयवाद या सांस्कृतिक आत्म-सरकारी के माध्यम से)। इन विचारों ने सीधे बेल्जियम, लेसिना के खिलाफ लड़ाई के लिए एक प्रभावी विकल्प और राजनीतिक दृष्टिकोण को निर्धारित किया है।

बहुजातीय राज्यों में प्लुरलिस्ट शासन के तंत्र

बहुजातीय राज्यों में बहुलवाद के अमूर्त आदर्श को दैनिक शासन में कैसे अनुवाद किया जाता है? कई संस्थागत तंत्र प्रभावी साबित हुए हैं।

संघीयवाद और विकेंद्रीकृतीकरण

संघीय प्रणाली विशिष्ट क्षेत्रों में केंद्रित जातीय या भाषाई समूहों को शिक्षा, भाषा नीति, राजनयिक और सांस्कृतिक मामलों पर पर्याप्त स्वायत्तता का प्रयोग करने की अनुमति देती है। स्विट्जरलैंड के 26 कैंटन, उदाहरण के लिए, देश के जर्मन, फ्रेंच, इतालवी और रोमांस भाषाई समुदायों को दर्शाता है। प्रत्येक कैंटन (और अक्सर नगरपालिकाओं) अपनी आधिकारिक भाषा (s) को निर्धारित करता है और स्थानीय रूप से स्कूली शिक्षा का प्रबंधन करता है। यह एक समूह द्वारा प्रभुत्व के कथित खतरे को कम करता है और प्रत्येक समुदाय को एक संरक्षित स्थान देता है। हालांकि, औपचारिक रूप से राज्यों का एक संघ, राज्यों को काफी विधायी स्वायत्तता प्रदान करता है; 1950 में राज्य सीमाओं का भाषाई पुनर्गठन और 1960 के लिए एक निर्देशन प्रयास किया गया था।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व

चुनावी प्रणाली जो आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर) का उपयोग करती है, उन विधायकों का उत्पादन करती है जो जनसंख्या की जातीय, धार्मिक या वैचारिक विविधता को प्रतिबिंबित करती हैं। सूची-आधारित पीआर, जैसा कि दक्षिण अफ्रीका के बाद के चुनावों में इस्तेमाल किया जाता है, ने यह सुनिश्चित करने में मदद की कि अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (ANC) ने पूरी तरह से अल्पसंख्यक पार्टियों को बाहर नहीं किया था, जबकि छोटे जातीय और ब्याज समूहों को आवाज भी दी। मिश्रित सदस्यीय आनुपातिक प्रणाली (जैसे जर्मनी) स्थानीय निर्वाचन क्षेत्र और अनिवार्य सूची सीटों को जोड़कर अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व की भी अनुमति देती है। हालांकि, पीआर पार्टी प्रणाली को भी खंडित कर सकता है, एक व्यापार-बंद करना चाहिए जिसे बहुजातीय राज्यों को नियंत्रित करना चाहिए।

शक्ति-शेयरिंग व्यवस्था

औपचारिक संघीयवाद और पीआर से परे, कई बहुजातीय राज्यों ने स्पष्ट शक्ति-शेयरिंग संधियों को अपना लिया। ये अनिवार्य गठबंधन सरकारों का रूप ले सकते हैं, कुछ जातीय समूहों के लिए मंत्री पद की गारंटी दे सकते हैं, या कानून पर अधिकार समुदाय की पहचान को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, मलेशिया के मलेशिया के बाद स्वतंत्रता सौदेबाजी मलय, चीनी और भारतीय समुदायों के बीच - बैरिसन नैसनल गठबंधन में शामिल - यह सुनिश्चित करता है कि प्रमुख आर्थिक, शैक्षिक और धार्मिक नीतियों को बिना किसी व्यापक सहमति के बदला नहीं जा सकता है। जबकि आलोचना के अधीन अपूर्ण और अपूर्ण, ऐसी व्यवस्था ने सापेक्ष स्थिरता के दशकों को प्रदान किया है।

बहुजातीय राज्यों में राजनीतिक प्लूरवाद के लाभ

जब अच्छी तरह से डिजाइन किया गया, बहुलवादी शासन कई tangible लाभ प्रदान करता है।

बढ़ी हुई प्रतिनिधित्व

प्लुरलिस्ट सिस्टम यह सुनिश्चित करते हैं कि जातीय, भाषाई और सांस्कृतिक दृष्टिकोण का पूरा स्पेक्ट्रम निर्णय लेने वाले निकायों में मौजूद है। अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए भारत का आरक्षण प्रणाली गारंटी देता है कि ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों को संसद और राज्य विधानमंडल में सीटों को पकड़ना चाहिए। हालांकि विवादास्पद, इस तंत्र ने सीमाबद्ध समुदायों की दृश्यता और प्रभाव को बढ़ाया है। इसी तरह, न्यूजीलैंड के माओरी इलेक्ट्राट्स को 1867 में बनाया गया, माओरी मतदाताओं को संसदीय प्रतिनिधित्व को समर्पित करने के लिए भी उन्हें सामान्य चुनावों में वोट देने में सक्षम बनाया गया है - एक दोहरी प्रणाली जो बहुलीय समावेशियों को मजबूत करती है।

बातचीत के माध्यम से संघर्ष में कमी

सड़कों पर लड़ाई के बजाय संस्थानों के भीतर बातचीत करने के लिए प्रतिद्वंद्वी समूहों को मजबूर करके, राजनीतिक बहुलवाद चैनल पूर्वानुमान, शांतिपूर्ण प्रक्रियाओं में संघर्ष करते हैं। संघीय परिषद (सबसे बड़े पार्टियों का एक भव्य गठबंधन) के लिए स्विट्जरलैंड का "चुंबकीय सूत्र" यह सुनिश्चित करता है कि विवादास्पद चुनावों के बाद भी, प्रमुख भाषाई और क्षेत्रीय समूह कार्यकारी में समान रूप से मौजूद हैं। इस व्यवस्था ने तीन प्रमुख भाषाई समुदायों और एक बढ़ती मुस्लिम अल्पसंख्यकता के बावजूद घरेलू शांति के स्विट्जरलैंड के उल्लेखनीय रिकॉर्ड में योगदान दिया है।

समावेशी नीति आउटसोर्सिंग

जब कई समूह नीति गठन में भाग लेते हैं, तो परिणामस्वरूप कानून आवश्यकताओं की एक विस्तृत श्रृंखला को समायोजित करने के लिए होते हैं। उदाहरण के लिए, कनाडा की बहुसांस्कृतिक नीति 1988 में codified कनाडाई बहुसांस्कृतिकवाद अधिनियम , अंग्रेजी, फ्रेंच और स्वदेशी समुदायों के बीच बहुलवादी सौदेबाजी के दशकों से उभरे, साथ ही साथ प्रवासियों की बहुलता वाली तरंगें, जबकि एक समान भागीदारी को प्रबंधित करती हैं। इसी तरह, बेल्जियम के जटिल भाषा कानून- देश को डच-भाषी, फ्रेंच-भाषी और जर्मन-भाषी क्षेत्रों में विभाजित करने के लिए एक समान शैक्षिक संस्थान बनाए रखने की अनुमति देते हैं।

राजनीतिक स्थिरता

यह डरने के विपरीत कि विविधता लोकतंत्र को अस्थिर करती है, अच्छी तरह से प्रबंधित बहुलवाद वास्तव में स्थिरता को मजबूत कर सकता है। कुंजी क्रॉस-कटाई क्लीवेज और सहयोग के लिए संस्थागत प्रोत्साहन का अस्तित्व है। दक्षिण अफ्रीका में, 1994 के संविधान के बाद एक आनुपातिक चुनाव प्रणाली, संक्रमण के दौरान राष्ट्रीय एकता की सरकार और एक मजबूत संवैधानिक न्यायालय की स्थापना की। उच्च आर्थिक असमानता और गहरी नस्लीय विभाजन के बावजूद, देश ने उन जातीय नागरिक युद्धों से बच लिया है जिन्होंने अन्य गहरी विभाजित राज्यों को plagued किया है। दक्षिण अफ्रीका की स्थिरता, जबकि पूर्ववर्ती, इसके बहुलीय संविधानीय डिजाइन के कारण बहुत अधिक है।

राजनीतिक प्लुरलवाद की चुनौतियां

अपने वादा के बावजूद बहुजातीय राज्यों में बहुलवादी शासन गंभीर बाधाओं का सामना करता है। इन चुनौतियों को स्वीकार करना यथार्थवादी नीति डिजाइन के लिए आवश्यक है।

राजनीतिक फ्रैगमेंटेशन और गठबंधन की अस्थिरता

समान विशेषताएं जो प्रतिनिधित्व को सक्षम करती हैं- बहु-पक्षीय प्रणाली और आनुपातिक प्रतिनिधित्व- अत्यधिक खंडित विधायिकाओं का उत्पादन कर सकती हैं। जब कोई भी पार्टी बहुमत को कम करती है, तो गठबंधन सरकारों को गठन किया जाना चाहिए, और ये अस्थिर हो सकते हैं, खासकर जब पार्टियों को मौलिक रूप से अलग नीति प्राथमिकताओं के साथ विभिन्न जातीय या धार्मिक समूहों से समर्थन आकर्षित होता है। इज़राइल का अनुभव एक सावधानीपूर्वक उदाहरण प्रदान करता है: आनुपातिक प्रतिनिधित्व का संयोजन, एक कम चुनावी सीमा और गहरे सामाजिक दरार (Jewish बनाम अरब, धर्मीय बनाम धार्मिक, यहूदी उप-समूह) ने अक्सर चुनावों, अल्पकालिक गठबंधनों, और संघीय विविधता को बढ़ाने के लिए भी प्रेरित किया है।

ग्रिडलॉक

जब एकाधिक समूह वीटो पावर रखते हैं, तो निर्णय लेने से पहले ही धीरे-धीरे हो सकता है-या पूरी तरह से रुक जाता है। बेल्जियम ने 2010-2011 में पूर्ण कैबिनेट (59 9 दिनों) के बिना सबसे लंबे सरकारी गठन के लिए विश्व रिकॉर्ड रखा है। उस अवधि के दौरान, पिछली सरकार एक देखभालकर्ता क्षमता में रहती है, लेकिन प्रमुख संरचनात्मक सुधारों, विशेष रूप से आर्थिक नीति और राज्य वित्त में देरी हुई थी। इसी तरह के ग्रिडलॉक ने बोस्निया और हर्जेगोविना को प्रभावित किया है, जहां त्रिपक्षीय निवास और जातीय समूहों (बोस्नियाक, सेर्ब्स, क्रोट) द्वारा कई वीटो अक्सर राज्य को निष्क्रिय कर दिया है।

जातीय राजनीति और प्रकोप का जोखिम

बहुजातीय राज्यों में, राजनीतिक उद्यम अक्सर क्रॉस-कटिंग मुद्दों के बजाय जातीय वफादारी की अपील करते हैं। इससे "जातीय आउटबिडिंग" हो सकता है, जहां एक ही जातीय समूह के राजनीतिज्ञों ने अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में समूह हितों के लिए प्रतिबद्ध होने की कोशिश की, राजनीतिक प्रवचन और संघर्ष को बढ़ा दिया। इस पैटर्न को श्रीलंका के सिन्हालीस-तमिल लाभांश, केन्या के बाद चुनावी हिंसा, और नाइजीरिया के क्षेत्रीय रूप में संविधान की व्यवस्था के लिए प्रेरित किया गया है।

प्रतिनिधित्व के बावजूद अल्पसंख्यक मार्जिनलाइज़ेशन

सिस्टम में भी स्पष्ट रूप से शामिल होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, कुछ समूह हाशिएदार बना रह सकते हैं। अल्पसंख्यक समुदाय से कुछ प्रतिनिधियों की उपस्थिति नीति पर पर्याप्त प्रभाव में अनुवाद नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, भारत में, जबकि दलित और आदिवासी सांसदों ने संख्यात्मक उपस्थिति में वृद्धि की है, भूमि अधिकारों, शिक्षा और सकारात्मक कार्रवाई पर कानून को आकार देने की उनकी क्षमता अक्सर पार्टी अनुशासन और जाति-आधारित पदानुक्रमों द्वारा सीमित होती है, जो कि राजनीतिक क्षेत्र के भीतर बहुसंख्यक निर्णयों को प्रभावित नहीं करती है।

केस स्टडी: मल्टीथनिक स्टेट्स से तुलनात्मक सबक

बहुलवाद के अमूर्त फायदे और चुनौतियों को वास्तविक दुनिया के उदाहरणों के माध्यम से जांच करते समय ठोस हो जाता है। निम्नलिखित मामले अध्ययनों में स्पष्ट किया गया है कि विभिन्न संस्थागत विकल्प विभिन्न परिणामों का उत्पादन करते हैं।

स्विट्जरलैंड: अभ्यास में Consociationalism

स्विट्जरलैंड अक्सर सामंजस्यपूर्ण बहुलवाद के एक मॉडल के रूप में उद्धृत किया जाता है। इसकी चार राष्ट्रीय भाषाओं, एकाधिक धर्मों और मजबूत क्षेत्रीय पहचानों ने एक सदी से अधिक स्थिर शासन को रोका नहीं है। कारण संस्थागत हैं। स्विस संघीयवाद 26 कैंटनों को सबसे सांस्कृतिक और शैक्षिक नीति को दर्शाता है, जो बड़े पैमाने पर भाषाई और धार्मिक सीमाओं के अनुरूप है। संघीय परिषद (कार्यकारी) चार सबसे बड़े पार्टियों की एक भव्य गठबंधन है, जो लंबे समय तक चलने वाले सूत्र के अनुसार सीटों को आवंटित करता है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र-अक्सर संदर्भ और पहल - नागरिकों को अभिजात वर्ग के फैसले को अवरुद्ध करने की क्षमता देता है जो उनके समूह के हितों को नुकसान पहुंचाता है।

भारत: संघीय संसदीय प्रणाली के भीतर विविधता का प्रबंधन

भारत की विशाल जातीय, भाषाई और धार्मिक विविधता में बहुत चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। देश 22 आधिकारिक भाषाओं (साथ सैकड़ों बोली), कई प्रमुख धर्मों और एक गहरी स्तरित जाति प्रणाली के साथ घर है। 1947 में स्वतंत्रता के बाद से, भारत ने राजनीतिक व्यवस्था के संयोजन के माध्यम से इस विविधता को प्रबंधित किया है। संघीय संरचना 1950 के दशक और 1960 के दशक में भाषाई लाइनों के साथ पुनर्गठित की गई थी, जिसमें प्रमुख भाषाएं शामिल हैं।

नाइजीरिया: संघीयवाद और जातीय संतुलन तनाव के तहत

नाइजीरिया अफ्रीका का सबसे अधिक आबादी वाला देश है और इसकी सबसे अधिक विविधतापूर्ण रूप से एक है, जिसमें तीन सबसे बड़े समूह (हासा-फुलानी, योरुबा, इग्बो) और सैकड़ों छोटे समुदाय हैं। 1960 में स्वतंत्रता के बाद से नाइजीरिया ने विभिन्न रूपों के साथ संघीयवाद का प्रयोग किया है ताकि अंतर-जातीय प्रतिस्पर्धा का प्रबंधन किया जा सके। वर्तमान संविधान (1999) ने 36 राज्यों और संघीय राजधानी डेल्टा की एक प्रणाली स्थापित की है, जिसमें तीनों संघीय संघर्षों के बीच अनौपचारिक रूप से जातीय संघर्ष की संभावना नहीं है।

कनाडा: बहुसांस्कृतिकवाद और विषम संघीयवाद

कनाडा के बहुलवाद के दृष्टिकोण आधिकारिक बहुसांस्कृतिकवाद, द्विभाषीवाद और एक लचीली संघीय प्रणाली को जोड़ती है जो क्यूबेक की विशिष्ट पहचान को समायोजित करती है। 1982 संविधान में कनाडाई अधिकार और स्वतंत्रता का चार्टर शामिल है, जो अल्पसंख्यक भाषा अधिकारों की रक्षा करता है और Aboriginal और संधि अधिकारों को मान्यता देता है। Québec एक नागरिक कानून प्रणाली के तहत काम करता है और इसमें आव्रजन, भाषा नीति और संस्कृति पर काफी अधिकार होता है।

निष्कर्ष

राजनीतिक बहुलवाद बहुजातीय राज्यों में शासन की चुनौतियों के लिए एक अशांति नहीं है। यह एक डबल एज्ड तलवार है जो संस्थागत डिजाइन के आधार पर या तो स्थिरता और समावेश को बढ़ावा दे सकती है या विखंडन और पैरालिसिस का उत्पादन कर सकती है। स्विट्जरलैंड, भारत, नाइजीरिया, कनाडा और अन्य बहुजातीय राज्यों के सबूत बताते हैं कि सफल बहुलवादी शासन को संरचनाओं का संयोजन की आवश्यकता होती है: संघीय या विकेंद्रीकृत इकाइयों को समूहों को स्वायत्तता के अनुपातिक प्रतिनिधित्व या किसी अन्य चुनावी तंत्र को आवाज सुनिश्चित करने के लिए; औपचारिक शक्ति-शेयर व्यवस्था (दादादी गठबंधन, वीटो शक्तियों, पारस्परिक वीटो) विश्वास बनाने के लिए; और मजबूत स्वतंत्र न्यायपालिकाओं को लागू करने के लिए।

समान रूप से महत्वपूर्ण राजनीतिक संस्कृति है जो इन संस्थानों को बनाए रखती है। प्लुरवाद सबसे अच्छा काम करता है जब elites मानते हैं कि राज्य का अस्तित्व सभी समूहों के वैध हितों को समायोजित करने पर निर्भर करता है - और जब नागरिक अपनी पहचान को साझा राष्ट्रीय परियोजना के साथ संगत के रूप में देखते हैं। 21 वीं सदी में, चूंकि जातीय और धार्मिक विविधता प्रवास और जनसांख्यिकीय परिवर्तन के माध्यम से बढ़ रही है, तो बहुजातीय राज्यों से बहुवादी शासन के सबक न केवल पारंपरिक रूप से विभाजित समाजों के लिए बल्कि उन देशों के लिए भी प्रासंगिक हो जाते हैं जिन्हें लंबे समय तक सांस्कृतिक रूप से समरूप माना जाता है। संघर्ष के बजाय सामूहिक शक्ति के स्रोत में विविधता बदलने की चुनौती दुनिया भर में लोकतंत्रीय शासन के केंद्रीय कार्यों में एक है।