राज्य पार्क और मनोरंजन विभाग के खिलाफ नागरिक दायित्व के संदर्भ में राज्य सॉवरेन इम्युनिटी

पार्क और मनोरंजन विभागों के खिलाफ मुकदमाों में राज्य सॉवेरिअन प्रतिरक्षा को समझना

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा अमेरिकी न्यायशास्त्र का एक आधारशिला है जो राज्य सरकारों को अपनी स्पष्ट सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाता है। राज्य पार्क ट्रेल्स पर घायल व्यक्तियों के लिए, एक मनोरंजन विभाग स्विमिंग पूल में, या किसी राज्य के प्रबंधन की सुविधा में, यह सिद्धांत अक्सर पहली और सबसे अधिक प्रभावशाली बाधा प्रस्तुत करता है। राज्य पार्कों और मनोरंजन विभागों के खिलाफ नागरिक मुकदमेबाजी को तब की एक nuanced समझ की आवश्यकता होती है जब प्रतिरक्षा लागू होती है, यह कैसे छूटा जा सकता है, और क्या अपवाद मौजूद हैं। यह लेख नागरिक मुकदमेबाजी संदर्भ में संप्रभु प्रतिरक्षा की एक व्यापक परीक्षा प्रदान करता है, जिसमें राज्य पार्कों और मनोरंजन के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करने वाले दावों पर विशेष ध्यान केंद्रित किया जाता है।

राज्य के स्वामित्व वाली साम्यवाद

ऐतिहासिक रूट्स और आधुनिक अनुप्रयोग

संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आता है, जहां अधिकतम "राज्य गलत नहीं कर सकता" क्राउन के खिलाफ सूट को रोक दिया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, Eleventh Amendment संविधान के लिए राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को प्रबलित किया गया, संघीय अदालत में निजी पार्टियों द्वारा एक राज्य के खिलाफ मुकदमा चलाया। हालांकि, सिद्धांत ग्यारहवां संशोधन से परे फैल गया; यह प्रत्येक राज्य के सामान्य कानून और सांविधिक ढांचे में भी एम्बेडेड है। आज, संप्रभु प्रतिरक्षा केवल राज्य की ही नहीं बल्कि इसकी एजेंसियों, विभागों और अधिकारियों की आधिकारिक क्षमताओं में भी रक्षा करती है।

महत्वपूर्ण रूप से, संप्रभु प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि राज्यों को सूट करने की सहमति दे सकती है, और कांग्रेस कुछ संवैधानिक शक्तियों के तहत राज्य की प्रतिरक्षा को खत्म कर सकती है, जैसे कि चौदहवां संशोधन को लागू करना। इसके अतिरिक्त, कई राज्यों ने टॉर्ट दावा किया है कि आंशिक रूप से प्रतिरक्षा को माफी देने, विशिष्ट परिस्थितियों के तहत और परिभाषित सीमाओं के भीतर मुकदमा दायर करने की अनुमति देता है।

संघीय बनाम राज्य सॉवेरेन इम्युनिटी

जबकि ]Federal Tort दावा अधिनियम (FTCA) संघीय कर्मचारियों द्वारा किए गए कई टॉर्ट्स के लिए संयुक्त राज्य सरकार की संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देता है, राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा अलग-अलग तरीके से काम करती है। राज्यों में अपनी संप्रभु प्रतिरक्षा विधियों और मामले कानून है, जो देश भर में नियमों का एक समझौता पैदा करता है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के सरकारी दावों अधिनियम राज्य को मुकदमा करने के लिए विस्तृत प्रक्रियाओं की स्थापना करता है, जबकि टेक्सास विशिष्ट लहराती के अधीन एक अधिक प्रतिबंधात्मक सिद्धांत बनाए रखता है। यह परिवर्तनशीलता एक राज्य पार्क और मनोरंजन विभाग के खिलाफ पूरी तरह से लागू होने पर निर्भर करता है।

राज्य पार्क और मनोरंजन विभाग के संदर्भ में Sovereign Immunity

पार्क और मनोरंजन संस्थाओं के खिलाफ आम दावे

राज्य पार्क और मनोरंजन विभाग सार्वजनिक भूमि के विशाल क्षेत्रों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार हैं, जिसमें ट्रेल्स, कैंपग्राउंड, बीच, खेल के मैदान, खेल क्षेत्र और आगंतुक केंद्र शामिल हैं। इन संस्थाओं के खिलाफ आम नागरिक मुकदमों में शामिल हैं:

• ]Slip और गिर दुर्घटना लंबी पैदल यात्रा ट्रेल्स, पैदल चलने वालों, या पार्किंग स्थल पर।
• Drowning घटना राज्य पार्क समुद्र तटों, झीलों, या स्विमिंग पूल में।
• ]] मनोरंजन उपकरणों से चोट जैसे खेल के मैदान की संरचना, चढ़ाई की दीवार, या पानी की स्लाइड।
• Vehicle दुर्घटना राज्य के स्वामित्व वाले रखरखाव वाहनों को शामिल किया गया है या पार्क के अंदर खतरनाक सड़क की स्थिति से।
• ]Regitative संबंधी जानकारी ]]]] आगंतुक केन्द्रों, शौचालयों, या पिकनिक क्षेत्रों में खतरनाक स्थितियों के लिए।
• बोटिंग और पानी के खेल दुर्घटना डॉक्स के लापरवाह रखरखाव या खतरों की चेतावनी के लिए विफलता के कारण।

इन परिदृश्यों में से प्रत्येक में, प्लेंटिफ को पहले ग्रेपल होना चाहिए, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या संप्रभु प्रतिरक्षा पूरी तरह से मुकदमा करती है या क्या एक छूट या अपवाद लागू होता है।

सरकारी बनाम मालिकाना कार्यों की भूमिका

संप्रभु प्रतिरक्षा कानून में एक महत्वपूर्ण अंतर governmental function] और प्रोपिएट्री फंक्शन ]. सरकारी कार्य केवल सार्वजनिक लाभ के लिए किए गए हैं, जबकि मालिकाना कार्य उन हैं जो निजी व्यवसायों द्वारा किए जा सकते हैं। कई राज्यों में, प्रतिरक्षा केवल सरकारी कार्यों पर लागू होती है; जब एक राज्य एजेंसी एक मालिकाना गतिविधि में संलग्न होती है, तो इसे किसी भी निजी इकाई की तरह मुकदमा किया जा सकता है।

राज्य पार्क और मनोरंजन विभागों के लिए, यह अंतर अक्सर लड़ा जाता है। उदाहरण के लिए, एक राज्य पार्क का संचालन आम तौर पर एक सरकारी कार्य माना जाता है क्योंकि यह सरकार के लिए पारंपरिक रूप से आरक्षित क्षेत्र में जनता को काम करता है। हालांकि, कुछ राज्यों ने यह आयोजन किया है कि एक गोल्फ कोर्स का संचालन करना, एक रियायत स्टैंड या पार्क के भीतर किराये के केबिनों का एक मालिकाना कार्य है। एक मुकदमा का परिणाम यह है कि क्या सवाल में गतिविधि को मालिकाना समझा जाता है, इस प्रकार प्रतिरक्षा की स्थिति को छीनना। इस भेद को समझने के लिए एक सहायक संसाधन है Cornell कानूनी सूचना संस्थान की सरकारी प्रतिरक्षा का अवलोकन [FLT: 1]

Sovereign Immunity: Statutory और Procedural आवश्यकताएँ

राज्य Tort दावा अधिनियम

लगभग हर राज्य ने एक टोर्ट दावा अधिनियम को लागू किया है कि कुछ प्रकार के दावों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देता है। ये क़ानून आमतौर पर राज्य एजेंसियों के खिलाफ एक निजी व्यक्ति के समान लापरवाही के लिए मुकदमा की अनुमति देते हैं, क्षति और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं पर कैप्स के अधीन। उदाहरण के लिए, कालिफोर्निया सरकारी दावा अधिनियम [FLT: 3] के अनुसार, एक दावा को राज्य के लिए छह महीने के भीतर प्रस्तुत किया जाना चाहिए। टेक्सास के भीतर तीन साल की आवश्यकता होगी ("FLT: 3")।

यदि कोई दावाकर्ता इन नोटिस आवश्यकताओं का कड़ाई से पालन करने में विफल रहता है, तो दावा आम तौर पर खारिज कर दिया जाता है, भले ही राज्य सक्रिय रूप से खतरनाक स्थिति बनाए रखा हो। यह प्रक्रियात्मक जाल लागू समय सीमा निर्धारित करने के लिए तुरंत वकील से परामर्श करने के लिए किसी भी राज्य के पार्क में घायल होने के लिए आवश्यक बनाता है।

Recreational Use Statutes: एक विशेष सीमा

संप्रभु प्रतिरक्षा के अलावा, राज्यों में अक्सर ]recreational use statutes] कि भूमि मालिकों जो अपनी भूमि को बिना किसी शुल्क के मनोरंजन प्रयोजनों के लिए उपलब्ध कराने की दायित्व को सीमित. ये क़ानून, मूल रूप से निजी भूस्खलनों को सार्वजनिक मनोरंजन के लिए अपनी संपत्ति खोलने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, राज्य पार्कों के लिए भी लागू किया गया है।

ये क़ानून अक्सर संप्रभु प्रतिरक्षा के साथ मिलकर काम करते हैं, जिससे राज्य पार्कों के लिए सुरक्षा की एक डबल परत बन जाती है। एक दावेदार को सामान्य संप्रभु प्रतिरक्षा बार और मनोरंजक उपयोग प्रतिरक्षा बार दोनों को दूर करना चाहिए, जिसे आम तौर पर ज्ञात छिपा खतरों की चेतावनी देने के लिए लापरवाही या जानबूझकर विफलता को साबित करने की आवश्यकता होती है।

पार्क और मनोरंजन मामलों में Sovereign Immunity की अपवाद

संविधानिक टोर्ट्स और धारा 1983 दावा

1983 [FLT: 0]] संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत एक दावा करने के लिए एक संघीय संविधान या वैधानिक अधिकार के उल्लंघन के लिए एक 1983 [FLT: 0]]] द्वारा घोषित किया गया है। चौदहवां संशोधन के तहत, कांग्रेस ने राज्य के संविधान के खिलाफ एक प्रतिबंधात्मक अधिकार को अस्वीकार कर दिया है। [[FLT:]]]]]] यह संगठन एक न्यायसंगत संगठन है।

फिर भी, अलग-अलग पार्क कर्मचारियों के खिलाफ एक अलग दुर्व्यवहार के लिए दावा करता है - जैसे कि पार्क पुलिस द्वारा अत्यधिक बल, पार्क नियमों का भेदभावपूर्ण प्रवर्तन, या ज्ञात खतरों के प्रति जानबूझकर उदासीनता - अगर आधिकारिक अपनी व्यक्तिगत क्षमता पर मुकदमा दायर किया जाता है तो आगे बढ़ें। ये दावे अक्सर जटिल होते हैं और स्पष्ट सबूत की आवश्यकता होती है कि आधिकारिक वैध अधिकार के दायरे के बाहर काम किया गया था।

Waiverby-Conduct Doctrine

कुछ अदालतों ने मान्यता दी है कि एक राज्य निश्चित आचरण में संलग्न या अनुबंध में प्रवेश करके अवैध रूप से अवमान्य प्रतिरक्षा को माफ कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी राज्य के पार्क विभाग को एक विशिष्ट जोखिम के लिए बीमा कवरेज प्राप्त होता है, तो कुछ अधिकार क्षेत्र में यह होता है कि राज्य ने उस बीमा की सीमा तक प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है। इसी तरह, यदि पार्क एक वाणिज्यिक पट्टा या निजी विक्रेता के साथ साझेदारी में प्रवेश करता है, तो उस विक्रेता के संचालन से उत्पन्न होने वाले दावों को प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, यह एक अल्पसंख्यक दृष्टिकोण है, और अधिकांश राज्यों को एक स्पष्ट वैधानिक छूट की आवश्यकता होती है।

संघीय भूमि और FTCA

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कई राष्ट्रीय उद्यानों को ]राष्ट्रीय पार्क सेवा , एक संघीय एजेंसी द्वारा प्रबंधित किया जाता है। संघीय पार्कों के खिलाफ मुकदमा Federal Tort दावा अधिनियम (FTCA)] के तहत गिरते हैं, जो राज्य के संदिग्ध या गलत तरीके से प्रबंधित न्यायसंगती के लिए पर्याप्त प्रतिरक्षा प्रदान करता है। [FLT आधिकारिक तौर पर दावा: "FLT" संघीय न्यायसंगत" के लिए, यह एक महत्वपूर्ण भूमिका है।

सूइंग स्टेट पार्क विभाग में प्रक्रियात्मक hurdles

दावा आवश्यकताओं की सूचना

जैसा कि उल्लेख किया गया है, लगभग सभी राज्यों को एक औपचारिक ] को दायर करने के लिए एक संभावित वादी की आवश्यकता होती है, दावा की धारणा राज्य एजेंसी या राज्य के वकील जनरल के साथ एक मुकदमा दायर करने से पहले। नोटिस में अक्सर विशिष्ट विवरण शामिल होना चाहिए: घटना की तारीख, समय और स्थान; चोट का वर्णन; कथित लापरवाही कार्य; और मांग की गई क्षति की मात्रा। पर्याप्त विस्तार प्रदान करने में विफलता के परिणामस्वरूप बर्खास्तगी में परिणाम हो सकता है। उदाहरण के लिए, Castaneda v. पार्क और मनोरंजन विभाग [FLT: 3] (Califororpolt's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's's

सेवा नोटिस के लिए समय सीमा आम तौर पर शॉर्ट होती है - 30 दिनों से छह महीने तक - और सख्ती से लागू होती है। समतुल्य टोलिंग (अच्छा कारण के लिए समय सीमा को छोड़कर) शायद ही कभी प्रदान की जाती है। दावेदारों को यह भी पता होना चाहिए कि कुछ राज्यों को राज्य के वकील जनरल को अलग नोटिस की आवश्यकता होती है, और स्थानीय काउंटी या शहर को एक अलग नोटिस अगर पार्क नगरपालिका द्वारा संचालित होता है।

सीमा के प्रतिमा

एक उचित नोटिस दायर होने के बाद भी, एक मुकदमा शुरू करने का समय अक्सर व्यक्तिगत चोट के लिए सीमाओं के मानक क़ानून से कम होता है। कई राज्यों में, टॉर्ट दावा एक साल तक सीमाओं के क़ानून को अस्वीकार कर देता है या इनकार कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, न्यू यॉर्क] में, एक सूट को एक साल के भीतर शुरू किया जाना चाहिए और 90 दिनों के भीतर दावा समझौते के बाद (नोटिफिकेशन के बाद दायर नहीं किया गया है)। इस समय सीमा को याद करना कार्रवाई के लिए घातक है।

प्रशासनिक उपचार का थकावट

कुछ राज्यों को अदालतों को बदलने से पहले आंतरिक प्रशासनिक उपचार को समाप्त करने के लिए दावाकर्ताओं की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया पार्क और मनोरंजन विभाग में एक आंतरिक दावा प्रक्रिया होती है जिसका पालन किसी मुकदमा दायर करने से पहले किया जाना चाहिए। इसी तरह, फ्लोरिडा जैसे राज्यों को यह दावा समीक्षा और संभावित निपटान के लिए वित्तीय सेवा विभाग को प्रस्तुत किया जाना चाहिए। न्यायालय आम तौर पर थकावट को सख्ती से लागू करते हैं, समय से पहले मुकदमा खारिज करते हैं।

राज्य-विशिष्ट विविधता और लैंडमार्क मामले

कैलिफोर्निया

कैलिफोर्निया सरकार के दावे अधिनियम (Gov't Code § 810 et seq) अधिकांश tort दावों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा का विस्तृत छूट प्रदान करता है, लेकिन सख्त प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के साथ। विशेष रूप से, कैलिफोर्निया बनाम सुपीरियर कोर्ट (Bodde) के राज्य में, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने उस नियम को ऊपर रखा है जो सरकारी दावा बार कार्रवाई को समय पर दायर करने में असफलता है। राज्य ने सार्वजनिक संपत्ति की खतरनाक स्थितियों के लिए सीमित छूट भी लागू की है, जो अक्सर पार्क संदर्भ में उत्पन्न होती है-जैसे, एक खराब रखरखाव वाली ट्रेल या एक अनिर्धारित चट्टानी होने पर।

न्यूयॉर्क

न्यूयॉर्क के न्यायालय के दावे अधिनियम यह प्रदान करता है कि राज्य एक निजी व्यक्ति के रूप में उसी तरीके से टॉर्ट के लिए उत्तरदायी होगा, लेकिन सुप्रीम कोर्ट में नहीं, अदालत में सूट लाया जाना चाहिए। राज्य के मनोरंजन उपयोग की क़ानून कई पार्क गतिविधियों के लिए व्यापक प्रतिरक्षा प्रदान करता है, लेकिन अपील के न्यायालय ने सकल लापरवाही के लिए अपवादों को नक्काशी की है और उन स्थितियों के लिए जहां राज्य एक प्रवेश शुल्क का शुल्क लेता है। Ferres v. New Rochelle शहर में, अदालत ने उस मनोरंजन के उपयोग के तहत प्रतिरक्षा को मजबूर किया है, जब नगरपालिका के पूल के लिए एक स्विमिंग शुल्क का आरोप लगाया गया था।

टेक्सास

टेक्सास की संप्रभु प्रतिरक्षा ]]Texas Tort दावा अधिनियम द्वारा नियंत्रित है, जो मोटर वाहनों, परिसर दोषों और संपत्ति की कुछ स्थितियों के कारण चोटों के उपयोग से उत्पन्न दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफ करता है। राज्य पार्कों के लिए, परिसर दोष का दावा सीमित है: दावाकर्ता को यह दिखाना चाहिए कि राज्य में दोष का वास्तविक ज्ञान था और स्थिति ने एक अनुचित जोखिम का प्रस्ताव किया। ]] में पार्क और वन्यजीव वी के टेक्सास विभाग। Miranda[FLT: 3], टेक्सास सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे मामले को खारिज कर दिया जो एक जीवित जीवन को प्रभावित करता है।

फ्लोरिडा

फ्लोरिडा की संप्रभु प्रतिरक्षा केवल फ्लोरिडा टोर्ट क्लेम अधिनियम (s. 768.28, Fla. Stat.) द्वारा प्रदान की गई सीमा तक ही छूट दी जाती है, जो कैप्स प्रति व्यक्ति $ 200,000 डॉलर और प्रति घटना $ 300,000 पर नुकसान पहुंचाती है। इस क़ानून के लिए यह आवश्यक है कि दावा की लिखित सूचना एजेंसी के लिए तीन साल के भीतर और वित्तीय सेवा विभाग को प्रस्तुत की जाए। फ्लोरिडा कोर्ट ने यह भी संभाल लिया है कि राज्य पार्कों का संचालन सरकारी कार्य है, लेकिन यदि राज्य ने सुरक्षित परिसर को बनाए रखने के लिए एक कर्तव्य का उल्लंघन किया तो दायित्व लापरवाही रखरखाव के लिए मौजूद हो सकता है। विशेष रूप से, फ्लोरिडा का "recreational उपयोग" स्टेटस के दौरान किसी भी भर्ती होने पर कोई भी घायल होने पर कोई भी घायल होने पर रोकेक्षमती है।

प्लेंटिफ और रक्षा वकील के लिए सामरिक विचार

प्लेंटिफ के लिए: एक केस का निर्माण प्रतिरक्षा के बावजूद

जब एक ग्राहक राज्य पार्क या मनोरंजन संपत्ति पर घायल हो जाता है, तो पहला कदम सटीक सरकारी इकाई की पहचान कर रहा है और लागू टोर्ट दावा अधिनियम। वकील को तुरंत नोटिस की आवश्यकताओं की जांच करनी चाहिए और जितनी जल्दी हो सके एक अनुपालन नोटिस दायर करना चाहिए। निवेश करें कि क्या पार्क एक प्रवेश शुल्क लेता है या एक वाणिज्यिक पट्टा है, क्योंकि यह मनोरंजन के उपयोग के क़ानून को प्रभावित कर सकता है। सकल लापरवाही के सबूतों की तलाश करें - जैसे कि ज्ञात जोखिम के बारे में बार-बार शिकायतों को अनदेखा करना - चूंकि कई लहरों को प्रतिरक्षा को छेदने की आवश्यकता होती है। इसके अतिरिक्त, विचार करें कि क्या दावा जानबूझकर टॉर्ट या संवैधानिक उल्लंघन के लिए व्यक्तिगत कर्मचारियों के खिलाफ लाया जा सकता है, हालांकि इस मार्ग में इसकी योग्यता होती है।

रक्षा परामर्शदाता के लिए: प्रभावी रूप से प्रतिरक्षा का आकलन करना

राज्य पार्क और मनोरंजन विभागों के लिए रक्षा परामर्श को दोषों के लिए दावा की सूचना की जांच करनी चाहिए: लापता जानकारी, अनटाइमलाइन, या अपर्याप्त विस्तार। खोज से पहले, जल्द से जल्द संप्रभु प्रतिरक्षा पर आधारित होने की गति को फाइल करें, अनावश्यक मुकदमेबाजी लागत से बचने के लिए। जब राज्य के टॉर्ट दावा अधिनियम एक छूट प्रदान करता है, तो तर्क दें कि दावा अपवाद के भीतर गिर जाता है (जैसे, विवेकाधीन कार्य, मनोरंजन उपयोग या नोटिस-आधारित सीमा)। यह भी स्थापित करना महत्वपूर्ण है कि सादे प्रशासनिक उपचार को समाप्त करने में विफल रहा। क्षति कैप्स के साथ राज्यों में, यह सुनिश्चित करें कि कोई निर्णय या निपटान वैधानिक सीमाओं से अधिक नहीं है।

हाल के रुझान और भविष्य दिशा

COVID-19 देयता और प्रतिरक्षा

COVID-19 महामारी के दौरान, कई राज्यों ने वायरस से संबंधित चोटों के लिए व्यवसायों और सरकारी संस्थाओं के लिए दायित्व से प्रतिरक्षा प्रदान करने वाले कानून पारित कर दिया। कुछ राज्यों ने इस प्रतिरक्षा को राज्य पार्कों में बढ़ा दिया। उदाहरण के लिए, California's AB 1602 (2020) ने सार्वजनिक संस्थाओं के लिए अस्थायी प्रतिरक्षा प्रदान की, जिसमें पार्क, COVID-19 एक्सपोजर दावों के लिए शामिल थे। जबकि इन अस्थायी कानूनों में से अधिकांश समाप्त हो गए हैं, प्रवृत्ति संकेत जो विधानमंडल आपातकालीन स्थितियों के दौरान संप्रभु प्रतिरक्षा का विस्तार करने के इच्छुक हो सकते हैं।

जलवायु परिवर्तन और पार्क संचालन

चूंकि जलवायु परिवर्तन जंगली आग, बाढ़ और चरम मौसम की घटनाओं की आवृत्ति को बढ़ाता है, राज्य पार्कों में नए दायित्व जोखिमों का सामना करना पड़ता है। उदाहरण के लिए, यदि एक पार्क लाल-जमी चेतावनी के दौरान एक ट्रेल को बंद करने में विफल रहता है और आग के कारण चोटों का कारण बनता है, तो दावाकर्ता यह तर्क दे सकते हैं कि राज्य को चेतावनी देने का कर्तव्य था। हालांकि, विवेकाधीन कार्य अपवाद निर्णयों की रक्षा कर सकता है जब ट्रेल्स को बंद करने के लिए। कोर्ट इन मुद्दों के साथ ग्रैपिंग कर रहे हैं, और भविष्य में मुकदमेबाजी इस संदर्भ में प्रतिरक्षा की सीमाओं को आकार देगी।

निष्कर्ष

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा राज्य पार्कों और मनोरंजन विभागों के खिलाफ नागरिक मुकदमेबाजी के लिए एक शक्तिशाली बाधा बनी हुई है, लेकिन यह अनुचित नहीं है। सफल दावों को विशिष्ट राज्य के टॉर्ट दावों अधिनियम की गहरी समझ की आवश्यकता होती है, सूचना आवश्यकताओं के साथ सख्त अनुपालन, मनोरंजन उपयोग विधियों और अन्य अपवादों के सावधानीपूर्वक नेविगेशन, और कभी-कभी मालिकाना कार्यों या संवैधानिक उल्लंघन के बारे में रचनात्मक तर्क। बार्नि ने इस निर्णय को प्रभावी ढंग से संरक्षित करने के लिए कई संसाधनों का प्रबंधन किया है।