राष्ट्रीय चुनावों में मतदाता टर्नआउट ट्रेंड्स पर एक करीबी नज़र

मतदाता टर्नआउट का ऐतिहासिक संदर्भ

मतदाता टर्नआउट ने विभिन्न युगों और राष्ट्रों में नाटकीय रूप से भिन्न किया है, जो लोकतांत्रिक भागीदारी की प्रकृति को दर्शाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे पहले राष्ट्रीय चुनावों में, टर्नआउट अक्सर सफेद पुरुष संपत्ति मालिकों तक सीमित था, जो वयस्क आबादी के 20% से कम की दर पैदा करता है। संदिग्धों का क्रमिक विस्तार - 19 वीं सदी के आरंभ में वोट-प्रॉपर्टी-उन्डिंग व्हाइट मेन्स के खिलाफ, फिर 1920 में 19वीं संशोधन वाली महिलाओं को आधुनिक बदलाव के लिए, और अंततः 1965 के वोटिंग राइट्स अधिनियम के माध्यम से अफ्रीकी अमेरिकी लोगों तक - ने काफी हद तक मतदान किया। फिर भी कानूनी बाधाओं के रूप में, वास्तविक भागीदारी ने 1932 प्रतिशत सामाजिक गिरावट देखी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में दीर्घकालिक टर्नआउट पैटर्न

20 वीं सदी के मध्य से, अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव मतदान योग्य आबादी (VEP) के लगभग 50% और 67% के बीच दो बार दो बार अलग हो गए हैं। 1960 के चुनाव- 1990 के दशक में मामूली रूप से रहने से पहले जॉन एफ कैनेडी और रिचर्ड निक्सन के बीच एक बारीकी से लड़ा दौड़ 63.8% की बारी-बारी से, शीत युद्ध तनाव और नागरिक अधिकार बहस से प्रेरित। टर्नआउट ने तब 1970 और 1980 के दशक के दशक के दौरान राजनीतिक बदलावों के लिए एक कदम उठाया।

वर्ष 2008 और 2012 के चुनाव

2008 के राष्ट्रपति चुनाव ने असाधारण रुचि आकर्षित की, जिसमें टर्नआउट पात्र मतदाताओं के 62.2% तक पहुंच गया। बाराक ओबामा के अभियान ने सफलतापूर्वक युवा मतदाताओं, अफ्रीकी अमेरिकियों और पहली बार प्रतिभागियों को मजबूत ग्राउंड गेम और डिजिटल आयोजन के शुरुआती गोद लेने के माध्यम से जुटाया। 18-29 वर्ष के उम्र के बीच मतदाता मतदान ने 49%, 1972 के बाद से सबसे ज्यादा हिट किया। इसी तरह, 2012 के चुनाव में 61.8% की बारी-बारी से सगाई हुई, हालांकि युवा भागीदारी थोड़ा डूब गई। इन चुनावों ने प्रदर्शन किया कि लक्षित आउटरीच और अनुनाद संदेश - विशेष रूप से आर्थिक असमानता और स्वास्थ्य देखभाल के आसपास - डिक्लिनिंग भागीदारी के दशकों तक अस्थायी रूप से रिवर्स हो गया।

मिडटर्म चुनावों में मतदान

जबकि राष्ट्रपति चुनाव सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं, मध्यकालीन चुनावों में बदलाव के रुझानों को समझने के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। ऐतिहासिक रूप से, अमेरिकी में मध्यकालीन मतदान काफी कम हो गया है, जो लगभग 40-45% VEP की औसत स्थिति में है। हालांकि, 2018 मध्यकालीन चुनाव ने 53.4% मतदान के साथ रिकॉर्ड किया, 1914 के बाद से मध्यावधि के लिए सबसे ज्यादा। प्रमुख ड्राइवरों में ट्रम्प की राष्ट्रपतिता के लिए मजबूत प्रतिक्रियाएं शामिल थीं, लैंगिक समानता और आव्रजन के आसपास सक्रियता को बढ़ाया, और आक्रामक मतदाता पंजीकरण ड्राइव। यह वृद्धि बताती है कि ऑफ-वर्षीय चुनाव मतदाताओं को तब ला सकते हैं जब मुद्दे प्रमुख हैं और संगठन बाहर-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-द-उन्स

अंतर्राष्ट्रीय तुलना

राष्ट्रीय चुनावों में वोटर टर्नआउट व्यापक रूप से डेमोक्रेटिक्स में भिन्न होता है। ऑस्ट्रेलिया और बेल्जियम जैसे अनिवार्य मतदान वाले देशों में लगातार पंजीकृत मतदाताओं के 80% से अधिक टर्नआउट दरें देखी जाती हैं। ऑस्ट्रेलिया की अनिवार्य मतदान प्रणाली, छोटे जुर्माना द्वारा लागू, दशकों तक 91% के पास टर्नआउट को बनाए रखा है। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका, स्विट्जरलैंड और जापान जैसे देशों में स्वैच्छिक मतदान प्रणाली कम औसत-अक्सर संयुक्त राष्ट्र के लिए, संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधि द्वारा सहायता प्रदान की जाती है।

अनिवार्य मतदान और इसके प्रभाव

अनिवार्य मतदान उच्च मतदान सुनिश्चित करने के लिए सबसे प्रभावी तंत्रों में से एक है, लेकिन यह विवादास्पद रहता है। समर्थकों का तर्क है कि यह नागरिक कर्तव्य को बढ़ावा देता है और भागीदारी में सामाजिक आर्थिक असमानताओं को कम करता है। ऑस्ट्रेलिया में, अनिवार्य मतदान ने अमीर और गरीबों के बीच मतदान को कम कर दिया है, और स्वैच्छिक प्रणालियों में देखी गई नस्लीय और शैक्षिक असमानताओं के बहुत सारे को समाप्त कर दिया। हालांकि, आलोचकों ने कहा कि मतदान को राजनीतिक स्वतंत्रता के तहत कम करने की मजबूरी की है और उन्हें विकृत या विरोध वोटों का सामना करना पड़ सकता है। ब्राजील और अर्जेंटीना से स्पष्टता यह दर्शाता है कि जब अनिवार्य मतदान ऑस्ट्रेलिया के लिए एक संदिग्ध मतदान को सफलतापूर्वक बढ़ा देता है।

मतदाता टर्नआउट के जनसांख्यिकी निर्धारक

जनसांख्यिकीय विशेषताओं में उन लोगों के शक्तिशाली भविष्यवक्ता बने रहते हैं जो वोट करते हैं और जो घर रहते हैं। उम्र, दौड़, शिक्षा, आय और भौगोलिक स्थान के कारण बदलाव से पता चलता है कि लोकतांत्रिक आदर्शों को चुनौती देने वाली लगातार असमानताएं। इन असमानताओं को संबोधित करने के लिए लक्षित नीतियों और सामुदायिक आधारित हस्तक्षेपों की आवश्यकता होती है।

आयु और जनित बदलाव

उम्र वोटर टर्नआउट के सबसे मजबूत भविष्यवक्ता में से एक बनी हुई है, जिसमें युवा लोगों की तुलना में बड़े नागरिकों ने ज्यादा दरों पर मतदान किया। 2020 के चुनाव में, 65 वर्ष की आयु के योग्य मतदाताओं में बदलाव और 76% से अधिक की उम्र में बदलाव आया है, जबकि केवल 18-29 वर्ष की उम्र के बच्चे ने एक दशक पहले ही किया था, जो 2016 में 11 प्रतिशत अंक की वृद्धि हुई थी, जो जलवायु परिवर्तन, छात्र ऋण और नस्लीय स्तर पर होने तक बढ़ती हुई थी।

दौड़, जातीयता, और टर्नआउट

मतदाताओं में नस्लीय और जातीय असमानता हाल के दशकों में संकुचित हुई है लेकिन महत्वपूर्ण रहे। 2020 में, ब्लैक वोटर्स के लिए टर्नआउट रेट 63% थी, जो गैर-हिस्पैनिक व्हाइट वोटर्स के लिए 71% थी, 8 प्रतिशत अंकों का अंतर। यह पहले के युग से नाटकीय सुधार का प्रतिनिधित्व करता है, जब जिम क्राउ कानून और साक्षरता परीक्षण ने ब्लैक पार्टनरशिप को दबाया। हालांकि, अंतर को फिर से उभरने वाले लोगों को शामिल करने के लिए मजबूर किया गया है।

शिक्षा और आय

शिक्षा और आय मतदाता टर्नआउट के सबसे शक्तिशाली भविष्यवक्ता के बीच हैं। 2020 में, अमेरिकी लोगों को एक स्नातक की डिग्री या उच्च वोट के साथ 80% की दर से वोट दिया गया, जिसमें केवल 55% वोट मिले थे, जिनमें हाई स्कूल डिप्लोमा या उससे कम थे। इसी तरह, शीर्ष आय क्वांटिल में मतदाताओं ने लगभग दो बार मतदान किया, जो नीचे के क्विंटिल में उन लोगों की दर से वोट किया गया। सामाजिक आर्थिक स्थिति और मतदान केंद्र के बीच संबंध को आंशिक रूप से नागरिक कौशल, राजनीतिक ज्ञान और सामाजिक नेटवर्क में अंतर से समझाया गया है।

भौगोलिक ध्रुवीकरण और टर्नआउट

मतदाता टर्नआउट भी देशों के भीतर भौगोलिक क्षेत्र द्वारा काफी भिन्न होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मिनेसोटा, विस्कॉन्सिन और कोलोराडो जैसे राज्यों में अक्सर टर्नआउट (2020 में 70% से अधिक) होता है, जबकि हवाई, पश्चिम वर्जीनिया और टेक्सास लैग (60 से कम) जैसे राज्यों में अंतर राज्य स्तरीय नीतियों द्वारा संचालित होते हैं: उसी दिन मतदाता पंजीकरण, प्रारंभिक मतदान और मेल-इन मतदान के साथ राज्यों में औसत पर उच्च मतदान देखने की संभावना होती है। ग्रामीण क्षेत्रों में शहरी और उपनगरीय क्षेत्रों की तुलना में कम बदलाव होता है, आंशिक रूप से कम मतदान स्थानों और लंबी यात्रा दूरी के कारण होता है। जबकि शहरी घनत्व मतदाताओं को लामोबिलिटी की सुविधा देता है और सूचना तक पहुंच की आवश्यकता होती है।

प्रणालीगत और संरचनात्मक बाधाओं

जनसांख्यिकीय कारकों से परे, संस्थागत बाधाओं को कई लोकतंत्रों में मतदाताओं की बारी को दबाना जारी रहता है। ये बाधाएं अक्सर जानबूझकर नीति विकल्पों का परिणाम होती हैं और वे अप्रत्याशित रूप से सीमाबद्ध समुदायों को प्रभावित कर सकते हैं।

मतदाता पंजीकरण Hurdles

संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ उन्नत लोकतंत्रों में से एक है जहां मतदाता पंजीकरण सरकार की बजाय व्यक्तिगत की ज़िम्मेदारी है। यह एक महत्वपूर्ण बाधा बनाता है, खासकर युवा लोगों, कम आय वाले व्यक्तियों और जो अक्सर चलते हैं। स्वचालित मतदाता पंजीकरण (AVR) जो पात्र नागरिकों को पंजीकृत करता है जब वे DMV जैसी सरकारी एजेंसियों के साथ बातचीत करते हैं, तो 22 राज्यों और कोलंबिया के जिला द्वारा अपनाया गया है। AVR के साथ राज्यों ने पंजीकरण दरों को 5-15% तक बढ़ाया है, जिससे टर्नआउट में संबंधित टक्कर हो सकती है। इसी तरह, उसी दिन पंजीकरण 21 राज्यों में उपलब्ध है, नागरिकों को चुनाव दिवस पर पंजीकरण और वोट करने की अनुमति देता है, जो कि अंतिम पंक्ति में 5-7 प्रतिशत को बढ़ा सकता है।

मतदाता ID कानून और प्रवेश

2010 के दशक से, नौ राज्यों के साथ अब वोट करने के लिए फोटो आईडी की आवश्यकता होती है। समर्थकों का तर्क है कि ऐसे कानून धोखाधड़ी को रोकते हैं, हालांकि अध्ययनों में लगातार पता चलता है कि व्यक्ति मतदाता धोखाधड़ी बेहद दुर्लभ है। विपक्षी लोग बताते हैं कि सख्त आईडी कानून अल्पसंख्यकों के बीच असफल रूप से बंद हो जाते हैं, बुजुर्गों और कम आय वाले मतदाताओं के बीच जोखिम कम हो सकते हैं।

मतदान स्थान उपलब्धता और प्रतीक्षा टाइम्स

मतदान स्थानों की स्थान और संख्या सीधे मतदान को प्रभावित करती है। कई क्षेत्रों में, मतदान स्थानों को समेकित या बंद कर दिया गया है, विशेष रूप से कम आय वाले और अल्पसंख्यक पड़ोस में, लंबे समय तक प्रतीक्षा समय और कम भागीदारी के कारण। एक 2020 रिपोर्ट में पाया गया कि कुछ बहुमत-ब्लैक प्रैक्टिस एक घंटे में इंतजार कर रहे थे, जबकि 10 मिनट के तहत सफेद प्रान्तों का औसत रहा था। लंबी लाइन मतदान को रोकती है, खासकर घंटे के श्रमिकों के लिए जो काम को याद नहीं कर सकते। समाधान में प्रारंभिक मतदान का विस्तार करना, मतदान स्थानों की संख्या बढ़ाना और ऑनलाइन या मेल-इन मतदान विकल्पों को लागू करना शामिल है। 2020 चुनावों के चुनावों ने एक बार-इन-इन-इन-प्रोसेप्टर का प्रदर्शन किया।

व्यक्तिगत और सामाजिक बाधाओं

यहां तक कि जब सिस्टमिक बाधा कम होती है, तो व्यक्तिगत परिस्थितियों और सामाजिक दृष्टिकोण भागीदारी में बाधा डाल सकते हैं। कार्य शेड्यूल, पारिवारिक जिम्मेदारियां, स्वास्थ्य के मुद्दे, और परिवहन की कमी आमतौर पर मतदान के लिए कारणों का हवाला देते हैं। 2020 के चुनाव में, लगभग 9% गैर-वोटरों ने कहा कि वे बहुत व्यस्त थे या संघर्ष शेड्यूल थे, जबकि 6% उद्धृत बीमारी या विकलांगता। परिवहन ग्रामीण और कार-निर्भर क्षेत्रों में एक बाधा बनी रहती है; फ्लोरिडा से एक अध्ययन में पाया गया कि प्रारंभिक मतदान का विस्तार करना और चुनाव दिवस पर मुफ्त सार्वजनिक पारगमन प्रदान करना 2-4% की ओर बढ़ गया। इसके अतिरिक्त, सामाजिक मानदंड और सहकर्मी नेटवर्क एक भूमिका निभाते हैं - लोग मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए

मनोवैज्ञानिक और Attitudinal कारक

मतदाताओं की बहस भी मतदाताओं की प्रभावकारिता, सरकार में विश्वास और राजनीति में रुचि से प्रभावित है। 1960 के दशक से 1980 के दशक तक मतदान में गिरावट वियतनाम युद्ध, वाटरगेट और आर्थिक मुद्रास्फीति के बाद सरकार में सार्वजनिक विश्वास में गिरावट के साथ हुई। आज सर्वेक्षणों से पता चलता है कि कई गैर मतदाताओं को वोट देने का अनुभव नहीं है या दोनों प्रमुख दलों को उनके वोट देने का अनुभव भी हो सकता है। हालांकि, यह एक ऐसा प्रस्ताव है जो उनके व्यक्तिगत दृष्टिकोण को बढ़ाने के लिए प्रेरित करता है।

प्रौद्योगिकी और सोशल मीडिया की भूमिका

प्रौद्योगिकी ने सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरीकों में मतदाताओं की बारी-बारी को फिर से आकार दिया है। फेसबुक, ट्विटर और इंस्टाग्राम जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म कम लागत पर लाखों संभावित मतदाताओं तक पहुंचने की अनुमति देते हैं। अनुसंधान इंगित करता है कि फेसबुक के "आई वोट" बटन, सोशल प्रेशर संदेशों के साथ संयुक्त, 2010 के मध्यावधि में लगभग 340,000 वोटों तक टर्नआउट बढ़ा। हालांकि, प्रौद्योगिकी गलत सूचना, मतदाता दमन रणनीति को भी सक्षम बनाती है, और कुछ समूहों के बीच भागीदारी को बाधित कर सकती है। एल्गोरिदमिक प्रवर्धन की वृद्धि मतदाताओं को ध्रुवीकृत कर सकती है, जिससे मध्यम स्तर के बीच टर्नवॉल्यूट को समझौता करने और दबाने की इच्छा को कम किया जा सकता है।

टर्नआउट को बढ़ावा देने के लिए नीति हस्तक्षेप

सरकार के पास मतदाता टर्नआउट बढ़ाने के लिए कई उपकरण हैं, जिनमें मामूली प्रक्रियात्मक ट्वीक से लेकर मूल चुनावी सुधार तक हैं। प्राकृतिक प्रयोगों और क्रॉस-राष्ट्रीय तुलना से साक्ष्य क्या काम करता है, इस पर स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करता है।

प्रारंभिक वोटिंग और मेल-इन बैलोटिंग

जब और कैसे वोट करने के लिए विकल्प का विस्तार करने के लिए टर्नआउट को बढ़ाने के लिए सबसे प्रभावी तरीके में से एक है। प्रारंभिक मतदान, अब 39 राज्यों में उपलब्ध है, मतदाताओं को चुनाव दिवस से पहले व्यक्ति के दिनों या सप्ताह में मतपत्रों को डालने की अनुमति देता है। अध्ययनों से पता चलता है कि प्रारंभिक मतदान 2-4 प्रतिशत अंक तक मतदान कर सकता है, खासकर कठोर कार्य शेड्यूल वाले लोगों के बीच। मेल-इन मतदान - जो 2020 में COVID-19 के कारण विस्फोट हुआ - एक महत्वपूर्ण प्रभाव है: राज्यों ने सभी पंजीकृत मतदाताओं को मतदान करने के लिए मतदान भेजा था, जो एक बहाना की आवश्यकता थी। हालांकि, धोखाधड़ी (अत्यधिक रूप से अनुस्थापित) और तार्किक चुनौतियों के बारे में चिंता दिखाई देती है।

स्वत: और सम-डे पंजीकरण

स्वत: मतदाता पंजीकरण (AVR) और उसी दिन पंजीकरण (SDR) में गोद लेने वाले राज्यों में मजबूत द्विपक्षीय समर्थन है। AVR, अब 20 राज्यों में प्रभाव में, आम तौर पर 5-10% तक पंजीकरण दर बढ़ा देता है और 2-3% तक टर्नआउट को बढ़ाता है। SDR, 21 राज्यों प्लस D.C. में उपलब्ध है, अनुमानित 3-7 प्रतिशत अंक से टर्नआउट बढ़ाता है। दोनों सुधारों ने छोटे, कम आय वाले और अल्पसंख्यक मतदाताओं के बीच भागीदारी को बढ़ा दिया है, जिससे जनसांख्यिकीय टर्नआउट अंतराल को बंद करने में मदद मिली। इन सुधारों को लागू करने की लागत अपेक्षाकृत कम है, अक्सर प्रशासनिक बचत द्वारा ऑफसेट होती है। वोट अधिनियम की स्वतंत्रता की तरह संघीय कानून इन बाधाओं को अनिवार्य रूप से दूर रखता है।

अनिवार्य वोटिंग Reconsidered

हालांकि सांस्कृतिक और राजनीतिक विरोध के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका में अनिवार्य मतदान को हासिल करने की संभावना नहीं है, कुछ देशों ने हल्के संस्करण को अपनाया है, जैसे कि अवधारण या छोटे जुर्माना के लिए दंड के बिना मतदान स्टेशनों पर अनिवार्य उपस्थिति। नीदरलैंड ने 1970 में अनिवार्य मतदान को समाप्त कर दिया और हाल के वर्षों में लगभग 80% तक की सीमा में बदलाव लाने के लिए 95% से 75% तक की गिरावट देखी। गहराई से उलझे हुए कम मतदान वाले देशों के लिए, अनिवार्य मतदान नाटकीय वृद्धि प्रदान कर सकता है, लेकिन इसे नागरिक स्वतंत्रता का सम्मान करने के लिए सावधानीपूर्वक कार्यान्वयन की आवश्यकता है। एक अधिक राजनीतिक रूप से fea विकल्प एक "civic कर्तव्य" अभियान है जो सामाजिक मानदंड के रूप में मतदान करता है।

भविष्य की ट्रेजेक्टरी

मतदाता मतदान के भविष्य को जनसांख्यिकीय बदलाव, तकनीकी नवाचार और विधायी युद्धों द्वारा आकार दिया जाएगा। चूंकि अमेरिकी मतदाता अधिक विविध हो जाते हैं, इसलिए टर्नआउट पैटर्न बदल सकते हैं: युवा, अधिक विविध पीढ़ियों को अंततः उच्च दरों पर वोट दिया जा सकता है क्योंकि वे उम्र, लेकिन केवल बाधाओं को हटा दिया जाता है। जलवायु परिवर्तन, आर्थिक असमानता और सामाजिक न्याय आंदोलन मतदाताओं को जुटाने के लिए जारी रख सकते हैं, जैसा कि 2018 और 2020 में देखा गया था। प्रौद्योगिकी के मोर्चे पर, ब्लॉकचैन आधारित मतदान और विस्तारित इंटरनेट मतदान को छोटे परीक्षणों में परीक्षण किया जा रहा है, हालांकि सुरक्षा चिंताओं को जारी रखा गया है। इस बीच, कुछ राज्यों में मतदान की पहुंच को प्रतिबंधित करने का प्रयास मतदान के लिए वोटिंग को रोकने के लिए वोटिंग की प्रवृत्ति को रोकने के लिए वोटिंग की संभावना है।

से क्रॉस-राष्ट्रीय डेटा लोकतंत्र और चुनावी सहायता के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान (IDEA) से पता चलता है कि जबकि वैश्विक औसत बदलाव 1990 के दशक से थोड़ा कम हो गया है, कई व्यक्तिगत देशों ने सुधार के माध्यम से प्रवृत्ति को तोड़ दिया है। अमेरिका ने भागीदारी में सबसे अधिक स्थापित लोकतंत्रों के पीछे अंतराल किया, लेकिन हाल के सुधारों जैसे कोलोराडो (जो सार्वभौमिक मेल मतदान लागू किया, उसी दिन पंजीकरण और स्वचालित पंजीकरण) ने 70% से ऊपर मतदान किया है। यदि ये मॉडल फैल गए हैं, तो अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव 1900 से पहले टर्नऑकेंसी में वृद्धि हो सकती है।

निष्कर्ष

राष्ट्रीय चुनावों में मतदाता टर्नआउट रुझान प्रगति और लगातार दोनों चुनौतियों का खुलासा करते हैं। 2020 चुनाव के ऐतिहासिक मतदान ने प्रदर्शन किया कि उच्च भागीदारी तब संभव है जब बाधाओं को कम कर दिया जाता है और मतदाताओं को गहराई से जुड़ा हुआ है। हालांकि, उम्र, दौड़, आय और भूगोल के द्वारा महत्वपूर्ण असमानता बनी रहती है। ऐतिहासिक संदर्भ से पता चलता है कि मतदान पूर्व निर्धारित नहीं है लेकिन मतदाता पहचान के नियमों, सामाजिक आंदोलनों और तकनीकी नवाचारों के द्वारा आकार का हो सकता है। अंतर्राष्ट्रीय तुलना मूल्यवान सबक प्रदान करती है: स्वचालित पंजीकरण के साथ देश, अनिवार्य मतदान, या आनुपातिक प्रतिनिधित्व लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका को बेहतर साबित कर सकते हैं।