रैंकिंग-चूचे वोटिंग को समझना: लाभ और चुनौतियां

क्या रैंक-चूक वोटिंग है?

रैंकेड-चॉय वोटिंग (RCV) को तत्काल-बंद मतदान के रूप में भी जाना जाता है, एक चुनावी तरीका है जिसमें मतदाता केवल एक का चयन करने के बजाय वरीयता के क्रम में उम्मीदवार को रैंक करते हैं। बैलॉट्स को राउंड में गिना जाता है। यदि कोई उम्मीदवार को पहले चुनावों में बहुमत नहीं मिला है, तो उम्मीदवार को सबसे कम वोटों के साथ समाप्त कर दिया जाता है, और उम्मीदवार के वोटों को प्रत्येक मतदाता की अगली वरीयता के आधार पर शेष उम्मीदवारों को फिर से वितरित किया जाता है। यह प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि एक उम्मीदवार को बहुमत नहीं है। आरसीवी का उपयोग दुनिया भर के विभिन्न चुनावों में किया जाता है, स्थानीय नगरपालिका दौड़ से राष्ट्रीय संसदीय प्रतियोगिता तक।

रैंक वाले-चूचे वोटिंग का संक्षिप्त इतिहास

रैंकिंग उम्मीदवारों की अवधारणा 19 वीं सदी में वापस आ गई थी। यह प्रणाली स्वतंत्र रूप से डेनमार्क में थॉमस हारे और कार्ल एंड्रिया द्वारा विकसित की गई थी, दोनों आनुपातिक प्रतिनिधित्व के लिए समर्थन करते थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, आरसीवी को पहली बार 1915 में अष्टबुला, ओहियो जैसे स्थानों में शहर परिषद के चुनावों के लिए अपनाया गया था। इसने 2000 के दशक में ध्रुवीकरण और बहुलता जीत को संबोधित करने के लिए एक सुधार के रूप में नवीनीकृत किया। आज, आरसीवी का उपयोग अमेरिका में 50 से अधिक अधिकार क्षेत्र में किया जाता है, जिसमें मेन और अलास्का में राज्यव्यापी चुनाव और सैन फ्रांसिस्को, मिनियापोलिस और ऑस्ट्रेलिया जैसे शहरों में नगरपालिका चुनाव शामिल हैं।

रैंक वाले-चूचे वोटिंग के लाभ

समर्थकों का तर्क है कि आरसीवी पारंपरिक प्रथम-पिस्ट-पोस्ट (एफपीटीपी) वोटिंग पर लोकतांत्रिक और व्यावहारिक लाभ की एक श्रृंखला प्रदान करता है।

1. प्रमुख समर्थन सुनिश्चित करता है

FPTP में, विजेताओं को वोटों के 50% से कम के साथ चुना जा सकता है जब एकाधिक उम्मीदवार मतदाताओं को अलग कर देते हैं। RCV यह सुनिश्चित करता है कि घटनात्मक विजेता को वास्तविक बहुमत की आवश्यकता के अनुसार व्यापक समर्थन है, जिससे "स्पाइलर" उम्मीदवारों का जोखिम कम हो जाता है और मतदाताओं को अपने मत को बर्बाद करने के डर के बिना अपनी पहली पसंद का समर्थन करने में सक्षम हो जाता है।

2. सकारात्मक अभियान को प्रोत्साहित करना

उम्मीदवारों को दूसरे और तीसरे चुनावों को कमाने के लिए अपने कोर बेस से परे अपील करनी चाहिए। यह प्रोत्साहन अक्सर नकारात्मक हमलों को हतोत्साहित करता है क्योंकि किसी अन्य उम्मीदवार के समर्थकों को अलग करने से उन माध्यमिक वोटों का खर्च हो सकता है।

3. अपशिष्ट वोट और स्ट्रेटेजिक वोटिंग को कम करता है

FPTP के तहत, मतदाता अक्सर "दो बुराइयों के कम" दुविधा का सामना करते हैं और वास्तव में वे वास्तव में पसंद करते हैं, बल्कि एक व्यवहार्य उम्मीदवार के लिए रणनीतिक रूप से मतदान करते हैं। RCV मतदाताओं को ईमानदारी से बिना चिंता किए कि उनके वोट को बर्बाद कर दिया जाएगा यदि उनके पसंदीदा हार जाए, क्योंकि उनके मत उनकी अगली वरीयता में स्थानांतरित हो जाएगा।

4. मतदाता भागीदारी और प्रतिनिधित्व को बढ़ाता है

]]Ranked च्वाइस वोटिंग रिसर्च ग्रुप से अनुसंधान से पता चलता है कि RCV मतदाताओं को मतदान को बढ़ावा दे सकता है, खासकर युवा और अधिक विविध आबादी के बीच। क्योंकि मतदाताओं को अपने मतों को अधिक वजन लग रहा है और वे कई उम्मीदवारों का समर्थन कर सकते हैं, सगाई बढ़ जाती है। इसके अतिरिक्त, RCV को निर्वाचित कार्यालयों में अधिक विविधता से जोड़ा गया है: महिलाओं और रंग के उम्मीदवारों ने RCV प्रणालियों में बेहतर प्रदर्शन किया है, संभवतः क्योंकि पारंपरिक प्राथमिक प्रणाली अधिक ध्रुवीकरण हो सकती है।

5. कोस्टली रनऑफ़ चुनावों को खत्म करना

कई अधिकार क्षेत्र अलग प्राथमिक और सामान्य उपचुनाव चुनावों को पकड़ते हैं जो करदाताओं के लिए महंगे हैं और टर्नआउट में खड़ी ड्रॉप-ऑफ देखते हैं। आरसीवी एक ही बहुमत के परिणाम को एक ही चुनाव में प्राप्त करता है, प्रशासनिक लागत को काटता है और मतदाता थकान को कम करता है। न्यूयॉर्क शहर ने अपने पूर्वजों में आरसीवी का उपयोग करके 2021 में अनुमानित $20 मिलियन की बचत की थी।

रैंकिंग-चाउल वोटिंग की चुनौतियां और आलोचना

इसके लाभों के बावजूद, आरसीवी को भी वैध चिंताओं का सामना करना पड़ता है, जिसके लिए सावधानीपूर्वक विचार करना पड़ता है।

1. मतदाता संलयन और बैलॉट त्रुटियां

मतदाताओं को एक उम्मीदवार चुनने के लिए आदी एकाधिक उम्मीदवारों को भ्रमित करने की रैंकिंग मिल सकती है। कुछ प्रारंभिक कार्यान्वयन में, मतों पर त्रुटि दरें अधिक थीं, मतदाताओं को रैंकिंग या ओवरवॉइंग के साथ। हालांकि, अनुभव से पता चलता है कि त्रुटि दरें एक या दो चुनाव चक्रों के बाद काफी कम हो जाती हैं, खासकर मजबूत मतदाता शिक्षा के साथ। FairVote का शोध] इंगित करता है कि पहले उपयोग के बाद मिनियापोलिस जैसे शहरों में त्रुटि दरें 1% से नीचे गिर गई हैं।

2. उच्च प्रशासनिक लागत और जटिलता

आरसीवी को लागू करने के लिए नए मतपत्र डिजाइन, सारणीकरण सॉफ्टवेयर और चुनाव अधिकारियों के लिए प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। प्रारंभिक संक्रमण महंगे हो सकते हैं - कुछ छोटे अधिकार क्षेत्र नए उपकरणों और सार्वजनिक आउटरीच के लिए $100,000 या अधिक की लागत की रिपोर्ट करते हैं। हालांकि, इन लागतों को अलग-अलग बंद चुनावों को समाप्त करके ऑफसेट किया जा सकता है।

3. विलंबित परिणाम

चूंकि वोट गिनती में पुनर्वितरण के कई दौर शामिल हैं, इसलिए अंतिम परिणाम घोषणा करने के लिए लंबे समय तक ले सकते हैं, खासकर बड़े क्षेत्राधिकारों में। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क शहर के 2021 मेयरल प्राइमरी ने अंतिम विजेता का उत्पादन करने के लिए एक सप्ताह से अधिक समय तक लिया। जबकि कार्यान्वयन के लिए कोई बाधा नहीं है, यह देरी जनता के लिए स्पष्ट रूप से संवाद नहीं होने पर अविश्वास को बढ़ावा दे सकती है।

4. सामरिक मतदान अभी भी अस्तित्ववादी

कुछ मतदाताओं ने "गेम" को सिस्टम को कम पहले उन्मूलन आदेश को प्रभावित करने के लिए कम-प्रीफर्ड उम्मीदवार की रैंकिंग करके "गेम" करने का प्रयास किया। जबकि आरसीवी FPTP की तुलना में रणनीतिक मतदान को कम करता है, यह पूरी तरह से इसे समाप्त नहीं करता है। परिष्कृत अभियान समर्थकों को "बुलेट वोट" (केवल एक उम्मीदवार को रैंक करने के लिए) को प्रोत्साहित कर सकता है, हालांकि यह रणनीति बड़े चुनावों में शायद ही कभी प्रभावी है।

5 वोटर थकान और संज्ञानात्मक भार

कई उम्मीदवारों के साथ दौड़ में - कभी-कभी एक दर्जन या अधिक वोटर उन सभी को भारी रैंकिंग महसूस कर सकते हैं। कई अधिकार क्षेत्र रैंकिंग की संख्या को सीमित करते हैं, जो एक मतदाता पांच या छह को बना सकते हैं, जो तनाव को कम कर देता है लेकिन फिर भी कुछ मतदाताओं को अलग कर सकता है जो अप्रस्तुत महसूस करते हैं। आलोचनाओं का तर्क है कि RCV कम साक्षरता वाले मतदाताओं पर अनुचित बोझ रखता है या अनुसंधान के लिए कम समय देता है।

कैसे रैंक किए गए-चूक वोटिंग वर्क्स: एक चरण-दर-चरण उदाहरण

प्रक्रिया को ठोस बनाने के लिए, तीन उम्मीदवारों के साथ एक काल्पनिक चुनाव पर विचार करें: एडम्स, ब्राउन और चेन 100 मतदाता हैं। मतदाताओं ने 1, 2 और 3 के उम्मीदवारों को रैंक किया।

1. ]पहली दौर: एडम्स 45 प्रथम-चूक वोट प्राप्त करते हैं, ब्राउन 35 हो जाता है, चेन 20 हो जाता है। कोई उम्मीदवार बहुमत (51 वोट) नहीं है। चेन समाप्त हो गया है।
2. Second राउंड: 20 मतों कि चेन पहले था उनके दूसरे विकल्प के लिए पुनर्वितरण कर रहे हैं। मान लीजिए कि उन मतों में से 12 में ब्राउन की दूसरी पसंद है, और 8 में एडम्स हैं। अब एडम्स में 45+8=53 वोट हैं, ब्राउन में 35+12=47 वोट हैं। एडम्स ने बहुमत के साथ जीत हासिल की।
3. Conclusion: ध्यान दें कि ब्राउन के दूसरे दौर में सबसे पहले चुनावी वोट थे लेकिन पुनर्वितरण के बाद हार गए थे, जो कभी-कभी मतदाताओं को आरसीवी के साथ अपमानित नहीं किया गया था।

कई उम्मीदवारों और एकाधिक उन्मूलन दौरों के साथ दौड़ के लिए यह एक ही तर्क पैमाने।

अन्य वोटिंग सिस्टम के साथ आरसीवी की तुलना

आरसीवी FPTP के कई विकल्पों में से एक है। तुलना को समझना इसकी ताकत और कमजोरी का मूल्यांकन करने में मदद करता है।

RCV बनाम Plurality (पहली बार पोस्ट)

FPTP सरल और परिचित है, लेकिन यह अक्सर "स्पूलेटर" प्रभाव पैदा करता है, रणनीतिक मतदान को मजबूर करता है, और वोट के कम प्रतिशत के साथ ध्रुवीकरण उम्मीदवारों का चुनाव कर सकता है। RCV ने अतिरिक्त जटिलता की लागत पर इन मुद्दों में से कई को हल किया। अमेरिकी शहरों के 2020 अध्ययन में, शहरी संस्थान ने पाया कि RCV शहरों में समान FPTP शहरों की तुलना में अधिक टर्नआउट और अधिक प्रतिस्पर्धी चुनाव थे।

RCV बनाम टॉप-टू प्राइमरी

शीर्ष दो प्रणालियों में सभी उम्मीदवार एक प्राथमिक में भाग लेते हैं और शीर्ष दो अग्रिम में एक आम चुनाव के लिए, पार्टी की परवाह किए बिना। इससे एक ही पार्टी के सामने आने वाले दो उम्मीदवारों को अन्य पार्टियों के समर्थन को अलग कर सकते हैं। आरसीवी अंतिम दौर में कई उम्मीदवारों को बनाए रखता है और मतदाताओं को पूरी प्राथमिकताएं व्यक्त करने की अनुमति देता है, लेकिन इसमें एक अलग प्राथमिक नहीं है- या यह विजेता को सीधे निर्णय लेने के लिए एक एकल आरसीवी राउंड का उपयोग कर सकता है।

RCV बनाम स्वीकृति वोटिंग

अनुमोदन मतदान मतदाताओं को पसंद के रूप में कई उम्मीदवारों का चयन करने देता है। यह रैंकिंग से सरल है और फिर भी कई उम्मीदवारों के लिए समर्थन की अनुमति देता है। हालांकि, यह वरीयता की तीव्रता पर कब्जा नहीं करता है-एक मतदाता जो दो उम्मीदवारों के "अनुमोद" उन्हें समान रूप से व्यवहार करता है, भले ही कोई भी दृढ़ता से पसंद किया जाए। आरसीवी बेहतर-ग्रेन वरीयता डेटा प्रदान करता है, जो अधिक nuanced परिणामों का उत्पादन कर सकता है।

वास्तविक विश्व कार्यान्वयन और सबक सीखा

कई उल्लेखनीय उदाहरण बताते हैं कि आरसीवी कैसे व्यवहार में प्रदर्शन करता है।

मेन

2018 में, मेन राज्य और संघीय सामान्य चुनावों के लिए आरसीवी का उपयोग करने वाला पहला अमेरिकी राज्य बन गया। एक प्रतियोगिता 2018 मध्यावधि के बाद, आरसीवी का उपयोग मेन के दूसरे कांग्रेसी जिले के लिए 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में किया गया था। मतदाताओं ने जल्दी से अनुकूलित किया और त्रुटि दर कम थी। सिस्टम ने कानूनी चुनौतियों का सामना किया है, लेकिन अदालतों ने इसे बरकरार रखा है। मेन का अनुभव बताता है कि राज्यव्यापी आरसीवी उचित योजना और मतदाता शिक्षा के साथ व्यवहार्य है।

अलास्का

Alaska ने आरसीवी को अपना लिया (एक शीर्ष-चार ओपन प्राइमरी के साथ मिलकर) 2020 में बैलॉट पहल के माध्यम से। 2022 अमेरिकी हाउस रेस में, सिस्टम ने एक विजेता-Mary Peltola का उत्पादन किया -जो पहले दौर में बहुमत का पहला विकल्प नहीं था लेकिन फिर से वितरण के बाद जीत लिया। चुनाव ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया और यह प्रदर्शित किया कि आरसीवी क्रॉस-पार्टी अपील के लिए कैसे अनुमति दे सकता है, कई रिपब्लिकन मतदाताओं ने डेमोक्रेट को अधिक चरम रिपब्लिकन उम्मीदवार को ब्लॉक करने के लिए अपनी दूसरी पसंद के रूप में रैंकिंग की।

न्यूयॉर्क शहर

न्यूयॉर्क शहर के 2021 मेमोरियल प्राइमरी अमेरिका के इतिहास में सबसे बड़ा आरसीवी चुनाव था। 900,000 से अधिक मतों को चुना गया। परिणाम रसद और एक साथ चुनाव त्रुटि के बोर्ड के कारण कई सप्ताह लगते थे। देरी के बावजूद, मतदाता संतुष्टि सर्वेक्षणों ने पाया कि अधिकांश मतदाताओं ने इस प्रणाली को समझा और इसका उपयोग करना आसान हो गया। शहर ने अपने स्थानीय चुनावों के लिए आरसीएवी को स्थायी रूप से अपनाया है।

अंतर्राष्ट्रीय: ऑस्ट्रेलिया और आयरलैंड

ऑस्ट्रेलिया ने अपने प्रतिनिधि सभा के लिए आरसीवी (जिसे "प्रीफिएरेंट वोटिंग" के रूप में जाना जाता है) का उपयोग 1918 से किया है। मतदाता शिक्षा संस्कृति में बनाई गई है और बैलॉट अमान्यता दर कम है। आयरलैंड अपने डेइल (संतुलन) चुनावों के लिए आरसीवी का उपयोग करता है, जहां बहु सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र आनुपातिक परिणामों की अनुमति देते हैं। दोनों देशों के दीर्घकालिक उपयोग से पता चलता है कि आरसीवी चुनावी परिदृश्य का एक स्थिर और स्वीकृत हिस्सा बन सकता है।

आम Misconceptions को संबोधित करना

आरसीवी की कई आलोचनाएं गलतफहमी से उत्पन्न होती हैं। यहां कुछ स्पष्टीकरण दिए गए हैं:

• ]"RCV बहुत जटिल है। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि एक या दो उपयोग के बाद, अधिकांश मतदाताओं को RCV का उपयोग करना आसान है। ]]University of कैलिफोर्निया ]]]] से अनुसंधान ने पाया कि RCV शहरों में 80% से अधिक मतदाताओं ने कोई कठिनाई नहीं की।
• "RCV ने मतदाताओं को अस्वीकार कर दिया जो पर्याप्त उम्मीदवारों को रैंक नहीं करते हैं। "] अपूर्ण रैंकिंग वाले बैलॉट्स कभी भी "निकास" नहीं होते हैं जब तक कि उनके सभी रैंक वाले उम्मीदवारों को समाप्त नहीं किया जाता है। मतदाताओं को कई या कुछ के रूप में रैंक करने के लिए स्वतंत्र हैं, जैसे कि वे पसंद करते हैं; उनके मतों को अभी भी उनके विकल्पों में से एक के रूप में गिना जाता है।
• ]"RCV ने 'मिनोरिटी नियम' की ओर जाता है क्योंकि एक उम्मीदवार सबसे पहले स्थान के वोटों के बिना जीत सकता है। "] यह सच है लेकिन एंटीडेमोक्रेटिक नहीं - अंततः विजेता को दूसरी वरीयताओं पर विचार करते समय बहुमत से वोट प्राप्त होते हैं। भीड़ग्रस्त क्षेत्र में, सबसे पहले चुनावी वोटों के उम्मीदवार में अक्सर बहुमत समर्थन की कमी होती है, इसलिए पुनर्वितरण विद्युत की व्यापक इच्छा को दर्शाता है।

संभावित सुधार और विविधता

आरसीवी में खुद को नोट करने के लायक कई विविधताएं हैं:

• ]Instant-runoff मतदान (IRV): एकल विजेता दौड़ के लिए इस्तेमाल किया; प्रक्रिया ऊपर वर्णित है।
• एकल हस्तांतरणीय वोट (STV): RCV को बहु सदस्यीय जिलों में विस्तारित करता है, जिससे आनुपातिक प्रतिनिधित्व होता है। मतदाताओं को रैंक करने वाले उम्मीदवारों को, और एक कोटा निर्धारित होता है; अधिशेष वोटों को स्थानांतरित कर दिया जाता है।
• Contingent Vote: एक सरलीकृत संस्करण जहां सभी लेकिन शीर्ष दो उम्मीदवारों को एक दौर में समाप्त कर दिया जाता है, और उन मतों पर दूसरी प्राथमिकताओं को पुनर्वितरण किया जाता है। यह गिनती की गति को बढ़ाता है लेकिन कुछ बारीकियों को खो देता है।
• Bottom-two runoff: सबसे कम पहली बार वोट गेटर को नष्ट करने के बजाय, कम से कम वोटों के साथ दो उम्मीदवारों की तुलना की जाती है, और कुछ सेकंड के विकल्प वरीयताओं के साथ एक समाप्त हो जाता है। यह उचित हो सकता है लेकिन शायद इस्तेमाल किया जाता है।

रैंक वाले-चूचे वोटिंग का भविष्य

2025 तक, 60 अमेरिकी क्षेत्राधिकारों के ऊपर कुछ रूपों में आरसीवी का उपयोग करते हैं, और कई राज्यों में इसे अपनाने के लिए विधायी बिलों को पेश किया गया है। Pew Research Center] से मतदान करते हुए दिखाया गया है कि सार्वजनिक जागरूकता और समर्थन बढ़ रहा है, खासकर युवा मतदाताओं के बीच। हालांकि, राजनीतिक विपक्ष कुछ क्वार्टर में मजबूत रहता है, अक्सर इस बात से चिंतित रहता है कि आरसीवी चुनावी परिणामों को कैसे प्रभावित कर सकता है। आरसीवी पर बहस अंततः एक बहस है कि हम किस तरह के लोकतंत्र चाहते हैं - एक जो सादगी और गति को प्राथमिकता देता है, या एक जो अनिच्छा, बहुमत को प्राथमिकता देता है और ध्रुवीकरण को कम करता है।

निष्कर्ष

रैंक किए गए-चूचे वोट पारंपरिक बहुलता चुनावों के लिए एक सम्मोहक विकल्प प्रदान करता है। बहुमत समर्थन सुनिश्चित करने की क्षमता, नकारात्मक अभियान को कम करने और बर्बाद मतों को कम करने की क्षमता ने इसे संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में गोद लेने वालों की बढ़ती संख्या अर्जित की है। फिर भी मतदाता शिक्षा, मतपत्र जटिलता और देरी के बारे में चुनौतियों वास्तविक हैं और पारदर्शिता और निवेश के साथ संबोधित किया जाना चाहिए। जैसा कि अधिक डेटा उन अधिकार क्षेत्र से जमा होता है जिन्होंने आरसीवी को लागू किया है, नीति निर्माताओं को अपने व्यापार-बंदों की स्पष्ट तस्वीर है। द्विदृश्य चुनावों और खराब उम्मीदवारों के आसपास के समुदायों के लिए, आरसीवी एक अधिक प्रतिबिंबित और नागरिक चुनाव प्रणाली की ओर कदम हो सकता है।