विधान शाखा में राज्य बनाम संघीय शक्तियों का अवलोकन

संघीयवाद की नींव

राज्य और संघीय सरकारों के बीच सत्ता का विभाजन, जिसे संघीयवाद कहा जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का एक आधार है। फ्रेमर्स ने जानबूझकर एक ऐसी प्रणाली बनाई जो व्यक्तिगत राज्यों की स्वायत्तता के साथ एक मजबूत केंद्रीय सरकार को संतुलित करती है। यह संरचना विधायी शाखा में सबसे स्पष्ट है, जहां कांग्रेस, राज्य विधानमंडल और स्थानीय निकायों प्रत्येक अलग लेकिन कभी-कभी अतिव्यापी अधिकारियों का प्रयोग करते हैं। इस गतिशील को समझना देश भर में कानून बनाने, लागू करने और चुनौती देने के लिए आवश्यक है।

अमेरिकी संविधान ने राज्यों को अन्य सभी शक्तियों को संरक्षित करते हुए संघीय सरकार को विशिष्ट शक्तियों का अनुदान दिया। इस व्यवस्था को अधिकारियों को फैलाने और राज्यों को लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में सेवा देने की अनुमति देकर तिरैनी को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था। दो शताब्दियों में, राज्य और संघीय विधायी शक्ति के बीच की सीमाओं का परीक्षण किया गया है, स्पष्ट किया गया है और संविधान संशोधनों, विधियों और भूमि चिन्ह सुप्रीम कोर्ट के फैसले के माध्यम से आकार दिया गया है।

संघीय विधान शक्तियां: एन्युमेटेड और इम्प्लाईड

संघीय सरकार की विधायी शक्तियां मुख्य रूप से संविधान की धारा 8 में अनुच्छेद I में नामांकित की जाती हैं। ये शक्तियां सीमित लेकिन शक्तिशाली हैं, उन क्षेत्रों को कवर करती हैं जहां राष्ट्रीय एकरूपता महत्वपूर्ण है।

• ]]] वाणिज्य खंड (अनुच्छेद I, धारा 8, क्लॉज 3) कांग्रेस को वाणिज्य को विनियमित करने के अधिकार प्रदान करता है "कुछ राज्यों में शामिल"। इस शक्ति को मोटे तौर पर व्यापार न केवल परिवहन, संचार और आर्थिक गतिविधियों को कवर करने के लिए व्याख्या की गई है जो काफी हद तक अंतरराज्यीय वाणिज्य को प्रभावित करती है। उदाहरण के लिए, संघीय सरकार एयरलाइन सुरक्षा के लिए मानकों को निर्धारित कर सकती है, राष्ट्रीय प्रतिभूति बाजार को विनियमित कर सकती है और अविश्वास कानूनों को लागू कर सकती है।
• Taxation and return: कांग्रेस करों, कर्तव्यों, निवेशों को ले सकती है और ऋणों का भुगतान करने के लिए उत्साहित कर सकती है और सामान्य रक्षा और सामान्य कल्याण के लिए प्रदान कर सकती है। सामान्य कल्याण के लिए खर्च करने की शक्ति ने संघीय सरकार को सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और बुनियादी ढांचा परियोजनाओं जैसे बड़े कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने की अनुमति दी है। सशर्त अनुदान के माध्यम से, वाशिंगटन शिक्षा और राजमार्ग सुरक्षा जैसे क्षेत्रों में राज्य नीति को भी प्रभावित कर सकता है।
• सजावटी युद्ध और सेना को बनाए रखने: कांग्रेस अकेले युद्ध, सेनाओं को बढ़ाने और समर्थन देने, नौसेना को प्रदान करने और बनाए रखने में सक्षम हो सकती है, और सशस्त्र बलों को नियंत्रित करने के नियमों को भी लागू कर सकती है। 1973 के युद्ध शक्ति संकल्प को राष्ट्रपति को सेनाओं को सेनाओं को सेनाओं को सेना देने से पहले परामर्श करने की आवश्यकता है।
• Immigration and naturalization: संघीय सरकार ने देश में प्रवेश करने के लिए एक समान नियम निर्धारित किए हैं, किस स्थिति में, और गैर-citizens को प्राकृतिक नागरिक कैसे बन सकता है। राज्यों में सीमित भूमिकाएं हैं, मुख्य रूप से संघीय प्रवर्तन के साथ सहयोग करने में या बिना किसी सरकारी निवासियों के लिए राज्य के ट्यूशन जैसे क्षेत्रों में।
• Coining money and विनियमित अपने मूल्य: कांग्रेस के पास टकसालों, प्रिंट मुद्रा को छोटा करने और अपने मूल्य को विनियमित करने का विशेष अधिकार है। इससे राज्यों को अपना पैसा जारी करने से रोकता है और एक स्थिर राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था सुनिश्चित करता है।
• कॉपीराइट्स और पेटेंट: नवाचार को बढ़ावा देने के लिए, कांग्रेस ने कॉपीराइट और पेटेंट कानूनों के माध्यम से आविष्कारकों और रचनाकारों के लिए सुरक्षा स्थापित की, जो एक समान राष्ट्रीय प्रणाली सुनिश्चित करती है।
• पोस्ट ऑफिस और पोस्ट रोड: संघीय सरकार अमेरिकी डाक सेवा संचालित करती है और डाक मार्ग स्थापित कर सकती है।

इन नामांकित शक्तियों से परे, आवश्यक और उचित खंड (आर्किल I, धारा 8, क्लॉज 18) कांग्रेस को अपने नामांकित शक्तियों को पूरा करने के लिए सभी कानूनों को बनाने का अधिकार देता है। इस अंतर्निहित शक्ति का उपयोग संघीय रिजर्व के निर्माण को सही ठहराने के लिए किया गया है, जो 1968 के गन कंट्रोल एक्ट के तहत फायरआर्म्स के विनियमन और पर्यावरण संरक्षण एजेंसी जैसे संघीय एजेंसियों की स्थापना के लिए किया गया है।

वाणिज्य क्लॉज और इसके विकास

संघीय उपभोक्ता सुरक्षा वाणिज्य क्लॉज की तुलना में अधिक विवादित नहीं है। प्रारंभिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले, जैसे कि गिबोन्स v. Ogden] (1824), खंड को एक व्यापक व्याख्या दी, जिससे कांग्रेस को नेविगेट करने योग्य पानी और स्टीमबोट लाइसेंस को विनियमित करने की अनुमति दी। नए सौदे के युग में, न्यायालय ने आगे संघीय शक्ति को ऐसे मामलों में विस्तारित किया जैसे NLRB v. जोन्स एंड लाउग्लिन स्टील कार्पोरेशन. (1937) और विकर्ड v. Filburn

हालांकि, Rehnquist न्यायालय ने 1990 के दशक में संघीय वाणिज्य शक्ति को संकीर्ण करना शुरू किया। संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ (1995) में, न्यायालय ने गन-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम को खारिज कर दिया, यह तर्क दिया कि स्कूलों के पास बंदूक कब्जे ने अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी प्रभावित नहीं किया। दो साल बाद, United States v. Morrison (2000), न्यायालय ने महिला अधिनियम के खिलाफ हिंसा का हिस्सा अमान्य किया, जिसमें कहा गया कि लिंग-प्रेरित हिंसा एक आर्थिक गतिविधि नहीं है।

हाल ही में, अफोर्डेबल केयर एक्ट के व्यक्तिगत जनादेश को वाणिज्य खण्ड के तहत नहीं कर के रूप में अपहरण किया गया था। राष्ट्रीय स्वतंत्र व्यापार संघ v. Sebelius (2012), न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस व्यक्ति को वाणिज्य खण्ड के तहत वाणिज्य में शामिल होने की मजबूर नहीं कर सकती, संघीय शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा नहीं रख सकती।

राज्य विधान शक्ति: आरक्षित और ब्रॉड

दसवां संशोधन राज्यों को आरक्षित रखता है कि संघीय सरकार को सौंपी गई सभी शक्तियों को नहीं दिया गया है। यह "सेवानिवृत्त शक्तियों" सिद्धांत राज्यों को स्थानीय चिंता के मामलों पर वैध बनाने का अधिकार देता है। राज्यों को अक्सर "लोकतंत्र की सेना" कहा जाता है क्योंकि वे उन नीतियों के साथ प्रयोग कर सकते हैं जिन्हें बाद में राष्ट्रीय रूप से अपनाया जा सकता है।

राज्य विधायी शक्ति के प्रमुख क्षेत्रों में शामिल हैं:

• Education: राज्य नियंत्रण पाठ्यक्रम मानकों, शिक्षक प्रमाणन, स्कूल वित्त पोषण, और उच्च शिक्षा प्रणालियों को नियंत्रित करते हैं। जबकि संघीय सरकार प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा अधिनियम के माध्यम से कुछ वित्त पोषण प्रदान करती है और नागरिक अधिकार कानूनों को लागू करती है, राज्यों को सबसे अधिक महत्वपूर्ण निर्णय लेने का फैसला किया जाता है। उदाहरण के लिए, राज्य अपने स्वयं के विज्ञान मानकों को अपना सकते हैं या वित्तीय साक्षरता पाठ्यक्रम की आवश्यकता पड़ सकती है।
• ट्रांसपोर्ट:] राज्य सड़कों, पुलों, हवाई अड्डों और सार्वजनिक परिवहन का निर्माण और रखरखाव करते हैं। वे गति सीमा निर्धारित करते हैं, ड्राइवर के लाइसेंस जारी करते हैं और वाहन पंजीकरण को विनियमित करते हैं। संघीय निधि अक्सर परिस्थितियों के साथ आती है, जैसे कि राजमार्ग निधि प्राप्त करने के लिए न्यूनतम पेय आयु 21 की आवश्यकता होती है।
• Law प्रवर्तन और आपराधिक न्याय: राज्यों में अपनी पुलिस बलों, अदालतों और जेल हैं। वे ज्यादातर अपराधों (murder, चोरी, हमला) को परिभाषित करते हैं और दंड निर्धारित करते हैं। संघीय सरकार केवल संघीय अपराधों का प्रतिनिधित्व करती है, जैसे कि राज्य की रेखाओं, आप्रवास उल्लंघनों और संघीय संपत्ति पर अपराधों पर दवा यातायात करना।
• पब्लिक हेल्थ: राज्य अस्पतालों, लाइसेंस डॉक्टरों और नर्सों को विनियमित करते हैं, स्कूली बच्चों के लिए टीकाकरण आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, और स्थानीय स्वास्थ्य आपात स्थितियों का जवाब देते हैं। COVID-19 महामारी ने राज्य और संघीय अधिकार के बीच तनाव को उजागर किया, क्योंकि राज्यों ने घरेलू आदेशों और मुखौटा जनादेश जारी किए जबकि संघीय सरकार ने मार्गदर्शन और संसाधनों को प्रदान किया।
• विवाह, परिवार, और घरेलू संबंध: राज्य विवाह लाइसेंस जारी करते हैं, तलाक और बाल हिरासत नियम निर्धारित करते हैं, और गोद लेने को विनियमित करते हैं। हालांकि, Obergefell v. Hodges] (2015) में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि राज्यों को उसी-सेक्स विवाह को पहचानना चाहिए, राज्य कानूनों को ओवरराइड करना चाहिए, जिसने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था।
• Property and contract law: राज्य रियल एस्टेट लेनदेन, लैंडोर्ड-टेनेंट संबंध, इच्छा और अनुबंध को नियंत्रित करते हैं। ये कानून व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, जिससे कानूनी वातावरण का एक समझौता होता है।
• Elections: राज्य चुनावों का प्रशासन करते हैं, मतदान के घंटे निर्धारित करते हैं, मतदान स्थान स्थापित करते हैं, और कांग्रेसी जिला सीमाओं को आकर्षित करते हैं (वोटिंग राइट्स एक्ट की तरह संघीय आवश्यकताओं के अधीन)। उन्होंने मतदाता आईडी कानून और पंजीकरण प्रक्रियाओं को भी सेट किया, अक्सर पक्षपात बहस को स्पार्क करते हैं।
• ]पेशेवर लाइसेंसिंग: राज्य लाइसेंस डॉक्टरों, वकीलों, शिक्षकों, रियल एस्टेट एजेंटों और कई अन्य व्यवसायों। यह अंतरराज्यीय अभ्यास के लिए बाधाओं को बनाता है लेकिन राज्यों को स्थानीय जरूरतों के साथ गठबंधन मानकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है।
• ]एनवीरॉनमेंटल विनियमन: राज्य संघीय सरकार की तुलना में सख्त पर्यावरणीय कानूनों को लागू कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के पास वाहनों के लिए अपने स्वयं के उत्सर्जन मानकों को है, जो स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत एक छूट द्वारा प्रदान किया जाता है।

राज्यों में पुलिस शक्ति भी होती है - स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और उनके नागरिकों के नैतिक अधिकारों की रक्षा के लिए अंतर्निहित अधिकार। यह व्यापक अवधारणा जुआ, शराब बिक्री, zoning और nuisance पर राज्य कानूनों को रेखांकित करती है।

पुलिस पावर्स और पब्लिक सेफ्टी

पुलिस की शक्ति राज्यों को गतिविधियों की एक विशाल सरणी को विनियमित करने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, राज्यों को कानूनी पीने की उम्र निर्धारित की जा सकती है, सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान करने पर रोक लगा सकती है, मोटरसाइकिल हेलमेट की आवश्यकता होती है, और स्कूली बच्चों के लिए अधिदेश टीकाकरण (एक्सम्पशन के अधीन)। सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस की शक्ति के उचित अभ्यास को बरकरार रखा है, जब तक वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं या असंवैधानिक रूप से भेदभाव नहीं करते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान, राज्यों को व्यक्तियों, करीबी व्यवसायों या सीमा एकत्रियों के लिए बाध्य किया जा सकता है - उनमें संघीय सरकार के लिए सीधे लेने के लिए मुश्किल हो सकती है।

Concurrent Powers: साझा अधिकार

दोनों राज्य और संघीय सरकारों को कुछ शक्तियों का हिस्सा है, जिसे समवर्ती शक्तियां कहा जाता है। इन क्षेत्रों में, प्रत्येक स्तर स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकता है, लेकिन संघीय कानून तब सर्वोच्च है जब संघर्ष उत्पन्न होता है। प्रमुख समवर्ती शक्तियों में शामिल हैं:

• टैक्सेशन: दोनों राज्यों और संघीय सरकार आय कर, बिक्री कर और करों को बाहर निकाल सकती है। हालांकि, राज्य करों को अनुचित रूप से अंतरराज्यीय वाणिज्य बोझ नहीं कर सकते हैं, और संघीय सरकार राज्य के कार्यों को कर नहीं सकती है।
• Borrowing money: राज्य स्कूलों और राजमार्गों जैसे पूंजी परियोजनाओं के वित्तपोषण के लिए बांड जारी करते हैं। संघीय सरकार बांड बाजार में क्लेंस उधार लेती है।
• ]Establishing courts: राज्य अपने स्वयं के अदालत प्रणाली (त्रियल, अपीलीय, सर्वोच्च) चलाते हैं। संघीय न्यायपालिका संघीय कानून, विविधता अधिकार क्षेत्र और संवैधानिक प्रश्नों के तहत मामलों को संभालती है। संघीय और राज्य अदालत कभी-कभी अधिकार क्षेत्र और हेबेआस कोष को हटाने के माध्यम से बातचीत करते हैं।
• Regulating election: जबकि राज्यों ने चुनावों का प्रशासन किया, कांग्रेस ने संघीय चुनावों (संवैधानिक सीमाओं के अधीन) के समय, स्थान और तरीके को निर्धारित किया और मतदान अधिकार को वोट अधिकार अधिनियम जैसे विधियों के माध्यम से लागू कर सकते हैं।
• Law प्रवर्तन:] दोनों स्तरों में कानून प्रवर्तन एजेंसियां (FBI, DEA for Federal; राज्य पुलिस, काउंटी शेरिफ फॉर स्टेट) होती हैं। वे अक्सर संयुक्त कार्य बलों के माध्यम से ड्रग ट्रैफिकिंग, साइबर अपराध और आतंकवाद के मामलों पर सहयोग करते हैं।
• Chartering बैंक: बैंक राज्य या संघीय स्तर पर चार्टर्ड किया जा सकता है, लेकिन संघीय कानून कुछ राज्य बैंकिंग नियमों को निर्धारित करता है।

समवर्ती शक्तियां अतिव्यापी अधिकार क्षेत्र बनाती हैं जो अभिनव सहयोग या निराशाजनक दोहराव का कारण बन सकती हैं। उदाहरण के लिए, संघीय स्वच्छ जल अधिनियम न्यूनतम मानकों को निर्धारित करता है, लेकिन राज्य प्रदूषकों पर सख्त सीमा को लागू कर सकते हैं।

राज्य और संघीय कानून के बीच सर्वोच्चता क्लॉज और संघर्ष

संविधान के अनुच्छेद VI में सुप्रीमी क्लॉज ने घोषणा की कि संघीय कानून "भूमि का सुप्रीम कानून" है। जब एक राज्य कानून सीधे एक वैध संघीय क़ानून या संविधान के साथ संघर्ष करता है, तो संघीय कानून प्रबल होता है और राज्य कानून को शून्य कर दिया जाता है। इस सिद्धांत को प्रीम्पशन के रूप में जाना जाता है, स्पष्ट किया जा सकता है (Congresss preempt करने के लिए अपने इरादे को बताता है) या निहित ( संघीय योजना इतनी व्यापक है कि यह राज्य विनियमन के लिए कोई कमरा नहीं छोड़ती है)।

प्रीम्पशन अक्सर आप्रवास जैसे क्षेत्रों में उत्पन्न होता है, जहां अदालतों ने अवैध आव्रजन को दंडित करने का प्रयास करने वाले राज्य कानूनों को तोड़ दिया है, संघीय प्राइमेसी का हवाला देते हुए। Arizona v. United States] (2012), सुप्रीम कोर्ट ने एरिज़ोना के एसबी 1070 के हिस्सों को अवैध कर दिया है, जिसने आप्रवास उल्लंघन के लिए राज्य अपराध बनाए होंगे और आव्रजन स्थिति की जांच के लिए आवश्यक अधिकारियों को बनाया होगा। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि आप्रवास प्रवर्तन मुख्य रूप से एक संघीय जिम्मेदारी है।

एक अन्य प्रमुख उदाहरण मारिजुआना वैधीकरण है। जबकि कई राज्यों ने चिकित्सा या मनोरंजक उपयोग को वैध बनाया है, मारिजुआना संघीय कानून के तहत एक अनुसूची मैं नियंत्रित पदार्थ बनी हुई है। न्याय विभाग ने आम तौर पर कोल मेमोरेंडम (जो 2018 में जारी किया गया था) के तहत राज्य-कानूनी संचालन को रोकने के लिए गिरावट आई है, लेकिन कानूनी संघर्ष जारी रहता है। बैंक संघीय धन के वैध कानूनों के कारण कैनबिस व्यवसायों की सेवा के बारे में सतर्क हैं।

स्वास्थ्य देखभाल आगे की उदाहरण प्रदान करती है। अफोर्डेबल केयर एक्ट में एक आवश्यकता शामिल थी जो राज्यों में मौजूदा संघीय वित्त पोषण को नुकसान पहुंचाने वाले मेडिकेड या जोखिम का विस्तार करता है। राष्ट्रीय संघीय व्यापार संघ के वी. Sebelius, न्यायालय ने फैसला किया कि संघीय सरकार मौजूदा मेडिकेड फंड को को कोरस राज्यों में नहीं रोक सकती है - खर्च करने की शक्ति पर एक सीमा। हालांकि, न्यायालय ने नए वित्त पोषण के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी, और अंततः अधिकांश राज्यों ने इसे अपनाया।

प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामले संघीयवाद को परिभाषित करते हैं

कई ऐतिहासिक मामलों ने राज्य और संघीय विधायी शाखाओं के बीच सत्ता के संतुलन को आकार दिया है:

मैककुलोक बनाम मैरीलैंड (1819)

इस आधार पर सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस की शक्ति को अनावश्यक और उचित खंड के तहत एक राष्ट्रीय बैंक बनाने के लिए मजबूर किया और मैरीलैंड के बैंक को कर देने के प्रयास को मारा। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने लिखा कि "कर की शक्ति में शामिल होने की शक्ति" और उस राज्यों ने वैध संघीय संचालन को लागू नहीं किया। इस मामले ने दो सिद्धांतों की स्थापना की: संघीय शक्तियों की व्यापक व्याख्या और राज्य कराधान से संघीय इंस्ट्रूमेंटों की प्रतिरक्षा।

गिब्बॉन बनाम ओगडेन (1824)

इस मामले ने पहली बार वाणिज्य क्लॉज को परिभाषित किया। न्यायालय ने फैसला किया कि न्यूयॉर्क ने एक स्टीमबोट मोनोपॉलिट को संघीय लाइसेंस के साथ संघर्ष किया था और यह कि कांग्रेस की शक्ति अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने के लिए प्लैनरी है और सभी व्यावसायिक नेविगेशन तक फैली हुई है। इसने राज्य की सीमाओं को पार करने वाली आर्थिक गतिविधियों पर व्यापक संघीय अधिकार के लिए एक प्रस्ताव निर्धारित किया।

विक्कीर्ड वी. फिल्बर्न (1942)

Roscoe Filburn अपने ओहियो खेत पर गेहूं बढ़ी, ज्यादातर व्यक्तिगत उपभोग के लिए, कृषि समायोजन अधिनियम के तहत संघीय कोटा से अधिक। न्यायालय ने संघीय दंड को बरकरार रखा, यह तर्क दिया कि स्थानीय गेहूं बढ़ने से अंतरराज्यीय आपूर्ति और मांग को प्रभावित कर सकता है। इस निर्णय ने नाटकीय रूप से संघीय वाणिज्य शक्ति का विस्तार किया और दशकों तक आधिकारिक रहे।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोपेज़ (1995)

अल्फोंसो लोपेज़ को संघीय गन-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम के तहत एक स्कूल में बंदूक चलाने के लिए दोषी ठहराया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस विश्वास को उलट दिया, जिसमें कहा गया कि स्कूल के पास एक बंदूक का कब्जे आर्थिक गतिविधि नहीं है और अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी हद तक प्रभावित नहीं करता है। यह छह साल में पहली बार था जब कोर्ट ने वाणिज्य क्लॉज प्राधिकरण को पार करने के लिए संघीय कानून को तोड़ दिया।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मॉरिसन (2000)

न्यायालय ने महिला अधिनियम के खिलाफ हिंसा का एक नागरिक उपाय प्रावधान को अवैध ठहराया, यह तर्क दिया कि लैंगिक-प्रेरित हिंसा आर्थिक नहीं है और अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी हद तक प्रभावित नहीं करती है। मामले ने आगे वाणिज्य क्लॉज की पहुंच को रोक दिया।

नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस (2012)

इस फैसले ने अफोर्डेबल केयर एक्ट के व्यक्तिगत जनादेश को कर के रूप में बरकरार रखा लेकिन अनिवार्य मेडिकेड विस्तार को एकजुट करने के रूप में मारा गया। न्यायालय ने यह भी कहा कि वाणिज्य क्लॉज ने कांग्रेस को स्वास्थ्य बीमा खरीदने की आवश्यकता नहीं दी क्योंकि कार्य में असफल होने के कारण वाणिज्य में शामिल नहीं है। यह मामला संघीय शक्ति पर सीमा के लिए एक आधुनिक उच्च-पानी का चिह्न है।

आधुनिक चुनौतियां और बहस

आज, राज्य और संघीय विधायी शक्ति के बीच तनाव कई उच्च प्रोफ़ाइल क्षेत्रों में बाहर निकलता है:

• एनवीरॉनमेंटल विनियमन: कैलिफोर्निया के प्रयासों को सख्त वाहन उत्सर्जन मानकों को निर्धारित करने के लिए संघीय प्रयासों से मिला है ताकि इसके छूट को वापस ले सकें। युद्ध यह दिखाता है कि कैसे राज्यों जलवायु नीति पर आगे बढ़ सकते हैं जब संघीय सरकार निष्क्रिय है।
• डेटा गोपनीयता: कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम (CCPA) सबसे सख्त राज्य गोपनीयता कानूनों में से एक है। इस बात पर बहस चल रही है कि राज्य कानूनों के एक पैचवर्क से बचने के लिए एक संघीय मानक की आवश्यकता है।
• Gun Control: राज्य ने विविध कानूनों को पारित किया है- परमिट-टू-पुर्चेस से लेकर "आपका जमीन खड़े हो जाओ" कांग्रेस अक्सर कार्य करने में विफल रही, जिससे नियमों में व्यापक परिवर्तन हो गया। न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्तौल एसोसिएशन v. Bruen (2022) सीमित राज्यों की छिपे हुए ले जाने को प्रतिबंधित करने की क्षमता, लेकिन कई विवरण अभी भी लड़े हैं।
• Abortion: के बाद Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022) रॉय बनाम वाडे को उलटा, राज्यों ने गर्भपात को विनियमित करने की शक्ति प्राप्त की। कुछ राज्यों ने निकट-total प्रतिबंधों को लागू किया है जबकि अन्य ने सुरक्षात्मक कानून पारित किया है। इसने एक फ्रैक्चर परिदृश्य बनाया है और अंतरराज्यीय यात्रा और दवा गर्भपात के बारे में सवाल उठाया है।
• Immigration: टेक्सास और फ्लोरिडा जैसे राज्यों ने आव्रजन कानूनों को लागू करने का प्रयास किया है, जिससे मुकदमा और सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप का नेतृत्व किया है। संघीय सरकार प्राथमिक अधिकार को बरकरार रखती है, लेकिन राज्य सहयोग या विरोध कर सकते हैं।
• शिक्षा और पाठ्यक्रम: राज्य विधायिकाओं महत्वपूर्ण दौड़ सिद्धांत, लैंगिक पहचान और अमेरिकी इतिहास शिक्षण पर युद्धभूमि बन गए हैं। यह राज्यों की शक्ति को प्रतिबिंबित करता है ताकि पाठ्यक्रम मानकों और दसवां संशोधन के तहत संघीय अधिकार की सीमा निर्धारित की जा सके।

ये आधुनिक संघर्ष दर्शाते हैं कि संघीयवाद एक जीवित, गतिशील प्रणाली है। शक्तियों का आवंटन स्थिर नहीं है; यह राजनीतिक कार्रवाई, न्यायिक व्याख्या और सांस्कृतिक परिवर्तन के माध्यम से विकसित होता है।

निष्कर्ष

राज्य और संघीय सरकारों के बीच विधायी शक्ति का विभाजन अमेरिकी शासन की एक निश्चित विशेषता बनी हुई है। संविधान के संघीय शक्तियों, आरक्षित राज्य शक्तियों का सावधानीपूर्वक आवंटन और समवर्ती अधिकारियों ने संघर्ष के लिए नवाचार और क्षमता के लिए दोनों अवसर पैदा किए। संघीय वाणिज्य शक्ति के नए डील विस्तार से हाल के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले राज्य की संप्रभुता को फिर से संगठित करते हैं, शेष समय के साथ बदल गया है। इस संतुलन को समझना छात्रों, नीति निर्माताओं और नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है जो विधायी प्रक्रिया के साथ संलग्न होना चाहते हैं। चूंकि नई चुनौतियों का सामना होता है - सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति के लिए कृत्रिम बुद्धि से - राज्य और संघीय कानून के बीच अंतर-सामने के लिए हर तरह की जिम्मेदारियों को जारी रखने के लिए।