सार्वजनिक रिकार्ड्स और अभिलेखागार की खोज और खोज के लिए वारंट आवश्यकताएं

यह एक आम गलत धारणा है कि किसी सरकारी एजेंसी द्वारा आयोजित कोई भी दस्तावेज स्वचालित रूप से प्रतिबंधित पहुंच के अधीन है। वास्तव में, चौथा संशोधन उन व्यक्तियों की गोपनीयता की रक्षा करता है जिनकी जानकारी उन रिकॉर्डों में दिखाई देती है। एक वारंट यह सुनिश्चित करता है कि घुसपैठ को संभावित कारण से उचित ठहराया गया है और यह दायरा में सीमित है।

डिजिटल रिकॉर्ड्स, क्लाउड आर्काइव्स और रिमोट एक्सेस

डिजिटल अभिलेखागार के प्रसार में स्थान और कब्जे की पारंपरिक धारणाओं को जटिल किया गया है। क्लाउड सर्वर विभिन्न राज्यों या देशों में स्थित हो सकता है, और रिकॉर्ड को कई अधिकार क्षेत्र में डुप्लिकेट किया जा सकता है। United States v. Microsoft Corp. ] (2018) (The “ Microsoft आयरलैंड” मामला, जिसने CLOUD अधिनियम का नेतृत्व किया), दूसरा सर्किट ने विदेशों में संग्रहीत ईमेल के लिए एक वारंट की अतिरिक्त पहुंच के बारे में सवाल उठाया। CLOUD अधिनियम ने बाद में स्पष्ट किया कि प्रदाताओं को अपने कब्जे, हिरासत में डेटा का उत्पादन करना चाहिए, या सरकार पर निर्भर होने पर नियंत्रण करना चाहिए।

राज्य और स्थानीय सार्वजनिक रिकॉर्ड कानून, जैसे कि सूचना स्वतंत्रता अधिनियम (एफओआईए) और इसके राज्य समकक्ष दस्तावेजों तक पहुंचने के लिए एक अलग मार्ग प्रदान करते हैं। हालांकि, ये कानून आम तौर पर प्रकृति में नागरिक हैं और जब कानून प्रवर्तन एक आपराधिक जांच के लिए रिकॉर्ड की तलाश करता है तो संविधान की आवश्यकता को ओवरराइड नहीं करते हैं। एक FOIA अनुरोध को अस्वीकार किया जा सकता है यदि रिकॉर्ड प्रकटीकरण से छूट रहे हैं (उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत रूप से पहचान योग्य जानकारी, कानून प्रवर्तन रिकॉर्ड जो एक जांच के तहत हस्तक्षेप करेगा)।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

जबकि वारंट की आवश्यकता डिफ़ॉल्ट है, कई अच्छी तरह से स्थापित अपवाद सार्वजनिक रिकॉर्ड और अभिलेखागार की खोज या जब्त की अनुमति देते हैं। इन अपवादों को समझना कानून प्रवर्तन और गोपनीयता वकीलों दोनों के लिए आवश्यक है।

• Consent. यदि वह व्यक्ति जो रिकॉर्ड पर कानूनन नियंत्रण रखता है, तो स्वेच्छा से अनुमति देता है, कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। Important:]]] सहमति स्वैच्छिक होना चाहिए, नहीं coerced, और व्यक्ति को एक्सेस प्रदान करने के लिए वास्तविक या स्पष्ट अधिकार होना चाहिए। सरकारी एजेंसियां केवल रोजगार की स्थिति या सेवाओं तक पहुंच के रूप में सहमति की मांग नहीं कर सकती हैं।
• Exigent परिस्थितियों. जब सबूत के विनाश का तत्काल खतरा होता है, तो संदिग्ध से बच जाता है, या व्यक्तियों के लिए खतरा होता है, अधिकारी बिना किसी वारंटी के प्रवेश और खोज कर सकते हैं। अभिलेखागार के लिए, यह लागू हो सकता है कि क्या विश्वसनीय जानकारी है कि रिकॉर्ड को हटा दिया जाना है, कटा हुआ है, या किसी वारंटी के बाद हटाया जाना चाहिए।
• Plain view the सिद्धांतों. यदि कोई अधिकारी किसी क्षेत्र में कानूनी रूप से मौजूद है और सादे दृश्य में रिकॉर्ड या सबूत देखता है, तो उन वस्तुओं को बिना किसी वारंटी के जब्त किया जा सकता है, बशर्ते कि वह प्रकृति तुरंत स्पष्ट हो। यह अपवाद आम तौर पर एक डेस्क पर खुला भौतिक रिकॉर्ड पर लागू होता है या विंडो के माध्यम से दिखाई देता है, लेकिन खोज करने वाले ड्रॉअर या फ़ाइलों को अधिकृत नहीं करता है।
• ]खोज घटना को गिरफ्तार करने के लिए जब कोई व्यक्ति कानूनी रूप से गिरफ्तार हो जाता है, तो अधिकारी गिरफ्तारी और आरएसको के भीतर क्षेत्र की खोज कर सकते हैं; तत्काल नियंत्रण (जैसे, एक संक्षिप्त मामला या पर्स) बिना किसी वारंटी के। यह अपवाद दायरे में सीमित है और दूरस्थ अभिलेखागार या सर्वर तक विस्तारित नहीं होता है।
• ]Third-party सहमति और the “private search” सिद्धांत. यदि कोई निजी व्यक्ति (एक सरकारी एजेंट के रूप में कार्य नहीं) रिकॉर्ड की खोज करता है और फिर स्वैच्छिक रूप से कानून प्रवर्तन के सबूतों को बदल देता है, तो चौथा संशोधन आम तौर पर लागू नहीं होता है। इसी तरह, अगर अधिकार के साथ कर्मचारी कार्यस्थल फ़ाइलों की खोज के लिए सहमति देता है, तो एक वारंट की आवश्यकता नहीं हो सकती है। न्यायालयों को यह निर्धारित करने के लिए परिस्थितियों की कुलिटी को देखते हैं कि क्या निजी खोज वास्तव में स्वतंत्र थी या क्या सरकार ने इसे प्रोत्साहित किया था।
• ]Voluntary समर्पण और परित्याग रिकॉर्ड जो जानबूझकर सार्वजनिक स्थान पर छोड़े गए या छोड़े गए हैं (जैसे, कर्ब पर छोड़े गए कचरा) को बिना किसी वारंटी के खोजा जा सकता है। यह अपवाद सीमित है; लॉक किए गए डंपस्टर में संग्रहीत रिकॉर्ड या गोपनीयता की उम्मीद के साथ पुनर्नवीनीकरण अभी भी संरक्षित किया जा सकता है।

ये अपवाद अदालतों द्वारा संकुचित रूप से सहमति व्यक्त की जाती है। सरकार यह साबित करने का बोझ उठाती है कि अपवाद लागू होता है। अभिलेखागार के संदर्भ में, सबसे आम विवाद सहमति और तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड के दायरे पर उत्पन्न होते हैं, खासकर जब सरकारी संरक्षक एक साझा डेटाबेस की तलाश में सहमति देते हैं जिसमें कई व्यक्तियों की व्यक्तिगत जानकारी होती है।

रिकॉर्ड्स के लिए वारंट प्राप्त करने की प्रक्रिया

वारंट एप्लिकेशन प्रक्रिया यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि खोज उचित है और व्यक्तियों के गोपनीयता अधिकार सुरक्षित हैं।

1. ]Investigative Predicate. कानून प्रवर्तन तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर संभावित कारण विकसित करना चाहिए जो एक उचित व्यक्ति को विश्वास दिलाने के लिए प्रेरित करेगा कि रिकॉर्ड में अपराध का सबूत है। संभावित कारण गवाह बयान, भौतिक सबूत, निगरानी, या फोरेंसिक विश्लेषण से उत्पन्न हो सकता है। मानक केवल संदेह से परे सबूत से कम है लेकिन संदेह से अधिक है।
2. ]Drafting the Affidavit. जांच अधिकारी एक लिखित शपथपत्र के लिए शपथ लेता है जो संभावित कारणों का समर्थन करने वाले तथ्यों को निर्धारित करता है। शपथपत्र विस्तृत और विशिष्ट होना चाहिए, जांच के तहत अपराध का वर्णन करना, रिकॉर्ड और अपराध के बीच नेक्सस, और क्यों रिकॉर्ड को खोजे जाने के स्थान पर पाया जा सकता है। डिजिटल अभिलेखागार के लिए, शपथपत्र को इलेक्ट्रॉनिक फाइलों की प्रकृति, सर्वर स्थान और किसी भी तकनीकी प्रक्रियाओं को यह परिवर्तन किए बिना डेटा को पुनर्प्राप्त करने की आवश्यकता है।
3. ]Judicial Review. एक स्वतंत्र न्यायाधीश या magistrate affidavit और किसी भी सहायक दस्तावेजों की समीक्षा करता है। न्यायाधीश का आकलन करता है कि क्या संभावित कारण मौजूद है और क्या वारंट ने खोज की जगह का वर्णन किया है और पर्याप्त विशेषता के साथ जब्त की गई वस्तुओं को। वारंट एक सामान्य वारंट और ndash होना चाहिए; यह एक मछली पकड़ने की अभियान को अधिकृत नहीं कर सकता है। विशेष आवश्यकता अभिलेखागार के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है: वारंट को विशिष्ट रिकॉर्ड, तारीख सीमा, या संरक्षक की पहचान करनी चाहिए, या कम से कम एक पद्धति का वर्णन करना चाहिए जो प्रासंगिक डेटा की खोज को सीमित करती है।
4. Issuance and Execution. यदि न्यायाधीश को संभावित कारण मिल जाता है, तो वारंट जारी किया जाता है। वारंट को एक निर्दिष्ट समय (आम तौर पर 10 से 14 दिन) के भीतर निष्पादित किया जाना चाहिए और अक्सर केवल दिन के समय जब तक रात की सेवा अधिकृत नहीं होती है। निष्पादन के दौरान, अधिकारियों को वारंट के दायरे का पालन करना चाहिए। वे केवल रिकॉर्ड्स को वर्णित करते हैं। डिजिटल रिकॉर्ड के मामले में, उन्हें पूरे ड्राइव की एक फोरेंसिक छवि बनाने की आवश्यकता हो सकती है और फिर बाद में अदालत पर्यवेक्षण के तहत गैर-उत्तरदायी डेटा को फ़िल्टर करने या विशेषाधिकार प्राप्त सामग्री की रक्षा के लिए नियुक्त एक विशेष मास्टर के साथ।
5. Return and Inventory. निष्पादन के बाद, अधिकारी को अदालत के साथ वापसी दर्ज करनी होगी, जिसमें आइटम को जब्त करना होगा। सूची पारदर्शिता के लिए महत्वपूर्ण है और प्रभावित दलों को बाद में खोज को चुनौती देने की अनुमति देती है।

राज्य स्तरीय रिकॉर्ड के लिए, प्रक्रियाएं थोड़ा भिन्न हो सकती हैं, लेकिन संवैधानिक ढांचा समान है। कई राज्यों ने इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को लक्षित करने वाले वारंटों के लिए कड़े आवश्यकताओं को अपनाया है, जो SCA या राज्य गोपनीयता कानूनों के प्रावधानों को शामिल करता है।

सार्वजनिक रिकार्ड्स एक्सेस और पारदर्शिता के लिए निहितार्थ

वारंट की आवश्यकता सार्वजनिक और आरएसको के बीच तनाव पैदा करती है; जानने का अधिकार और व्यक्तिगत और आरएसको; गोपनीयता का अधिकार। सार्वजनिक रिकॉर्ड कानून सरकारी एजेंसियों द्वारा आयोजित दस्तावेजों का निरीक्षण और प्रतिलिपि करने की अनुमति देकर सरकारी पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। हालांकि, इन कानूनों में भी छूट होती है जो व्यक्तिगत गोपनीयता, गोपनीयता और कानून प्रवर्तन हितों की रक्षा करती है। वारंट की आवश्यकता उन स्थितियों के लिए अतिरिक्त परत को जोड़ती है जहां कानून प्रवर्तन जांच के उद्देश्यों के लिए रिकॉर्ड की तलाश करता है।

पत्रकारों, शोधकर्ताओं और निजी नागरिकों के लिए, समझ जब एक वारंट की आवश्यकता होती है, तो स्रोतों को आगे बढ़ाने और पहचानने में मदद कर सकती है जब रिकॉर्ड के लिए सरकारी अनुरोध कानूनी रूप से संदिग्ध हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई सरकारी एजेंसी बिना किसी वारंटी के निजी डिजिटल अभिलेखागार तक पहुंच की मांग करती है, तो संरक्षक को इनकार करने का अधिकार हो सकता है जब तक एजेंसी अपवाद का प्रदर्शन नहीं कर सकती। इसके विपरीत, अगर रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से सार्वजनिक हैं और एक FOIA छूट के तहत गिरते हैं, तो अनुरोध करने वाली पार्टी को क्षतिपूर्ति करने के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता हो सकती है, एक प्रक्रिया पूरी तरह से वारंट फ्रेमवर्क से अलग हो सकती है।

सरकारी एजेंसियों को रिकॉर्ड रखने के लिए कानून प्रवर्तन से अनुरोधों का जवाब देने के तरीके पर स्पष्ट नीतियों को लागू करना चाहिए। कई एजेंसियों ने संरक्षकों को नामित किया है जो एक वारंट की आवश्यकता होने पर पहचानने के लिए प्रशिक्षित होते हैं और जब एक सबपोना या अदालत का आदेश पर्याप्त हो सकता है। संरक्षित रिकॉर्ड के अनुचित प्रकटीकरण से नागरिक दायित्व, गोपनीयता मुकदमा और अनुशासनात्मक कार्रवाई हो सकती है। एजेंसियों को भी mosaic सिद्धांत] – विचार यह भी विचार करना चाहिए कि प्रतीत होता है कि गैर-संवेदनशील जानकारी का संयोजन, जब समेकित हो, निजी मामलों और ndash को सुरक्षित कर सकता है; और बड़े डेटा के लिए एक सतर्क दृष्टिकोण लागू करना चाहिए।

राज्य गोपनीयता कानूनों में हाल के घटनाक्रम, जैसे कि कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम (CCPA) और वर्जीनिया उपभोक्ता डेटा संरक्षण अधिनियम (VCDPA) और अन्य अधिकार क्षेत्र में समान विनियमों ने सरकारी संस्थाओं के लिए नए दायित्व बनाए हैं जो व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करते हैं। इन कानूनों को अक्सर कानून प्रवर्तन से पहले एक वारंट या एक समान न्यायिक आदेश की आवश्यकता होती है, भले ही वे डेटा सरकार द्वारा ही संग्रहीत हों।

अभिलेखागार के संरक्षक के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन

सार्वजनिक रिकॉर्ड और अभिलेखागार और ndash के संरक्षक; पुस्तकालयों, शहर के क्लर्क, रिकॉर्ड प्रबंधकों और आर्काइविस्ट और ndash सहित; एक्सेस के लिए अनुरोधों को संभालने के लिए तैयार होना चाहिए। निम्नलिखित सर्वोत्तम प्रथाओं में वारंट आवश्यकता को नेविगेट करने में मदद मिल सकती है:

• ] लागू कानून को जानते हैं। Familiarize खुद को राज्य के सार्वजनिक रिकॉर्ड कानूनों, संघीय विधियों जैसे कि FOIA और ECPA, और प्रासंगिक अदालत के फैसले के साथ। एक मौजूदा चार्ट बनाए रखें जो आवश्यक कानूनी प्रक्रिया (वारंट, सबपोना, अदालत के आदेश, या सरल अनुरोध) के साथ रिकॉर्ड के प्रकार को पार करता है।
• ] संवेदनशील डेटा के लिए एक वारंट की आवश्यकता है। रिकॉर्ड के लिए जिसमें व्यक्तिगत या गोपनीय जानकारी होती है जो अन्यथा जनता के लिए खुला नहीं है, एक वारंट पर जोर देते हैं जब तक कि अनुरोध उस व्यक्ति से नहीं आता है जिसका डेटा जारी है या एक स्पष्ट अपवाद लागू होता है। जब संदेह हो तो रिकॉर्ड बनाने से पहले कानूनी परामर्श करें।
• "Document every request.] सभी एक्सेस अनुरोधों का एक लॉग रखें, चाहे कानून प्रवर्तन या अन्य पक्षों से, कानूनी आधार पर निर्भर और जवाब शामिल हों। यह दस्तावेज गोपनीयता उल्लंघन के प्रकटीकरण या दावों के लिए चुनौतियों के खिलाफ बचाव में महत्वपूर्ण हो सकता है।
• ]] डिजिटल रिकॉर्ड के लिए एक वैध वारंट को निष्पादित करते समय, आईटी पेशेवरों के साथ केवल वारंट में वर्णित डेटा निकालने के लिए काम करते हैं। अप्रासंगिक या विशेषाधिकार प्राप्त सामग्रियों को नष्ट करने से बचने के लिए खोज शर्तों, दिनांक फिल्टर और अन्य तकनीकी नियंत्रणों का उपयोग करने पर विचार करें।
• हिरासत की रक्षा श्रृंखला रिकॉर्ड के लिए जो सबूत के रूप में जब्त कर रहे हैं, सख्त श्रृंखला के-की-कुत्ती प्रक्रियाओं को बनाए रखने के लिए। लेबल मूल मीडिया, रिकॉर्ड को संभालने वाले लोगों के विस्तृत लॉग को रखने और उन्हें सुरक्षित रूप से स्टोर करने के लिए। यह अदालत में स्वीकार्यता सुनिश्चित करता है और छेड़छाड़ के किसी भी दावे को फिर से शुरू करने में मदद करता है।
• Educate स्टाफ. वारंट आवश्यकताओं, गोपनीयता कानूनों और नैतिक दायित्वों पर नियमित प्रशिक्षण का संचालन करें। सुनिश्चित करें कि सभी कर्मचारी यह समझते हैं कि उन्हें एजेंसी की ओर से खोज के लिए सहमति देने के लिए अधिकृत नहीं हैं, जब तक कि उनके पास ऐसा करने के लिए वास्तविक कानूनी अधिकार नहीं है।

The scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of sentre.

डिजिटल युग ने अदालतों को सार्वजनिक रिकॉर्ड के संदर्भ में पारंपरिक चौथा संशोधन सिद्धांतों को संशोधित करने के लिए प्रेरित किया है। Riley v. कैलिफोर्निया (2014) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पुलिस को आम तौर पर एक सेल फोन से साइज़ की घटना की सामग्री को गिरफ्तार करने की गारंटी की आवश्यकता होती है, यह पहचानने कि आधुनिक उपकरणों में शामिल हैं औरldquo; व्यक्तिगत जानकारी की सबसे कम मात्रा।” इस तर्क को कम अदालतों द्वारा क्लाउड स्टोरेज खातों, सोशल मीडिया अभिलेखागार और यहां तक कि सरकारी डेटाबेस द्वारा लागू किया गया है जो व्यक्तिगत डेटा प्रवृत्ति को एकत्रित करते हैं। अधिक गोपनीयता संरक्षण की ओर है, यहां तक कि जब डेटा सरकारी सेवा प्रदाता या किसी अन्य सेवा प्रदाता द्वारा आयोजित किया जाता है।

उसी समय, सरकारी पारदर्शिता के लिए कॉल जोर से हो गया है। डार्क मनी, पुलिस का गलतदाचार और सिस्टमिक असमानता ने अधिकारियों के अनुशासनात्मक रिकॉर्ड से लेकर अभियान वित्त फाइलिंग तक डेटा तक सार्वजनिक पहुंच की मांग की है। वारंट आवश्यकता ऐसे वैध पारदर्शिता प्रयासों को बाधित नहीं करती क्योंकि वे आम तौर पर एफओआईए या राज्य के खुले रिकॉर्ड कानूनों के तहत किए जाते हैं, न कि आपराधिक प्रवर्तन के माध्यम से। हालांकि, जब एक ही रिकॉर्ड कानून प्रवर्तन उद्देश्यों के लिए मांगे जाते हैं, तो वारंट की आवश्यकता यह सुनिश्चित करती है कि राज्य की खोज की शक्ति का दुरुपयोग नहीं किया जाता है।

विधानमंडलों ने उन विधियों का जवाब दिया है जो वारंट की आवश्यकताओं को संहिताबद्ध करते हैं। कई राज्यों ने इलेक्ट्रॉनिक उपकरण स्थान डेटा तक पहुंचने के लिए कानून पारित कर दिया है, तीसरे पक्षों द्वारा आयोजित डिजिटल पत्राचार की खोज करने के लिए, या छात्र रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए। ईमेल गोपनीयता अधिनियम (संयुक्त राज्य अमेरिका लिबर्टी अधिनियम के हिस्से के रूप में पारित किया लेकिन पूरी तरह से स्टैंडअलोन के रूप में लागू नहीं किया गया; हालांकि, कई राज्यों ने समान कानून को अपनाया है) ने सरकार को 180 दिनों से अधिक पुराने ईमेल की सामग्री का खुलासा करने के लिए ईमेल प्रदाताओं को मजबूर करने के लिए एक वारंट का आदेश दिया। प्रवृत्ति स्पष्ट है: सांविधिक सुरक्षा अंतराल को भरने के लिए विस्तार कर रही है कि केवल चौथी संशोधन केवल गैर-न संस्थाएं नहीं हो सकती हैं।

निष्कर्ष

सार्वजनिक रिकॉर्ड और अभिलेखागार को एक्सेस करने और खोज के लिए वारंट की आवश्यकताएं संवैधानिक शासन का एक आधारशिला है। वे व्यक्तियों को कानूनी जांच करने की अनुमति देते हुए मनमाने सरकार के घुसपैठ से बचाते हैं। रिकॉर्ड के संरक्षक को सतर्कता रहना चाहिए, जब एक वारंट की आवश्यकता होती है और अपवाद लागू होता है। सार्वजनिक रिकॉर्ड कानून और चौथा संशोधन न्यायशास्त्र प्रौद्योगिकी के साथ मिलकर काम में शामिल होता है, और सूचित रहना महंगा कानूनी गलतियों के खिलाफ सबसे अच्छा बचाव है। अंततः, वारंट की आवश्यकता पारदर्शिता और गोपनीयता दोनों को पूरा करती है, यह सुनिश्चित करती है कि सत्य की खोज मौलिक अधिकारों की लागत पर नहीं आती है।