Table of Contents
परिचय
प्रौद्योगिकी की तेजी से प्रगति ने मूल रूप से सिविल स्वतंत्रता के परिदृश्य को फिर से आकार दिया है, जिससे नवाचार और मौलिक अधिकारों के बीच एक जटिल अंतर-प्रदर्शन बन गया है। इंटरनेट पर प्रिंटिंग प्रेस से, प्रत्येक तकनीकी लीप ने गोपनीयता, अभिव्यक्ति और स्वायत्तता के लिए अधिक स्वतंत्रता और नए खतरों के दोनों वादों को लाया है। आज, कृत्रिम बुद्धि, बॉयोमीट्रिक निगरानी और सर्वव्यापी डेटा संग्रह दैनिक जीवन में बुना जाता है, यह समझ केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है - यह हर नागरिक के लिए आवश्यक है। यह लेख पता लगाता है कि प्रौद्योगिकी दोनों अधिकार और खतरे को सिविल स्वतंत्रता प्रदान करती है, वर्तमान चुनौतियों की जांच, लैंडमार्क केस, नियामक ढांचे और सार्वजनिक जागरूकता की तत्काल आवश्यकता होती है।
नागरिक स्वतंत्रता- भाषण, गोपनीयता, असेंबली और देय प्रक्रिया की स्वतंत्रता सहित- लोकतांत्रिक समाजों का बेडरॉक है। प्रौद्योगिकी इन स्वतंत्रताओं का प्रयोग करने के लिए अभूतपूर्व उपकरण प्रदान करती है: इंटरनेट वैश्विक असंतोष को सक्षम बनाता है, एन्क्रिप्शन निजी संचार की रक्षा करता है, और सोशल मीडिया ने हाशिए पर आवाज को बढ़ा दिया है। फिर भी एक ही उपकरण बड़े पैमाने पर निगरानी, एल्गोरिदमिक सेंसरशिप और डेटा शोषण को पहले से अप्रत्याशित रूप से संरक्षित करने में सक्षम बनाता है। सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच संतुलन, कॉर्पोरेट हितों और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच, कभी अधिक संवेदनशील नहीं रहा है। चूंकि हम अपने डिजिटल पदचिह्न का विस्तार करते हैं, हमें पूछना चाहिए: कौन डेटा को नियंत्रित करता है, जो हम सभी मानव को कैसे छोड़ सकते हैं और कैसे कर सकते हैं?
प्रौद्योगिकी की दोहरी प्रकृति: अवसर और जोखिम
प्रौद्योगिकी स्वाभाविक रूप से उदार और न ही oppressive है; इसका प्रभाव डिजाइन, शासन और उपयोग पर निर्भर करता है। एक ही मंच जो समर्थक लोकतंत्र के विरोध को सक्षम बनाता है, का उपयोग एक आधिकारिक व्यवस्था द्वारा आयोजकों की पहचान और गिरफ्तार करने के लिए किया जा सकता है। एक ही एन्क्रिप्शन जो पत्रकार के स्रोतों की रक्षा करता है वह कानून प्रवर्तन से अपराधियों को बचा सकता है। इस द्वंद्विता को नेविगेट करने के लिए, हमें सिक्का के दोनों तरफ जांच करनी चाहिए।
अवसर: सूचना और सक्रियता का लोकतांत्रिककरण
इंटरनेट ने किसी भी पिछले आविष्कार के विपरीत सूचना तक पहुंच को लोकतांत्रिक बनाया है। दूरस्थ गांव में एक छात्र एक शीर्ष विश्वविद्यालय में एक शोधकर्ता के रूप में उसी ज्ञान तक पहुंच सकता है। विकिपीडिया, ओपन शैक्षिक संसाधन और डिजिटल पुस्तकालय जैसे प्लेटफार्म ने शिक्षा और नागरिक भागीदारी के लिए बाधाओं को कम कर दिया है। सोशल मीडिया जमीनी स्तर के आयोजन के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गया है: अरबी स्प्रिंग ], ब्लैक लाइव्स, [[FLT:]]], और #MeToo ] नागरिकों को निष्क्रिय करने की अनुमति देने वाली सभी प्रौद्योगिकी को छोड़ देता है।
प्रौद्योगिकी सुरक्षित संचार को सक्षम करके नागरिक स्वतंत्रता को भी मजबूत करती है। एन्क्रिप्शन उपकरण सीटीब्लोअर्स, पत्रकारों और मानवाधिकार रक्षकों को प्रतिशोध से बचाते हैं। सुरक्षित फ़ाइल साझा करना, आभासी निजी नेटवर्क (वीपीएन) और टोर की तरह गुमनामी नेटवर्क व्यक्तियों को उन वातावरणों में गोपनीयता की पुनः दावा करने में मदद करते हैं जहां निगरानी रैंपेंट है। इसके अलावा, ऑनलाइन याचिकाएं, कानूनी सुरक्षा के लिए भीड़-भाड़ना, और डिजिटल वकालत अभियान ने नागरिक सगाई को अधिक सुलभ बना दिया है। स्मार्टफोन के माध्यम से पुलिस बातचीत को रिकॉर्ड करने और साझा करने की क्षमता ने जवाबदेही में सुधार किया है, जैसा कि शरीर के कैमरों और नागरिक निगरानी के व्यापक उपयोग में देखा गया है।
जोखिम: निगरानी, डेटा शोषण, और चिलिंग प्रभाव
जबकि प्रौद्योगिकी को सशक्त बनाने में भी यह अभूतपूर्व घुसपैठ के लिए एक वाहन के रूप में कार्य करता है। सरकारों और निगमों ने व्यक्तिगत डेटा-स्थानांतरण इतिहास, ब्राउज़िंग आदतों, बॉयोमीट्रिक पहचानकर्ताओं, सामाजिक कनेक्शन और यहां तक कि भावनात्मक राज्यों की विशाल मात्रा को इकट्ठा किया। इस डेटा का उपयोग लक्षित विज्ञापन, चुनावों में हेरफेर या चुप्पी असंतोष के माध्यम से व्यवहार को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है। मास निगरानी कार्यक्रम, जैसे कि उन लोगों ने 2013 में [FLT: 0] एडवर्ड स्नोडेन ] द्वारा खुलासा किया, यह दर्शाता है कि खुफिया एजेंसी लगभग सभी डिजिटल संचारों की निगरानी कर सकती है, बिना किसी व्यक्तिगत संदेह के गोपनीयता के मौलिक अधिकार को कम कर सकती है।
निगरानी मुक्त अभिव्यक्ति पर एक ठंडा प्रभाव पैदा करती है: जब लोग जानते हैं कि उन्हें देखा जाता है, तो वे स्वयं सेंसर, विवादास्पद विषयों या राजनीतिक सक्रियता से बचने के लिए। व्यापक निगरानी बुनियादी ढांचे का अस्तित्व, भले ही सक्रिय रूप से इस्तेमाल न किया जाए, असंतोष को दबा सकता है। इसके अलावा, निगमों द्वारा डेटा उल्लंघन और दुरुपयोग - जैसे कैम्ब्रिज एनालिटिका घोटाले - यह बताते हैं कि व्यक्तिगत जानकारी को लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के खिलाफ जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। चेहरे की पहचान, भविष्य की पोलिंग, और क्रेडिट स्कोरिंग विघटनकारी तरीके से हमारे जोखिम को नियंत्रित करने वाले समुदायों को नियंत्रित करता है।
प्रमुख क्षेत्र जहां प्रौद्योगिकी सिविल लिबर्टी को संक्रमित करता है
चुनौती के पूर्ण दायरे को समझने के लिए, हमें कई महत्वपूर्ण डोमेन की जांच करनी चाहिए: गोपनीयता, भाषण की स्वतंत्रता, निगरानी और डेटा अधिकार।
डिजिटल युग में गोपनीयता
गोपनीयता कई अन्य नागरिक स्वतंत्रताओं का आधार है। इसके बिना, व्यक्ति स्वतंत्र रूप से सहयोगी नहीं हो सकते हैं, अलोकप्रिय विचारों को व्यक्त नहीं करते हैं, या जोखिम के डर के बिना अंतरंग गतिविधियों में संलग्न नहीं होते हैं। प्रौद्योगिकी ने उपकरणों, ऐप्स और ऑनलाइन सेवाओं द्वारा लगातार डेटा संग्रह के माध्यम से गोपनीयता को मिटा दिया है। स्मार्टफोन लगातार स्थान ट्रैक करते हैं; स्मार्ट स्पीकर कमांड के लिए सुनते हैं; सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म व्यक्तित्व लक्षणों को लागू करने के लिए पदों का विश्लेषण करते हैं। इंटरनेट का व्यवसाय मॉडल - विज्ञापन-संचालित और डेटा-घरापन- निकालने और बेचने के लिए एक वस्तु के रूप में व्यक्तिगत जानकारी का इलाज करता है।
कानूनी ढांचे ने गति को बनाए रखने के लिए संघर्ष किया है। यूरोप में, General Data Protection Regulation (GDPR)] ने मजबूत सुरक्षा स्थापित की, जिसमें व्यक्तिगत डेटा तक पहुंच, सही और व्यक्तिगत डेटा को हटाने के अधिकार शामिल थे, साथ ही सख्त सहमति की आवश्यकता भी शामिल थी। इसने वैश्विक मानकों को प्रभावित किया है, लेकिन प्रवर्तन असंगत है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, क्षेत्र-विशिष्ट कानूनों जैसे कि कैलिफोर्निया गोपनीयता अधिनियम (CCPA) [FLT: 3]] को केवल सार्वजनिक प्रावधानों पर सुरक्षा प्रदान करने के लिए बाध्य किया जाना चाहिए।
एक मंच-मध्यम विश्व में भाषण की स्वतंत्रता
इंटरनेट ने हर किसी को वैश्विक मंच देने से एक स्वतंत्र भाषण में क्रांति ला दी। हालांकि, यह मंच तेजी से निगमों के एक मुट्ठी भर नियंत्रित होता है जो स्वीकार्य सामग्री के नियमों को निर्धारित करता है। फेसबुक, ट्विटर और यूट्यूब जैसे सोशल मीडिया दिग्गजों ने गेटकीपर, पोस्ट हटाने, उपयोगकर्ताओं को विकृत करने और एल्गोरिदम को दबाने के लिए कुछ आवाजों को बढ़ाते हैं। यह निजी मॉडरेशन सेंसरशिप के बारे में सवाल उठाती है: जब कोई कंपनी सामग्री को हटाने का फैसला करती है, तो क्या यह उपयोगकर्ताओं को नुकसान या वैध असंतोष से बचाने की रक्षा करती है? सामग्री मॉडरेशन निर्णयों में पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी डेमोक्रेटिक प्रवचन को कम करती है।
इसके अलावा, सरकारें स्वतंत्र अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करती हैं। चीन की ग्रेट फ़ायरवॉल विदेशी वेबसाइटों और सोशल मीडिया तक पहुंच को अवरुद्ध करता है, जबकि वास्तविक समय में वेबो और वेचैट मॉनिटर और सेंसर पदों जैसे राज्य नियंत्रित प्लेटफॉर्म। डेमोक्रेटिक्स में भी, स्वचालित टेकडाउन सिस्टम और व्यापक निगरानी शक्तियां आलोचकों को चुप्पी सकती हैं। नफरत भाषण, गलत सूचना और अवैध सामग्री और संरक्षित मजबूत बहस के बीच संतुलन नाजुक है। विधानमंडल यूरोपीय संघ के डिजिटल सर्विस एक्ट और भारत के आईटी नियमों जैसे कानूनों के साथ दमक हैं, जो न्याय और स्वतंत्र अभिव्यक्ति में कंपनियों को बदलने के बिना मंच जिम्मेदारियों को परिभाषित करने का प्रयास करते हैं।
निगरानी और विधानसभा का अधिकार
शांतिपूर्वक इकट्ठा करने का अधिकार लोकतंत्र के लिए आधार है। फिर भी डिजिटल निगरानी अधिकारियों को प्रदर्शनों, ट्रैक प्रतिभागियों और समूह की निगरानी करने की अनुमति देती है इससे पहले कि वे भी convene करते हैं। सोशल मीडिया मेटाडाटा, सेल टॉवर रिकॉर्ड और लाइसेंस प्लेट रीडर्स उन लोगों का विस्तृत नक्शा प्रदान करते हैं जिन्होंने रैली में भाग लिया, जब वे पहुंचे, और वे किसने संपर्क किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (ACLU) ] ने दस्तावेज किया है कि कैसे कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने उपकरणों का उपयोग करके प्रदर्शनकारियों के बारे में जानकारी एकत्र और साझा की है जैसे फ्यूजन केंद्र ]]]]]
चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी इस खतरे को बढ़ाती है। यह भीड़ से वास्तविक समय में व्यक्तियों की पहचान कर सकता है, भले ही वे मास्क पहने हों। सैन फ्रांसिस्को से मियामी तक की शहरों ने दुर्व्यवहार, त्रुटि और नस्लीय पूर्वाग्रह की अपनी क्षमता के कारण सरकारी उपयोग पर प्रतिबंध लगाने की बहस की है। 2020 में, जॉर्ज फ़्लॉयड की हत्या ने वैश्विक विरोध प्रदर्शनों को स्पार्क किया, और सोशल मीडिया पोस्ट, लोकेशन डेटा और वीडियो फुटेज का उपयोग पुलिस द्वारा राक्षसों की पहचान और गिरफ्तारी के लिए किया गया था। जबकि सार्वजनिक सुरक्षा एक वैध चिंता है, विधानसभाओं की सामूहिक निगरानी ठंडी भागीदारी और गुमनामी को खत्म कर देती है जो प्रदर्शनकारों को प्रतिशोध से बचाती है।
डेटा अधिकार और डिजिटल पहचान
जैसा कि व्यक्ति कभी अधिक डेटा उत्पन्न करते हैं, स्वामित्व और नियंत्रण के प्रश्न पैरामाउंट बन जाते हैं। आप जिस डेटा को बनाते हैं, उसका मालिक कौन है? उत्तर अक्सर अस्पष्ट है: आप डेटा का उत्पादन कर सकते हैं, लेकिन प्लेटफ़ॉर्म या डिवाइस निर्माता इसका उपयोग करने का अधिकार का दावा करता है। डेटा अधिकार नागरिक स्वतंत्रता हैं क्योंकि वे स्वायत्तता, गरिमा और शक्ति को प्रभावित करते हैं। की अवधारणा डेटा संप्रभुता - विचार है कि व्यक्तियों को अपनी व्यक्तिगत जानकारी पर नियंत्रण रखना चाहिए - यह कर्षण प्राप्त करना है। इसमें डेटा एकत्र करने का अधिकार शामिल है, इसके उपयोग की सहमति देने के लिए, त्रुटियों को सही करने के लिए, और इसे तब हटाने की आवश्यकता नहीं है।
उभरती प्रौद्योगिकियों जैसे blockchain[ और स्वस्थ पहचान सिस्टम व्यक्तियों को अपनी डिजिटल पहचान पर अधिक नियंत्रण देने का वादा करते हैं, लेकिन वे नए जोखिम और नियामक चुनौतियों का भी परिचय देते हैं। इस बीच, सरकार सार्वजनिक सेवाओं, मतदान और स्वास्थ्य देखभाल के लिए डिजिटल पहचान का उपयोग करती है; खराब रूप से डिजाइन किए गए सिस्टम से डिजिटल पहचान के लिए अतिसंवेदनशीलता, भेदभाव या निगरानी को बढ़ा सकते हैं। उदाहरण के लिए, भारत की Aadhaar द्विमेट्रिक आईडी प्रणाली ने कल्याण के लिए महत्वपूर्ण भागीदारी का विस्तार किया है, जो कि आधुनिक सुरक्षा के लिए आवश्यक है।
ऐतिहासिक स्थल और रियल-विश्व उदाहरण
सिद्धांत को समझना महत्वपूर्ण है, लेकिन विशिष्ट मामलों में पता चलता है कि कैसे प्रौद्योगिकी और नागरिक स्वतंत्रता अभ्यास में सहयोगी है। नीचे कई उल्लेखनीय उदाहरण हैं जो दांव को चित्रित करते हैं।
- ]Edward Snowden and NSA निगरानी (2013): स्नोडेन के प्रकटीकरण से पता चला कि राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी टेलीफोन मेटाडाटा, इंटरनेट रिकॉर्ड का संग्रह कर रही थी, और यहां तक कि अंडरसी केबलों में हस्तक्षेप कर रही थी - सभी वारंट या व्यक्तिगत संदेह के बिना। परिणामस्वरूप बहस ने ]USA फ्रीडम एक्ट (2015) को समाप्त किया, जो फोन रिकॉर्ड का थोक संग्रह समाप्त हो गया, लेकिन निगरानी शक्ति विशाल रही है। मामला यह रेखांकित किया गया कि यहां तक कि लोकतांत्रिक सरकारें तब पहुंच सकती हैं जब प्रौद्योगिकी सामूहिक निगरानी सक्षम हो। [FLT:]
- Cambridge Analytica (2018): राजनीतिक परामर्श फर्म ने मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल और लक्ष्य राजनीतिक विज्ञापनों के निर्माण के लिए अपनी सहमति के बिना 87 मिलियन फेसबुक उपयोगकर्ताओं से डेटा काटा। घोटाले ने खुलासा किया कि कैसे व्यक्तिगत डेटा को चुनावों में हेरफेर करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, न कि सिर्फ अमेरिका (ट्रंप अभियान) बल्कि ब्रिटेन (ब्रेक्सिट) में भी। इसने फेसबुक के लिए बड़े पैमाने पर जुर्माना और जीडीपीआर जैसे सख्त डेटा संरक्षण कानूनों में वैश्विक हित को प्रेरित किया। AACLU विश्लेषण]]
- ]फेशियल रिकॉग्निशन बैन एंड कॉन्ट्रोवर्सी: 2020 में, आईबीएम ने घोषणा की कि यह नस्लीय पूर्वाग्रह और जन निगरानी के बारे में चिंताओं के कारण चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी को विकसित करना बंद कर देगा। माइक्रोसॉफ्ट ने पुलिस को बिक्री पर एक स्थगन के साथ अपना पीछा किया। कई अमेरिकी शहरों में - सैन फ्रांसिस्को, पोर्टलैंड और बोस्टन सहित - ने चेहरे की पहचान के सरकारी उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है। अध्ययनों से पता चलता है कि इन प्रणालियों ने उच्च दरों पर रंग के लोगों को गलत तरीके से पहचाना है, समान सुरक्षा चिंताओं को बढ़ा दिया।
- ]चीन के सामाजिक क्रेडिट सिस्टम: हालांकि पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है, चीनी शहरों में पायलट कार्यक्रम नागरिकों को एक स्कोर देने के लिए सरकारी, वित्तीय और सामाजिक मीडिया स्रोतों से डेटा को जोड़ते हैं जो यात्रा, उधार लेने, या नौकरी पाने की उनकी क्षमता को प्रभावित करते हैं। प्रणाली अपारदर्शी है और उचित प्रक्रिया की कमी है, जो सामाजिक प्रबंधन के उदय के तहत बड़े पैमाने पर व्यवहार निगरानी के रूप में काम कर रही है। यह शायद नागरिक स्वतंत्रता को नियंत्रित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली प्रौद्योगिकी का सबसे चरम उदाहरण है।
- ]एप्पल बनाम FBI ] मामले (2016) ने सरकार की मांग को देखा कि Apple एक सैन बर्नार्डिनो एन्क्रिप्शन से संबंधित iPhone को अनलॉक करने के लिए सॉफ्टवेयर बनाता है। एप्पल का विरोध किया, तर्क दिया कि एक बैकडोर बनाने से सभी उपयोगकर्ताओं के लिए सुरक्षा को कमजोर कर दिया जाएगा। मामले को तब गिरा दिया गया जब FBI ने एक और तरीका पाया, लेकिन बहस जारी है: तकनीकी कंपनियों को अपने स्वयं के एन्क्रिप्शन को तोड़ने के लिए मजबूर होना चाहिए? Earn it Act UK, the US, the sult, and the s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s, s
विधानमंडल और नियामक फ्रेमवर्क
डिजिटल युग में सिविल स्वतंत्रता की प्रभावी सुरक्षा के लिए मजबूत कानूनी ढांचे की आवश्यकता होती है। यहां हम उन प्रमुख नियमों की जांच करते हैं जो दुनिया भर में सक्रिय या प्रस्तावित किए गए हैं।
यूरोपीय संघ: GDPR
General Data Protection Regulation (GDPR)], प्रभावी मई 2018, शायद वैश्विक स्तर पर सबसे व्यापक डेटा गोपनीयता कानून है। यह यूरोपीय संघ के निवासियों के किसी भी संगठन प्रसंस्करण डेटा पर लागू होता है, भले ही कंपनी कहाँ आधारित हो। प्रमुख प्रावधानों में स्पष्ट सहमति शामिल है, भूल जाने का अधिकार, डेटा पोर्टेबिलिटी, उल्लंघन अधिसूचना और भारी जुर्माना (वैश्विक वार्षिक राजस्व का 4% तक)। जीडीपीआर ने व्यक्तियों को अपने डेटा पर नियंत्रण करने का अधिकार दिया है, जिससे कंपनियों को गोपनीयता प्रथाओं को फिर से डिजाइन करने का प्रयत्न किया जा सकता है। हालांकि, आलोचकों ने ध्यान दिया कि प्रवर्तन असमान है और कानून पूरी तरह से एल्गोरिदमिक भेदभाव या खुफिया एजेंसियों जैसे मुद्दों को पूरी तरह से संबोधित नहीं करता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका: क्षेत्रीय दृष्टिकोण और उभरते कानून
US में एक संघीय गोपनीयता कानून की कमी है। इसके बजाय, यह क्षेत्रीय कानूनों पर निर्भर करता है: HIPAA] स्वास्थ्य डेटा के लिए, FERPA शिक्षा रिकॉर्ड के लिए, COPPA] बच्चों के लिए ऑनलाइन, और [FLT: 6]FLT: 1,3,3,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5
अन्य अधिकार: ब्राजील, भारत, जापान, और परे
ब्राजील के ]लेई गेरल डी प्रोटेकाओ डी दाडोस (LGPD) जीडीपीआर को बारीकी से दर्पण भारत एक ] पर विचार कर रहा है डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण बिल हालांकि आलोचकों ने चेतावनी दी कि यह निगरानी के लिए सरकार को बहुत अधिक शक्ति प्रदान करता है। जापान की [FLT:] व्यक्तिगत जानकारी के संरक्षण पर अधिनियम को जीडीपीआर के साथ संरेखित करने के लिए अद्यतन किया गया था। कई देश डेटा संरक्षण कानूनों को अपनाने या अद्यतन कर रहे हैं, जिससे एक समझौता होता है जो बहुराष्ट्रीय कंपनियां पारदर्शिता सिद्धांतों पर निर्भर करती हैं।
प्रवर्तन और अंतराल में चुनौतियां
यहां तक कि मजबूत कानून प्रवर्तन बाधाएं का सामना करते हैं। अंडरस्टफेड नियामकों, डेटा प्रवाह की वैश्विक प्रकृति और तकनीकी परिवर्तन की तेजी से गति को बनाए रखने में मुश्किल होती है। कई कानून कानून कानून कानून प्रवर्तन और खुफिया गतिविधियों को समाप्त करते हैं, जो निगरानी को काफी हद तक विनियमित नहीं करते हैं। US सुप्रीम कोर्ट ]Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका] (2018) ने यह निर्णय लिया कि पुलिस को आम तौर पर सेल फोन लोकेशन रिकॉर्ड तक पहुंचने की गारंटी की आवश्यकता होती है, लेकिन निर्णय संकीर्ण था और डिजिटल डेटा के कई अन्य प्रकार को असुरक्षित किया गया।
भविष्य में विचार: उभरती प्रौद्योगिकी और लूमिंग थ्रेट्स
चूंकि प्रौद्योगिकी विकसित होती है, नागरिक स्वतंत्रता को चुनौती के नए फ्रंटियर्स का सामना करना पड़ता है। अगले दशक में कृत्रिम बुद्धिमत्ता, इंटरनेट ऑफ थिंग्स (IoT), क्वांटम कंप्यूटिंग, मस्तिष्क कंप्यूटर इंटरफेस और उन्नत बॉयोमीट्रिक्स- प्रत्येक स्वतंत्रता और गोपनीयता के लिए गहन प्रभाव के साथ।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता और एल्गोरिथ्मिक शासन
एआई सिस्टम का उपयोग तेजी सेपोलिसिंग, भर्ती, क्रेडिट, दवा और आपराधिक भावना में निर्णय लेने के लिए किया जाता है। मजबूत सुरक्षा के बिना, ये सिस्टम पूर्वाग्रह को बढ़ा सकते हैं, देय प्रक्रिया को अस्वीकार कर सकते हैं, और छोटी पारदर्शिता के साथ काम कर सकते हैं। ] एक स्पष्टीकरण के लिए सही [ स्वचालित निर्णयों का एक नागरिक स्वतंत्रता है कि कई कानूनी ढांचे केवल संहिताबद्ध होने की शुरुआत है। इसके अलावा, मूल एआई (जैसे बड़ी भाषा मॉडल) सार्वजनिक बातचीत में विश्वास के संकट को गहरा कर सकता है। एआई का विनियमन सक्रिय होना चाहिए, मानव अधिकारों को शुरू से डिजाइन में एम्बेड करना चाहिए।
बॉयोमीट्रिक निगरानी और पासवर्ड के रूप में शरीर
फिंगरप्रिंट, चेहरे की विशेषताएं, गेट, आवाज और यहां तक कि हृदय ताल तेजी से पहचान के लिए उपयोग किया जाता है। पासवर्ड के विपरीत, बायोमेट्रिक्स को तब रीसेट नहीं किया जा सकता जब समझौता किया गया हो। स्कूलों, हवाई अड्डों, कार्यस्थलों और सार्वजनिक स्थानों में बॉयोमीट्रिक डेटा का प्रसार एक स्थायी पहचानकर्ता बनाता है जिसका उपयोग ट्रैकिंग और प्रोफाइलिंग के लिए किया जा सकता है। यूरोपीय डेटा संरक्षण पर्यवेक्षक ने सार्वजनिक स्थानों में चेहरे की पहचान पर प्रतिबंध लगाने के लिए कहा है, जबकि UN स्पेशल रैपपोर्ट्यूर ऑन गोपनीयता [[FLT: 3] ने बड़े पैमाने पर बॉयोमीट्रिक निगरानी के जोखिम को उजागर किया है।
इंटरनेट ऑफ थिंग्स एंड उबिक्विटीस ट्रैकिंग
स्मार्ट होम डिवाइस, पहनने योग्य, कनेक्टेड कार और सिटी सेंसर लगातार हमारे व्यवहार, स्वास्थ्य और स्थान के बारे में डेटा एकत्र करते हैं। इस जानकारी को तीसरे पक्ष की कंपनियों, कानून प्रवर्तन या बीमा प्रदाताओं के साथ साझा किया जा सकता है। इंटरनेट ऑफ थिंग्स (IoT) गोपनीयता का उल्लंघन सहज और निरंतर बनाता है। उपभोक्ताओं को शायद ही कभी पता है कि उनके टोस्टर या थर्मोस्टेट को क्या डेटा संचारित कर रहा है। कानूनन को डेटा मिनिमाइजेशन, डिवाइस सुरक्षा और उपयोगकर्ता नियंत्रण को अनिवार्य करना चाहिए। चूंकि सब कुछ एक सेंसर बन जाता है, सार्वजनिक और निजी स्थान भंग के बीच सीमा।
भू-राजनीतिक युग में डिजिटल अधिकार
आधिकारिक सरकारें नियंत्रण को कसने के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठा रही हैं: डिजिटल निगरानी, इंटरनेट शटडाउन, सामाजिक क्रेडिट सिस्टम, और डीपफैक का उपयोग चुनावों को अलग करने और हेरफेर करने के लिए किया जाता है। डिजिटल प्राधिकरणवाद की वृद्धि ने लोकतंत्रीय राष्ट्रों को चुनौती दी कि वे काउंटर-स्ट्रेटेजी विकसित करें जो कि नागरिक स्वतंत्रता का सम्मान करते हैं बल्कि उन्हें प्रभावशाली रणनीति की नकल करने के बजाय। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों - जैसे ] नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय सहशिक्षा [[FLT: 3]] - ऑनलाइन ऑफ़लाइन के रूप में, लेकिन प्रवर्तन तंत्र कमजोर हैं।
]"हम सड़क में एक कांटा पर हैं। एक पथ एक ऐसी दुनिया की ओर जाता है जहां प्रौद्योगिकी व्यक्तियों को सशक्त बनाती है और अधिकारों की रक्षा करती है; दूसरा निगरानी पूंजीवाद और डिजिटल नियंत्रण की ओर जाता है। हमारी पसंद उन मूल्यों पर निर्भर करती है जिन्हें हम कोड में एम्बेड करते हैं और हम जिन कानूनों को सक्षम करते हैं। "- विभिन्न गोपनीयता वकीलों से अनुकूलित।
निष्कर्ष: सतर्कता और कार्रवाई के लिए एक कॉल
सिविल स्वतंत्रता और प्रौद्योगिकी का चौराहे स्थिर नहीं है - यह लगातार नवाचार, कॉर्पोरेट निर्णयों, न्यायिक निर्णयों और सामूहिक कार्रवाई द्वारा आकार दिया जाता है। प्रौद्योगिकी के विस्तार की क्षमता वास्तविक है, लेकिन इसलिए नुकसान की क्षमता है। सिविल स्वतंत्रता की रक्षा करना निष्क्रिय स्वीकृति से अधिक की आवश्यकता होती है; यह समाज के सभी क्षेत्रों से सक्रिय सगाई की मांग करता है।
व्यक्तिगत अपनी गोपनीयता की रक्षा के लिए कदम उठा सकते हैं: मजबूत पासवर्ड का उपयोग करके, दो कारक प्रमाणीकरण को सक्षम करने, ऐप के साथ साझा डेटा को सीमित करने और ]इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (EFF) और ACLU]] जैसे संगठनों का समर्थन करने के लिए सक्षम। लेकिन व्यक्तिगत विकल्प पर्याप्त नहीं हैं। हमें मजबूत कानूनों, स्वतंत्र निरीक्षण और कॉर्पोरेट जवाबदेही की आवश्यकता है। हमें सुरक्षा, सुविधा और स्वतंत्रता के बीच व्यापार-बंद के बारे में सार्वजनिक बहस की आवश्यकता है। और हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि प्रौद्योगिकी के लाभों को समान रूप से साझा किया गया है, सिर्फ शक्तिशाली नहीं।
आगे की सड़क अनिश्चित है, लेकिन इतिहास से पता चलता है कि नागरिक स्वतंत्रता की गारंटी नहीं है; उन्हें बचाव करना चाहिए, कभी-कभी उन उपकरणों के खिलाफ जो प्रगति का वादा करते हैं। चूंकि प्रौद्योगिकी तेजी से चल रही है, सवाल यह नहीं है कि यह नागरिक स्वतंत्रता के साथ छेड़छाड़ करेगा - यह पहले से ही है - लेकिन क्या हम स्वतंत्रता, न्याय और मानव गरिमा की सेवा में उस अंतर को आकार देंगे। जवाब हमारे सभी पर निर्भर करता है।