स्वेइंग स्वतंत्र मतदाताओं में पुश पोल की प्रभावशीलता

राजनीतिक अभियान लगातार अनिर्णयित मतदाताओं तक पहुंचने के लिए अभिनव तरीके तलाशते हैं। सबसे विवादास्पद रणनीति में पुश पोल है - एक ऐसा उपकरण जो मतदान और प्रचार को मिश्रित करता है। डेटा एकत्र करने के लिए डिज़ाइन किए गए वैध सर्वेक्षणों के विपरीत, पुश पोल का लक्ष्य राय को आकार देना है, अक्सर भ्रामक प्रश्नों और पूर्वाग्रह वाले फ्रैमिंग के माध्यम से। उनका लक्ष्य? स्वतंत्र मतदाताओं, स्विंग समूह जो तंग चुनावों का फैसला कर सकता है। लेकिन वास्तव में स्वतंत्र मतदाताओं के विचारों को बदलने में कैसे प्रभावी हैं? यह लेख मैकेनिक्स, सबूत और पुश मतदान की सीमाओं की जांच करता है, राजनीतिक विज्ञान अनुसंधान और वास्तविक दुनिया के अभियान के उदाहरणों पर चित्रण करता है।

पुश पोल्स को परिभाषित करना: एक सर्वेक्षण से अधिक

पहली नज़र में, एक पुश पोल एक मानक सार्वजनिक राय सर्वेक्षण प्रतीत होता है। एक कॉलर उम्मीदवारों, मुद्दों और मतदान इरादे के बारे में प्रश्नों की एक श्रृंखला पूछता है। हालांकि, महत्वपूर्ण अंतर इरादे और सामग्री में निहित है। पुश पोल जानबूझकर लोड बयान या स्टार्क एक भावनात्मक प्रतिक्रिया को ट्रिगर करने के विपरीत प्रस्तुत करते हैं। उदाहरण के लिए, एक सवाल जैसे, "क्या आप जानते हैं कि वे मध्य श्रेणी के परिवारों पर करों को बढ़ाने का समर्थन करते हैं तो उम्मीदवार एक्स के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है?" राय को मापने के लिए डिज़ाइन नहीं है - इसे नकारात्मक एसोसिएशन लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

वैध मतदान कठोर पद्धतियों का पालन करते हैं: यादृच्छिक नमूनाकरण, तटस्थ शब्दकरण और पारदर्शी डेटा संग्रह। पुश पोल इन मानकों को छोड़ देते हैं। वे अक्सर एक संकीर्ण जनसांख्यिकीय-आम तौर पर स्वतंत्र या स्विंग मतदाताओं को लक्षित करते हैं- और एक वांछित कथा को मजबूत करने के लिए दोहराए गए संदेश का उपयोग करते हैं। शब्द "पुश पोल" स्वयं रणनीति के लक्ष्य से प्राप्त होता है: "पुश" वोटर्स को एक उम्मीदवार से दूर या अनुसंधान के उदय के तहत दूसरे व्यक्ति से दूर करता है।

पुश पोलिंग के ऐतिहासिक रूट

पुश मतदान एक नई घटना नहीं है। इसकी उत्पत्ति 20 वीं सदी की शुरुआत में वापस आती है, लेकिन 1990 के दशक में यह मनोवृत्ति प्राप्त हुई। 1992 अमेरिकी सैनेट रेस में मैसाचुसेट्स ने सबसे अधिक प्रभावशाली उदाहरणों में से एक देखा, जहां पुश पोल ने सुझाव दिया कि तत्कालीन सीनेट टेड केनेडी को एक घोटाले में शामिल किया गया था जिसमें एक कार दुर्घटना और एक युवा महिला की मृत्यु शामिल थी - एक कहानी जिसमें वास्तव में कोई आधार नहीं था। उन कॉलों का उपयोग करके अभियान बाद में माफी मांगा गया, लेकिन स्वतंत्र मतदाताओं के बीच केनेडी की प्रतिष्ठा को नुकसान उल्लेखनीय था। इसी तरह की रणनीति राष्ट्रपति की दौड़, स्थानीय स्तर पर एकदम सही प्रदर्शन प्रणाली और स्थानीय स्तर पर हमला किया गया है।

क्यों स्वतंत्र मतदाता प्रधान लक्ष्य हैं?

स्वतंत्र मतदाता-जो लोग लगातार एक प्रमुख राजनीतिक पार्टी के साथ संरेखित नहीं होते हैं- अभियान के रणनीतिकारों के लिए पवित्र ग्रेल हैं। वे कई देशों में लगभग एक तिहाई मतदाता बनाते हैं, फिर भी उनकी वफादारी तरल है। चूंकि स्वतंत्र पार्टी की पहचान से कम एंकर होते हैं, वे अनुनय के लिए अधिक खुले होते हैं, लेकिन नकारात्मक जानकारी के लिए भी अधिक संवेदनशील होते हैं। पुश पोल डिजाइनरों ने इसे "वेज मुद्दों" या व्यक्तित्व दोषों पर ध्यान केंद्रित करके इसका दोहन किया है जो स्वतंत्र की धारणा को टिप कर सकते हैं।

खेल में दो मुख्य मनोवैज्ञानिक तंत्र हैं। सबसे पहले, mere जोखिम प्रभाव : नकारात्मक दावे को दोहराना - यहां तक कि अगर बाद में खारिज कर दिया गया - इसके कथित सत्य को बढ़ाता है। पुश पोल अक्सर एक ही कॉल के भीतर एक ही सवाल के माध्यम से चक्र के माध्यम से कई बार, हमले को मजबूत करने के लिए। दूसरा, negativity पूर्वाग्रह: मानव मस्तिष्क सकारात्मक की तुलना में नकारात्मक जानकारी पर अधिक ध्यान देते हैं। स्वतंत्र लोगों के लिए जो किसी भी उम्मीदवार के बारे में मजबूत सकारात्मक भावनाओं की कमी कर सकते हैं, एक अच्छी तरह से रखा नकारात्मक सवाल स्थायी संदेह पैदा कर सकता है।

Influence: Question wording and Emotional Appeal

सभी पुश मतदान समान रूप से प्रभावी नहीं हैं। उनकी सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि प्रश्न कैसे तैयार किए गए हैं। एक विशिष्ट पुश पोल में एक "रैपर" प्रश्न शामिल हो सकता है जो उत्तरदाता को प्राइम करता है: "क्या आपको लगता है कि उम्मीदवार के लिए उनके वित्त के बारे में ईमानदार होना महत्वपूर्ण है? "एक प्रतिद्वंद्वी के वित्तीय दुर्व्यवहार के बारे में झूठे बयान के बाद। प्रारंभिक प्रश्न एक नैतिक मानक स्थापित करता है; दूसरा मतलब है कि प्रतिद्वंद्वी उस मानक को विफल करता है। इस तकनीक को "FLT: 0]] प्राइमिंग और फ़्रेमिंग के रूप में जाना जाता है , यह बदलाव कर सकता है कि कैसे स्वतंत्र उम्मीदवारों का मूल्यांकन करते हैं जब वे मैनिटेक्टिव इंटेंट-एक घटना के बारे में पता चलता है।

भावनात्मक अपील एक अन्य लीवर है। प्रश्न जो भय, क्रोध या घृणा को छोड़ते हैं, विशेष रूप से प्रभावी होते हैं। उदाहरण के लिए, एक ग्रामीण क्षेत्र में स्वतंत्र मतदाताओं को लक्षित करने वाला एक पुश मतदान पूछ सकता है, "यदि आप जानते हैं कि वे खेती की सब्सिडी को खत्म करने के लिए मतदान करते हैं, तो स्थानीय परिवारों को अपनी जमीन से बाहर ले जाना चाहिए"। भावनात्मक इमेजरी तर्कसंगत विश्लेषण को ओवरराइड करती है, विशेष रूप से सीमित राजनीतिक सगाई वाले मतदाताओं के बीच। अनुसंधान से पता चलता है कि ऐसी अपील मामूली रूप से सूचित स्वतंत्रों के बीच 10-15% तक एक मुद्दे के कथित महत्व को बढ़ा सकती है, क्योंकि 2018 में अध्ययन के अनुसार

प्रभावशीलता का आकलन: क्या सबूत दिखाता है

मूलभूत प्रश्न रहता है: क्या पुश पोल वास्तव में स्वतंत्र मतदाताओं के व्यवहार को बदल देते हैं? राजनीतिक वैज्ञानिकों को विभाजित किया गया है। कुछ अल्पकालिक प्रयोगों से मापने योग्य प्रभाव को इंगित किया जाता है। एक gubernatorial प्राथमिक के दौरान 2016 फ़ील्ड प्रयोग में पाया गया कि स्वतंत्र मतदाताओं को जो एक एकल पुश पोल कॉल प्राप्त करते हैं, 4-6 % थे जो लक्षित उम्मीदवार के नकारात्मक दृष्टिकोण को एक सप्ताह बाद व्यक्त करने की संभावना रखते थे। हालांकि, प्रभाव दो सप्ताह बाद काफी कम हो गया और अधिकांश मतदाताओं ने अपने मूल झुकाव को वापस कर दिया। यह एक महत्वपूर्ण सीमा को उजागर करता है: पुश पोल टिकाऊ रूपांतरणों के बजाय क्षणिक बदलाव का उत्पादन करते हैं।

अन्य कारकों को मध्यम प्रभावशीलता. ] राजनीतिक जागरूकता लक्ष्य के मामलों में काफी हद तक. स्वतंत्र जो नियमित रूप से खबर का पालन पुश पोल रणनीति को पहचानने और उन्हें विरोध करने की संभावना अधिक है. Pew Research Center द्वारा एक 2020 सर्वेक्षण से पता चला कि उच्च मीडिया साक्षरता वाले मतदाताओं को 70% कम मीडिया साक्षरता वाले लोगों की तुलना में भावनात्मक रूप से चार्ज किए गए मतदान प्रश्नों से प्रभावित होने की संभावना थी। इसी तरह, timing]] पुश पोलों की एक सर्वेक्षण महत्वपूर्ण है। चुनाव के दिन के करीब कॉल किए गए - जब मतदाताओं को पहले की तरफ से अधिक जोखिम का सामना करना पड़ता है।

केस स्टडीज़: जहां पुश पोल्स ने एक अंतर बनाया (या नहीं)

वास्तविक अभियानों की जांच करने से मिश्रित परिणाम प्रकट होते हैं। 2012 में अमेरिकी रिपब्लिकन प्राइमरी में, दक्षिण कैरोलिना में एक पुश पोल का उपयोग न्यूट गिंगरिच के खिलाफ किया गया था, यह सुझाव देते हुए कि उनके पास आवास ऋणदाता के लिए अनौपचारिक संबंध नहीं थे। स्वतंत्र मतदाताओं ने कॉल प्राप्त करने वाले ने गिंगरिच के उच्च संदेह की सूचना दी और उस समूह के बीच उनका समर्थन बाद में मतदान में गिरा दिया। हालांकि, गिंगरिच के अभियान ने एक मजबूत इनकार और स्वतंत्र तथ्य-चेकों के साथ जवाब दिया, जो दावा को आंशिक रूप से उलट दिया गया था।

दूसरी ओर, 2014 ऑस्ट्रेलियाई संघीय चुनाव ने एक आक्रामक पुश मतदान अभियान को एक सीमांत सीट में स्वतंत्रों को लक्षित किया। कॉल ने एक स्वतंत्र उम्मीदवार को हेल्थकेयर का समर्थन करने का दावा किया - एक गहरा अलोकप्रिय स्थिति। फिर भी उम्मीदवार मतदान रिकॉर्ड का निर्माण करने में सक्षम था जो विपरीत दिखा रहा था। वोटर को देखने के बजाय, पुश पोल वापस आ गया, उम्मीदवार के लिए सहानुभूति बढ़ाना और अपने पक्ष में स्वतंत्र बदलाव को चला रहा है। यह एक महत्वपूर्ण जोखिम को दिखाता है: पुश पोल ]]बोमेरेंग अगर मतदाताओं ने धोखा देने या फिर से शुरू करने का प्रयास किया।

नैतिक और कानूनी आयाम

पुश पोल चुनाव कानून में एक ग्रे क्षेत्र पर कब्जा कर लिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय चुनाव आयोग आम तौर पर प्रकटीकरण आवश्यकताओं से चुनावों को छूट देता है जब तक वे "विज्ञापन" के बजाय "अनुसंधान" के रूप में तैयार हो जाते हैं। हालांकि, कई राज्यों ने कानून लागू किए हैं जिन्हें पुश पोल कॉलर्स को खुद की पहचान करने और खुलासा करने की आवश्यकता होती है जो कॉल के लिए भुगतान कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के राजनीतिक सुधार अधिनियम ने यह आदेश दिया कि मतदान को प्रभावित करने के लिए इस्तेमाल किए गए किसी भी लाइव कॉल में व्यक्ति या संगठन के नाम को धन देना चाहिए। उल्लंघन के परिणामस्वरूप जुर्माना हो सकता है।

जातीय रूप से, पुश पोलों को मतदान संगठनों जैसे कि अमेरिकन एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) द्वारा निंदा की जाती है, जो बताती है कि "पुश पोल्स एक सर्वेक्षण के रूप में नकारात्मक प्रचारित मकसद का एक रूप है। समस्या यह है कि एक वैध मतदान और एक पुश मतदान के बीच की रेखा धुंधली हो सकती है। कुछ अभियानों का तर्क है कि प्रतिद्वंद्वी की कमजोरियों के बारे में पूछ ईमानदार जांच का हिस्सा है। आलोचनाओं का जवाब है कि संभावित अनुसंधान से चुनावों को अलग करने के इरादे से। यह नैतिक ग्रेनेस अक्सर वोटों को भ्रमित करती है और सभी राजनीतिक सर्वेक्षणों से अलग करती है, जो बहुत डेटा को स्वतंत्र समझने के लिए स्वतंत्र हैं।

पारदर्शिता और मीडिया साक्षरता: हेरफेर करने के लिए एंटीडोट

हेरफेर की क्षमता को देखते हुए, मीडिया साक्षरता अभियान एक प्रतिवाद के रूप में उभरा है। Fact Check.org और Annenberg पब्लिक पॉलिसी सेंटर जैसे गैर-लाभकारी गाइड प्रकाशित करते हैं जो मतदाता पुश पोल रेड फ्लैग की पहचान करने में मदद करते हैं: अत्यधिक लंबाई, व्यक्तिगत हमले के प्रश्न, अग्रणी भाषा और प्रायोजक को साझा करने के लिए इनकार करते हैं। जब स्वतंत्र मतदाता इस ज्ञान के साथ सशस्त्र होते हैं, तो पुश पोलों की प्रभावशीलता। शिकागो विश्वविद्यालय द्वारा नियंत्रित अध्ययन में पाया गया कि पुश पोल टैक्केक पर एक लघु प्राइमर प्राप्त करने के बाद, परीक्षण विषयों को एक बाद के पुश पोल कॉल द्वारा प्रभावित होने की संभावना 45% कम थी।

कभी-कभी सुरक्षा के रूप में खुद को अभियान का उपयोग करते हैं। जब एक पुश पोल सतहों, उम्मीदवार पूर्ववर्ती रिबूटल जारी कर सकते हैं, कॉल के रिकॉर्ड किए गए संस्करण प्रदान कर सकते हैं, और मीडिया आउटलेट्स को जांचने के लिए पूछ सकते हैं। डिजिटल युग में, ऐसे एक्सपोजर जल्दी से यात्रा करते हैं। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म मतदाता शिकायतों को बढ़ाते हैं, एक सार्वजनिक संबंध संकट में एक गुप्त हेरफेर प्रयास को बदल देते हैं। नतीजतन, कई अभियान रणनीतिकारों ने अब पुश पोल को एक उच्च जोखिम वाली रणनीति के रूप में देखा है - कुछ परिस्थितियों में प्रभावी लेकिन अक्सर संभावित बैकलैश द्वारा स्वतंत्र मतदाताओं के बीच वजन कम कर दिया जो प्रामाणिकता को महत्व देते हैं।

पुश पोलिंग के विकल्प: प्रेरक संचार कि काम करता है

यदि पुश पोल जोखिम भरा है और केवल मामूली रूप से प्रभावी है, तो स्वतंत्र मतदाताओं तक पहुंचने के लिए बेहतर काम क्या करता है? अभियानों ने नैतिक और सबूत-आधारित दृष्टिकोणों को बदल दिया है। Peer-to-peer texting और ]relational आयोजन [[FLT: 3]] वास्तविक बातचीत में स्वतंत्र लोगों को शामिल करने के लिए अभियान की अनुमति देते हैं। ये विधि मतदाताओं को प्रश्नों और एक्सप्रेस चिंताओं से पूछने के लिए प्रोत्साहित करती हैं, जिससे गहरे उत्पीड़न हो जाता है। क्षेत्र के प्रयोगों के एक 2020 मेटा-विश्लेषण ने सांख्यिकीय वोटों के बीच बदलाव को बढ़ाया है, जबकि सभी महत्वपूर्ण प्रभाव पर मतदान किया।

]Isue-focused microtargeting एक और विकल्प है। नकारात्मक हमलों का उपयोग करने के बजाय, अभियान विशिष्ट मुद्दों की पहचान करते हैं जो एक जिले में स्वतंत्र मतदाताओं के लिए सबसे अधिक होते हैं - जैसे कि आर्थिक विकास या स्वास्थ्य देखभाल - और मेलर्स, डिजिटल विज्ञापन और स्वयंसेवक कॉल के माध्यम से सकारात्मक, विस्तृत नीति प्रस्ताव प्रदान करते हैं। यह दृष्टिकोण विश्वास पैदा करता है और पुश मतदान के नैतिक नुकसान से बचाता है। उदाहरण के लिए, 2022 अमेरिकी मध्यकालीन चुनावों के दौरान, कई सीनेट उम्मीदवार ने मुद्रास्फीति और गर्भपात पर अपनी स्वतंत्र स्थिति पेश करने के लिए डिजिटल विज्ञापन तैयार किए थे, इन नकारात्मक चुनावों के लिए दो शीर्ष मुद्दों पर अधिक चुनावों का प्रस्ताव किया।

जब पुश पोल्स बैकफायर: बूमरंग प्रभाव

यह सिर्फ जब धक्का मतदान काम करते हैं, लेकिन जब वे शानदार ढंग से विफल हो जाते हैं पर विचार करने के लिए महत्वपूर्ण है। boomerang प्रभाव] तब होता है जब एक पुश मतदान संदेश को अनुचित या झूठी माना जाता है, जिससे मतदाताओं को लक्षित उम्मीदवार के साथ सहानुभूति देने के लिए मजबूर कर दिया गया। यह 2010 में प्रमुख रूप से डीलवेयर में अमेरिकी सीनेट रेस में हुआ, जहां एक पुश पोल ने क्रिस्टीन ओ'डोनेल (एक रूढ़िवादी उम्मीदवार) पर हमला किया और उनकी रक्षा के लिए स्वतंत्र मतदाताओं को रैली में शामिल किया। परिणाम ओ'डोनेल के लिए एक आश्चर्यचकित प्राथमिक जीत थी, जिसमें पार्टी से गायब होने के बावजूद।

सामाजिक मनोविज्ञान के माध्यम से बूमरंग प्रभाव बताते हैं reactance सिद्धांत : जब लोग अपनी स्वतंत्रता को चुनने का एहसास करते हैं तो उन्हें धमकी दी जाती है, वे अपनी स्वतंत्रता पर जोर देते हैं। स्वतंत्र मतदाताओं के लिए, जो खुद को यह नहीं बताया जा रहा है कि क्या सोचना है, एक अत्यधिक हेरफेर करने वाला पुश पोल इस प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकता है। इसके अतिरिक्त, यदि पुश पोल का आरोप आसानी से खारिज हो जाता है - उदाहरण के लिए, एक तथ्य-चेकिंग वेबसाइट द्वारा - इसके पीछे अभियान विश्वसनीयता खो देता है। दीर्घकालिक प्रतिष्ठा क्षति किसी भी अल्पकालिक लाभ को दूर कर सकती है।

निष्कर्ष: सीमित शक्ति का एक उपकरण

पुश पोल आधुनिक अभियान का एक जुड़नार बने हुए हैं, विशेष रूप से तंग दौड़ में जहां स्वतंत्र मतदाता संतुलन रखते हैं। उनकी प्रभावशीलता, हालांकि, गारंटी से दूर है। जब सावधानीपूर्वक लक्ष्यीकरण, भावनात्मक फ़्रेमिंग और चुनाव के दिन के करीब, पुश पोल नकारात्मक धारणाओं में छोटे लेकिन वास्तविक बदलाव का उत्पादन कर सकते हैं। फिर भी ये बदलाव अक्सर बेड़े हो रहे हैं, और जोखिम-वोटर बैकलैश, कानूनी परेशानी और प्रतिष्ठात्मक नुकसान- काफी हद तक हैं।

स्वतंत्र मतदाताओं के लिए सबसे अच्छा बचाव शिक्षा और महत्वपूर्ण सोच है। यह क्या है -प्रोपागांडा अनुसंधान के रूप में disguised - इसकी शक्ति का रोब करता है के लिए एक पुश मतदान को पहचानने। अभियानों के लिए, डेटा का सुझाव है कि पारदर्शी, मुद्दे आधारित संचार में निवेश करने से स्वतंत्र लोगों के बीच अधिक टिकाऊ समर्थन प्राप्त होता है, जो छायादार पुश मतदान रणनीति पर निर्भर होने की तुलना में। चूंकि मीडिया साक्षरता बढ़ती है और चुनाव कानून विकसित होती है, इसलिए स्वतंत्र मतदाताओं को दूर करने की पुश पोल की क्षमता में गिरावट जारी रहती है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, यह एक सकारात्मक प्रवृत्ति है।

नकारात्मक विज्ञापन और पुश मतदान के प्रभाव पर आगे पढ़ने के लिए, देखें अमेरिकन एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च फॉर नैतिक दिशानिर्देश, Pew Research Center ] फॉर डेटा ऑन राजनीतिक ज्ञान, और Annenberg Public Policy Center ]] मीडिया साक्षरता संसाधनों के लिए।