Uvod

Načelo dvostruke opasnosti stoji kao temelj kaznenog postupka u Sjedinjenim Državama, zapečaćeno u Petom amandmanu: \"Niti bilo koja osoba biti predmet za isti prekršaj biti dva puta stavljen u opasnost života ili udova.\" Ova zaštita sprječava vladu od procesuiranja ili kažnjavanja pojedinca više puta za isti prekršaj. Međutim, moderni kazneni incidenti često izrešetati više optužbi na primjer, jedan pijan vožnje nesreća može dovesti do optužbi za ubojstvo, DUI, nesmotreno vožnje, i neuspjeh da se zaustavi. Razumijevanje kako dvostruko ugrožavanja primjenjuje kada više optužbi proizlazi iz jednog incidenta zahtijeva nuanced ispitivanje onoga što činiistično djelo”, odnos između optužbi, i iznimke koje dopuštaju višestruka progonstva. Ovaj članak istražuje pravni okvir, ključne i praktične implikacije za optužene i praktičare.

Ustavna zaklada dvostrukog ugrožavanja

Dvostruka klauzula o opasnostima Petog amandmana odnosi se na državno gonjenje kroz Četrnaesti amandmanski proces klauzule (]Benton protiv Marylanda, 395 SAD 784 [1969]. Zaštita prilaže jednom porotnici prisegu u suđenju, ili kada se prvi svjedok zakune na klupi suđenja. Nakon oslobađanja ili osude, vlada ne može ponovno suditi optuženom za isti prekršaj, niti može nametati višestruke kazne za isti prekršaj u jednom postupku. Klauzula služi trima primarnim svrhama: (1) zaštiti pojedinaca od opterećenja višestrukih progona, (2) očuvanje konačnih presuda, i (3) sprječavanje vlade da se koristi ponovljeni pokušaji za osuditi nevinu osobu.

Ustavna zabrana od dvostrukog ugrožavanja osmišljena je kako bi se zaštitilo pojedinca od podvrgavanja opasnostima suđenja i moguće osude više puta za navodni prekršaj.“ Green v. Sjedinjene Države, 355 U.S. 184 (1957)

]

Kada se dvostruko ugrožava “prikači”?

Razumijevanje privitka je kritično kada se iz istog incidenta pojavi više optužbi. Dvostruka opasnost ne pridonosi samo zato što je osoba uhićena ili optužena. To se prilaže tek nakon što je optuženik stavljen u opasnost to jest kada je suđenje počelo. Za suđenje poroti, to se događa kada se porota zakaže i zakune. Za suđenje na klupi, to se događa kada se prvi svjedok zakune. Ako se slučaj odbaci prije nego što se stavi u opasnost (npr. tijekom preliminarnog saslušanja), vlada obično može ponovno podnijeti optužbe. Nakon što se stavi na klupu, oslobađajuća presuda, razrješenje zbog predrasuda ili prekršaja zbog iste povrede.

“Ista uvreda” Test: Blokburger pravilo

Središnje pitanje u slučajevima s više naboja jest da li dvije optužbe predstavljaju “isti prekršaj”. Vrhovni sud je utvrdio prevladavajući test u Blokburger protiv SAD, 284 SAD 299 (1932). Prema Blockburger testu, dva prekršaja su ista u dvostruke svrhe opasnosti ako jedan od njih ne zahtijeva dokaz da drugi ne. Drugim riječima, ako su elementi dva zločina identični, ili ako je jedan manji uključen u prekršaj drugoga, onda su isti prekršaj i ne mogu biti kažnjeni odvojeno bez kršenja dvostruke opasnosti.

Primjer: Pljačka i napad

Pretpostavimo da optuženik opljačka trgovinu na nišanu. Država ga optužuje za pljačku (uzimajući imovinu silom ili prijetnjom) i napad smrtonosnim oružjem. Elementi pljačke zahtijevaju uzimanje, dok napad zahtijeva namjerno djelovanje koje uzrokuje strah od štete. U [ Blokburger] uvjetima, svaki zločin zahtijeva dokaz elementa koji drugi ne pljačka zahtijeva uzimanje, napad zahtijeva strah od štete (ili stvarne štete) koji ne zahtijeva uzimanje. Dakle, osuda za obje optužbe iz istog incidenta ne krši dvostruku opasnost, jer su odvojeni prekršaji.

Manje uključene uvrede

Kada je jedan zločin manje uključen prekršaj drugog, dvostruko ugrožene barove odvojene kazne. Na primjer, drugostupanjsko ubojstvo je manje uključeno kazneno djelo prvostupanjskog ubojstva u mnogim jurisdikcijama. Ako je optužena oslobođena za ubojstvo prvog stupnja, ona ne može biti ponovno suđeno za ubojstvo drugog stupnja na temelju istog ubojstva, jer je druga optužba isti prekršaj za dvostruku opasnost svrhe. Obrnuto, ako je osuđena za ubojstvo prvog stupnja, ona ne može kasnije biti optužen za ubojstvo drugog stupnja za istu smrt.

Višestruke optužbe iz jednog incidenta: Dozvoljivi i nedopustivi

Jedan incident može dovesti do više različitih zločina. Na primjer, jedan napad može biti i zlostavljanje (nezakonito diranje) i napad (prijetnja štete), svaki s različitim elementima. Tužitelji često terete više točaka pokriti sve moguće teorije odgovornosti. Dvostruka klauzula opasnosti ne zabranjuje ovu praksu, dok god je svaka optužba je zasebni prekršaj na temelju Blockburger test. Međutim, ustavne granice primjenjuju kada se koristi za dokazivanje različitih optužbi koje su zapravo isti prekršaj.

Primjer: DUI i Vehikularna ubojstva

Vozač udara i ubija pješaka dok je pijan. Država ga može optužiti za DUI i vozilo ubojstvo. Pod Blockburger, DUI zahtijeva dokaz opijanja dok upravlja vozilom; vozilo ubojstvo zahtijeva dokaz smrti uzrokovana vožnje optuženog. Svaki zločin ima element drugi ne: DUI ne zahtijeva smrt, a vozilo ubojstva ne zahtijeva opijanje (u mnogim državama, “vehikularni” zločin također može uključivati nesmotrenost). Stoga, odvojene osude za oboje su dopuštene. Međutim, ako legislatura namjerava DUI biti manji uključen prekršaj vezanog ubojstva kada je opijenost jedini uzrok smrti, može uslijediti drugačiji rezultat.

Kada se zabrane višestruke optužbe

Dvostruka opasnost je zabranjivala višestruka kaznena djela kada su optužbe “isti prekršaj” pod Blockburgerom. Primjerice, u Brown protiv Ohio], 432 SAD 161 (1977), optuženi je prvi osuđen za vožnju džoiridom (uzimanje automobila bez pristanka) i kasnije optužen za krađu automobila na temelju istog incidenta. Vrhovni sud je smatrao da je vožnja joyriding manje uključen prekršaj autokrađe (što zahtijeva namjeru trajnog lišavanja). Budući da je drugo kazneno djelo bilo zbog istog prekršaja, to je prekršilo dvostruku opasnost. Slično tome, ako je optuženi oslobođen provale, država ne može kasnije suditi za prijestup na temelju istog ulaska, jer je prijestup manji uključen prekršaj.

Doktrina o dvostrukoj suverenosti

Jedna od glavnih iznimka dvostrukoj zaštiti od opasnosti je doktrina o dvojnom suverenitetu, koja omogućava odvojena progonstva različitih suverena (npr. federalnih i državnih vlada) za isti čin. Razlog je da svaki suveren ima svoje zakone i interese; prekršaj protiv SAD-a nije isti prekršaj kao prekršaj protiv države, čak i ako je ponašanje identično. Na primjer, policajac koji koristi prekomjernu silu može biti procesuiran od strane države za napad i od strane savezne vlade za kršenje građanskih prava. Vrhovni sud je ponovno potvrdio ovu doktrinu u Gamble v. Sjedinjene Države], 139 S. Ct. 1960. (2019). Međutim, uspješno gonjenjenjenjenje istog vladara su još uvijek zabranjene.

Praktične implikacije

Za jedan incident, i državne i savezne optužbe mogu nastaviti odvojeno. Na primjer, masovno pucanje može dovesti do državnih optužbi za ubojstvo i federalnih zločina iz mržnje ili vatrenog oružja optužbe. Optuženi ne može tvrditi dvostruku opasnost blokirati drugo progonstvo jer dva suverena imaju različite pravne interese. Neke države su donijeli zakone ograničavajući praksu unutar svojih granica, ali savezno pravilo ostaje.

Iznimke i nuanse u više optužbi

Novi dokazi i poništenje suđenja

Dvostruka opasnost ne zabranjuje ponovno suđenje nakon poništenja suđenja kada postoji “manifestska nužnost” (npr. obješena porota) ili kada optuženik zatraži poništenje suđenja. Isto tako, ako se pojave novi dokazi nakon oslobađanja, vlada ne može ponovno suditi optuženom za isti prekršaj. Međutim, ako se optužbe odbace prije nego što se doda opasnost, ili ako je osuda poništena zbog žalbe zbog greške u suđenju (nedostatnih dokaza), ponovno suđenje je obično dopušteno.

Isti incident, različite žrtve

Kada jedan incident naudi više žrtava, svaka žrtva može dati povoda za odvojene optužbe. Na primjer, ako optuženi puca tri osobe u jednom činu, on može biti optužen za tri točke pokušaja ubojstva ili napada. Svaka točka je zasebni prekršaj jer svaka uključuje drugu žrtvu, a Blockburger test ih ne spaja. To je dobro riješen zakon, dvostruko ugrožava klauzula ne sprječava višestruke kazne za isti čin kada više žrtava su ozlijeđeni.

Civilne i kaznene posljedice

Klauzula o dvostrukoj opasnosti odnosi se samo na kaznena djela, a ne na građanske ili administrativne postupke. Stoga se osoba može suočiti s kaznenim prijavama i građanskom tužbom za isti incident (npr. građanska tužba za nepravednu smrt nakon oslobađanja od kazne za ubojstvo). Osim toga, građanska oduzimanja, oduzimanje licence ili profesionalna disciplina ne smatraju sekažnjavanjem“ u svrhu dvostrukog ugrožavanja u većini okolnosti, iako je Vrhovni sud priznao ograničene iznimke kada su građanske kaznepreviše neproporcionalne“ (Sjedinjene države protiv Halpera, 490 U.S. 435 [1989], kasnije nadograđene statutom).

Strateška razmatranja za optužene i odvjetnike

Kada jedan incident dovede do više optužbi, branitelj mora analizirati jesu li optužbe identične ili manje uključene u Blockburger test. Ako je tako, prijedlog za odbacivanje dvostruke optužbe treba biti podnesen prije suđenja. Osim toga, ako je optuženi oslobođen većeg prekršaja, odvjetnik treba brzo procijeniti da li manje uključene optužbe ostaju u tijeku i da se krene da ih se odbaci.

Prosvjed i izricanje kazne

Dvostruka opasnost može utjecati na nagodbu. Optuženik ne može priznati krivnju za optužbu koja je ista kao i optužba za koju je prethodno oslobođena. Međutim, vlada često tereti više točaka za polugu krivnje. U izricanju kazne, sud ne smije izreći više kazni za isti prekršaj. Kumulativna kazna ne smije premašiti maksimalno ovlašten za bilo koji prekršaj ako se utvrdi da su optužbe iste pod Blockburgerom.

Žalbe i kolateralni napadi

Ako optuženik bude osuđen zbog više optužbi koje krše dvostruku opasnost, lijek je da se osude na dodatnu optužbu. U nekim slučajevima, sud može spojiti osude. Apelacijski sudovi primjenjuju istu Blockburger analizu de novo. Nadalje, dvostruko ugrožavanje zahtjev može biti podignuta putem habeas corpus ako ne i pravilno očuvan na suđenju, iako proceduralna zadana pravila mogu primijeniti.

Povijesni razvoj i moderne rasprave

Dvostruka klauzula o opasnosti ima duboke korijene u engleskom zajedničkom pravu, gdje je molba autrefois oslobađanja (ranije oslobođena) ili autrefois osuđenika (ranije osuđenih) spriječila sukcesivna kaznena progona. Ustav SAD-a usvojio je načelo, ali je njegova primjena na više optužbi iz jednog događaja značajno evoluirala. U Blokburger, Sud se usredotočio na legitimirane elemente, test koji neki kritičari mogu dokazati da vlada može izrezivati jedan kazneni čin u više slučajeva dodavanjem manjih zakonskih elemenata. Na primjer, jedna droga može biti optužena kao posjedovanje, prodaja i svaka različita zavjera.

Neki pravni znanstvenici su se zalagali za testistog ponašanja“ umjestoistih elemenata“ kako bi se bolje spriječilo prenagliti vlada. U Grady protiv Corbina, 495 SAD 508 (1990), Sud je nakratko usvojio širiisto ponašanje“ test, ali je nadglasan samo tri godine kasnije u Sjedinjene Države protiv Dixona], 509 U.S. 688 (1993). Dixon]] Odluka je obnovljena Blockburgerovim elementima kao jedini ustavni standard za određivanje da li su dva prekršaja ista za dvostruku svrhu.

Varijacije stanja

Pojedinačne države su slobodne pružiti veću zaštitu od dvostrukog rizika nego što zahtijeva savezni Ustav. Neke države su usvojile \"isti dokaz\" test ili \"isti transakcijski\" test, koji je više zaštitnički od Blockburger. Na primjer, New York Sud za žalbe primjenjuje strogi \"isto transakciju\" pravilo pod svojim državnim ustavom, često zahtijeva da se sve optužbe proizlaze iz jedne kaznene transakcije biti suđeno zajedno. Slično, California sudovi primjenjuju \"isto ponašanje\" standard u nekim kontekstima. Practitioners mora biti svjestan državne zaštite kada zastupa optuženika s više optužbi iz istog incidenta.

Primjer: Oregonovo jedinstveno pravilo o incidentu

Oregonski zakon o dvostrukoj opasnosti (izveden iz državnog statuta i sudskog prava) općenito zabranjuje višestruke osude za isti kazneni čin, čak i ako optužbe imaju različite elemente. U Država protiv države Weist, 89 P.3d 1179 (Ili. 2004), Vrhovni sud Oregona je smatrao da su dvije optužbe za napad koje proizlaze iz jednog udarca prekršene dvostruke opasnosti, jer država nije uspjela pokazati zasebnu štetu za svaku optužbu.

Praktičan primjer: Scenarij pljačke i napada

Razmotrite optuženog koji ulazi u trgovinu, brandira nožem, zahtijeva novac, a zatim ubode službenika kada se odupire, uzrokuje ozbiljne ozljede. Incident donosi više optužbi: pljačka, pokušaj ubojstva u prvom stupnju (namjerno ubojstvo), napad u prvom stupnju (ozbiljne tjelesne ozljede s smrtonosnim oružjem), kazneno posjedovanje oružja, i prijeteći (postavljajući još jedan u strahu). Pod Blockburger testu, svaki naboj ima različite elemente:

  • Pljačka: Uzimanje imovine silom ili prijetnjom silom.
  • Pokušaj ubojstva: Namenje ubijanju plus izravan korak prema ubijanju.
  • Namjera da se uzrokuje teška tjelesna ozljeda ili da se u takvoj situaciji uzrokuje takva ozljeda smrtonosnim oružjem.
  • Oružje posjedovanja: Znajući posjedovati vatreno oružje ili opasno oružje.
  • Prijetnja: Namjerno stavljajući drugoga u strahu od neposredne ozbiljne ozljede.

Jer svaki zločin zahtijeva dokaz o elementu da su ostali ne (npr., uzimanje za pljačku, namjera da se ubije za pokušaj ubojstva, posjedovanje oružja za oružje naboj), sve pet optužbe su odvojene za dvostruku opasnost svrhe, iako su svi nastali iz istog incidenta. Optuženi bi mogao biti osuđen na sve pet točaka bez kršenja Petog amandmana. Međutim, ako je zakonodavac namjeravao jedan zločin biti manje uključen prekršaj drugog (npr., prijetnja bi mogla biti manje uključena u pljačku ako je samo prijetnja tijekom uzimanja), sud ih mora spojiti ili izbaciti jednu osudu.

Zaključak

Klauzula o dvostrukoj opasnosti je ključna ustavna zaštita, ali je primjena na više optužbi koje proizlaze iz jednog incidenta daleko od jednostavnog. Blokburger elementi test ostaje primarni alat za određivanje da li su dvije optužbe jednak prekršaj. Višestruke optužbe su općenito dopuštene ako svaka sadrži jedinstveni element i zakonodavac ih namjerava kao odvojene zločine. Dvojna suverenost doktrina omogućuje odvojene savezne i državne kazne, a optužbe u koje se uključuje više žrtava su uvijek izražene. Odvjetnici obrane moraju pažljivo analizirati svaki teret u svjetlu dokaza i elemenata koji bi identificirali bilo koje potencijalne dvostruko kršenje opasnosti. Kao što je Vrhovni sud naglasio, Ustav ne zabranjuje vladi da podnese više optužbi za različite prekršaje temeljem istog ponašanja samo zabranjuje vladi da dva puta pokuša istu osobu.

Ključ Takeaways:

  • Dvostruka opasnost prilaže se jednom kada se porota zakune (ili prvi svjedok na suđenju na klupi).
  • Blokburger test („isti elementi\") određuje jesu li dvije optužbe jednake.
  • Optužbe za različite elemente, čak i od istog incidenta, općenito su dozvoljene.
  • Manje uključenih prekršaja ne može se odvojeno kazniti nakon osude ili oslobađajuće kazne za veće.
  • Dvostruki suverenitet dopušta odvojena državna/federalna progonstva.
  • Državni zakoni mogu ponuditi šire zaštite.
  • Svaki zločin u koji se uključe zasebna žrtva je odvojeni prekršaj.

Za one koji traže daljnje čitanje, pogledajte Cornellov pravni informacijski institut pregled dvostruke opasnosti, Priručnik o kaznenom resursu pravde o dvostrukoj opasnosti, i Ustav Anotirani esej o Petom amandmanu. Kao i uvijek, specifični slučajevi zahtijevaju savjet kvalificiranog odvjetnika za kazneno pravosuđe.