Kako se ankete koje se guraju koriste za diskreditiranje protivnika u političkim utrkama

Kako se ankete koje se guraju koriste za diskreditiranje protivnika u političkim utrkama

Ankete za guranje predstavljaju jedan od najprevarljivijih alata u modernom političkom kampanji. Za razliku od legitimnih istraživanja mišljenja koja zahvaćaju javno mišljenje, ankete za guranje su dizajnirane tako da manipuliraju biračima ugrađivanjem negativnih, često lažnih, informacija unutar anketnog pitanja. Oni nisu istraživački instrumenti to su propagandno oružje. Razumijevanje kako rade, zašto su učinkoviti, i što se može učiniti da se suprotstavi njima je bitno za bilo kojeg glasača koji želi donijeti informirane odluke na glasačkom listiću.

Ovaj članak pruža sveobuhvatno ispitivanje ankete: njihova povijest, psihološka taktika koju koriste, pravne i etičke granice koje testiraju, i stvarni utjecaj na izbore. Do kraja, bit ćete bolje opremljeni da uočite anketu i zaštitite vlastitu presudu od tih tajnih operacija utjecaja.

Što je točno anketa o guranju?

Anketa je tehnika u kojoj pozivatelj (često koristeći scenarij) postavlja niz pitanja koja su zapravo dizajnirana da potaknu mišljenje ispitanika, a ne prikupljaju podatke. Pitanja obično sadrže negativne ili obmanjujuće izjave o kandidatu, frazirane na hipotetski ili optužni način. Na primjer:Ako ste znali da je kandidat Smith je bio pod istragom za korupciju, bi li to da manje vjerojatno da će glasovati za njega?“ Pitanje ne samo pitati za mišljenje to uvodi neutemeljenu optužbu i okvire kao činjenicu.

Legitimne ankete, suprotno, koristi neutralan sroÄ avanje, slučajnim uzorkovanjem, i transparentne metodologije. Pitanja su dizajnirani da mjere mišljenje bez utjecaja na njega. Gurnuti anketa namjerno zamuÄ enje ovu liniju. Pozivatelj moÅ3⁄4e tvrditi da je iz legitimne istrazivaÄ ke tvrtke ili sveučilišta, ali stvarna svrha je da se omalovaÅ3⁄4i protivnik. Prema American Association for Public MiÅ3⁄4ljenja Research (AAAPORte), potisnuti ankete je \"pokuÅ¡aja utjecati ili promijeniti stav od strane ispitanika pod maskom provođenja legitimne ankete. \" Ova definicija je kljuc za razlikovanje guranje anketa iz pravih anketa.

Povijest i istaknuti primjeri

Glasači u Južnoj Karolini su se ubrzali s porastom jeftinog telemarketinga i automatiziranog poziva. Jedan od najzloglasnijih ranih primjera dogodio tijekom 2000 republikanski predsjednički primarni. Glasači u Južnoj Karolini primili su pozive u kojima su se pitali: \"Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za Johna McCaina ako ste znali da je otac nezakonitog crnog djeteta?\" Pitanje je podmetnulo okrutnu i lažnu glasinu o McCainovoj usvojenoj kćeri iz Bangladeša. Pozivi su bili praćeni na tvrtku koja radi za kampanju Georgea W. Busha ili njegove saveznike.

Drugi slučaj visokog profila dogodio se na općim izborima 2008. Glasači u ključnim swing državama dobili su ankete guranja tvrdeći da je Barack Obama bio musliman koji je odbio recitirati Zakletva vjernosti i da je njegova supruga Michelle koristila izraz \"bijela\" u crkvenom govoru. Nijedna od tih tvrdnji nije bila istinita, ali su ankete pomogle cementirati lažne narative koje su trajale tijekom izbora.

U ciklusu 2016. godine, gurati ankete ciljao Hillary Clinton s pitanjima o njezinim e-mailovima, Benghazi, i zdravlje, često ugrađivanje neprovjerene tvrdnje. Donald Trump je kampanja također bila upletena u guranje ankete protiv protivnika kao što su Ted Cruz i Marco Rubio tijekom primarnih. U novije vrijeme, guranje anketa su korištene u lokalnim utrkama, izbori školskog odbora, pa čak i pravosudnih natjecanja, često s malo medijskog nadzora.

Ovi primjeri pokazuju da ankete nisu taktika za rese one su glavni dio moderne negativne kampanje, koju koriste i glavne stranke i mnoge skupine trećih strana.

Kako funkcioniraju ankete: Taktika

Ankete za guranje oslanjaju se na nekoliko dobro uvježbanih tehnika. Svaki je dizajniran da zaobiđe kritičko razmišljanje glasača i usadi negativnu povezanost.

Negativno namještanje

Jezgra bilo kojeg guranje anketa je negativan okvir. Pitanje počinje s premisom koja je štetna za cilj: “Bi li bilo manje vjerojatno da će glasovati za kandidat X ako ste znali da je glasovao za podizanje poreza?” Čak i ako je ispitanik odgovori “ne” sjeme sumnje je podmetnuta. puka izloženost optužbi čini ga više mentalno dostupnim kada taj glasač kasnije donosi odluku. To je klasičan primjer dostupna heuristika ljudi precjenjuje vjerojatnost događaja koje se lako mogu sjetiti.

Nejasna ili lažna informacija

Mnogi gura ankete koriste jezik koji je namjerno nejasan, što otežava provjeru činjenica. Oni mogu upućivati na “izvještaji” da je kandidat “možda su” uključeni u nedolično ponašanje. Drugi koriste izravne laži. Tijekom 2010 sredinom ispita, gurati ankete u nekoliko država lažno tvrdio da su demokratski kandidati podržani “smrt paneli” ili htjeli smanjiti Medicare. Falsificity nije važno - cilj je bio stvoriti emocionalnu reakciju.

Neki gurati anketama koristiti “sram pitati” tehniku, gdje pozivatelj pretvara da se srami podizanje problema. “Žao mi je što moram pitati ovo, ali bi li vam smetalo da saznate da kandidat Jones ima kazneni dosje?” Ova pretvaranje od nevoljkosti zapravo čini optužba čini vjerodostojnijim jer pozivatelj čini se da je neutralna stranka razotkrivanje neugodne činjenice.

Emotivni jezik

Riječi kao potkupljivanja, opasna, porezna i potrošnja, izražajna, , ili liar su zajednička pitanja koja su usmjerena na izazivanje straha, ljutnje, ili gađenjeemocije koje premošćuju racionalnu misao. Potiska anketa bi mogla pitati:Da li vas ljuti što je senator Brown prihvatio novac od lobista dok glasa protiv veteranskih koristi?“ Glasa ne daje šansu da ocijeni tvrdnju; sama je pitanje oprekidanje.

PitanjeDvostruko zapreka“

Druga zajednička taktika je dvostruka pitanje, koje kombinira dva odvojena pitanja u jedan prisilni izbor. Na primjer: “Podržavate li plan kandidata Greena da podigne poreze na imovinu i smanji policijska sredstva?” Glasač koji se protivi povećanju poreza može čuti drugi dio i odbiti kandidata na licu mjesta, iako je pretpostavka lažna ili iskrivljena. Pitanje manipulira odgovorom konflicirajući dva nepovezana pitanja.

Poziv i glasnoća “Četkanje”

Ankete se često provode u “četvrti požar” kampanja kratki, intenzivni rafali poziva ciljajući na određeni okrug ili demografiju. Oni mogu brojiti u desetke tisuća i obično su raspoređeni u posljednjim danima prije izbora, ostavljajući malo vremena za ciljanog kandidata odgovoriti. Automatizirani pozivi (robocalls) čine mogućim da se dosegne veliki broj birača jeftino. U mnogim slučajevima, pozivi nisu čak ni zabilježeni kao podaci za istraživanje; jedina svrha je širenje poruke.

Psihološki mehanizmi: Zašto gurati ankete raditi

Unatoč njihovoj transparentnoj manipulaciji, ankete koje su u tijeku u radu na radu uspijevaju jer iskorištavaju dobro dokumentirane kognitivne pristranosti.

Učinak samo izloženosti

Obični učinak izlaganja sugerira da ljudi razvijaju sklonost za stvari kojima su više puta izloženi. Kada anketa potiskuje negativnu tvrdnju više puta čak i ako je birač odbaci tvrdnja postaje sve poznatija i time uvjerljivija. To je razlog zašto gurati ankete skripte često postavlja isto pitanje na različite načine ili pratiti s “Jeste li sigurni?” kako bi se ojačala poruka.

Utjecaj neuračunljive istine

Studije pokazuju da je vjerojatnije da će se ponovljene izjave procijeniti istinite, bez obzira na njihovu stvarnu točnost. Ankete na guranje to iskoristiti ugrađivanjem lažnih tvrdnji koje birači mogu čuti iz drugih izvora. Ponavljanje, u kombinaciji s očitim autoritetom “pregleda” može stvoriti snažnu iluziju istine.

Podmetanje i sidrenje

Kako se pitanje uokviruje u osnovi oblikuje odgovor. Učvršćivanjem pitanja s negativnom premisom, anketa guranja tjera glasača da razmišlja o protivniku u tom negativnom svjetlu. Čak i ako se glasač ne slaže s pretpostavkom, mentalni napor potreban da se opovrgne može ostaviti preostalu sumnju. To je posebno učinkovito kod niskoinformacijskih birača koji nemaju snažno prethodno postojeće mišljenje.

Učinak protivoklopnog udara i otpor

Zanimljivo je da pokušaji da se debunk potisnu anketni mitovi ponekad mogu da se vrate. efekt paljbe opisuje kako ljudi mogu postati ukorijenjeniji u lažna vjerovanja kada se iznesu korektivne informacije. To čini potisnute ankete osobito podmukle: jednom kad se podmetne lažna optužba, čak i poštene ispravke mogu produbiti štetu.

Utjecaj na izbore i birače

Empirijski dokazi o učinkovitosti ankete su mješoviti, ali mnogi operativci kampanje vjeruju da rade. Nekoliko studija je pokazalo da negativni telefonski pozivi mogu depresirati odaziv za ciljanog kandidata za 2-5 posto bodova. U bliskoj utrci, da margin može odlučiti ishod.

Ankete koje se nalaze na terenu također imaju širi korozivni učinak na informacijsko okruženje. Oni doprinose javnom cinizmu i nepovjerenju. Glasači koji primaju guranje anketa može postati manje spremni odgovoriti legitimne ankete, smanjenje kvalitete istraživanja. I zato gurati ankete često ciljaju swing birača, oni mogu naplatiti ravnotežu u konkurentnim okruzima.

Štoviše, guranje anketa može oblikovati kako kandidati su pokriveni od strane medija. Ako je gurnuti anketa širi lažne glasine, novinari svibanj osjećati prisiljeni da ga “provjere činjenice”, nehotice dajući mrlju širi tiraž. Kandidat je onda prisiljen odgovoriti na laž, pretvarajući krug vijesti u obranu njihovog karaktera, a ne raspravu o politici.

Šteta za reputaciju

Čak i ako je pogurati anketa kasnije izložena, šteta na ciljanog kandidata ugled može biti trajan. U 2000, John McCain nikada nije bio u mogućnosti da u potpunosti tresti “illegitime crno dijete” blast, čak i nakon pobjede na primarnom. Lažna tvrdnja nastavila kružiti online i u šaptajući kampanje. 2004., gurati ankete u Zapadnoj Virginiji i druge države sugeriraju da je John Kerry je lagao o svojoj Vijetnamskoj službi, hranjenje Swift Boat veterani za istinu narativa koja je progonila njegovu kampanju.

Reputativna šteta je uvećana jer su ankete često usmjerene na birače neposredno prije glasanja na dan izbora ili tijekom ranog glasanja. Glasač ima malo vremena za istraživanje tvrdnje, a sjećanje na poziv može utjecati na njihov konačni izbor.

Etičke brige i propisi

S etičkog stajališta, guranje ankete gotovo univerzalno osuđuju profesionalne anketne organizacije. AAPOR je izdao jasne smjernice: “Legitimna anketa nije pokušaj utjecaja na javno mnijenje.” Organizacija potiče države da donesu zakone koji zahtijevaju objavljivanje entiteta financira anketu, tako da birači mogu ocijeniti izvor. Međutim, izvršenje je spotly.

Pravni krajolik

Federalni zakon ne zabranjuje izravno guranje anketa, ali nekoliko država su pokušali regulirati ih. Na primjer:

• Kalifornija zahtijeva da svako političko istraživanje koje košta više od 500 dolara bude registrirano kod državnog tajnika i mora uključivati odricanje o tome tko je platio pozive.
• Florida i Minesota imaju zakone koji zahtijevaju potisak ankete pozivatelja da identificiraju sponzora ako anketa govori o rekordu kandidata.
• New Hampshire ima zakon koji zabranjujeguranje glasanja” kako je definirano statutom koji zahtijeva objavljivanje entiteta koji plaća poziv i zabranjuje korištenje jezika osmišljenog dazavara, maltretira ili vara.”

Međutim, mnoge ankete koje se vrše na guranje provode super PAC-ovi ili nezavisne grupe koje djeluju u sivim područjima. Pozivatelji mogu tvrditi da su iz “istraživačke skupine” bez otkrivanja stvarnog sponzora. Djelovanje provedbe je rijetko, a kazne su često male u odnosu na troškove vođenja kampanje.

Savezna komisija za komunikacije (FCC) regulira robocalls, ali gurati ankete koje koriste žive pozivatelje nisu zabranjene. Čak i automatizirane ankete mogu biti legalne ako su u skladu s pravilima TCPA (Telefonski zakon o zaštiti potrošača) iako mnogi još uvijek krše ta pravila pozivajući brojeve na popisu Ne pozivajte.

Industrija odgovara

Inicijativa za transparentnost i najbolju praksu AAPOR-a zahtijeva od organizacija koje sudjeluju da otkriju svoju metodologiju, uključujući i one koje su financirale anketu i kako je provedena. Legitimni anketari često uključuju izjavu poputOvo je istinsko istraživanje za [ime klijenta] i vaši odgovori će biti povjerljivi.“ Ako poziv ne uključuje takvu transparentnost, to je crvena zastava.

Političke kampanje također imaju etičke standarde. Američko udruženje političkih savjetnika (AAPC) ima etički kodeks koji zabranjuje svjesno širenje lažnih informacija. No, u praksi, savjetnici kampanje često pomiču granice, a provedba je slaba.

Kako prepoznati i suprostaviti se anketama

Razumijevanje ankete je prvi korak u njihovom porazu. Ovdje su akcijske strategije za birače, novinare i kampanje.

Za birače

• Budite skeptični prema bilo kojoj anketi koja počinje s velikim pitanjem. Ako pitanje uključuje negativne karakterizacije ili hipotetske optužbe, to je vjerojatno pogurana anketa.
• Pitajte pozivatelja za detalje.] Tko provodi anketu? Tko je financira? Legitiman anketar će pružiti jasne informacije. Potisak police često će skrenuti ili izbjeći.
• Ne odgovarajte na pitanja. Možete jednostavno reći:Ja ne sudjelujem u anketama koje koriste pristrana pitanja“, i prekidaju vezu. To odbija pozivatelja priliku da usadi poruku.
• Prijavite sumnjive pozive vašem izbornom odboru države ili glavnom odvjetniku. Neke države imaju vruće linije za izvješćivanje o anketama.
• Provjerite činjenice-provjera web stranice kao FactCheck.org ili PolitiFact ako čujete iznenađujuću optužbu o kandidatu. Često, razmaza je već razjašnjena.

Za novinare i provjere činjenica

Medijski organizacije trebaju biti u pripravnosti za potiskivanje ankete kampanje. Kada birači prijave neobične pozive, novinari mogu istražiti izvor i izložiti napor. Provjera činjenica treba tretirati potisnute ankete tvrdnje s istom strogošću kao i kampanje oglasa. Ključ je da se izbjegne ponavljanje lažne tvrdnje bez konteksta; umjesto toga, izvješće o samoj taktici.

Za kampanje

Kandidati koji su ciljani po gurati ankete treba odgovoriti brzo i izravno. Tipičan odgovor može uključivati:

• Priopćenje za tisak identificiranje ankete i vjerojatno izvor.
• Video ili izjava koja otkriva specifičnu lažnu tvrdnju.
• Poziv za protivnika da se odrekne taktike.
• Zahtjev za biračima da zabilježe pozive ili ih prijave vlastima.

Kampanja također može koristiti vlastiti birač outreach kako bi se suprotstavili dezinformacije. Ako je birač pozvan s guranje anketa pitanje o kandidatu je “record na poreze”, kampanja može pratiti s pozivom ili mailer koji postavlja rekord ravno. No, ovaj reaktivni pristup je skup i često prekasno.

Budućnost istraživanja u digitalnom dobu

Kako se politička reklama kreće online, guranje anketa evoluirali su u nove oblike. “Potisnuti ankete” putem tekstualne poruke postaju uobičajene, kao i anketni način socijalni mediji oglasi koji ugrađuju negativne tvrdnje. Na primjer, Facebook oglas bi mogao pitati: “Slažete li se da su politike kandidata Johnson ekstremne?” To je učinkovito pogurati anketa koja doseže tisuće korisnika s ciljanim odabirom publike.

Izazov za regulatore je da je ove digitalne ankete još teže pratiti. Oni mogu biti mikro-ciljana na specifične demografske, omogućujući kampanjama širenje različitih razmaza na različite grupe. Izvor može biti skriven iza ljuske organizacije ili anonimnih zagovaračkih skupina.

Umjetna inteligencija mogla bi pogoršati problem. kloniranje glasa koje je generirala AI moglo bi učiniti buduće ankete još varljivijim zamisliti poziv koji zvuči kao pouzdani prijatelj ili lokalni voditelj vijesti koji postavlja nabijeno pitanje. Etičke granice će se morati resetirati kao tehnološki napredak. Neki stručnjaci su pozvali na federalnu zabranu guranja birališta, ali zabrinutosti slobodnog govora i poteškoće definiranja prakse čine takvu zabranu malo vjerovatnom u bliskom terminu.

Zaključak

Ankete su nedostatna i neetička taktika koja potkopava integritet demokratskih izbora. Oni iskorištavaju kognitivne pristranosti, šire dezinformacije i štete ugledima sve pod krinkom legitimnih istraživanja istraživanja. Iako ih je u potpunosti teško eliminirati, svijest je snažna obrana. Glasači koji mogu prepoznati znakove ankete na koje će manje vjerojatno utjecati. Novinari i regulatori moraju ostati oprezni u otkrivanju tih prijevarnih kampanja.

Na kraju, protuotrov za guranje ankete je dobro informirani biračko tijelo koje zahtijeva transparentnost i iskrenost iz kampanja. Razumijevanjem kako guranje anketa funkcionira, možemo bolje zaštititi naše vlastite odluke i osigurati da se izbori odluče činjenicama i raspravama o politici, a ne tajnim manipulacijama.

Za daljnje čitanje pogledajte AAPORove smjernice za potisnute ankete, FactCheck.org objašnjenje za potisnute ankete, i ovo Istraživanje na terenu prevalencije prevalencije naprezanja naprezanja.