Što je Ranged-Choice glasovanje?

Rangirano-izborno glasovanje (RCV), također poznato kao trenutačno-izborno glasovanje, izborna metoda je u kojoj birači rangiraju kandidate po redu umjesto da izaberu samo jedan. Baloti se računaju u rundi. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat s malo glasova se eliminira, a da se glasovi kandidata preraspoređuju na preostale kandidate na temelju sljedećeg izbornog izbora svakog birača. Ovaj proces se ponavlja dok jedan kandidat ne zadrži većinu. RCV se koristi na raznim izborima diljem svijeta, od lokalnih općinskih utrka do nacionalnih parlamentarnih natjecanja.

Kratka povijest rangiranih izbora

Koncept rangiranih kandidata datira iz 19. stoljeća. Sustav su neovisno razvili Thomas Hare u Engleskoj i Carl Andræ u Danskoj, i zagovarajući proporcionalno zastupanje. U SAD-u, RCV je prvi put usvojen za izbore gradskog vijeća u mjestima poput Ashtabula, Ohio, 1915. godine. Obnovljeno je zanimanje za rane 2000-e kao reforma za rješavanje polarizacije i pluralnosti pobjeda. Danas se RCV koristi u preko 50 jurisdikcija u SAD-u, uključujući državne izbore u Maineu i Aljasci, te općinske izbore u gradovima poput San Francisca, Minneapolisa i New York Cityja. Međunarodno, to je standard za nacionalne izbore u Australiji i Irskoj.

Prednosti rangiranog izbora

Zagovornici tvrde kako RCV ostvaruje niz demokratskih i praktičnih prednosti u odnosu na tradicionalno prvostupanjsko (FPTP) glasovanje.

1. Osigurava potporu većine

U FPTP-u, pobjednici se mogu birati s daleko manje od 50% glasova kada više kandidata dijeli biračko tijelo. RCV osigurava da eventualni pobjednik ima široku podršku zahtijevajući istinsku većinu, smanjujući rizik od kandidata “pokaljača” i omogućavajući biračima da podrže svoj pravi prvi izbor bez straha od trošenja glasačkog listića.

2. Poticanje pozitivne kampanje

Kandidati moraju apelirati izvan svoje osnovne baze kako bi zaradili drugi i treći izbor glasova. Ovaj poticaj često obeshrabruje negativne napade jer otuđivanje pristaša drugog kandidata može koštati te sekundarne glasove. Studije RCV izbora, kao što su oni u San Franciscu, su otkrili da je ton kampanje postaje više civilni i pitanje-fokusirani.

3. Smanjenje izgubljenih glasova i strateškog glasovanja

Pod FPTP-om, birači se često suočavaju s dilemommanje dva zla“ i strateški glasaju za održivog kandidata, a ne za onoga kojeg istinski preferiraju. RCV omogućuje biračima da se pošteno rangiraju bez brige da će njihov glas biti protraćen ako njihov favorit izgubi, jer će njihov glasački listić biti prebačen na njihovu sljedeću prednost.

4. Povećanje sudjelovanja birača i zastupanja

Istraživanje Ranked Choice Voting Research Group pokazuje da RCV može potaknuti odaziv birača, posebno među mlađim i raznolikijim stanovništvom. Budući da birači osjećaju da njihovi glasački listići nose veću težinu i da mogu podržati više kandidata, angažman teži porastu. Osim toga, RCV je povezan s većom različitošću u izabranim uredima: žene i kandidatkinje u boji su bolje obavljale u RCV sustavima, moguće jer tradicionalni primarni sustavi mogu biti polarizirajući.

5. Eliminiranje troškovnog drugog izbora

Mnoge nadležnosti drže odvojene primarne i opće izbore za drugi krug koji su skupi za porezne obveznike i vide strme padove u odazivu. RCV postiže istu većinu rezultiraju jedinstvenim izborima, smanjenjem administrativnih troškova i smanjenjem zamora birača. New York City je, na primjer, uštedio 20 milijuna dolara u 2021. godini koristeći RCV u svojim primarnim izborima umjesto da drži odvojene krugove.

Izazovi i kritike rangiranog izbora

Unatoč svojim prednostima, RCV se također suočava s legitimnim zabrinutostima koje zahtijevaju pažljivo razmatranje.

1. Pogreške birača i balota

Glasači navikli na izbor jednog kandidata mogu smatrati rangiranje više kandidata zbunjujuće. U nekim ranim implementacijama, stope grešaka na glasačkim listićima bile su veće, s biračima koji su preskakali rang ili preglasali. Međutim, iskustvo pokazuje da stope grešaka znatno padaju nakon jednog ili dva izborna ciklusa, posebno uz robusno obrazovanje birača. FairVoteovo istraživanje ukazuje da su stope grešaka u gradovima poput Minneapolisa pale ispod 1% nakon prve upotrebe.

2. Viši administrativni troškovi i složenost

Za provedbu RCV-a potrebni su novi dizajni glasačkih listića, tabulacijski softver i obuka za izborne dužnosnike. Početna tranzicija može biti skupa neke male jurisdikcije izvješćuju o troškovima od 100.000 dolara ili više za novu opremu i javno nadmetanje. Međutim, ti troškovi mogu se s vremenom nadoknaditi uklanjanjem odvojenih izbora za drugi krug.

3. Odgođeni rezultati

Budući da broj glasova uključuje više krugova preraspodjele, konačni rezultati mogu potrajati duže za objavu, pogotovo u velikim nadležnostima. Na primjer, New York City 2021 gradonačelnik primarni je više od tjedan dana za proizvodnju konačni pobjednik. Iako ne barijera za provedbu, to kašnjenje može potaknuti nepovjerenje ako ne priopćiti jasno javnosti.

4. Strateško glasovanje još uvijek postoji

Neki birači pokušavaju “igru” sustav rangiranjem manje-preferirani kandidat prvi utjecati na eliminaciju poredak. Dok RCV smanjuje strateški glasovanje u odnosu na FPTP, to ne eliminirati u potpunosti. Sofisticirane kampanje također mogu potaknuti pristaše na “bullet glasova” (rang samo jedan kandidat) za negiranje potporu drugog izbora rivalima, iako je ova taktika rijetko učinkovita u velikim biračima.

5. Umor birača i kognitivno opterećenje

U utrkama s mnogim kandidatima ponekad desetak ili više glasača može osjećati preopterećenost rangiranje svih njih. Mnoge nadležnosti ograničavaju broj rangiranja birača može napraviti na pet ili šest, što smanjuje napetost, ali još uvijek može otuđiti neke birače koji se osjećaju nepripremljeni. Kritičari tvrde da RCV stavlja nepošteno opterećenje na birače s nižom pismenosti ili manje vremena za istraživanje.

Kako rangirani-choice glasovanje djela: korak-po-korak primjer

Da bi proces bio konkretan, razmotrite hipotetske izbore s tri kandidata: Adams, Brown i Chen. Ima 100 birača. Glasači rang kandidati 1, 2, i 3.

  1. Prvi krug:] Adams dobiva 45 glasova prvog izbora, Brown dobiva 35, Chen 20. Nijedan kandidat nema većinu (51 glas). Chen je eliminiran.
  2. Druga runda:] 20 listića koji su prvi imali Chen su preraspodijeljeni na svoj drugi izbor. Pretpostavimo da 12 od tih glasova imaju Browna kao drugi izbor, a 8 imaju Adamsa. Sada Adams ima 45+8=53 glasa, Brown ima 35+12=47 glasova. Adams pobjeđuje s većinom.
  3. Zaključak: Napomena da je Brown imao najviše glasova prvog izbora u drugom krugu ali je izgubio nakon preraspodjela, što ponekad iznenađuje birače nepoznate s RCV.

Ova ista logika mjeri na utrke s mnogim kandidatima i više eliminacije rundi.

Uspoređivanje RCV-a s drugim sustavima glasovanja

RCV je jedna od nekoliko alternativa FPTP-u. Razumijevanje usporedbi pomaže u procjeni njegovih prednosti i slabosti.

RCV protiv Pluralnost (prvi-prolazna-post)

FPTP je jednostavan i poznat, ali često proizvodipokapatelj“ efekte, forsira strateško glasovanje, i može izabrati polarizirajuće kandidate s niskim postotkom glasova. RCV rješava mnoga od tih pitanja po cijenu dodatne složenosti. U studiji 2020. godine u gradovima SAD-a, Urban Institute utvrdio je da su gradovi RCV-a imali veći odziv i konkurentnije izbore od sličnih FPTP gradova.

RCV protiv dva glavna

U dva sustava, svi kandidati se vode u jednom primarnom, a dva u prvom redu na opće izbore, bez obzira na stranku. To može dovesti do dva kandidata iz iste stranke suočava off, obespravljenih pristalice drugih stranaka. RCV održava više kandidata u završnom krugu i omogućuje biračima da izraze punije preferencije, ali to nema zasebni primarni - ili to može koristiti jedan RCV krug za odluku pobjednika o tome.

RCV protiv odobrenja glasovanja

Odobrenje glasovanja omogućuje biračima da izaberu koliko god kandidata žele. To je jednostavnije od rangiranja i još uvijek omogućuje podršku za više kandidata. Međutim, to ne hvata intenzitet preferencije glasač koji ih “odobrava” od dva kandidata tretira jednako, čak i ako je jedan snažno preferira. RCV pruža finije poželjne podatke, koji mogu proizvesti više nijansiranih ishoda.

Implementacije i pouke iz stvarnog svijeta

Nekoliko zapaženih primjera ilustrira kako RCV nastupa u praksi.

Maine

U 2018., Maine je postao prvi SAD država koja koristi RCV za državne i savezne opće izbore. Nakon spornih 2018 polugodišta, RCV je korišten na predsjedničkim izborima 2020. za Maine drugi kongresni okrug. Glasači su se brzo prilagodili, a stope grešaka su bile niske. Sustav je suočen s pravnim izazovima, ali su ga sudovi podržali. Maine iskustvo pokazuje da je državni RCV je izvediv s pravilnim planiranjem i obrazovanje glasača.

Aljaska

Aljaska je usvojila RCV (kombinirana s top-četiri otvorena primarna) u 2020. putem glasačke inicijative. U utrci 2022. godine američki House, sustav je proizveo pobjednika Mary Peltola koji nije bio prvi izbor većine u prvom krugu, ali je pobijedio nakon preraspodjele. Izbori su privukli nacionalnu pozornost i pokazali kako RCV može dopustiti unakrsnu stranačku žalbu, s mnogim republikanskim glasačima rangiranje demokrata kao njihov drugi izbor blokirati ekstremniji republikanski kandidat.

New York

New York City 2021 gradonačelnika primarni su najveći RCV izbori u povijesti SAD-a. Preko 900.000 glasova je bačeno. Rezultati su nekoliko tjedana zbog logistike i simultano Odbor izbora pogreške. Unatoč kašnjenju, birača zadovoljavajuće istraživanje utvrdilo da većina birača razumije sustav i pronašao ga lako za korištenje. Grad je od usvojio RCV za svoje lokalne izbore trajno.

Međunarodna: Australija i Irska

Australija je koristila RCV (poznato kao \"preferencijalno glasovanje\") za svoj Zastupnički dom od 1918. godine. Obrazovanje birača je ugrađen u kulturu, a stopa nevažećih listića su niske. Irska koristi RCV za svoje Dáil (parlament) izbore, gdje višečlane biračke zajednice omogućuju proporcionalne rezultate. Obje zemlje dugoročno koriste pokazuje da RCV može postati stabilan i prihvaćen dio izbornog krajolika.

Rješavanje zajedničkih zabluda

Mnoge kritike RCV-a proizlaze iz nesporazuma. Evo nekih objašnjenja:

  • ]RCV je previše kompliciran.” Studije dosljedno pokazuju da je nakon jedne ili dvije upotrebe, većina birača smatra da je RCV jednostavan za korištenje. Istraživanje Sveučilište u Kaliforniji utvrdilo da preko 80% birača u RCV gradovima nije prijavilo poteškoće.
  • “RCV obeshrabruje birače koji ne rangiraju dovoljno kandidata.” Baloti s nepotpunim rangiranjem nikada nisu “iscrpljeni” dok se ne eliminiraju svi njihovi rangirani kandidati. Glasači su slobodni rangirati koliko god ili koliko god žele; njihov se listić još uvijek broji sve dok jedan od njihovih izbora ostane.
  • RCV vodi do ‘manjinskog pravila’ jer kandidat može pobijediti bez najviše prvoplasiranih glasova.” To je točno, ali ne i antidemokratsko pobjednik na kraju dobiva većinu glasova kada se razmatraju druge preferencije. Na prenatrpanom polju kandidatu s najizbornijim glasovima često nedostaje većinska podrška, pa redistribucija odražava širu volju biračkog tijela.

Potencijalne reforme i varijacije

RCV sama ima nekoliko varijacija koje vrijede napomenuti:

  • Instant-runoff glasovanje (IRV): Koristi se za jednopobjedničke utrke; gore opisan proces.
  • Jednim prenosivim glasom (STV): Proširuje RCV u višečlane okruge, omogućujući proporcionalno zastupanje. Glasači rangiraju kandidate, a određena je kvota; viška glasova se prenosi.
  • Kontinuirano glasovanje: Pojednostavnjena verzija u kojoj se eliminiraju sve osim dva najbolja kandidata u jednom krugu, a preraspodijeljene su druge preferencije na tim listićima. To ubrzava brojanje, ali gubi neke nijanse.
  • Bottom-dva drugi krug: Umjesto da se eliminira najniži prvi izborni dobitnik, dva kandidata s najmanje glasova se uspoređuju, a onaj s manje preferencija drugog izbora je eliminiran. To može biti pravednije, ali rijetko se koristi.

Budućnost izbora u rangu

Od 2025. godine, preko 60 jurisdikcija SAD-a koristi RCV u nekom obliku, a zakonodavni zakoni za njegovo usvajanje uvedeni su u nekoliko država. Anketa Pew Research Center] pokazuje da svijest javnosti i podrška rastu, posebice među mlađim glasačima. Međutim, politička opozicija ostaje jaka u nekim četvrtinama, često podstaknuta partizanskim zabrinutostima o tome kako bi RCV mogao utjecati na izborne ishode. Rasprava o RCV-u u konačnici je rasprava o tome kakvu demokraciju želimo onu koja prioriteti jednostavnosti i brzine, ili onu koja prethodno utječe na nezaključivost, većinu će, a smanjena polarizacija.

Zaključak

Glasanje s rangiranim izborom nudi uvjerljivu alternativu tradicionalnim izborima za pluralitet. Njegova sposobnost da osigura većinsku podršku, smanji negativnu kampanju i minimizira izgubljene glasove zaradila je sve veći broj usvojitelja diljem SAD-a i svijeta. Ipak izazovi oko obrazovanja birača, složenosti glasačkih listića, a brojanje kašnjenja je stvarno i mora se rješavati s transparentnošću i ulaganjem. Kako se više podataka akumulira iz nadležnosti koje su implementirale RCV, donositelji politika imaju jasniju sliku o njezinim trgovinskim poslovima. Za zajednice koje su u stanju razjedinjavanja i kandidata za razdjeljivače, RCV može biti korak prema reflektnijem i civilnom izbornom sustavu. Ključ je nastaviti s pažljivim planiranjem, robusnim javnim izvlačenjem, i spremnošću da se sustav prilagodi lokalnim potrebama.