Veto moć je temeljni alat koji drži izvršna grana - bilo predsjednik, guverner ili šef države - koji im omogućuje da odbiju zakonodavstvo usvojeno u zakonodavstvu. Daleko više od jednostavnog \"ne\", ovaj autoritet oblikuje ravnotežu vlasti u demokratskim sustavima, prisiljavajući kompromis, sprečavanje brzopletih ili štetnih zakona, i osiguravajući da se poštuje vizija izvršnog za upravljanje. Razumijevanje veto ovlasti zahtijeva ispitivanje svojih pravnih temelja, povijesne evolucije, proceduralne mehanike, i kontroverzije koje okružuju njegovu uporabu.

Što je Veto Power?

U svojoj srži, veto je ustavno pravo izvršnog tijela da odbije pristanak na zakon koji je usvojila zakonodavna grana, čime se sprječava da postane zakon, osim ako zakon ne skupi glasove za premošćivanje veta. Pojam proizlazi iz latinskog veto, što značiZabranjujem”, i bio je značajka upravljanja tisućljećima. U modernim demokracijama, moć veta je lincpin sustava provjere i ravnoteže, osmišljen da spriječi zakonodavni prevagu i da da da izvršnom direktoru da izravnu ulogu u donošenju zakona.

Veto vlast nije apsolutna. Većina ustava dopušta zakonodavnom zakonodavstvu da premosti veto s supervećinom često dvije trećine svake komore tako da se osigura da izvršni ne može jednostrano blokirati politike koje imaju široku, dvostranu potporu. Specifična pravila kojima se uređuje veto moć variraju po zemlji i, unutar federalnih sustava, po državi ili pokrajini. U Sjedinjenim Državama, predsjednikovo tijelo za veto je navedeno u članku I, dijelu 7 Ustava, koji također opisuje proces premošćivanja i mehanizam za veto na pocketu.

Vrste vetoa

Izvršni direktori mogu imati nekoliko različitih oblika veto ovlasti, svaki s jedinstvenim proceduralnim implikacijama. Razumijevanje tih razlika je ključno za analizu kako veto utječe na zakonodavstvo.

Redovito Veto

Najčešći oblik, redovni veto, nastaje kada izvršni formalno vraća zakon zakon na zakon s izjavom prigovora. Zakon ne može postati zakon, osim ako zakon ne glasa za premošćivanje veta od strane potrebne supervećine. U SAD-u, predsjednik obično ima deset dana (osim nedjeljom) potpisati ili veto zakon; ako on ne poduzme nikakvu akciju i Kongres je još uvijek u sjednici, zakon postaje zakon bez njegovog potpisa pasivno odobrenje poznato kao \"pocket odobrenje\" pod nekim tumačenjima.

Džepni veto

Džepni veto nastaje kada izvršni ne potpiše zakon u propisanom roku i zakonodavna sjednica je završila. Budući da se zakon formalno ne vraća u zakonodavstvo, ne može se premostiti; zakon jednostavno ističe. To daje izvršnom moćan alat za ubijanje zakonodavstva tijekom posljednjih dana zakonodavne sjednice, učinkovito zaobilaženje mehanizam premošćivanja. Džepni veto su koristili američki predsjednici da blokiraju račune protiv kojih se protive bez davanja Kongresa priliku da odgovori.

Veto linije

Line-item veto omogućuje izvršnom tijelu da odbaci posebne odredbe obično trošenje predmetaunutar zakona, a odobravanjem ostalih. Ovaj tip veta se koristi u mnogim državama SAD-a i u nekoliko drugih zemalja (npr. Brazil, Meksiko, neke europske zemlje) za kontrolu proračunske potrošnje i uklanjanje oznaka. Međutim, Vrhovni sud SAD-a je presudio u Clinton protiv New Yorka (1998) da je federalni line-item veto kao izvršen 1996. prekršio sadašnje Claude of the Accesure, jer je to nemilosrdno omogućilo predsjedniku da izmijeni ili ukine dijelove zakona. Unatoč tome, mnogi guverneri posjeduju pravo na veto nad računima za aploeloa.

Poništivi Veto

Neki rukovoditelji imaju ovlasti da vrate zakon s predloženim amandmanima, a ne s izravnim odbijanjem. Zakonodavstvo može prihvatiti, odbiti ili izmijeniti te izmjene. Ovaj oblik također naziva “uvjetni veto” ili “stav veto s preporukama” koristi se u nekoliko zemalja, uključujući Italiju i Poljsku, i u mnogim državama SAD-a (npr. New York, Illinois). To potiče suradnju dopuštajući zakonodavstvo izvršnog oblika bez potpunog blokiranja.

Izvršna naredba Veto

U određenim parlamentarnim sustavima, šef države (kao što je monarh ili predsjednik) može imati formalni veto koji se rijetko vrši. Na primjer, britanski monarh zadržava moć da zadrži kraljevski pristanak na račune koje je donio parlament, ali nijedan monarh nije to učinio od 1708. godine u nekim polupredsjedničkim sustavima, predsjednik može uputiti zakon ustavnom sudu na reviziju prije promulgacije neizravni veto koji se oslanja na sudsko tumačenje, a ne na zakonodavno djelovanje.

Veto proces u detalje

Put od odstupanja zakona u zakonodavstvu do potencijalnog veta uključuje nekoliko različitih faza, svaka s posebnim pravilima i strateškim razmatranjima.

Zakonodavni prolaz i predstavljanje izvršnom

Nakon što obje komore dvokamernog zakonodavca odobre identične verzije zakona, on se “upisuje” i predstavlja izvršnom direktoru. U SAD-u se zakon šalje Bijeloj kući, gdje počinje proces preispitivanja. Predsjedničko osoblje Ured za upravljanje i proračun, pravni savjetnici, i relevantni stručnjaci za agencije analiziraju zakon o implikacijama politike, ustavnosti i proračunskom utjecaju.

Izvršna revizija i odluka

U saveznom sustavu SAD-a predsjednik ima deset dana (osim nedjelje) da potpiše zakon, veto ili neka postane zakon bez potpisa ako Kongres ostane na sjednici. Ako predsjednik veto na prijedlog zakona, moraju izdati “veto poruku” objašnjavajući razloge odbijanja. Ova poruka se vraća u komoru u kojoj je Zakon nastao i ulazi u zakonodavni zapis.

Premosti pokušaj

Nakon što primi veto poruku, zakonodavac može pokušati premostiti veto. To zahtijeva dvije trećine većinsko glasovanje u obje komore. Ako dvije trećine svake komore glasovati za donošenje zakona o prigovorima predsjednika, postaje zakon bez potpisa izvršnog. Ako premošćivanje ne uspije u čak jednoj komori, zakon umire. Od osnivanja SAD-a, manje od 10% predsjedničkih veta je premošteno, ilustrirajući poteškoće pri muteringu takve supermotority.

Vremenska ograničenja i posebne sesije

Mnogi ustavovi nameću stroga vremenska ograničenja i na razdoblje revizije izvršnog tijela i na sposobnost zakonodavca da djeluje na veto. U nekim državama, zakonodavac može sam sebe pozvati na posebnu sjednicu posebno da razmotri premošćivanje. Ako guverner veto na prijedlog zakona nakon što je redovita sjednica završila, premošćivanje glasova može doći tijekom sljedeće sjednice, ali neke nadležnosti zahtijevaju neposredno glasovanje.

Povijesna evolucija veto moći

Koncept veto autoriteta dugo datira suvremeno ustavno doba. Njegovo porijeklo može se pratiti do drevnog Rima, gdje tribuni plebs je zadržao ovlasti veta djela Senata i drugih magistrata da zaštite interese zajedničkog naroda. Kasnije, britanska monarhija je imala apsolutni veto: Kruna je mogla odbiti kraljevski adent na bilo koji zakon usvojen od strane parlamenta. Međutim, do 18. stoljeća, ta moć je pala u neupotrebljivost; posljednji kraljevski veto u Britaniji je bila izvršena od strane kraljice Anne 1708.

Kada je 1787. godine izrađen Ustav SAD-a, ograđivači su raspravljali o pravilnom opsegu izvršne vlasti. Rani prijedlozi uključivali su apsolutni veto, sličan onom britanskog monarha, ali delegati poput Jamesa Madisona su tvrdili za kvalificirani veto koji bi mogao biti prevladan supervećinom. Kompromisdvije trećine premošćivanja bio je zaveden u članku I., dijelu 7. Ovaj institucionalni dizajn je od tada replicirančesto s modifikacijamau desetinama demokracija diljem svijeta.

Veto moć u Sjedinjenim Državama

Američki predsjednici su koristili veto u široko različitim frekvencijama. George Washington veto samo dvije novčanice, dok Franklin D. Roosevelt drži rekord sa 635 veta (uključujući 263 džep veto). U modernom dobu, veto je postao više partizanski alat. Predsjednici često koriste veto prijetnje utjecati na zakonodavstvo prije nego što dođe do svog stola, praksa poznata kao “potpis izjave” ili “veto prijetnja” koja može oblikovati pregovaranje proces u Kongresu.

Međunarodne varijacije

U Francuskoj predsjednik može zahtijevati drugo čitanje bilo kojeg zakona, učinkovito odgađajući njegovo izvođenje. U Njemačkoj, savezni predsjednik može odbiti potpisati zakon ako krši ustav, ali takvi vetoi su rijetki i obično podliježu sudskom pregledu. U mnogim latinoameričkim zemljama, izvršni ima line-item veto preko trošenja kao sredstvo kontrole fiskalne politike.

Značaj moći Veta u upravljanju

Veto vlast služi više funkcija koje se protežu izvan jednostavnog odbacivanja zakonodavstva. To je kritična provjera zakonodavne vlasti, ali također potiče pregovore, štiti manjinske interese i jača razdvajanje ovlasti.

Kontrole i ravnoteže

Osnovna svrha veta je spriječiti zakonodavno pravo da provodi zakone koje izvršni smatra neustavnim, nemudrim ili suprotno javnom interesu. Ovaj ček osigurava da nijedna grana vlade ne može dominirati proces donošenja zakona. Također prisiljava zakonodavstvo da razmotri perspektivu izvršnog direktora i izgradi široku podršku za svoje prijedloge.

Veto kao alat za preprodaju

Suvremeni rukovoditelji često koriste veto prijetnju kao stratešku polugu za izvlačenje koncesija iz zakonodavnog prava. Signalizirajući da će staviti veto na zakon ukoliko se ne promijene određene odredbe, predsjednici mogu oblikovati zakonodavstvo iza scene. Ova neformalna moć može biti snažnija od samog veta, jer utječe na sadržaj novčanica prije nego što dođu do izvršnog stola. Dobro objavljena prijetnja vetom može prisiliti zakonodavce da pregovaraju ili riskiraju javno opažanje rešetka.

Oblikovanje politike i odgovornost

Vetoe omogućuju izvršnim direktorima da održavaju dosljednost u politici u različitim područjima vlasti. Na primjer, predsjednik može staviti veto na zakon o potrošnji koji premašuje fiskalne ciljeve, čime se pokazuje proračunska disciplina. Veto poruke također pružaju javni zapis o prioritetima i prigovorima izvršnog direktora, što može utjecati na buduće zakonodavne prijedloge i percepcije birača.

Kontroverze i kritike

Unatoč svojoj važnosti, veto nije bez kontroverzi. Kritičari tvrde da se može zloupotrijebiti zbog partizanske dobiti, da doprinosi zakonodavnom zastoju, te da određeni oblici veta krše načela razdvajanja od snaga.

Zloupotreba moći veta

Kada izvršni koristi veto blokirati popularne zakone iz čisto političkih razloga - ili iznuditi koncesije nevezano za zakon - to može potkopati demokratsku odgovornost. U nekim povijesnim slučajevima, rukovoditelji su koristili džepne veto ubiti račune bez ikakvog formalnog objašnjenja, zaobilaženje procesa premošćivanja u cijelosti. Kritičari također napomenuti da prijetnja veta može gurnuti zakonodavstvo da se vode potrebne reforme, što dovodi do slabijih zakona.

Mreža i ometanje

U visoko polariziranim sredinama, izvršni direktori mogu staviti veto na gotovo svaki veći zakon iz zakonodavnog zakona pod kontrolom suprotne strane. Ovaj obrazac može dovesti do zakonodavne paralize, gdje je nekoliko značajnih zakona je donesena. SAD-a doživjeli takav zastoj tijekom predsjednika Bill Clinton (nakon 1994. godine sredinom mandata) i Barack Obama (nakon 2010. godine sredinom mandata), kada su se obojica suočili s prijetnjama vetom koje su zaustavile velike inicijative. Dok je veto ustavno sredstvo, njegova pretjerana upotreba može erodirati povjerenje javnosti u vladinu sposobnost funkcioniranja.

Rasprava o liniji- stavci

Line-item veto ostaje jedan od najkontroverznijih oblika izvršne vlasti. Supporters tvrde da omogućuje rukovoditeljima da prekinu otpad i eliminirajupork barel“ trošenja bez odbijanja cjelokupnih novčanica. Protivnici protive se da to daje izvršnom previše ovlasti nad proračunom, omogućavajući im da kazne ili nagrade zakonodavcima selektivno upadljivim projektima. Clinton protiv grada New Yorka odluka je učinkovito završila federalni eksperiment s vetom na liniji, ali mnoge države i dalje ga koriste, često s ograničenjima za sprječavanje zlouporabe.

Pravosudni pregled vetoa

U nekim nadležnostima, od sudova se traži da preispitaju ustavnost akcija veta. Primjerice, državni sudovi su presudili o tome da li su guverneri premašili svoj autoritet koristeći veto na linijskom predmetu za brisanje jezika iz zakona na načine koji su promijenili zakonodavnu namjeru. Ove sudske odluke dodatno prerađuju granice ovlasti veta, osiguravajući da ostaje u skladu s ustavnim načelima.

Studije Veto moći na djelu

Ispitivanje posebnih slučajeva u kojima je vršena moć veta otkriva njegov stvarni utjecaj na pravo i politiku.

George W. Bush i Fiskalni ogranak

Predsjednik George W. Bush je taj veto iskoristio štedljivo tijekom prvog mandata, ali je postao više aspeditivan nakon što su republikanci 2006. izgubili kontrolu nad Kongresom. Veto je stavio na račune vezane uz istraživanje matičnih stanica, ratna sredstva Iraka s vremenskim rasporedima, a širenje zdravstvenog osiguranja djece (SCHIP). Njegova poruka naglašava fiskalnu odgovornost i protivljenje onome što je vidio kao neodrživi rast potrošnje. Veto širenja SCHIP-a bio je posebno sporan, jer je blokirao dvostranački napor da se pokrije neodrživiji rast djece.

Barack Obama i Zakon o prihvatljivoj skrbi

Predsjednik Barack Obama je iskoristio veto da zaštiti znamenitost Povoljni Zakon o skrbi (ACA) iz više pokušaja stavljanju izvan snage Republikanskog kongresa. On je 2015. i 2016. godine izdao veto za račune koji bi razmontirali ključne odredbe ACA-e, uključujući subvencije i pojedinačni mandat. Ti su veto istaknuli ulogu izvršnog direktora u očuvanju velikih političkih postignuća protiv zakonodavne oporbe.

Donald Trump i nacionalna sigurnost Vetoes

Predsjednik Donald Trump je izdao veto na nekoliko pitanja, uključujući sigurnost granica, nacionalne hitne slučajeve, i prodaju oružja. Posebno, on je veto zajedničku rezoluciju koja je nastojala prekinuti svoju deklaraciju o nacionalnoj hitnosti na južnoj granici, kao i rezoluciju blokira prodaju oružja Saudijskoj Arabiji. Ti veto podvukao napetost između izvršne ovlasti za hitne slučajeve i kongresnog nadzora.

State-Level Primjeri: Wisconsin je “Frankenstein Veto”

Na državnoj razini, guverneri ponekad imaju izuzetno široki veto. U Wisconsinu, guverner može izbrisati pojedinačna pisma, znamenke i riječi iz zakona o odobrenju kako bi se stvorile potpuno nove kazne praksa poznata kaoFrankenstein veto.“ Ova moć je guverner Tommy Thompson iskoristio da preoblikovanje proračunskih odredbi na načine koje zakonodavstvo nikada nije namjeravalo. Iako kontroverzna, to ilustrira ekstremne djelomičan veto autoritet i dovela do poziva na reformu.

Zaključak

Veto moć ostaje jedan od najzahtjevnijih alata u izvršnom arsenalu, služi kao štit protiv zakonodavnog prevlasti i mač za unaprjeđivanje prioriteta politike. Njegova povijesna evolucija od rimskih tribina do modernih ustavnih demokracija reflektira trajni izazov balansiranja vlasti među granama vlasti. Dok kontroverze oko zloupotrebe, rešetka i linita i dalje traje, veto-ova osnovna funkcija kao provjera na zakonodavstvu je ključna za zdravlje bilo kojeg demokratskog sustava. Kako politička okruženja postaju sve više polarizirana, strateška upotreba i zlouporaba veto moći će nastaviti oblikovati pravo, upravljanje i javnu raspravu. Razumijevanje njegove mehanike, varijacije, i povijesni kontekst je ključan za svakoga tko želi shvatiti dinamiku suvremenih izvršno-legativnih odnosa.