Ratifikacija Ustava Sjedinjenih Država bila je jedna od najspornijih i najintelektualnijih političkih debata u američkoj povijesti. Između 1787. i 1788. godine, sudbina nasecentne republike visila je u ravnoteži kao federalisti i antifederalisti sukobljavali su se oko odgovarajućeg opsega nacionalne moći. U okviru te rasprave Federalističke novine su rođene. Ova zbirka od 85 eseja, napisanih na bijesan korak od strane Alexandera Hamiltona, Jamesa Madisona, i Johna Jaya pod kolektivnim pseudonimomPubliusa služila je kao definitivna obrana predloženog Ustava. Njihova uloga u izgradnji U.S. vlade bila je dvostruka: oni su pružili neposrednu retoričku moć potrebnu za osiguranje ratifikacije u ključnim državama, i uspostavili su autorski okvir za tumačenje Ustava i esencijalne teorije.

Povijesni kontekst: Nacija u opasnosti

Da bi se shvatila hitnost iza Federalističkih novina, prvo se mora razumjeti strašna situacija s kojom se Sjedinjene Države suočavaju pod člancima Konfederacije. Usvojena 1781. godine, u člancima je stvorena slaba središnja vlada koja je imala nemoć da oporezuje, regulira trgovinu ili provodi zakone. Rezultat je bio nacija u nevolji. Nacionalna vlada je stalno bila slomljena, nesposoban da plati svoje dugove ili finansira vojsku. Države su djelovale kao nezavisne zemlje, podižući trgovinske prepreke jedna protiv druge i upustivši se u ogorčene teritorijalne sporove.

Ovaj krhki sustav gotovo je propao pod težinom Šaysove pobune 1786. godine, kada su naoružani poljoprivrednici u Massachusettsu zatvorili sudove u znak protesta zbog uništavanja dužničkih i državnih poreznih politika. Nacionalna vlada pokazala se nemoćnom da intervenira, razotkrivši temeljnu slabost Konfederacije. Kao što je George Washington žalio, Mi smo ili ujedinjeni narod, ili nismo. Ako je bivša, neka djelujemo kao zemlja. Ako potonja, ne smijemo više djelovati farsu Pobuna je služila kao silni mehanizam, prinuđivanje delegata iz dvanaest država da se sastane u Philadelphaniji u svibnju 1787. godine za Ustav.

Postanak Federalističkih novina

Federalističke novine nisu bile akademska vježba; bile su političko oružje kovano u žaru ratifikacijske kampanje. Aleksandar Hamilton], njujorški delegat Ustavne konvencije, prepoznao je ogroman izazov pred sobom. New York je bio duboko podijeljen, s moćnim antifederalističkim snagama poput guvernera Georgea Clintona koji se protivi Ustavu. Hamilton je osmislio niz novinskih eseja koji bi sustavno objašnjavali i branili svaki dio novog Ustava. Regrutirao je dva ključna saveznika: John Jay, ugledni diplomat i budući prvi glavni sudac SAD-a; i James Madison, čiji bi ga delegat zapazio naslov Otatko je Ustava, a koji je bio utemeljen i prvi predsjednik Ustava Ustava, a koji je bio utemeljen u SAD-u.

Autorstvo i PseudonimPublius

Autori su usvojili pseudonim Publius] upućivanje na Publius Valerius Publicola, temeljni lik Rimske Republike. Ova klasična aluzija bila je namijenjena usklađivanju Federalističke uzroka s republikanskom vrlinom i apeliranju na obrazovanu političku klasu. Hamilton je napisao većinu eseja (51), Madison je doprinio 29, a Jay je napisao pet prije nego što se razbolio. Eseji su objavljeni prvenstveno u četiri New York novine Nezavisni časopis, Novi-York Packet]

Ključna načela: Plan upravljanja

Federalističke novine su daleko više od obrane određenog zakona, predstavljaju duboku filozofsku istragu o prirodi republikanske vlade, ljudske prirode i mehanike moći, autori su sustavno iznijeli temeljna načela koja bi potkrijepila novu američku vladu.

Nužnost Unije (federalista br. 1.)

Uvodni eseji, kojima dominiraju Hamilton i Jay, su učinili slučaj za snažnu, ujedinjenu naciju. Oni su tvrdili da će nesloga dovesti do stalnog sukoba među državama, ostavljajući ih ranjive manipulaciji od strane europskih sila. Jayev Federalista br. 2 tvrdio je da je Providence daojedan ujedinjeni naroda ljudi potječu od istih predaka, govoreći isti jezik, tvrdeći istu religiju kontinentu, i da bi njihovo dijeljenje bilo neprirodno i opasno. Hamilton, u Federalist br. 6, pozivajući se na povijesne primjere koji pokazuju dakomercijalne republike nisu bili imuni na rat i disharmoniju.

Problem frakcije (federalista br. 10)

Federalista br. 10, kojeg je napisao James Madison, smatra se krunskim draguljem Federalističkih novina. U njemu se Madison izravno suočio s glavnim prigovorom Anti-Federalista: da velika republika ne može sama upravljati učinkovito. Započeo je dijagnosticiranjem osnovne bolesti popularne vlade problema frakcije definirao je činjenicu kao grupu koja je ujedinjena i aktuirana nekim zajedničkim nagonom strasti, ili interesa, nepovoljnom za prava drugih građana, ili za stalne i agregatne interese zajednice

Standardni lijek za većinsku tiraniju bio je da se društvo učini malim i homogenim (kao u čistoj demokraciji). Madison je tvrdio da je ovaj lijek gori od bolesti. Umjesto toga, predložio je Američka inovacija velike, proširene republike. Na velikom teritoriju koji obuhvaća mnoge konkurentne interese i frakcije, nijedna jedina frakcija ne bi mogla dominirati. Fakcije bi prirodno provjeravale i balansirale jedna drugu, čineći je daleko težom za nepravednu većinu koja će se formirati. Kako je Madison napisala, Izdvojite sferu, i uzimate u većem broju stranaka i interesa; činite da većina cijele zemlje ima zajednički motiv za invaziju prava drugih građana Ovaj argument je prevladao samo u odnosu na mala i mala područja koja suparnička republika.

Odvajanje moći i čekova i ravnoteža (federalist br. 4751)

Možda najpraktičniji skup eseja, federalist br. 47 do 51, istaknuo je unutarnju arhitekturu nove vlade. Madison je priznao da je načelo koje je artikulirao Montesquieu da se zakonodavna, izvršna i sudska vlast moraju odvojiti kako bi se spriječila tiranija. Međutim, tvrdio je da je čisto razdvajanje, s nepropusnim zidovima između grana, bilo i nepraktično i opasno. Umjesto toga, Madison je dizajnirao sustav parcijalne neizmjernosti gdje bi se svaka grana imala sredstva za obranu od upletanja od strane drugih.

U poznatom Federalist br. 51, Madison je postavio teorijsko opravdanje za provjere i ravnotežu. Napisao je, Ambicija se mora napraviti da bi se suprotstavila ambiciji. Interes čovjeka mora biti povezan s ustavnim pravima mjesta Mehanizam za to je bio da se svakom ogranku daju alati za otpor drugima. Predsjednik je mogao staviti veto na zakon; Kongres bi mogao prevladati veto; Senat bi potvrdio imenovanja i tretmane; pravosuđe bi pregledalo zakone. Ovaj sustavauxiliary mjere opreza bio je osmišljen kako bi se osiguralo da vlada može kontrolirati čak i kao što je upravljalo ljudima.

Federalizam i dvostruka suverenost (federalista br. 39, 45.)

Anti-Federalisti su tvrdili da je Ustav stvorio konsolidiranu nacionalnu vladu koja će uništiti države. Madison je odgovorio na ovu optužbu Federalist br. 39 i br. 45, artikulirajući načelo federalizma[. Tvrdio je da nova vlada nije bila ni čisto nacionalna ni čisto federalna, nego da bi savezna vlada imala ograničene, nabrojane ovlasti, dok bi države zadržavale ogroman rezervoarresidualne ovlasti. U Federalisti broj 45, Madison je dala jam: Ovlašće koje je predložio Ustav i koje su definisane u saveznoj vladi.

Arhitektura Predsjedništva (federalista br. 6777.)

Izvršna je vlast bila poseban izvor tjeskobe za antifederaliste, koji su se bojali da će postati izborna monarhija. Hamilton je preuzeo vodstvo u obrani predsjedništva. Federalist broj 70, on je slavno tvrdio za energetiku u izvršnom] kao bitan element dobre vlade. Energija, tvrdio je, bila je potrebna za jedinstvo, odluku, otpremu, i tajnost u kriznim vremenima. To je zahtijevalo jednu, a ne množinu, izvršnu.

Hamilton je također branio Izborni fakultet kao metodu rafiniranja javnog izbora. On je tvrdio da jerazum naroda će biti filtriran kroz tijelo birača najviše sposoban analizirati kvalitete prilagođene postaji Eseji o predsjedništvu također su uključeni obrane predsjednika ovlasti imenovanja, njegova uloga zapovjednika-u-glavnom, i mehanizam za opoziv, koji Hamilton opisao kaonacionalni upit koji je bio od ključne važnosti za zaštitu republike od izvršne zlouporabe.

Neovisno pravosuđe (federalist br. 7883.)

U Federalist br. 78, Hamilton je predstavio najsnažniju obranu neovisnosti pravosuđa u američkoj političkoj misli. On je tvrdio da je pravosuđe najlošije opasno ogranak jer nije imao ni moć torbice ni mača. Da bi nadoknadio svoju neophodnu slabost, pravosuđe je trebalo stabilnost i neovisnost. To zahtijeva da suci drže svoje urede tijekomdobar način ponašanja (životni mandat) i da njihove plaće ne mogu biti smanjene.

Hamilton je otišao dalje, artikulirajući doktrinu sudskog pregleda. Tvrdio je da je Ustavfundamentalni zakon i da je svaki zakonodavni akt koji je suprotan Ustavu bio nevažeći. To je palo na sudove, kao nepristrasni arbitri prava, da se pridržavaju Ustava. Hamilton je slavno napisao, Tumačenje zakona je pravilna i osebujna pokrajina sudova. Ustav je, u stvari, i mora se smatrati sucima, kao temeljnim zakonom. Stoga im pripada da određuju njegovo značenje] Ovaj argument je dao temeljnu logiku za snižavanje zakona, kao temeljnog zakona koji ne bi bio ostvaren sve dok se ne ostvari u potpunosti:[FLT] u 18[FLT].[FLT].

Neposredan utjecaj na raspravu o ratifikaciji

Neposredni utjecaj Federalističkih radova na glasovanje o ratifikaciji predmet je povijesne rasprave. U New Yorku, eseji su široko čitani i raspravljali u tisku. Dok je državna konvencija u početku naslanjala snažno anti-federalist, održani argumenti odPublius pomogao promijeniti javno mišljenje. Hamiltonov majstorski nastup na kongresu ratificiranje New Yorka, u kombinaciji s objavljivanjem kompletnih eseja, pomogao osigurati uzak 3027 glasova u korist ratifikacije. U Virginiji, Madison je argumenti u The Federalist Papersposebno o federalizmu i Zakon o pravima komplementirao svoje podove protiv Patrick Henry. Važno je napomenuti da je obećanje dodati Bill prava, koji Hamilton i Madison u početku tvrdio je nepotrebno (pointed u Federalistički broj 84), ključna kompromisa.

Trajno nasljeđe: Deveta pravda

Pravi značaj Federalističkih novina leži ne samo u njihovom neposrednom učinku nego i u njihovom trajnom autoritetu kao komentaru Ustava. Vrhovni sud ih je tretirao kao najautoritativniji izvororiginalne namjere ilioriginalnog javnog značenja Ustava. Navedeni su u preko 500 odluka Vrhovnog suda, uključujući značajne slučajeve kao što su McCulloch protiv Marylanda (1819), koji se oslanjao na Hamiltonovo ekspanzivno tumačenje impliciranih ovlasti u Federalističkim tijelima br. 33 i br. 44; i Cohens v. Virginia (1821]), koji su izvukli o Madisonovim argumentima o federalnoj jurisdikciji.

Eseji ostaju ključno čitanje za studente prava, politike i povijesti. Argumenti u federalističkom br. 10 i br. 51 su temelj američkog pluralizma. Obrana izvršne energije u federalističkom br. 70 i dalje oblikuju rasprave o predsjedničkoj vlasti. Argumenti o sudskom pregledu u Federalisti br. 78 ostaju središnji za ustavno tumačenje. Federalističke novine nisu samo povijesni artefakti; oni su živi dio američke vladajuće tradicije. Čitati ih je ući u veliku raspravu o prirodi moći, slobode i uređenosti koja definira američki projekt.

Zaključak

Federalistički dokumenti uspjeli su u svojoj primarnoj misiji: pomogli su uvjeriti skeptičan narod da usvoji snažan, ujedinjeni Ustav. No njihova uloga u izgradnji američke vlade proteže se daleko izvan ratifikacijskim bitkama iz 1788. AutoriHamilton, Madison, i Jay postigli nešto bez presedana. Oni su proizveli sveobuhvatnu teoriju republikanske vlade utemeljenu u realističnoj procjeni ljudske prirode. Oni su pokazali da je velika, raznolika republika mogla biti stabilna i slobodna ako pravilno strukturirana. Oni su pružili intelektualnu arhitekturu za sustav odvojenih ovlasti, provjere i ravnoteže, i federalizam koji se pokazao izuzetno izdržljivim. Za svakoga tko traži razumjeti logiku, svrhu, i mehanizme američke vlade, Federalističke novine ostaju neizostavna polazna točka.