Povijesni kontekst: Kriza Konfederacije

U svjetlu američke revolucije, novoneovisne države djelovale su prema člancima Konfederacije, okvir koji se pokazao nedostatnim. Središnja vlada je imala nemoć da oporezuje, regulira međudržavnu trgovinu ili provodi svoje zakone. Shaysova pobuna 1786. godine razotkrila je krhkost republike, što je izazvalo pozive za snažniju nacionalnu vladu. Ustavna konvencija iz 1787. godine proizvela je novi upravni dokument, ali je njegova ratifikacija bila daleko od određenih. Protivnici, poznati kao antifederalisti, tvrdili su da je predloženi Ustav koncentrirao previše snage u središnjem autoritetu i nije imao zakon o pravima za zaštitu individualnih sloboda.

Bilo je u ovoj nabijenoj atmosferi da Alexander Hamilton, James Madison, i John Jay poduzeli pisanje serije od 85 eseja pod kolektivnim pseudonimom \"Publius.\" Objavljeno između listopada 1787 i kolovoza 1788 u New York novinama, ti eseji usmjereni na poticanje javnog mnijenja i sigurnost ratifikacije, osobito u ključnom stanju New York. Federalistički papiri pružili rigoroznu filozofsku i praktičnu obranu Ustava, objašnjavajući svoju strukturu, opravdavajući svoje ovlasti, i obraćajući strahove od onih koji su ga vidjeli kao prijetnju slobodi.

Struktura i autorstvo Publija

Eseji su proizvedeni u izvanrednom tempo, često pojavljuju samo dan ili dva nakon što je napisan. Hamilton, koji je začeo projekt, napisao najviše pedeset jedan esej. Madison je doprinio dvadeset devet, a Jay napisao pet. Kasnije stipendija je pojasnio točnu atributu nekoliko spornih eseja, ali ujedinjeni glas “Publius” ostaje dokaz njihove uske suradnje. Svaki esej je rješavao određeni prigovor ili objasnio određenu značajku predloženog Ustava, iz potrebe snažnog izvršnog na dizajn Senata i pravosudne grane.

Federalist br. 10: Kontroliranje nasilja od strane frakcije

Možda najšire citirani od svih eseja, federalist br. 10, napisao James Madison, govori o opasnosti frakcije - grupe ujedinjene zajedničkim interesom nepovoljnim za prava drugih građana ili javnog dobra. Anti-Federalisti tvrdili da bi velika republika bila sklona tiraniji i da samo malo, homogeno društvo može sačuvati slobodu. Madison okrenuo ovu logiku na glavu. On je tvrdio da je velika republika, obuhvaćajući veću raznolikost interesa i frakcija, će učiniti teže za bilo koju jednu činjenicu da dobije većinu i tlači druge.

Madison je napisao: “Utjecaj frakcionističkih vođa može zapaliti plamen unutar svojih država, ali neće biti u mogućnosti širiti opću konflaraciju kroz druge države.” Ovaj uvid da će sama veličina i raznolikost Sjedinjenih Država poslužiti kao zaštita protiv tiranije bio je revolucionarni doprinos političkoj teoriji. To je pružilo snažno opravdanje federalnom sustavu u kojem je vlast podijeljena između nacionalnih i državnih vlada, a ona ostaje kamen temeljac američkog pluralizma.

Federalist br. 51: Čekovi, ravnoteže i struktura vlade

U Federalisti br. 51, Madison je razradio mehanizam kojim bi vlast vlade bila ograničena. Najpoznatiji odlomak eseja obuhvaća bit ustavnog dizajna:Ambicija se mora napraviti da bi se suprotstavila ambiciji.“ U eseju se objašnjava da, kako bi se spriječilo da bilo koja grana postane prejaka, Ustav svakom ogranku pruža sredstva da se odupre zaprekama drugih. Zakonodavne, izvršne i sudske grane dobivaju preklapajuće ovlasti kao što su predsjednički veto i uloga Senata u potvrđivanju imenovanja tako da svatko može provjeriti druge.

Madison je također objasnio potrebu za dvostrukom sigurnošću slobode: podjelom vlasti između federalne i državne vlade, te razdvajanjem ovlasti među tri grane same savezne vlade. Ovaj slojevit sustav provjera i ravnoteže osigurava da čak i ako jedan dio vlade postane korumpiran, drugi mogu blokirati svoje akcije. Načela artikulirana u br. 51 su temeljni u američkom pravnom sustavu i redovito se navode u odlukama Vrhovnog suda o razdvajanju ovlasti.

Federalist br. 78: Nezavisnost sudstva

Alexander Hamilton je federalist broj 78 je ključan tekst o ulozi pravosuđa u ustavnoj strukturi. Hamilton tvrdio da je pravosuđe najmanje opasan ogranak jer je nedostajalo kontrolu nad torbicom ili mač to je samo mogao izvršiti presudu. Kako bi zaštitili svoju neovisnost, Hamilton zalagao za životni mandat za savezne suce (podložan dobrom ponašanju) i fiksna plaća koja se ne može smanjiti tijekom njihove službe. Ove odredbe, tvrdio je, bile su od ključne važnosti kako bi se omogućilo sudovima da služe kao bulwark protiv zakonodavne ili izvršne preusmjeravanje.

Što je još važnije, Hamilton je iznio doktrinu sudske revizije ovlasti sudova da proglase statute neustavnim. On je napisao da je tumačenje zakona pravilna i osebujna pokrajina sudova.“ Hamilton je obrazložio da ako zakon donesen zakonom proturječi Ustavu, sudovi moraju podržati Ustav kao nadmoćni izraz narodne volje. Ovo obrazloženje kasnije je našlo svoj najpotpuniji izraz u značajnom slučaju Marbury protiv Madisona (1803], gdje je glavni sudac John Marshall izričito utvrdio moć sudske revizije revizije. Federalist br. 78, tako služi kao teorijski temelj za jednu od najznačajnijih ovlasti federalnog pravosuđa.

Utjecaj na američke zakone i ustavno tumačenje

Iako su Federalističke novine bile literatura kampanje pisana radi ratifikacije, brzo su stekli jedinstven autoritet kao sjaj za izvorno značenje Ustava. Sudovi, posebno Vrhovni sud, navode ih u stotinama slučajeva kako bi razabrali namjeru Framera. Eseji nisu obvezujući zakon, nego su među najvažnijim izvorima izvorne interpretacije. Pravda Joseph Story, u svojim Commentari o Ustavu, pohvalili su ih kaokomentar najvišeg autoriteta“.

Vrhovni sud i Federalističke novine

Od rane republike do danas, Vrhovni sud se okrenuo Federalističkim papirima kako bi riješio pitanja ustavnog značenja. U McCulloch protiv Marylanda (1819), glavni sudac Marshall naveo je federalista br. 44 da podupre doktrinu implicitnih ovlasti ideju da Kongres može koristiti sredstva koja se ne mogu izričito navesti u Ustavu kako bi se izvršile njegove nabrojene ovlasti. Cohens v. Virginia (1821), Sud je naveo eseje kako bi opravdao apelaciju Vrhovnog suda nad državnim sudskim odlukama koje uključuju savezni zakon.[7]

Interpretivni alati: Originalizam i živi ustav

Federalističke novine su posebno utjecajne među sucima i učenjacima koji se pridržavaju izvornosti stava da Ustav treba tumačiti prema izvornom javnom značenju njegova teksta. Originalisti često pozivaju na eseje kao na dokaz kako su se shvaćale odredbe Ustava u vrijeme ratifikacije. Sudac Antonin Scalia, vodeći izvornik, često navodi Federalističke novine u svojim mišljenjima. S druge strane interpretacijskog spektra, oni koji favorizirajuživ ustav“ pristup također se bave esejima, ali imaju tendenciju da naglase široka načela kao što su republikanska vlada i ograničena moćrather od specifičnih aplikacija koje su namjeravali Okvirači. Bez obzira na interpretativne metode, Federalističke knjige ostaju središnja referentna točka u ustavnom diskursu.

Zaštita prava i Zakon o pravima

Anti-Federalisti su zahtijevali prijedlog prava kao uvjet za ratifikaciju. Federalističke novine su odgovorile tvrdeći da je zakon o pravima ne samo nepotreban nego i potencijalno opasan. U federalistima br. 84, Hamilton je upozorio da se nabrajanje specifičnih prava može protumačiti kao odobravanje vlasti nad svim pravima koja nisu navedena. On je napisao: Zašto izjavljivati da se ne smiju činiti stvari koje ne postoje ovlasti za izvršavanje?“ Ustav je bio dopušten ograničenim, nabrojanim ovlastima; bilo kakva moć nije odobrena državama ili ljudima. Zakon o pravima, Federalisti su tvrdili, može implicirati da je savezna vlada imala autoritet nad neobuzdanim područjima.

Unatoč tim prigovorima, Prvi kongres predložio je Zakon o pravima prvih deset amandmana 1789., a ratificirale su ih države 1791. Argumenti Federalističkih novina nisu prevladali na ovoj točki, ali su oblikovali konačni jezik Devetog amandmana, koji navodi da nabrojavanje određenih pravaneće biti protumačeno poricanju ili omalovažavanju drugih koje je zadržao narod.“ Ovaj amandman izravno odjekuje zabrinutost koju je Hamilton izrazio u federalističkom broju 84. Štoviše, naglasak eseja na strukturne zaštiterazdvojbe ovlasti, federalizam, provjere i ravnotežeproizvedenu alternativu, i argumentalnije, zaštitu slobode. Sustav je branio da prava ne samo zaštićena od strane jamstava, federalizma, provjera i ravnotežeproizvedenu alternativu, i afirmaciju, afirmaciju, afirmirano je da sekumentniju, za slobodu.

Kasniji amandmani i širenje prava

Načela koja su se izlagala u Federalističkim novinama također su utjecala na kasnije ustavne izmjene. Amandmani obnove (Trinaesti, Četrnaesti i Petnaesti) transformirali su odnos između savezne vlade i država, proširujući federalnu zaštitu na pojedinačna prava protiv državne povrede. U dvadesetom stoljeću, Vrhovni sud je koristio Preduvjet procesa Četrnaestog amandmana dauklopi\" većinu Zakona o pravima, primjenjujući ih na države. Ovaj proces selektivne inkorporacije ima svoje korijene u Federalističkoj viziji federalne vlade koja može zaštititi temeljna prava građana kada državne vlade to ne uspiju. Eseji’ argumenti o nužnosti snažne nacionalne vlade da osigura slobodu koja je bila u skladu s Pravdom koja je tvorila u doktrini za koorporaciju.

Suvremena važnost i nastavak rasprave

Federalističke novine nisu samo povijesni artefakti; one ostaju živi dio suvremenih pravnih i političkih rasprava. Predsjednici, članovi Kongresa, a suci ih nastavljaju citirati u prilog njihovim stavovima. Eseji su pozvani u raspravama o izvršnoj vlasti (federalista br. 70), opsegu trgovinske klauzule (federalista br. 42), ulozi Senata (federalista br. 62-63), te pravilnim granicama sudske revizije. U dvadeset i prvom stoljeću, učenjaci su ponovno preispitali Federalističke knjige u kontekstu nacionalne sigurnosti, federalizma i administrativne države. Na primjer, federalistički broj 51 često se navodi da je rast administrativne birokracije poremetio ustavnu ravnotežu. Slično tome, Federalista br. 10 se koristi zagovara da se reformira u pogledu politike.

Kritike i ograničenja

Iako su Federalističke novine visoko cijenjene, nisu bez kritika. Neki znanstvenici ističu da su eseji bili propaganda osmišljena za pobjedu u političkoj bici, i stoga se ne bi trebali tretirati kao neutralne ekspozicije ustavnog značenja. Drugi zamjećuju da je vizija autora oblikovana pretpostavkama njihove ere, uključujući i prihvaćanje ropstva. Ustav koji su Federalističke novine branile je brojao porobljene pojedince kao tri petine osobe za potrebe zastupanja, a sami eseji govore vrlo malo o instituciji ropstva. Ova šutnja je dovela do pitanja legitimnosti korištenja eseja za tumačenje Ustava u raznolikom i egalitarnom društvu. Unatoč tome, čak i kritičari priznaju krajnju moći argumenata o činjenicama, provjerama i ravnotežama, i pravosuđem.

Ključne esaje i njihove ustrajne pouke

Da bi se u potpunosti razumjela uloga Federalističkih knjiga u oblikovanju američkih zakona i prava, korisno je usredotočiti se na nekoliko ključnih eseja izvan poznatog trio. Federalist br. 9, napisao Hamilton, govori o korisnosti Unije kao zaštitne mjere protiv domaćeg ustanka i vanjske opasnosti. Broj 23 tvrdi za nužnost vlade s odgovarajućom moći osigurati za zajedničku obranu. br. 39, od Madison, definira federalni karakter nove vlade, naglašavajući da je djelomično nacionalna i djelomično federalna. br. 47 ispituje odvajanje ovlasti, dok br. 48 upozorava protiv zakonodavnog enkroahmenta. br. 62-63 objašnjava ulogu Senata u pružanju stabilnosti i mudrosti. br. 70 čini slučaj za jedinstvenu, energičnu. br. 78, kao što je raspravljano o sudskoj neovisnosti br. 84.

  • Federalist br. 9 Upotreba Unije kao zaštita od frakcije i pobune.
  • Federalist br. 10 Opasnosti frakcije i koristi velike republike.
  • Federalist br. 39 Mješoviti, djelomično nacionalni i djelomično federalni karakter vlade.
  • Federalist br. 51 Provjera i ravnoteža, razdvajanje ovlasti, i dvostruka sigurnost slobode.
  • Federalist broj 70 Potreba za jednim, energičnim izvršnim direktorom.
  • Federalista br. 78 Neovisnost sudstva i moć sudske revizije.
  • Federalista br. 84 Prigovori na račun prava i nabrojavanje ovlasti.

Obrazovni i građanski utjecaj

Federalističke novine nisu samo za odvjetnike i suce; široko su dodijeljene na fakultetskim tečajevima o američkoj vladi, političkoj teoriji i ustavnom pravu. Oni studentima pružaju izravan prozor u argumente koji su oblikovali osnivanje nacije. Organizacije kao što su Nacionalni arhiv i Knjižnica Kongresa nude digitalna izdanja i obrazovna sredstva. Eseji također imaju istaknute značajke u građanskim obrazovnim inicijativama usmjerenim na poticanje razumijevanja Ustava. U doba sve veće partizanske podjele, Federalističke novine služe kao podsjetnik da su Frameri namjerno dizajnirali sustav za usmjeravanje sukoba u konstruktivne ishode, a ne da ga eliminiraju.

Zaključak: Temeljni tekst za američko pravo

Federalističke novine i dalje su neizostavni resurs za svakoga tko nastoji razumjeti pravne i filozofske temelje SAD-a. Oblikovali su raspravu o ratifikaciji, pružili teorijsko opravdanje strukture Ustava, i i dalje utjecati na tumačenje zakona i zaštitu prava. Eseji uvida u prirodu vlasti, opasnosti frakcije, nužnosti provjera i ravnoteže, a uloga nezavisnog pravosuđa su relevantni danas kao što su bili u 1780-ih. Dok je Ustav izmijenjen i reinterpretiran više od dva stoljeća, temeljna načela artikulirana od strane Publiusa ostaju stjenovište američkog ustavnizma.

Za daljnje čitanje, puni tekst Federalističkih novina dostupan je kroz Kongres.gov resursnu stranicu i Avalon Projekt na Pravnom fakultetu Yale. Ovi resursi omogućuju čitateljima da u potpunosti istraže izvorne eseje i prate svoj utjecaj na naknadna pravna kretanja.