Uvod: Stalni utjecaj Ustava na američko monetarno tijelo

Ustav Sjedinjenih Država, ratificiran 1788. godine, ostaje vrhovni zakon zemlje, pružajući strukturni i pravni okvir unutar kojeg djeluju sve federalne institucije. Među njegovim najzahtjevnijim, a često previđenim funkcijama je njegova uloga u oblikovanju državnog monetarnog sustava i središnje banke Federalne rezerve. Iako Ustav ne spominje središnju banku po imenu, postavlja temelj za takvu instituciju kroz specifična donacije vlasti, načela federalizma, i sustava provjere i ravnoteže. Razumijevanje ove ustavne pozadine je bitno za shvaćanje kako Federalne rezerve provode monetarnu politiku, granice vlasti, i zašto određene političke rasprave kao što su one nad fedovom samostalnošću ili opsegom njenih ovlasti za hitno kreditiranje su temeljno ustavne u prirodi.

Član I, odjeljak 8, Clause 5 Ustava daje Kongresu moćda kovanica novca, regulira vrijednost i od strane novca, i popraviti standard težine i mjere. Ova klauzula, u kombinaciji s potrebnom i pravilnom Clause (klauza 18), daje Kongresu široku širinu stvoriti institucije i donijeti zakone koji mu omogućuju učinkovito izvršavanje tih monetarnih ovlasti. Tijekom prošlog stoljeća, ovaj ustavni autoritet je bio pravni temelj za savezne rezerve akt iz 1913, koji je stvorio federalni sustav pričuva. Federalni dvostruki mandat maksimalna zaposlenost i stabilne cijene svoje alate za utjecanja novčane opskrbe, i njegov odnos s Kongresom sve proizlazi iz ustavnih načela koja su interpretirani i rafinirani kroz zakonodavstvo, sudske odluke, i političke prakse.

Ovaj članak istražuje kako je Ustav oblikovao Federalne rezerve i njegovo provođenje monetarne politike. Ispitat ćemo ustavne temelje središnjeg bankarstva u SAD-u, povijesne rasprave koje su dovele do stvaranja Federalnih rezervi, zakonska ograničenja na njegovo djelovanje, i suvremene implikacije tih ustavnih korijena. Time nastojimo pružiti sveobuhvatno razumijevanje zašto Federalne rezerve funkcioniraju kao što to čini i zašto ustavni argumenti nastavljaju izbijati u raspravama o monetarnoj reformi, fed samostalnosti i granicama federalne moći.

Ustavna zaklada za središnji bankarski rad u Sjedinjenim Državama

Ustav ne odobrava izričito stvaranje središnje banke. Umjesto toga, daje nabrojene ovlasti Kongresu, s Desetim amandmanom zadržavanje sve druge ovlasti državama ili narodu. Pitanje da li Kongres može zapovjediti nacionalnu banku i proširenjem, središnja banka žestoko je raspravljano u ranoj republici. Rezolucija te rasprave uspostavila presedan koji i danas nastavlja potkopavati Savezne rezerve.

Članak I., odjeljak 8.: Monetarne ovlasti Kongresa

Osnovne ustavne odredbe koje su relevantne za Federalne rezerve nalaze se u članku I., odjeljak 8. Osim klauzule o kovanicama, Kongres također ima moć da pozajmljuje novac na kredit SAD-a, regulira trgovinu s stranim narodima i među nekoliko država (trgovački klauzula), i da sve zakone koji će biti potrebni i pravilni za nošenje u izvršavanje prethodno navedene ovlasti. Zajedno, ove klauzule pružaju široku pravnu osnovu za centralnu banku koja može izdati valutu, upravljati sustavom plaćanja nacije, i utjecati na uvjete kredita.

Važno je da Ustav izričito zabranjuje državama da skovaju novac, emitiraju kreditne račune, ili da sve osim zlata i srebra kovanice ponude u otplati dugova (članak I., odjeljak 10). To osigurava da monetarna vlast je federalna odgovornost, uklanjanje kaosa državnih valuta koje su mučile konfederaciju razdoblje. Federalne rezerve, kao središnja banka, djeluje u okviru ovog federalnog monopola na monetarno stvaranje.

Nužna i ispravna klauzula i upotrijebljene moći

Neophodan i pravi klauzula (članak I., odjeljak 8, Clause 18) bio je predmet seminalne presude Vrhovnog suda koje izravno utječu na ustavnost Federalnih rezervi. McCulloch protiv Marylanda (1819), glavni sudac John Marshall je slavno držao da je Kongres posjedovao implicirane ovlasti izvan onih izričito navedenih u Ustavu. Slučaj je nastao iz pokušaja Marylanda da oporezuje Drugu banku SAD-a, prethodnika Federalcima. Sud je presudio da je čarteriranje banke bilopotrebno i ispravno“ znači da se obavlja kongresna nabrojena ovlaštenja uključujući moć prikupljanja poreza, posuđivanja novca i reguliranja trgovine iako nijedna takva banka nije spomenuta u Ustavu.

To načelo implicirane ovlasti je ustavni temelj na kojem počiva Savezne rezerve. Kad je Kongres 1913. donio Zakon o federalnim rezervama, oslanjalo se na isto zaključivanje: stvaranje središnje banke bio je prikladan i koristan instrument za ostvarivanje svog ustavnog autoriteta nad valutom, kreditom i bankarskim sustavom. Naknadni predmeti Vrhovnog suda, kao što su Sjedinjene države protiv Butlera (1936) i Wickard protiv Filburna (1942), dodatno su proširile opseg federalne vlasti pod Trgovinskim klauzom, pružajući dodatnu ustavnu podršku za ulogu Fed-a u reguliranju nacionalnih financijskih tržišta.

Povijesni kontekst: od Prve banke do Zakona o federalnim rezervama

Da bi se cijenio ustavni utjecaj na Federalne rezerve, korisno je razumjeti povijesnu evoluciju središnjeg bankarstva u SAD-u. Rasprave oko prve i druge banke SAD-a bile su temeljno ustavne rasprave, učvršćivanje strogih građevinskih protiv zagovornika impliciranih ovlasti.

Prva i druga banka Sjedinjenih Država

Alexander Hamilton, kao tajnik trezora, predložio je Prvu banku SAD-a 1791. godine. On je tvrdio da je potrebno Ustava i Pravično Clause dopustio Kongresu da stvori nacionalnu banku kao instrument za upravljanje financijama nacije. Thomas Jefferson i James Madison usprotivio se banci, tvrdeći da Ustav ne odobri Kongresu tu moć. Predsjednik George Washington stao je na stranu Hamiltona, potpisavši banku u zakon. Prva banka je djelovala do isteka povelje 1811. godine, postavši presedan za savezno sudjelovanje u bankarstvu.

Druga banka SAD-a je bila angažirana 1816. godine, nakon financijskih dislokacija rata 1812. godine. Njegova ustavnost je ponovno osporena, ali presuda Vrhovnog suda u McCulloch protiv Marylanda je potvrdila da Kongres može iznajmiti banku. Međutim, predsjednik Andrew Jackson, nepotreban protivnik Druge banke, stavio je veto na svoj reharter 1832. godine, tvrdeći da je neustavna i da njegove ovlasti nisu bilenepotrebne i pravilne“, nego samo povoljne. Jacksonov veto i naknadna propast Druge banke napustili su SAD bez središnje banke gotovo 80 godina.

Panika 1907. i poziv na reformu

Odsutnost središnje banke pridonijela je nizu financijskih panika, posebice Panika iz 1907., koji je izložio krhkost decentraliziranog bankarskog sustava nacije. Kao odgovor, Kongres je uspostavio Nacionalnu monetarnu komisiju, koja je proučavala središnje bankarske sustave u Europi i preporučila stvaranje središnje banke. Nastalo je Zakon o federalnim rezervama iz 1913. bio je proizvod intenzivne političke i ustavne rasprave. Podržavatelji su tvrdili da je trgovina Ustavom i monetarne ovlasti opravdala stvaranje središnjeg bankarskog sustava kako bi se osigurala elastična valuta, popust komercijalni papir, i služili kao posudbenici posljednjeg resorta. Oponents, odjekuju Jeffersonian argumenti, tvrdili su da bi takva institucija koncentrirala moć i prekoračila ustavne granice.

Kongres je u konačnici donio akt, a predsjednik Woodrow Wilson ga je potpisao u zakon. Savezni sustav rezervi je dizajniran kao decentralizirana središnja banka - kompromis između onih koji su se bojali centralizirane moći i onih koji su htjeli snažnu monetarnu vlast. Sustav je uključivao dvanaest regionalnih Federalnih rezervi banke, odbor guvernera u Washingtonu, D.C., i Federalni Odbor za otvoreno tržište (FOMC), koji postavlja monetarnu politiku. Ova struktura odražava ustavne zabrinutosti o federalnom preustroju čuvajući ulogu za privatne banke i regionalno zastupanje.

Ustavni mandat i ovlasti Federalnih rezervi

Zakon o federalnim rezervama, kako je izmijenjen, navodi ciljeve i ovlasti Federalnih snaga. Iako Ustav ne diktira posebne političke ciljeve, uspostavlja okvir u kojem Kongres delegira ovlasti u Federalcima. Kongres je vremenom usavršio mandat Federalnih snaga, a posebice s amandmanima iz 1977. koji su stvorili dvostruki mandat.

Mandat dvostruke: maksimalna zaposlenost i stabilne cijene

Federalne rezerve često se opisuju kao “dvostruki mandat”: za promicanje maksimalne zaposlenosti i stabilnih cijena. Ovaj mandat je izveden iz Ustavnog tijela Kongresa za reguliranje trgovine i novca. Ustav sam ne određuje ciljeve stabilnosti zaposlenosti ili cijena, ali Kongres je utvrdio da su takvi ciljevi potrebni za provođenje nabrojenih ovlasti. Dvojni mandat je zakonsko izražavanje ustavnih načela ekonomske stabilnosti i opće dobrobiti.

U praksi, Fed tumačimaksimalnu zaposlenost“ kao najvišu razinu zaposlenosti u skladu s stabilnom inflacijom.Stabilne cijene“ su tipično definirane kao stopa inflacije od 2% tijekom dužeg trajanja, mjereno prema indeksu cijena osobne potrošnje (PCE). Federalni alatiotvorene tržišne operacije, stopa popusta i zahtjevi pričuve koriste se za utjecaj kamata i novčane ponude u ostvarivanju tih ciljeva. Ustavno opravdanje tih mjera počiva na ideji da je Kongres delegatiran Fed-u ovlasti za provedbu monetarne politike unutar granica zakona.

Federalni nadzor za neovisnost i kongres

Jedan od najrazgovaranijih aspekata ustavnog položaja Federalnih rezervi je njegova neovisnost. Federalci nisu odjel vlade; to je nezavisna agencija unutar vlade. Njegove odluke o monetarnoj politici nisu podložne izravnom odobravanju od strane predsjednika ili Kongresa, iako su njezini članovi imenovani od strane predsjednika i potvrđeni od strane Senata, a Kongres može izmijeniti Zakon o federalnim rezervama u bilo kojem trenutku.

Ova neovisnost je ukorijenjena u ustavnim načelima razdvajanja ovlasti i provjere i ravnoteže. Osnivači su shvatili da bi kontrola nad novcem i kreditom mogla biti predmet političke manipulacije. Izoliranjem središnje banke od kratkoročnih političkih pritisaka, Federalci mogu donositi odluke na temelju ekonomskih uvjeta, a ne izbornih ciklusa. Istovremeno, Ustav zahtijeva da se sva federalna vlast vrši u okviru odgovornosti. Federalni izvještaji redovito se vrše Kongresu, a njegovi dužnosnici svjedoče pred nadzornim odborima.

Vrhovni sud je potvrdio neovisnost Federalnih snaga u nekoliko konteksta, iako je potvrdio i moć Kongresa da izmijeni ili čak ukine agenciju. U Ljubljeni protiv Sjedinjenih Država (1988) i drugim slučajevima, Sud je priznao da Kongres može delegirati diskrecijsko tijelo izvršnim agencijama podružnice sve dok pruža povjerljivo načelo za usmjeravanje njihovih postupaka. Dvojni mandat Saveznih pričuva služi kao taj vodeći princip.

Ustavna ograničenja monetarne politike

Dok Ustav pruža pravni temelj za Federalne rezerve, također nameće ograničenja. Ta ograničenja proizlaze iz Zakona o pravima, strukture federalizma, i principa dopuštenog procesa.

Uzima klauzulu i monetarnu politiku

Peti amandman je uzimanje klauzule - što zabranjuje uzimanje privatne imovine za javnu uporabu bez prave naknade - povremeno je pozivan u izazovima za akcije Federalnih rezervi. Na primjer, politike kao što su kvantitativno ublažavanje (velika količina imovine kupnje) su kritizirani za potencijalno devalviranje valute i smanjenje kupovne moći štednje. Pravni učenjaci su raspravljali o tome jesu li takvi učinci čineuzimanje” imovine. Sudovi su dosljedno držali da novčana politika akcije koje utječu na vrijednost novca općenito ne iznose na kompenzabilno uzimanje, jer su legitimna izvršavanje Kongresa monetarne ovlasti. Međutim, ustavno načelo služi kao podsjetnik da Fed mora djelovati unutar granica koje poštuju privatna imovinska prava.

Usklađivanje procesa i pravila o federalnim rezervama

Dužni proces klauzula Petog amandmana također vrijedi za Federalne rezerve kada izdaje propise koji utječu na banke, financijske institucije i pojedince. Federalci moraju slijediti administrativni postupak, pružiti obavijest i priliku za komentar, i osigurati da njegova pravila nisu proizvoljna ili hirovita. Na primjer, kada Fed postavlja zahtjeve pričuve ili provodi testove stresa, to mora učiniti na način da poštuje ustavna prava subjekata koje regulira. Iako ti proceduralni zahtjevi nisu jedinstveni za Fed, oni teku iz ustavnog jamstva pravednosti.

Federalizam i regionalna struktura Feda

Savezna struktura Ustava utječe na poslovanje Federalca na suptilniji način. Dvanaest regionalnih banaka Federal Reserve je stvoreno kako bi se osiguralo da monetarna politika odražava različite gospodarske uvjete diljem zemlje. Svaka regionalna banka ima predsjednika koji sudjeluje na sastancima FOMC-a i doprinosi regionalnoj perspektivi. Ovaj decentralizirani dizajn odiše željom ookvirača da spriječi koncentraciju moći na jedinstvenoj lokaciji. Također se usklađuje s načelom da države i lokalne zajednice imaju glas u nacionalnom ekonomskom upravljanju.

Suvremene ustavne rasprave koje okružuju Federalne rezerve

Posljednjih godina pojavilo se nekoliko ustavnih pitanja u vezi ovlasti Federalnih rezervi i njihovih granica. Te rasprave često se usredotočuju na područje primjene FBl-jevog hitnog posudbenog tijela, njegovu ulogu u fiskalnoj politici i transparentnosti njegovih operacija.

Hitna pomoć pod odjeljkom 13.

Tijekom financijske krize 2008. godine, Federalci su se pozivali na rijetko korištenu odredbu Zakona o federalnim rezervamaSekcija 13(3)zajmove nebankarskih financijskih institucija, kao što su investicijske banke i izdavatelji komercijalnih papira. Ustavnim zahtjevom da odobrena sredstva proizlaze iz Kongresa postavila su se pitanja o tome jesu li takva kreditiranja iznosila neustavne rashode javnih sredstava bez odobrenja kongresa. Zakonom o dodjeli sredstava za financiranje u okviru Zakona o investicijskim bankama i izdavateljima komercijalnih papira iz 2010. godine uvedena su nova ograničenja u odjeljku 13.

U Deutsche Bank National Trust Co. v. Federalna rezerva Bank of New York (2013) i drugim slučajevima, sudovi su općenito podržali Federalčevo tijelo za hitne kredite, navodeći široku diskreciju koju je odobrio Kongres. Međutim, ustavna napetost ostaje: neovisnost Federalnih snaga u monetarnoj politici mora biti uravnotežena protiv Kongresa pravo odobravanja potrošnje i definiranja granica federalne moći.

Kvantitativno lako i Ustav

Odluka Federalnih snaga da kupe velike iznose državnih obveznica i hipotekarnih vrijednosnih papira nakon 2008. godine i opet tijekom pandemije COVID-19 izazvala je i ustavnu raspravu. Neki kritičari tvrde da kvantitativno ublažavanje zamagljuje liniju između monetarne i fiskalne politike, čime se Federalcima omogućuje da financiraju vladinu potrošnju bez izričitog odobrenja kongresa. Branitelji protive da Fed samo vrši svoje ustavno tijelo kako bi regulirao opskrbu novcem i da je Kongres implicitno ratificirao te akcije izmjenom Zakona o federalnim rezervama kako bi se omogućilo plaćanje kamata na rezerve.

Ustavno pitanje okreće se u mjeri u kojoj akcije Federalca idu dalje od kovanog i valutnog regulative u područja rezervirana za Kongres. Do sada, nijedan sud nije oborio kvantitativni program ublažavanja kao neustavno, ali se u raspravi ističe tekuća važnost ustavnog tumačenja u monetarnoj politici.

Još jedna ustavna tema je transparentnost. Prvi amandman zaštite govora i tiska, uz načelo odgovornosti vlade, podlaže zahtjeve za veću transparentnost Fed. 1993. godine Vrhovni sud je održao u Federalni otvoreni odbor protiv Merrill da FOMC nije bio od njega potreban da odmah objavi svoje odluke o skoroj politici, ali su naknadne promjene zakonodavne i politike povećale otvorenost Fed-a. Danas, Federalci objavljuju zapisnike, ekonomske projekcije i transkripte s petogodišnjim zaostatkom. Neki kritičari tvrde da je potrebna još veća transparentnost kako bi se osigurala demokratska odgovornost; drugi protive da bi prevelika transparentnost mogla potkopati učinkovitost politike.

Ustav i budućnost Federalnih rezervi

Kako se gospodarstvo razvija, vjerojatno će se pojaviti nova ustavna pitanja. Porast digitalnih valuta, na primjer, postavlja pitanja o Kongresu moć da kovanica novca i da li Fed može izdati središnja banka digitalne valute (CBDC) prema postojećem zakonu. Zagovornici privatnosti podigli četvrti amandman zabrinutosti o nadzoru i prikupljanju podataka u digitalnom platnom sustavu. Ustavni okvir će morati prilagoditi tim izazovima.

Slično tome, prijedlozi za reformu federalnepoput nametanja monetarne vladavine koji bi povezali kamatne stope s formulompodižu ustavna pitanja o delegaciji zakonodavne vlasti. Ako Kongres bude prečvrsto ograničavao diskreciju Federalnih snaga, moglo bi se smatrati neustavnom povredom izvršne vlasti; ako se previše proširi, to bi moglo narušiti doktrinu o nepredviđenju, koja zahtijeva od Kongresa da pruži povjerljivo načelo. Nedavno zanimanje Vrhovnog suda za ponovno jačanje upravnoj državi sugerira da bi budući slučajevi vezani uz Federaciju mogli testirati granice svoje neovisnosti.

Zaključak: Ustavna institucija za promijenjeno gospodarstvo

Savezni sustav rezervi je proizvod Ustava stvoren pod Kongresom nabrojene ovlasti, oblikovana odvajanjem ovlasti, i ograničen individualnim pravima i federalizmom. Ustav ne diktira detalje monetarne politike, ali pruža pravila igre unutar koje Fed mora djelovati. Od banke Alexandera Hamiltona do moderne FOMC, ustavna načela provjere i ravnoteže, podrazumijeva ovlasti, i odgovornost su vodili evoluciju američkog novca i kredita.

Kako gledamo u budućnost, Federalci će se nastaviti suočavati s ustavnim nadzorom. Bilo da je to pitanje hitnog kreditiranja, digitalnih valuta ili granica njegove neovisnosti, Ustav će ostati temeljni dokument koji i osnažuje i ograničava monetarni autoritet SAD-a. Razumijevanje ovog ustavnog nasljedstva je bitno za svakoga tko želi shvatiti ulogu Federalnih rezervi u američkom sustavu upravljanja.

For further reading, see the Federal Reserve’s official overview of its structure, the Constitution Annotated’s analysis of the coinage clause, the text of McCulloch v. Maryland, and the United States v. Butler decision on the spending power. These sources provide deeper insight into the constitutional issues discussed above.