Grundvöllur Due Protocol: Meira en lagaleg tækni

Skilningur er ekki bara lagaleg meginregla, það er lifandi loforð sem stjórnin mun koma nokkuð við hvern einasta einstakling. Ræðst í fimmta og fjórtánda lögskrám stjórnarskrár Bandaríkjanna, hún er eins og hlíf gegn gerræðislegum mætti. Fimmta setning gildir um alríkisstjórnina og lýsir yfir að enginn maður verði gerður aragrúi hins sama og undirstöðu hins ameríska réttlætis.

Skilningur á skilyrðum krefst þess að tvær aðgreindar greinar hennar: verklags og framtaks. [[FLT:]] [3] [3] [3. FLT] [3. FLT]] [3. FLT]] skref og vernd verða að fylgja í kjölfarið áður en stjórnvöld taka burt rétt eða ávinning. [3. FLT:] Umdeildirnar eru ábyrgar fyrir því að vera viðteknar [[3.LT:6] það sem [FLT:] og gildir [3.5] hvort stjórnvöld hafa gilda ástæðu til að trufla gildi um leyfi í fyrsta sæti. Bæði útibúin hafa djúpstæðar afleiðingar.

Réttstöðuástand: Íshafsreglurnar

Umfangsferlið tryggir að þegar stjórnvöld vinna gegn einstaklingi gerir það með gegnsæri, fyrirsjáanlegri og sanngjörnri ferlinu. Meginþörfin sem er aragrúi arðsjá nadiar , , opport Unity að heyra [[3. FLT], og [[4] imim hlutaákvörðunarefni er ekki óhlutlæg hugmyndafræði. Þau eiga við hvern dag í aðstæðum sem eru allt frá umferð til flókins málningar.

Áður en ríki getur bundið enda á forræðisrétt sinn verður það til dæmis að láta foreldri þess vita af því og leyfa því að koma fram með sönnunargögn og vitni.

  • Notice: Stjórnin verður að upplýsa þig um þær sérstöku ásakanir eða aðgerðir sem verið er að gera gegn þér, með næg smáatriði til að undirbúa vörn.
  • Opportunity til að fá að heyra: Þú verður að hafa mikilvægt tækifæri til að kynna þína hlið, þar á meðal að kalla vitni, kynna sönnunargögn og kross-examinting ákærendur.
  • Im hlutagildisþríbúl: Dómarinn eða heyrandi fulltrúi verður að vera hlutlaus og laus við persónulegan eða fjárhagslegan áhuga á niðurstöðunum.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur sett fram sveigjanlegt próf til að ákvarða hvaða ferli sé skylt í gefnum málum, að hafa áhrif á eigin hagsmuni, hættuna á ófullnægjandi skorti og stjórnin aragrúa á skilvirkni. Í er matvæli v. Eldridge (1976), er rétturinn talinn ekki alltaf krafist; ferlið fer eftir samhenginu. Þessi aðferð tryggir að sú aðferð sé ekki ein stærðargráðu heldur sé sniðin að verja alla hluta réttarins þar sem þau eru mest.

Grundvallarverkefni: Að vernda bókstafsfrelsi

Áberandi réttarúrskurður nær ekki til ákveðinna grundvallarréttinda fyrir pólitíska óhagstæðan hátt, en Hæstiréttur hefur túlkað fjórtánda tilskipunina til að vernda frelsisleyndardóm sem er ◆ djúpstæður grunnur í sögu og hefð þessa þjóðar.

  • Rétt til að giftast [[[FLT:]]] ] ◆ [[FLT:] ] [[FLT:] /] Ljóða /. Virginía , 1967] og sam-kynlífshjónasamband [[[3]] Obergefell v. Hoddes [5. FLT:5], 2015).
  • Rétt að gera ráðstafanir til að koma börnum í hættu og ala upp ◯ að meðtöldum ákvörðunum um getnaðarvarnir og ófrjósemisaðgerðir.
  • Rétt til líkamlegs heilleika [FLT:] ◯ að meðtöldum rétti til að hafna læknismeðferð.
  • Rétt til að vera í einrúmi í sambandi [[FLT:] ]) ◯ þ.m.t. kynmök fullorðinna Lawrence v. Texas , 2003].

Umdeildar réttmætar skyldur eru oft umdeildar vegna þess að það þarf dómstóla til að ákveða hvaða réttindi séu um að ræða. ◆ halda því fram að dómarar kunni að ganga of langt með því að lesa réttinn í stjórnarskrána sem er ekki beinlínis lýst. Stuðningsmenn eru mótfallnir því að stjórnarskráin ábyrgist að vernda frelsi á breyttum tímum.

]] ,Due lagaferli er stjórnarskráartryggð sem hindrar stjórnina í að svipta nokkurn mann lífi, frelsi eða eign án þess að fylgja sanngjörnum og staðfestum lögum. Það er vernd gegn gerræðislegum og órökgjörnum aðgerðum stjórnvalda. [Fornell Legal Information Institute

Afstæðisferli í dómskerfinu

The glæpamaður réttlæti kerfi er þar sem viðeigandi aðgerð er mest sýnilegar quot og mest gagnrýnd. Þegar stjórnvöld ásaka einhvern um glæp, skiptir meðal annars frelsi, mannorð og stundum líf. Framlöguð réttarfarsaðgerð tryggir að ekki sé farið fram á að hinn ákærði sé einungis hlut ríkisvaldsins.

Réttur til að ráða heilt og sanngjörn prófraun

Markfræðilegt mál Gideon v. Wainwright (1963] staðfesti að sjötta skatturinn eigi við umsögnina á stöðu mála í gegnum 14. desember. Það þýðir að allir sakbornir sakbornir sem þurfa að mæta alvarlegum sakarákærum verða að fá lögmann á almennum kostnaði. Áður en Gideon [3] Gideon , margir óhæfir sakbornir sakbornir sakborningar voru neyddir til að koma fram sjálfir, sem leiddi til rannsókna á lodeps og misheiðrar sannfæringar.

(Matteus 5: 3, NW) Réttur til að réttarhöld gegn opinberum réttarhöldum tryggir einnig ábyrgð, og leyndar réttarhöld bjóða upp á misnotkun, en samfélagið gerir það kleift að sjá hvort rétt sé að fullnægja dómi.

Vernd gegn sjálfsásökun: Miranda Réttir

Margir borgarar vita að þú hefur rétt til að þegja. Allt sem þú segir má nota gegn þér í réttarsal. ◆ En sagan að baki Míranna v. Arizona (1966) er meira en handrit. Ernesto Miranda var sakfellt fyrir mannrán og nauðganir sem byggðust aðallega á játningu sem hann gaf eftir tvo tíma af lögregludómi án þess að vera sagt frá réttindum hans. Hæstiréttur sneri sannfæringu sinni, úrskurðar að 5. Amendment ◆ vernd gegn sjálfsglæpagirni krefst lögreglu til að upplýsa grunaða um rétt sinn fyrir burð.

Ef þú ert handtekinn og yfirheyrður án þess að vera lesinn upp af Miröndu réttindum þínum gæti verið hægt að bæla niður allar fullyrðingar sem þú segir í réttarhöldum.

Hin endanlega regla og leitarleit

Fjórða amendment verndar gegn órökréttum rannsóknum og flogum, þar sem þeir krefjast þess að yfirmenn fái tilefni byggt á hugsanlegum orsökum áður en þeir leita að heimili eða eignum. Ef sönnunargögnum er náð ólöglega, til dæmis, í heimildarlausri leit án þess að aðstæðurnar séu ísigt, þá bannar bannið notkun þeirra við dómi.

Án þess að það gerist hefðu embættismenn litla hvatningu til að fylgja lögunum þegar þeir safna sönnunargögnum. En dómstólar hafa skorið út undantekningar, svo sem Δ góða trú, þar sem espan hjálpar borgarmönnum að viðurkenna að réttindi þeirra séu ekki gild og þegar þeir geta ögrað sönnunargögnum.

Afstæðisferli handan dómstólsins: Samhengi og almenn samskipti

Það er ekki aðeins gert með glæpsamlegum hætti heldur gildir það hvenær sem stjórnvöld ógna lífi, frelsi eða eignum eða það nær yfir mörg samskipti við ríkis - og alríkisstofnanir.

Vinna og vinnusemi

Almennir starfsmenn hafa ekki aðgang að vinnu sinni án þess að til þess komi að því að hætta sé um að ræða starf þeirra. Áður en hætt er að taka við þeim eiga þeir yfirleitt rétt á að taka eftir ástæðunum, tækifæri til að svara og sanngjarnri heyrn. Á sama hátt geta atvinnumenn eins og læknar, lögfræðingar og fasteignafulltrúar ekki misst réttindi sín af völdum valds. Ríkið verður að fylgja aðferðum sem gefa leyfinu tækifæri til að berjast gegn rangri breytni.

Félagsöryggi og velferð

Stjórnin getur ekki afmarkað ávinning eða aðstoð við fötlun án þess að láta viðtakanda fyrst vita og veita honum áheyrn. Í Goldberg v. Kelly (1970], hefur Hæstiréttur þess efnis að þeir sem fá meðferð fyrir mat á heyrn vegna þeirra alvarlegu erfiðleika sem stafa af því að þeir missa niðurbirtu gagnið. Þetta dæmi sýnir hvernig sú aðferð, sem þarf að vinna, fer eftir mikilvægi áhugans á staurnum.

Innflytjendur halda áfram

Óákveðnar aðgerðir til að fjarlægja gögn eiga rétt á að vera rétt á að vera rétt á að tilgreina um ákærur, rétt til lögfræðings (á eigin kostnaði) og tækifæri til að leggja fram gögn. Hinsvegar getur það verið misjafnt að verja fólk. Þegar dregið er úr vissum flokkum innflytjenda er samræmt.

Rannsóknir á háþróuðum hlutum sem voru gerðar til að móta

Miranda v. Arizona (1966)

Eins og fram hefur komið var þessi krafa lögð saman um að lögreglan láti grunađa um rétt sinn áður en hún yfirheyrði menn.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Gídeon var fátækur flakkari sem var ákærður fyrir að brjótast inn í billaug, og neitaði lögfræðingi vegna þess að Flórída hafði aðeins skipað ráðgjöf um höfuðborgarmál, varði sig og var dæmdur sekur um að hann skyldi afsala sér beiðni til hæstaréttar, og úrskurðaði einróma að Sjötta lögsetningin væri grundvallarlöggjöf og heimtaði það í ríkin. Gídeon var dæmdur með lögfræðingi og bætur. málið er kröftug áminning um að það væri rétt, ekki sérréttindi.

Roe v. Wade (1973)

Þótt ]Roe hafi verið kollvarpað árið 2022, er það kennimerkilegt dæmi um niðurdrepandi ferli greiningar. Dómurinn viðurkenndi að fjórstafamentinn [Felskt Presessment] með persónufrelsi felur í sér konu sem hefur rétt til að ákveða hvort hætta skuli þungun. Ákvæðin um fyrri einsemdir eins og Griswold v. Connecticutation (1965], sem brugðust á getnaðarvörn fyrir hjón. Í áframhaldandi lögum er hægt að sýna hvernig brottvísunin heldur áfram eftir brottfararferli.

Obergefell v. Hoddes (2015)

Í þessu tilviki, hélt Hæstiréttur því fram að réttur til að giftast sé grundvallarréttur sem tryggir að Due Channel, sem nær til sam-kynhneigðra hjóna. Kennedy - dómarinn leggur áherslu á að frelsið sem verndar með fjórtánda lögfræðingu felur í sér rétt til að velja persónulega meginávísandi einstaklingsvirðingar. [1] Obergefell sýnir hvernig með skylduferlinu getur aukið við þekkingu á nýju frelsi þar sem samfélagið ◆ar skilningi á jafnrétti vex.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Þótt oft hafi verið sett saman sem jafnhliða varnarmál, Brown hefur einnig viðeigandi víddir. Dómurinn komst að raun um að að að að aðskildir skólar misstu minnihlutabörn af jafnmiklum menntunartækifæri, ollu sálrænum skaða. Ákvörðunin treysti á þá hugmynd að ríkið gæti ekki af ásettu ráði neitað börnum um aðgang að samþættri opinberri menntun sem er huguð af því að eiga að tengjast. Hún er áfram snertisteinn fyrir fellimörkun ferlisins og borgaraleg réttindi.

Afstaða gegn almenningsöryggi: Jafnvægi

Vegna hættuástands er ekki algert. Í neyðartilvikum eins og heimsfaraldri eða hryðjuverkahættu kann stjórnvöld að þurfa að bregðast skjótt við.

Jafnvægið milli þess að vera í tengslum við viðeigandi meðferð og öryggi er oft tekið fyrir með Mathews v. Eldrdge próf, sem vegur þrjú atriði: hættan á ófullnægjandi áhrifum við núverandi aðgerðir, og ríkisstjórnin iðin sýnir að það er ekki stíf formúla heldur sveigjanlegur staðall.

Fólk ætti að skilja að jafnvel í háskalegum aðstæðum eiga það rétt á að berjast gegn aðgerðum stjórnvalda, til dæmis þeim sem er skylt verndarröð eða borgaralegri skuldbindingu um geðheilsu, er rétt að taka eftir og heyra.

Hagný ráð til borgara: Að verja réttindi sín

Það er fyrsta skrefið að skilja réttinn, annað er að kunna að beita rétti sínum.

  • Ef þú ert handtekinn: [1] Innrás réttarins til að þegja og biðja um lögmann strax. Ekki undirrita neitt án þess að lögfræðiráðgjöf sé til staðar.
  • Ef tekið er tillit til aðgerða stjórnvalda: Lestu allar tilkynningar vandlega. Dánarmerki fyrir svör eru ströng. Missir áheyrsludag, og þú gætir misst rétt þinn til að láta heyra.
  • Ef hagur þinn er í hættu: [1] biðja um heyrn án tafar. Margar stofnanir veita form og leiðbeiningar á netinu. Halda afritum af öllum bréfaskriftum.
  • Ef þú telur lög brjóta grundvallarréttindi þín: [1] Ráðgast við borgararéttindi. Lagagallar reyna að mismuna eða gerræðisleg lög treysta á rök fyrir því að hægt sé að halda réttinum áfram.
  • Nefnið aðra: Deila því sem þú veist. Skilaferlið verndar alla, en aðeins ef borgarar krefjast þess.

Til frekari lesturs á réttindum þínum, skoða alríkisdómsskráin . Til að kafa dýpra niður í niðurrifsferli, stjórnarstjórnarmiðstöðin veitir nákvæma greiningu.

Niðurstaða

Skilningurinn er ekki óhlutbundin hugsjón sem er geymd í kennslubókum í lagaskóla, en það er lifandi skjöldur sem þegnar nota daglega, hvort sem þeir reyna að fá ólöglega útrýmingu, krefjast sanngjarnrar reynslu eða halda fram rétti til að giftast. Frá Miranda til að vara við leiðbeiningum, gegn gerræðislegum leitum að persónulegri sjálfstjórnarstjórnarstjórn, er samband milli einstaklinga og ríkisins.

Þegar Hæstiréttur heldur áfram að túlka umfang þessara verndar verður þegnum að vera á verði, tryggingin fyrir því að komið sé á réttindaferli er aðeins jafnsterk og fólkið sem skilur það og framfylgir því. Með því að þekkja réttindi sín og tala þegar því er ógnað hjálpar þú að varðveita grunnloforð hins bandaríska réttlætis: að enginn sé yfir lögum hafinn og hver maður verðskuldar sanngjarnan möguleika á að fá bænheyrslu.