Inngangur: Leikarastóll hinnar fögru ríkisstjórnar

Skilvirkni er hornsteinn stjórnarlaga, tryggir að stjórnsýslustofnanir beiti miklum mætti sínum með sanngirni, gegnsæi og virðingu fyrir einstökum réttindum. Í nútímalegri stjórnsýslu þar sem stofnanir taka ákvarðanir sem hafa áhrif á allt frá félagslegum ávinningi til atvinnuleyfisins, þeirri meginreglu að enginn ætti að svipta sig lífi, frelsi eða eign án réttaraðgerða er mikilvægara en nokkru sinni fyrr. Samt sem áður er beiting af skylduverkefna í stjórnsýslulegum stillingum allt annað en einföld. Það krefst þess að hagvirkni sé á milli réttar einstaklinga, oft í samhengi þar sem auðlindir eru takmarkaðar og lögfræðilegar staðlar flóknari. Þessi grein rannsakar hvernig skilyrði eru sett í stjórnarlögum, gerir greinarmun á sögulegum rótum þeirra, gerir tvíhliða rannsókn á tveimur víddum þeirra, prófunum sem styðjast í því að hún sé að takast á við þær og heldur áfram að takast á við þær hindranir sem hún er að ná fram að ná fram að ná fram að ná fram að ná fram að ganga.

Söguleg þróun og stjórnarskráarstofnun

Frá Magna Carta til fimmtu og fjórtándu amends

Hugmyndin um skylduferlið hefur djúpar sögulegar rætur, sem ná til Magna Carta árið 1215, sem lofaði að engum frjálsum manni yrði refsað "nema með löglegri dómgreind jafningja sinna eða lögum landsins." Þessi setning þróaðist inn í nútíma "vegna lagaferlisins," end í Fimmtu málsgreininni til Sameinuðu stjórnarinnar. Stjķrnin (lagsett 1791), sem bannar alríkisstjórninni að ræna nokkurn mann lífi, frelsi eða eign, án lagaréttar. Síðar náði fjórtánda amenment (1868) þessari sömu takmörkum til stjórnvalda. Þessi tvö hugtök gera stoðum að verkum að bannar öllum stjórnum gegn öllum stjórnsýslustofnunum, þar á meðal stjórnarstofnunum.

Lög um framkvæmd stjórnarskrár (APA) og Formal Duety Proformition

Enda þótt stjórnarskráin setji uppi hæðina hefur þingið byggt á lögum eins og lög um skráningu, 1946 (APA). APA staðfestir kröfur við grunnlínu til alríkisstofnunar, þ.m.t. stjórnarstefnur sem taka tillit til fyrir til upplýsinga, dómsnefndar og dómsúrskurðar. Það greinir á milli formlegra mats (sem krefjast rannsóknarfunda) og óformlega (þar sem aðgerðir kunna að vera afslappaðar). Þessi löggerð hefur áhrif á líffræðilegan hátt á samband við stjórnsýslu og veitir oft vernd sem fer fram yfir lög og skapar auðug lög um mál þegar formlegar aðgerðir eru nauðsynlegar samkvæmt stjórnarskrá.

Hin tvö atriði ábyrgðarinnar

Grundvallarástand

Umfangsmikið fyrirkomulag spyr hvort lög eða stjórnsýslumál séu í raun sanngjörn og rétt, óháð þeim aðferðum sem notaðar eru til að hrinda því í framkvæmd. Það verndar ákveðin grundvallarréttindi svo sem friðhelgi, hjónaband og foreldraautarhætti, án þess að ótvíræður áhugi á ríkinu sé fyrir hendi. Í stjórnsýslulögum er erfitt að leysa það. Til dæmis er það virkt ferli sem setur grunnréttindi eða lög sem brjóta niður persónulegan áhuga á frelsinu sem brot á því ferli sem er í gildi. Hins vegar eru dómstólar yfirleitt að fresta að setja reglur þegar lögin snerta ekki grundvallarrétt, sem beita einungis rökrænum forsendum.

Réttarstöðu- verkefni

Umhverfismál, sem er algengara í stjórnsýslulögum, einbeitir sér að því hversu sanngjarnt það er sem ríkið tekur fram þegar það reynir að ræna einstakling lífi, frelsi eða eign. Það krefst í lágmarki, til að vekja athygli og tækifæri til að heyra, en hvað gerir það sem er nauðsynlegt til að veita fullnægjandi athygli? Svörin eru sjaldan ein hlið af gildum. Hæstiréttur hefur þróað sveigjanlega ramma sem hefur áhrif á persónulegan áhuga á staur, hættuna á röngum áhrifum í núverandi starfsháttum og ríkisstjórnin hefur áhuga á skilvirkni og efnahagskerfi.

Mathiews v. Eldrridge Balanceg prófið

Í Mathews v. Eldrdge (1976), setti Hæstiréttur fram þriggja þátta próf sem er áfram ráðandi greiningartólið fyrir framkvæmdina og segir til um í stjórnsýslu samhengi:

  • Einkaáhugarinn hefur áhrif á opinbera aðgerð.
  • Hættan á röngum skorti með þeim aðferðum sem nú eru notaðar og líklega gildi viðbótar- eða viðbótaröryggis.
  • Stjórnin , þar á meðal fiscal og stjórnsýslubyrðar sem aðrar aðgerðir myndu fela í sér.

Þessi rannsókn gerir dómstólum kleift að vernda viðkomandi samhengi, og gerir sér grein fyrir því að full augljós heyrn er ekki alltaf nauðsynleg. Til dæmis ] í [Fatws]]] öðrum til verndar , þá hélt dómstóllinn því að fötlunarþegar ættu ekki að bera fram almenna skil á munnheyrslu áður en gagnsemi var hætt vegna þess að ritgerðamatsferlið verndaði hagsmuni þeirra og heyrn væri dýrkeypt. Þessi aðferð hefur mótað ótal stjórnsýsluáætlanir, frá velferð til afgreiðslu til afgreiðslu.

Sameignarhlutir í kerfisbundnum viðföngum

Athugaðu kröfur

Takið eftir að fyrsta og allra meginatriði aðgerða er rétt. Í stjórnsýslulegu ferli verður að reikna það að við allar aðstæður, að veita áhugasömum áhuga, að taka eftir að aðgerðin er óskert og veita þeim tækifæri til að hlut. Í stjórnsýslulegum málum er tekið fram yfirleitt sú staðreynd og lagalega grunnur sem sett er fram fyrir stofnunina, dagsetning hvers heyranda og skýring á einstaklingstinu sem rétt er að svara. Hugtakið að því að taka eftir að það er ekki rétt, sem er sent á rangt heimilisfang, eða birt í ógreinanlegum heimildum, ógilda heildarframhald.

Tækifæri til að heyra

Ekki þarf alltaf að heyra sögusagnir. Samkvæmt Mathiews þáttum má fullnægja þeim með skriflegri skilun, endurskoðuðu bréfi eða óformlegar ráðstefnur. Þegar persónulegur áhugi er verulegur, til dæmis tap á faglegu leyfi, forræði barns eða brottflutningi til hættulegs lands, þurfa þeir oft að heyra mál manna til um munnlega skoðun þar sem þeir geta borið vitni, krossskoðað sönnunargögn og hafa til að fá ráðleggingar. Lykilinn er sá að heyrnin verði að eiga sér stað á mikilvægum tíma og á mikilvægan hátt, yfirleitt áður en lokabölun á sér stað, þó að það sé ófullnægjandi að heyra á neyðarstundum.

Óhlutlægur samstarfsaðili og aðgreining aðgerða

Skilyrðisferlið krefst þess að ákvörðunarmaðurinn sé hlutlaus og ófús að taka ákvörðun. Í stjórnsýslustofnunum er þetta oft áhyggjuefni um samspil hins sama stofnunar. Til að taka á þessu þarf APA aðgreina sig frá störfum við formlegar dómsmyndir: samskonar starfsmenn sem rannsaka eða lögsóttu mál geta ekki ráðlagt ákvörðunarmanni eða þátttöku í úrskurðinum. Auk þess hafa löggjafardómar (ALJs) notið lögfræðiverndar gegn pólitískum þrýstingi og ákvarðanir þeirra eru undir það sett til að endurskoða þær kröfur sem hærri yfirvöld hafa sett. Nýlegt hæstaréttarmál eins og LIcia v. [FLT:] (2018), hafa fengið frekari umfjöllun um og fjarlægja ERRJ til að tryggja að þær kröfur sem kveðið er á hendur.

Réttur til áfrýjunar og dóms

Skilningurinn felur einnig í sér rétt til að fara yfir einhverja umfjöllun, annaðhvort innanlandsfrjóvgun eða dómsúrskurð í alríkisdómstóli. APA veitir sérhverjum einstaklingi "viðurkenndan með aðgerðum stofnunarinnar" rétt til að dæma um mál, nema lög sem útiloka það opinberlega. Þessi endurskoðun leyfir dómstólum að meta hvort stofnunin hafi fylgt réttum starfsháttum, hafi brugðist innan lögboðinnar starfsnefndar, og hafi stutt ákvarðanir af umtalsverðum gögnum. Áfaldlega er áfjáður með ákvörðun um neikvæða starfsemi á sviði aukaverkana almennt síðastan þátt í að koma í framkvæmd stjórnarinnar og að nauðsynlegt mat sé tekið á viðeigandi hátt er litið á þátt í skylduferlinu.

Atvikarannsóknir: Landmark - formenn í stjórnarerindreki

Goldberg v. Kelly (1970)

Kelly ] ] ] ] ] . . , Hæstiréttur hélt því fram að New York City gæti ekki stöðvað velferð án þess að veita viðtakanda fyrst fyrirfram vitanlegan fund. Dómurinn lagði áherslu á að velsæmi sé réttur bætur og að persónulegur áhugi á því að forðast ranga lokun á ávinningi sem veitir nauðsynlegum mat, klæði og skjól sé afar hátt. Álitið er sérstaklega ítarlegt: tímabær og fullnægjandi uppfærsla, tækifæri til að koma á framfæri upplýsingum um munn og standa frammi fyrir óæskilegum vitnisburðum, réttur til að ráða, óhlutdrægur úrskurður og röksamlegur úrskurður byggður á sönnunargögnum. [FLT] [3]

Matws v. Eldrdge (1976)

Aðeins sex árum síðar, Mathews v. Eldridge hreinsaði af ástæðan ramma ferlisins og takmarkað Goldberg [[3]]]. Rétturinn hélt því fram að fyrir almannatryggingar væri kostir sem eru ≥1 á móti velferð, að byggjast á læknisfræðilegum gögnum frekar en áframhaldandi greiningaraðferð Goldberg [3]]. Í staðinn var núverandi endurskoðunarferli eftir að ákvörðun var ákvörðuð, þar sem í stað voru skrifanlegar kröfur og tækifæri til að leggja fram fleiri læknisfræðilegar vísbendingar, af völdum starfs, vegna þess að áhuginn á hagnaði, var ekki eins mikilvægur, en þó að matið væri ekki nauðsynlegt í velsæmi. Matsaðferðin varð stað stað stað þess að sú aðferð sem gerð var til að gefa upp lögþægi, og aðferð til að laga sig á sveigja fyrir réttina.

Cleveland-ráðið í menntun á. Hærra en (1985)

Kröfunefnd [1]] tengdi tilskilinn rétt almennings. Dómurinn hélt því fram að opinber starfsmaður með hagsmuni í áframhaldandi atvinnu (t.d. fastheldur kennari eða opinberur þjónn) væri hæfur til að heyra fyrir mat á óformlegum starfsrétti fyrir rétt almennings. Rétturinn til að svara ákærunum áður en hann var rekinn. Eftir að hann hætti verður starfsmaðurinn að fá fulla tilkynningu um að "bitinn með sætustu" kenningunni (þar sem yfirvöld gætu skilgreint hversu mikið rétt sé rétt til að reka hann) gilda ekki: Eftir að hann hafi verið rekinn áður en hann er settur á fót. Eftir aðgangur er í gildi verður hann að fá að undirlagi að undirlagi aðildarréttarreglurnar séu gerðar.

Hamdi v. Rumsfeld (2004) Af hverju ferli er lengra en það ríki sem nú ferst?

Þótt ekki sé lagamál í hverjum hlut, [3] [3] [3] Hamdi v. Rumsfeld [[1] lýsir því hversu oft hann hefur vald til að vinna úr þessu, jafnvel í tengslum við ūjķđaröryggi. Dómstóllinn hélt því fram að bandarískur ríkisborgari, sem var handtekinn sem óvinahermaður, verði að taka eftir þeim staðreyndum sem hann hefur sett sér eftir og marktækum tækifærum til að keppa að því að vera hlutlaus. Þrátt fyrir hlutlausan dómsaðila. PHANÞ. [3] Deciplituality beitti matinu til að vega og meta persónulegan áhuga á frelsi gegn ríkisstjórninni. Á meðan aðferðirnar sem krafist er í [FLT:] Hmda] voru takmarkaðar en full sakarprófið sýnir að það er ekki einu sinni rétt.

Samvinnuverkefni og leiðbeiningar framtíðarinnar

Auðlindakerfi og kerfisbundnar bakbreytur

Eitt það þrálátasta sem hægt er að tryggja að um sé að ræða slíkt ferli er það mikla magn mála sem stofnanir hafa umborið. Yfir 3 milljónir mála eru með baklogi. Stjórnarnefnd almannatrygginga á landsvísu bíður í margra ára bið. Þegar stofnanir þurfa ekki að halda tímabærum réttarhöldum geta einstaklingar mátt þola langvarandi skort á ávinningi, lúsum eða framlengdar fangavist. Matsprófið tekur sérstaklega mið af ríkisrekstólum og stjórnsýslubyrði, en almenn vanþvingun getur ýtt undir stjórnsýslumál sem leiða til þess að breytingar á þingi séu seinar til fjármála.

Tæknileg fötlun: Al, algrími og sýndarheyrsla

Hin hröð notkun tækni í stjórnsýsluferli er bæði möguleikar og áhætta fyrir tilteknar aðgerðir. Á netinu eru sýndarheyrslur, sem hraðast af CIVID-19 heimsfaraldrinum, getur bætt aðgang að einstaklingum á afskekktum svæðum en getur einnig haft áfáttir um getu til að koma á áhrifaríkum eða fylgjast með framburði votta og ákvarðaraframfara. Meira um notkun sjálfvirkra ákvarðana við ákvarðanatöku, eins og algóritma sem ákvarða að gagni, fána sem grunur leikur á um svik eða setja skilorð. Þessar kerfi geta verið ógegnsæ, ónákvæmni og fordómafull, aukið alvarlegar ástæður varðandi athygli, skýring og rétt til að byggja á forsendum. Réttur er að ákveða hvort hægt sé að greina réttinn sé að setja upp skilorð á slíkum skýringum og yfirferðum manna.

Innflytjendur og brottflutningar

Innflytjendalög eru vígvöllur fyrir afmarkaðan rétt. Ónýtingar í því að fjarlægja aðgerðir eiga rétt á ýmsum völdum, þó að umfangið sé mismunandi eftir því hvort innviðir þeirra séu til staðar og lengd nærveru í Bandaríkjunum. Hæstiréttur hefur haldið því fram að löghlýðnir íbúar, sem standa frammi fyrir brottvísun, eigi rétt á grundvallarlegum og sanngjörnum framburði, þar á meðal athyglisverðum, umsögnum (þótt ekki sé fylgt í gegnum ráð stjórnvalda) og tækifæri til að leggja fram gögn til að fjarlægja gögn. Hins vegar hefur það gerst að lögum sé beitt og að lögum um að ráða ekki er að ræða, hafa sótt um gagnrýni á hendur fræðimanna og starfsmanna. The Immation and National Society Acts internations interctions in the Preferencesides information, sem enn er ætlað til að draga sig upp fyrir viðeigandi svið.

Aðgangur að réttlæti: Ráðgátur og almenn tækni

Jafnvel þegar ferli eru fræðilega sterk reyna margir að fara eftir stjórnsýslu án lögfræðings. Í fundi með félagsöryggistryggingum, til dæmis, eru um 60% framboðsmanna ekki staðsettir á fyrsta stigi. Framfarir og málamiðlarar berjast oft við flóknar reglur, ókunnugar lagakröfur og óformlega en samt ógnandi andrúmsloft opinberrar rannsóknar. Vegna þess er það nauðsynlegt að aðferðir séu innihaldsríkar og ótilgreindur flokkur, sem getur ekki tekið þátt í árangri, getur grafið undan því. Sumar stofnanir hafa sýnt fram á að einfaldað form, veitt látlausum og veitt neyðaraðstoðarstofnunum, en það er áfram víðfeðmt. Almenn herferð og lögleg menntun er nauðsynleg til að tryggja að einstaklingar viti hvernig þær geta stundað slíkar æfingar.

Hin mikla þróun skylduferlis í lögbókunum

Skilvirkni í stjórnsýslulögum er ekki kyrrstæð regla heldur meginregla sem aðlagast aðstæðum. Frá fyrstu vernd Magna Carta til flókins jafnvægisprófs hæstaréttar nútímans er meginhugmyndin sú að stjórnvöld verða að meðhöndla fólk með sanngirni þegar það truflar líf sitt, réttindi eða eignir. Stjórn ríkið snertir nú næstum hvern þátt daglegs lífs, störf, húsnæði, heilbrigðisstofnun, og samskipti hvert atriði vekur viðeigandi spurningar sem krefjast nákvæmrar athygli frá lögráðgjöfum, stofnunum, dómstólum og talsmönnum.

Þar sem tæknin hraðar og fyrirtæki fer vaxandi, er áskorunin sú að varðveita mikilvæga aðgerð án fórnar á stjórnunargetu. Mathews jafnvægisprófið býður upp á sveigjanlegt tól, en umsóknin krefst stöðugrar árvekni. Landmark tilfelli eins og Gloldberg , , [[3] Mazwedws] Mazard:3], [[5] Loudermall , og [FLT:] Hamd:] [7] Maw:] skilningur okkar, en framtíðardómar munu mæta nýjum dómstólum, en í raun, réttlæti, og ekki eru prófaðir, og [3] og enginn árangur af því að vera virtir, og enginn árangur af því að vera virtir.