Inngangur: Hið ósáttlega samkomulag sem skilur þjóðfélagið

Öll stöðugt samfélag starfar á grundvelli: að einstaklingar fúslega leggja upp hluta af persónulegu frelsi í skiptum fyrir sameiginlegt öryggi, reglu og gagnkvæman ávinning. Þetta forsætisverk, þekkt sem andfélagslegur samningur er ekki ritað skjal undirritað af borgurum heldur fræðilegur vettvangur sem skýrir uppruna, lögfræði og takmörk stjórnvalda. Af því að greiða skatta til að hlýða umferðarlögum, er félagslegur samningur um viðkvæmt jafnvægi milli einstakra borgara og ríkis.

Í nútímalegri ræðu er oft verið að kalla fram félagslegan samning þegar rætt er um lögmæti stofnana, dreifingu auðlinda og réttindi borgara. Hann gefur kröftuga linsu til að meta hvers vegna fólk samþykki að láta stjórnast og hvaða skyldur það ber hver gagnvart öðrum. Þessi grein rannsakar sögulegan samning, meginreglur hans, nútímaumsóknir og kunnáttu sem véfengja alheimsyfirráð þess.

Upplýsingin um kennitölu og samskiptakenningar

Kenningin um félagslegt fyrirkomulag kom fram á 17. og 18. öld, tímabil djúpstæðra vitsmunabyltinga sem þekkt var sem uppsetning. Hugsuðir þessa tíma reyndu að gera pólitískt vald að vissu, einstaklingsbundnum réttindum og samþykki frekar en guðlegum réttindum, hefðum eða óstjórn. Þeir ímynduðu sér "ástand náttúrunnar" , äður en stofnað yrði skipulögð stjórn, unni að því að telja lögmætan grunn stjórnmálaþjóðfélagsins. Þrír hugsuðir standa út sem arkitektar þessarar hefð: Thomas Hobbes, John Locke, og Jean-Jacques Rousseau.

Thomas Hobbes: Skipun yfir frelsinu

Thomas Hobbes, sem skrifaði í skugga enska borgarastríðsins, sýndi skýrt stöðu náttúrunnar í 1651 meistaraverki sínu, [[FLT:]] [1] Levitan ]]] ]]. Fyrir Hobbes var ástand náttúrunnar stríð á öllum, þar sem lífið var "fátíð, andstyggileg, martíska og stutt." Í þessu ástandi var engin iðngrein, menning eða öryggi vegna þess að það var ekkert sameiginlegt vald til að framfylgja reglum.

Til að komast hjá þessu óbærilega ástandi, gengu rökvísir einstaklingar inn í samning. Þeir samþykktu að leggja fram náttúrlegan rétt sinn til allra hluta og færa vald sitt til að viðhalda friði. Þetta fullvalda, Levjatan, var ekki aðili að samningnum heldur sköpun hans. Þar sem fullvalda stjórnin stóð utan samkomulagsins var máttur hennar alger, aðeins vegna getu sinnar til að viðhalda friði. Fyrir Hobbes var megintilgangur ríkisstjórnarinnar öryggi. Samfélagssamningurinn var samningur um gagnkvæma undirgefni sem skapaði ríkið sem gervipersón sem gat enforcing reglu. Þessi kenning veitir öfluga réttlætingu fyrir sterkt, miðlægt yfirvald og skýrir jafnvel hvers vegna eru ófullveldi oft bornar til að mæla gegn stjórnum.

John Locke: Arkitektarverk náttúruréttinda

John Locke bauð fram meiri bjartsýni gagnvart mannlegu eðli og takmarkaðri sýn á stjórn hans ] ]]]] [Ferilsamningur um mannlegt eðli ]]] (1689]. Locke ástand náttúrunnar var ekki ástand styrjalda heldur ástand fullkominnar frelsis og jafnréttis, stjórnað af náttúrulögmálunum, sem bannar öðrum í lífi sínu, heilsu, frelsi eða eignum. Hins vegar var þetta ástand óþægilegt og óöruggt. Það var ekkert þekkt, lög, enginn óhlutdrægur dómari og enginn vald til að framfylgja setningar.

Locke hélt því fram að einstaklingar samþykktu að mynda pólitískt samfélag fyrst og fremst til að vernda eðlileg réttindi stjórnvalda [[1] líf, frelsi og eignir]. Þjóðfélagssamningurinn staðfestir stjórn sem er traustari fyrir fólk. Crucially, vald stjórnvalda er skilyrðum háð. Ef yfirvöld brýtur gegn eðlilegum réttindum borgara sinna eða frama af hörku, þá hefur fólk rétt til að leysa samning og uppreisn. Hugmyndir Locke voru gríðarlega áhrifamikil, sem veitir grundvallargrundvöllur hinnar stórkostlegu byltingar í Englandi og Bandarísku sjálfstæðisyfirlýsingu. Áhersla hans á rétt, eignir og heldur áfram að ráða yfir takmörkunum í klassískri nútímalegri kenningu um framleiðslu og nútímasamfélaga.

Jean-Jacques Rousseau: The Furry for Exploratory Free

Jean-Jacques Rousseau tók félagslega samninginn í róttæka lýðræðisstjórn sinni í starfi sínu 1762 [[FLT:]] [1] [Folo Contratle ]]]. Rousseau greindi vandamál nútímaþjóðfélags: "Maðurinn er fæddur frjáls, og alls staðar hann er í hlekkjum." Hann hafnaði þeirri hugmynd að einstaklingar skipta á frelsi sínu fyrir öryggi. Þess í stað leitaði hann sér að félagsskapar sem ver og verndar persónu og varning hvers félaga meðan hver og einn, sameining er með öllum, hlýða honum aðeins sjálfum sér og er áfram frjáls eins og áður.

Lausn Rousseaus var allsherjar Will [1]. Almenni viljinn er ekki aðeins samsafninn af einstaklingum (jafnandi hvers og eins) heldur samansafnið siðferðilegs líkama sem miðar að sameiginlegu góðu. Með því að ganga inn í þjóðfélagssamninginn er mönnum haldið fram að eðlilegum frelsi sínu í skiptum fyrir borgaralegt frelsi og siðferðisfrelsi við lög sem þeir gefa upp fyrir sig. Þetta krefst mjög sameiningarlegs lýðræðis þar sem borgarar eru virkir í löggjöfinni. Hugmyndir Rousseaus hafa verið haldnar sem sýn um róttækt jafnrétti og sjálfviljalyndi og gagnrýnd fyrir hugsanlegan þeirra til að réttlæta heildarkennda starfsemi sína. Grundvallarspurningar hans varðandi samband milli einstakra yfirvalda og frelsisins í dag.

Samstæðar meginreglur og vélverur

Þrátt fyrir ágreining sinn settu Hobbes, Locke og Rousseau fram sínar eigin grunnreglur sem skilgreina sáttmálahefðina.

Trúfesti sem grundvöllur að stöðu frumburða

Grundvallarregla félagssamninga er sú að pólitísk yfirvöld séu ekki lögmæt vegna þess að þau séu gild, því að þeir eru fúsir til að lúta stjórn. Hægt er að láta þetta samþykki birtast, svo sem að undirrita samning eða sverja eið, eða halda eið, svo sem búsetu í landi og njóta góðs af lögum þess. Hugmyndin um samþykki er innleidd í nútíma lýðræðislega starfsemi eins og atkvæði, sem leyfir þegnum að endurnýja eða endurheimta samþykki sitt með reglulegu millibili.

Frelsið skipt út fyrir öryggi og reglu

Samtökin eru skipti, einstaklingar fórna ótakmarkaða en óörugga frelsi náttúrunnar í skiptum fyrir löggilt en öruggt frelsi borgarasamfélagsins. Þessi skipti eru grundvöllur einokunar ríkis gegn lögmætu ofbeldi. Borgarar eru sammála um að taka ekki lögin í sínar hendur og í staðinn veitir ríkið vernd gegn innri glæpum og ytri hótunum. Þessi meginregla réttlætir víðtæka starfsemi ríkis og dómstóla gegn hervörn.

Lögin eru notuð sem ein heild

Lögin tryggja að allir, þeirra á meðal valdhafarnir, séu undirgefnir þekktum, almennum og óhlutdrægum reglum. Þessi spá gefur einstaklingum tækifæri til að skipuleggja líf sitt og sinna hagsmunum án þess að óttast gerræðislegar afskipti.

Félagslegi samdrátturinn í nútímamennskunni

Sáttmálasamningur er ekki bara söguleg kenning heldur lifandi hugmynd sem mótar nútímalífsskipulag, stefnudeilur og lögfræðikenningar.

Stjórnarskrá og réttarboð

Stjórnarskrá Bandaríkjanna, til dæmis, byrjar á því að setja lög um yfirráð stjórnenda. Stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem hefur ákveðið vald á sviði stjórnar, byrjar á því að setja "Við fólkið," sem lagði grunninn að samþykki stjórnarinnar. Bill réttindasamningur gerir ákveðnar takmarkanir á völdum stjórninni, verndar náttúruréttindin sem Locke hélt fram að væru óafkvæmileg. Þessi skjöl búa til stofnsetningu stofnun fyrir takmörkuð stjórnvöld, koma á fót kerfi sem hefur ákveðið eftirlit og jafnvægi til að koma í veg fyrir að einn að brjóta ákvæði samningsins.

Viðverandi ríkið: Nútímaleg skylda

Á 20. öldinni var kveðið á um að félagssamningurinn væri meðal annars ákvæði um félagslega velferð. Sú hugmynd að þegnar eigi rétt á grunnöryggi, heilbrigðismálum, atvinnuleysistryggingum og ellilífeyrisvistum getur talist að því er varðar endurbætur á samningi um viðbrögð við áhættu af iðnaðarhöfðingja. [1] Einnignagerðin er sterk: skipti á efnahag og lögum, almenn velmegun og öryggi.

Búðarhöld: Skattlagning, herþjónusta og herþjónusta.

Samfélagssamningurinn leggur einnig áherslu á að steypuskyldur á borgara. Taxun er verðlag siðmenntaðs samfélags; hann fjármagnar opinber vöru og þjónustu sem samningurinn krefst. [FLT:] Starf [FLT:] er hlutverk borgara í stjórn réttvísinnar, bein tegund þátttöku í fullveldisstarfsemi ríkisins. [3] Þjóðarþjónusta [FLT: 5] eða þjóðarþjónusta, í sumum löndum er endanlegt birting vilja til varnar samfélagsins. Þau leggja áherslu á að eðli þess að réttur ríkissamningur komi fram með réttum skyldum.

Krónur og vandamál útrýmingar

Gagnrýnendur halda því fram að klassíski samningurinn hafi aldrei verið algildur heldur samkomulag meðal forréttindahóps sem meinaði öðrum að fara kerfisbundið undan.

Femínisti og kynþáttahroka hinnar sígildu samskipta

Femonistic theisters eins og Carole Pateman , í bók sinni The Sexual Contrat [3], halda því fram að upprunalegur félagslegur samningur sé fraverskur vettvangur sem staðfesti ættföðurrétt. " Einstakur " í klassískri bók um samningamál var óbeint karlkyns höfuð fjölskyldunnar. Konur voru undir stjórn eigin rýmis og útilokaðar frá opinberum samningi. Samfélagslegur samningur, í þessu ljósi, er byggður á fyrri kynhneigðasamningi [FLT: 5.] sem stýrir algerlega samskiptum milli karla og kvenna.

Á svipaðan hátt Charles Mills [1], í í ] ] Rational Contraction[3], arages að félagslegur samningur er kynþáttasamningur . Ástand náttúrunnar og aðila að samningnum voru getin sem hvít og evrópsk. Landssamkeppnin skapar kerfi allra hvítra stjórnenda með því að hanna óhvíta sem ekki eru að fullu meðvitandi um siðferðilegan og pólitískan samning. Þessar biblíur sýna að "Trásauðsmennirnir" voru réttilega skilgreindir af þjóðfélagslegum aðferðum, með því að nota sér grímur.

Víðværing og takmörk þjóðarsamtaka

Hinn klassíski félagslegi samningur var ímyndaður innan marka einnar þjóðar. En í alþjóðlegum heimi, sem þrýstir á vandamálin, voru breytingar á faraldri, farsóttum, flóttamönnum, hnattbundinn misrétti og afl fjölþjóðasamtaka landamæranna. Þjóðfélagssamningurinn á erfitt með að takast á við þessa erfiðleika. Það er engin alhliða demóðustjórn og engin alheimsstjórn. Gagnrýnismenn spyrja hvort við þurfum félagslegan samning sem réttir og ábyrgð yfir landamæri, eða hvort hugtakið sjálfur sé of tengt Westphian líkaninni sem á við.

Orkujafnvægi í tengslum við eftirlit

Jafnvel innan þjóðar er ekki samið um að semja um jafnhliða því að atvinnuviðskiptum sé náð í lögum og lögum um hvort "draga" hagi þeirra.

Félagslegur samdráttur 21. aldarinnar

Til að svara þessum kreddukenndu og nýju áskorunum kalla stjórnmálahugsendur og aðgerðasinnar á að endurskapa þjóðfélagssáttmálann.

Digital félagslegur samdráttur

Aukning Netsins, félagslega miðlunar og gerviupplýsingar hefur skapað nýtt "ástand náttúrunnar" í stafræna ríkjunum. Tech fyrirtæki starfa sem einkastjórnir, safna miklum upplýsingum og móta opinbera fyrirlestur. Borgarar hafa litla stjórn á sínum stafrænu lífum. Talnasamningur myndi] koma á skýrum réttindum fyrir notendur, svo sem gögn, einkaeign og algrími, quot gegnsæi, quot Realskomandi skipti á sínum þátttöku í stafrænum vettvangi. Stjórnendur eru að hefja að framkvæma, með reglum eins og [FLT: 2] ES-reglureglugerð um gagnavernd [GID] [GIST] [3] í Evrópu sem táknar að endurhæfa stöðu. Þetta felur í sér að endurskoða stöðuna, og endurskoðunarsamningur um ár.

Umhverfisráðgjöf sem samdráttur frá öðrum þjóðum

Hinn klassíski félagslegi samningur var tímabundið, bindi aðeins lifandi. Loftslagskreppan þvingar okkur til að hugsa á milli kynslóða. Stjórnun á útgeislun kolefnis, líffræðilegu fjölbreytileika og auðlindaeyðingar eru á áhrifaríkan hátt samsekar síðari kynslóðum, sem eru ekki viðstödd til að semja eða gefa samþykki sitt. A ] arkarlega samdráttarsamningur um [5LT:1] heldur því fram að núverandi kynslóð hafi siðferðilega skylda til að varðveita óhagkvæma reikistjörnu fyrir þá sem fylgja. Þessi meginregla er prófuð í lagalegum málum um heim allan, þar sem ungt fólk er að veita ekki vernd sinni, og heldur því fram að félagslegur samningur hafi verið rofinn.

Grunnatriði alheimsins og framtíð vinnunnar

Sjálfvirkni og gervigreindir hóta að trufla hinn hefðbundna félagssamning sem byggður er á atvinnu. Um aldaraðir var samningurinn skýr: einstaklingar leggja sitt af mörkum til að skiptast á laun og félagslegum upplýsingum. Þar sem vinnan verður enn ótraustari og sjálfvirkari, þá bilar hún. Margir fræðimenn og stefnumótendur eru nú talsmenn fyrir Óundirliggjandi grunneignar Income (UBI) [FLT:] sem nýtt hugtak í félagssáttmálanum. UBI myndi tryggja hverjum borgara reglulega, skilyrða summu fjár, gefa grunnhæð efnahagslegs öryggis og frelsis. Þetta táknar grundvallarbreytingu frá samningi byggðan á aðild og reisn.

Niðurstaða

Það er grunnur að því að spyrja helstu spurninga um stjórnsýslu: Hvers vegna ættum við að hlýða lögum?, hvað eigum við að gjalda hver öðrum sem þegnum?, frá uppruna sínum í verkum Hobbes, Locke og Rousseaus við nútímaleg lög, velferðarstefnu og stafrænum réttindum, hefur samningurinn sýnt fram á að hann er einstaklega sveigjanlegur og ósveigjanlegur.

Líflegur samningur um félagslegan samning verður að endurskipuleggja og stækka til að taka hann burt og valda honum ekki, því að þeir minna okkur á að lifandi samningar verða að vera endurskapaðir og víkkaðir til að taka með í reikninginn þá sem voru löngu undanlátir.