Lögfræðileg rök: Fjórðu lögfræðileg ráð og heimilisofbeldi

Ofbeldistilvik heima fyrir eru einstæðar hindranir í lögum vegna þess að þau fela oft í sér náin sambönd, einkavistir og óstjórnandi aðstæður sem færast fljótt í aukana. Lögfræðileg viðbrögð sem stjórna lögreglumálum í þessum aðstæðum eru sett í fjórða sæti til stjórnarskrárstjórn Bandaríkjanna sem vernda borgarana fyrir óeðlilegum rannsóknum og flogum.

The 4. Amendment segir: "Réttur manna til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skal ekki brjóta, og engin Traughts skal deila, en líklega orsök, stutt af Oath eða staðfesting, og sérstaklega lýsa staðnum sem skal leita, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka inn." Þetta mál staðfestir að engin leit og flog eru fyrirfram ósanngjarn, en Hæsti dómstóllinn hefur viðurkennt nokkrar undantekningar sem eiga sérstaklega við í heimilisofbeldi.

Lögreglumenn koma oft á svið þar sem fórnarlambið getur slasast, en sá sem misnotaður er getur verið enn til staðar og sönnunargögn eins og vopn eða árásarmerki geta verið eyðilögð ef það frestar lögreglu.

Hlutverk hins hampalega málstaðar í smitsjúkdómum

Það er sá mælikvarði sem er byggður á grunngildum dómara til að gefa út heimild. Það er til þegar staðreyndir og aðstæður innan foringja sem er ’ þekking myndi leiða til þess að sanngjarn maður héldi að glæpur hefði verið framinn eða að vísbendingar um glæp eru til staðar á ákveðnum stað.

  • Victitar cripts [[FLT:] lýsa líkamlegri árás, hótunum eða eltingaleik.
  • sár sem geta valdið sárum svo sem marblettir, skurðir eða merki um köfnun.
  • Augness reikningar [[FLT:] frá nágrönnum, börnum eða öðrum ættingjum.
  • 911 hringja upptökur fanga hljóð baráttu, öskur eða hótanir.
  • eins og brotin húsgögn, velti hlutum eða vopn í beinu ljósi.

Þegar liðsforingi leitar heimildar, leggja þeir fram svarna yfirlýsingu um þessar staðreyndir við dómara eða dómara. Affaðingurinn verður að vera nógu nákvæmur til að leyfa dómaranum að ákveða óháðan orsök. Til dæmis er lýsing affadvitta "afhjúpandi sem kom fram með svart auga og hinn grunaði sló hana" sem er óljós yfirlýsing eins og "afbrotamaður taldi glæpinn" ófullnægjandi.

Ef heimild er fengin verður að leita að staðnum og þeim hlutum sem þarf að taka í notkun. Tiltekin krafa kemur í veg fyrir almenn fyllibylgni. Í heimilisofbeldismálum getur leitarheimild heimilað lögreglu að leita vopna, farsíma með ógnandi skilaboðum eða hlutum sem notaðir eru við árásina, svo sem belti eða kaðla. Réttarhöld framfylgja þessari kröfu stranglega; sönnunargögn tekin utan heimildarinnar & #8217; það getur bælt niður umfangið.

Ákaflegar aðstæður: Neyðarundantekningar heimilisofbeldis

Þessi undantekning gerir lögreglu kleift að komast inn á heimili án heimildar þegar þeir telja líklegt að skyndiaðgerð sé nauðsynleg til að koma í veg fyrir líkamsmeiðingar, til að vernda mann í hættu eða koma í veg fyrir eyðingu sönnunargagna. Hæstiréttur hefur viðurkennt að nauðsyn þess að vernda líf og öryggi er fyrst og fremst áhugi stjórnvalda sem getur réttlætt yfirskipunina.

Í Brigham City v. Stuart [3], 547 U.S. 398 (2006), hélt rétturinn því fram að lögreglan gæti komist inn á heimili án heimildar þegar hún hefði hlutlæga ástæðu til að trúa því að gestur væri alvarlega slasaður eða hótaður slíkum meiðslum. Í því tilviki heyrðu foringjar mikla læti inni í húsi, sá unglinginn vera sleginn og bankað á jörðina um glugga og brotist inn í hann. Dómurinn lagði áherslu á að verk hans væru réttlætanleg vegna þess að hann þyrfti að koma í veg fyrir ofbeldi og vernda einstaklinginn.

Meginatriði dómstóla meta með því að ganga úr skugga um hvort aðstæður hafi verið erfiðar þegar heimilisofbeldi átti sér stað:

  • miðlar hættu á skaða &# 8211; Er fórnarlamb í yfirstandandi hættu? Hefur grunarinn aðgang að vopnum eða sögu um að auka ofbeldi?
  • Hot elting – Flaut hinn grunaði eftir árás, sem krafðist tafarlausrar eftirförar til að koma í veg fyrir að hann kæmist undan?
  • ]] hrúga af sönnunargögnum eyðileggingu &# 8211; Er rökrétt að ætla að hinn grunaði eyði sönnunargögnum eins og textaskilaboðum, meiðslum sem græða eða vopnaleifum?
  • ] Vanhæfni til að samþykkja &# 8211; Ef fórnarlambið er óstarfhæft, meðvitundarlaust eða of hrædd við að tala, getur lögreglan þurft að slá inn til að hjálpa.
  • ] Hættur eða varnarskipanir &# 8211; Það getur aukið bráðina að halda aftur af ofbeldi eða ef eitthvað gerist.

Framandi aðstæður eru metnar hlutlægt: dómstóllinn lítur á það sem sanngjarn liðsforingi myndi trúa á, byggt á staðreyndum sem vitað er á þeim tíma, ekki huglægi yfirmannsins. Ef liðsforingi kemur inn á heimili án heimildar, en aðstæðurnar uppfylla ekki hinn göfuga staðal, þá geta öll sönnunargögn sem til eru bælt, og fulltrúinn gæti orðið fyrir borgaralegri ábyrgðarkennd fyrir ólöglega færslu.

Leitandi: Þegar fórnarlömb eða starfsmenn eru sammála

Önnur undantekning er samþykki. Ef einstaklingur, sem hefur vald yfir húsinu, samþykkir fúslega leit, geta yfirmenn haldið áfram án heimildar. Í heimilisofbeldissamhenginu verður samþykki oft flókið vegna þess að fórnarlambið getur verið í samvinnu við hann eða hinn grunaði getur einnig haft vald yfir heimilinu.

Samþykkja verður að gefa frjálslega og sjálfviljug, ekki vegna dures eða coercion. Lögreglumenn geta ekki ógnað, ógnað eða gefið í skyn að það muni hafa neikvæðar afleiðingar að samþykkja það ekki. Auk þess getur umfang samþykkis verið takmarkað; fórnarlamb getur samþykkt að leita að stofunni en ekki svefnherberginu. Lögreglan verður að virða þær takmarkanir.

Ákvörðun kemur upp þegar bæði fórnarlambið og grunaða deila valdi yfir heimilinu. Hæstiréttur sem haldið er í Bandaríkin v. Matlock [1], 415 Bandaríkin 164 (1974), að einhver annar samstilja getur samþykkt leit svo lengi sem hinn borgari er ekki viðstaddur og mótmælir. Hinsvegar getur hann ekki treyst á aðra hluta. Þetta er sérstaklega viðeigandi í ofbeldi , 547 U. (2006), dómstóllinn útskýrir að ef bæði eru til staðar og einn hluti, getur lögreglan ekki treyst á aðra hluti. Þetta er sérstaklega viðeigandi þegar hann vill fá samþykki fyrir ofbeldi og leitar til að einhverju afurð sé til saka um slíkt, nema hann sýni að hann sýni að hann sýni að hann sýni ekki virðingu fyrir því sem hann er óháður. [3]

Þegar fórnarlambið er eini gesturinn eða hefur augljóst vald, getur það verið skýr leið fyrir lögregluna til að leita. Hins vegar ættu yfirmenn að skrá samþykkið vandlega, helst í skriflegu eða með upptökum úr líkamssjónarvélum, til að forðast deilur síðar um urnowneriness.

Hjálparheimildin: Að vernda fórnarlömbin án tafar

Nátengt aðstæðum er neyðarhjálpakenningin sem gerir lögreglunni kleift að komast inn á heimili án heimildar þegar þeir hafa hlutlæga ástæðu til að trúa því að einhver í söfnuðinum krefjist tafarlausrar aðstoðar. Þessi kenning á rætur sínar að rekja til löggæslu og takmarkast ekki við glæparannsóknir. Í heimilisofbeldismálum á neyðarhjálpin oft við þegar starfsmenn fá neyðarhjálp þegar þeir fá neyđarkall til að tilkynna að þeir eigi að berjast, öskra eða staðhæfa að einhver sé særður.

Í Michigan v. Fisher , 558 U.S. 45 (2009), staðfesti hæstiréttur að lögreglan gæti komið inn án heimildar til að veita neyðaraðstoð. Í því tilviki svöruðu lögreglumenn ónáðri truflun og fundu mann með skorna hönd og blóð á klæði hans, og framkvæmdi órökrétt. Þeir fóru inn í húsið eftir að hafa séð brotinn glugga og steypt niður húsgögnum, og úrskurðuðu að einhver væri særður. Dómurinn hélt því fram að inngangur foringjanna væri sanngjarnur undir fjórðu málsgreininni vegna þess að þeir hefðu ósvikna trú á að neyðarhjálp væri nauðsynleg.

Fyrir heimilisofbeldissérfræðinga er neyðarhjálpin mikilvægt verkfæri og gerir þeim kleift að:

  • Settu inn íbúð til að athuga öryggi fórnarlambs sem svarar ekki símtölum eða bankar.
  • Veita sjúkraliði aðstoð jafnvel þótt engin heimild sé til staðar.
  • Tryggið að allt sé öruggt til að koma í veg fyrir frekara ofbeldi meðan beðið er eftir handtöku.
  • Vitni og fķrnarlömb sem eru í hættu.

Þegar foringjar hafa tryggt að engin neyðartilvik séu fyrir hendi verða þeir að hætta að leita og annaðhvort leita á annarri undantekningu eða leita eftir staðfestingu og finna vísbendingar um að hægt sé að bæla niður sönnunargögn nema þau hafi verið í beinu ljósi í neyðartilvikum.

Handtökudeildir gegn leitardeildum í heimilisofbeldistilfellum

Handtökuheimild heimilar að maður fái flog byggt á hugsanlegum orsökum fyrir glæp.

Þegar liðsforingi hefur líklega tilefni til að trúa því að sá sem grunaði að hafi framið heimilisofbeldi og hinn grunaði sé í einkaheimili getur hann almennt ekki sett sig inn til handtöku án heimildar nema undantekning eigi við. Hæstiréttur sem talinn er í New York [3], 445 e.S. 573 (1980), að lögreglan þurfi heimild til að koma inn á heimili grunara til að handtaka hann reglulega. Hinsvegar, ef aðstæður eru til staðar, er oft heimilt að handtaka. Þetta er oft í heimilisofbeldi þar sem hinn grunaði er inni og heldur áfram að ógna eða ógna fórnarlambinu.

Leitarheimildir eru notaðar þegar lögreglan þarf að fá vísbendingar um heimilisofbeldi, svo sem:

  • Vopn notuð við árásina (t.d. hnífar, skotvopn og hafnaboltakylfur).
  • Rafræn tæki með ógnandi skilaboðum, myndum af meiðslum eða að sitja um sönnunargögn.
  • DNA - merki svo sem blóð, hár eða húð undir nöglum fórnarlambsins.
  • Lyf eða áfengi sem hafa hugsanlega stuðlað að ofbeldi.

Í mörgum lögsögum getur lögreglan fengið leitarheimild byggða á yfirlýsingu fórnarlambsins, athugunum yfirmanna og læknisfræðilegum heimildum. Heimildin verður að framkvæmd innan takmarkaðs tíma (oft 10 daga) og aðeins á þeim tíma sem tilgreindir eru nema að opinber þjónusta sé til staðar að nóttu til.

Ótrúlegir handtökur á opinberum stöðum

Á meðan þú ert að ganga inn í heimili krefst það yfirleitt heimildar eða undantekninga, handtökur gerðar á opinberum stöðum eru ólíkar. Hæstaréttur sem haldinn er í Bandaríkjunum v. Watson , 423 U.S. 411 (1976), að lögreglan geti handtekið opinberlega ef hann hefur líklega látið telja að hann hafi framið glæp. Þetta á við um heimilisofbeldi sem á sér stað á opinberum stöðum eins og götum, þjóðgörðum eða bílastæðum.

Í þeim tilvikum er ekki þörf á handtökuskipun og lögregla getur handtekið hann eftir hugsanlegum orsökum sem hann hefur gengið í burtu frá heimili sínu eða á nærliggjandi stað, en ef hinn grunaði hefur farið aftur inn á heimili verður hann að íhuga dómsregluna og ákveða hvort aðstæður hans séu réttlætanlegar.

Bæling á sönnunum og ávexti hinna eitruðu trjáréttar

Þegar lögreglan brýtur gegn kröfum til saka er meginúrræðið undanþágu sem bannar stjórnvöldum að nota gögn sem fást með ólöglegri leit eða flogi í glæpamáli. Þessi regla nær einnig til vísbendinga sem fengnar eru úr ólöglegum aðgerðum undir "ágirnd hins eitraða trés." Í heimilisofbeldi getur bæling verið skaðleg fyrir ákæruvald ef helstu vísbendingar eins og vopn, ljósmyndir af meiðslum eða þær eru útilokaðar.

Til að forðast bælingu verða yfirmenn að vera vandvirkir í að skrá tilefnislausar aðgerðir.

  • Sérstakar athugasemdir sem gáfu til kynna að hætta væri á ferðum (t.d. "Heyrði, öskraði og hreytti innan frá").
  • Allar tilraunir til ađ fá samūykki eđa hafa samband viđ fķrnarlambiđ.
  • Hinn grunađi hefur veriđ ofbeldishneigđur eđa ūekktur ađgangur ađ vopnum.
  • Tíminn frá komu til að ganga inn í hús og sýnir að þeir hafi brugðist skjótt við.

Lögfræðingar, sem eru í varnarmálamálamála, véfengja oft að lögreglan hafi gefið út þessa útgerð af saksóknari eða að yfirmaðurinn hefði getað fengið heimild með síma - eða rafeindatækni (margar fylkisgreinar leyfa að símamál eða stafrænar heimildir). Lögreglumenn ættu að hafa hugfast að dómstólar gætu komist að raun um að tilefni hefði verið náð án þess að seinka því að aðstæður væru ekki sérlega áríðandi.

Sérstakt umhugsunarefni: Varnarreglur og skotvopnakrafa

Þegar fórnarlamb fær varnarskipun getur verið að ákvæðin, sem þarf þann sem misnotar skotvopn, séu gerð til að leggja fram vopn eða banna að haft sé samband við það.

Sum ríki hafa lög um ólögráðin flog sem leyfa lögreglunni að taka vopn af vettvangi ofbeldisástands á heimilinu ef þau hafa líklega valdið því að nota skuli vopnin eða ógna þeim.

Í Caniglia v. Strom , 593 U.S. 194 (2021), úrskurðaði Hæstiréttur að sameignarskyldar undantekningar væru ekki sjálfkrafa réttlæta að leitarheimildir eða skothendur séu bundnar við heimili. Dómurinn hafnaði hugmyndinni um breiða "samsæi" undantekningu fyrir leit, sem leggur áherslu á að tilefnislausar færslur verði að koma til greina innan hefðbundinna undantekninga svo sem útskurðar eða samþykkis. Þetta þýðir að lögreglan getur ekki einfaldlega gripið til vopna frá heimili án þess að hafa sérstaka réttlætingu.

Gagnleg aflausn fórnarlamba og lögfræðinga

Ef menn skilja lögfræðireglurnar um heimildaheimildir hjálpa fórnarlömbum og talsmönnum þeirra að rata um kerfið.

  • Lögreglan gæti þurft heimild til að leita að heimili misnotanda eða grípa í sönnunargögn sem geta valdið töfum.
  • Ef sá sem misnotar það samþykkir leit eða aðstæður eru erfiðar getur lögreglan gripið hraðar til aðgerða.
  • Fórnarlömb geta unnið saman með því að gefa skriflegar fullyrðingar sem hjálpa til við að staðfesta að tilefni sé líklegt.
  • Varnarreglur ættu að fá þegar í stað; brot skapa oft erfiðar aðstæður.

Lögfræðingar sem meðhöndla heimilisofbeldismál ættu að skoða vandlega lagalega heimildalausa leit. Ef lögreglan sló inn án heimildar getur vörnin lagt fram tillögu til að bæla niður sönnunargögn. Saksóknari ber þá ábyrgð að sanna að undantekningu á kröfum til saka gilda. Í mörgum tilfellum eru viðbrögðin á upptökum líkamsþrjóta og lögreglu tilkynnir að þau séu einstök augnablik áður en skráin er komin inn.

Niðurstaða

Lögfræðikröfur um leyfi til að beita ofbeldi á heimilinu eru hannaðar til að vernda stjórnarskrár og veita löggæslu til að bregðast rétt við neyðartilvikum. Fjórðu lögin krefjast þess að fólk sé sett á vald öðrum, en undantekningar eins og til dæmis opnar aðstæður, samþykki og neyðarhjálparkenningin veitir lögráðgjöf við áríðandi aðstæður. Réttarhöld halda áfram að bæta þessar reglur, sláandi jafnvægi milli einkalífs einstaklinga og hins áleitna áhuga ríkis til að koma í veg fyrir heimilisofbeldi. Fyrir löggæslu, lögsóknarmönnum og ráðgjöf, er nauðsynlegt að fá nákvæman skilning á þessum reglum til að tryggja að réttlæti sé löghellt.