Uppruni og tilgangur alvalds Guðsríkis

Kenningin um fullgilt fullveldi er ein varanlegasta og samstæðasta lögmál Bandarísku stjórnarskrárinnar. Ræðulag hins sameiginlega laga er að konungi var ekki leyft að lögleiða án samþykkis hans, þá var þessi kenning sett í samband til Bandaríkjanna og tekin til skilnaðar í 11. stjórnarskrá. Nákvæmt tungumál stjórnarskrárinnar hljóðar: ◆ Júdaveldi Bandaríkjanna skal ekki samlagast til að ná til hvers sem er í lögum eða skilmálum, eða lögsótt gegn einu af Bandaríkjamönnum annars ríkis eða samkvæmt almennum ríkisborgaralögum eða þegnum erlends ríkis.

Þótt textinn virðist mjór, hefur hæstiréttur túlkað hann á mjög alvarlegan hátt að segja að ríkin séu almennt ónæm fyrir einkaréttarhöldum í alríkisdómstóli nema þingið hafi á viðeigandi hátt gert það að verkum að ónæmi eða ríkið sjálft hafi fallið frá því. Þessi meginregla á ekki aðeins við þegar löggjafinn er frá öðru ríki heldur einnig þegar stefsmaðurinn lögsækir sitt eigið ástand, heldur er rétturinn, sem dómstóllinn veitir, og virðir virðingu og drottinvald innan sambandsríkiskerfisins.

Á áratugunum hafa dómstólar skorið upp mikilvægar undantekningar, einkum þegar lög um borgaraleg réttindi eru í gangi.

Hvernig alvöldum ónæmishæfum mönnum er veittur almennur samningur

Borgararéttindi eru yfirleitt háð lögum á borð við 42 Bandaríkin § 1983, titil VII í lögum borgaralegra réttinda árið 1964, Bandaríkjamenn með ófullkomið líferni (ADA) og aldursmisræmi í atvinnulögum (ADEA). Hver þessara laga hefur ólík áhrif á hið algilda ónæmi ríkisins.

Kafli 1983

42 U.S.§ 1983 veitir ástæðu fyrir aðgerðum gegn hverjum þeim sem, vegna ríkislög, sviptir öðrum alríkisstjórnarstjórnar eða lögboðnum réttindum. Hins vegar hefur Hæstiréttur haldið því fram að ríkið sjálft sé ekki undir § 1983. Það þýðir að á meðan venjulegur embættismaður getur kært ríkismenn fyrir viðbótarmeðferð eða afsalan, geta þeir ekki kært ríkið fyrir peninga skakkaföll undir § 1983. Klassískt starf er EBEx inf-hlutar fyrir utan að leyfa foringjum sínum að stöðva brot á lögum. Undirrétturinn er talinn hafa engin leyfi til að ráða lögum.

Titil VII og jafnverndandi sveinn

Titter VII bannar atvinnumismunun sem byggist á kynþætti, kynþætti, trú, kyni og uppruna. Ríkisrekendur eru undir titlinum VII, en aðeins vegna þess að þingið hefur fullgilt fullveldi undir 5. hluta fjórtánda umsagnir. Í Fitzpatrick v. Bitter (1976), úrskurðaði Hæsti dómstóllinn að halda áfram að koma ónæmi gegn þjóðarþingi. [FLT] Infrontive Programme of the FAT: Fitth Photrick. Þetta opnaði dyrnar fyrir skaða gegn ríkismönnum undir titlinum. WII. Hins vegar verður að vera umfangsmælenda valdsmála áfram. [FLT] Incomeans Boerity. [3]

ADA og ADAA: A Consorted Abrogation

Í bandaríska ferlinu með Disability Act fela í sér skýra yfirlýsingu þingsins , takmarkaðist hæstaréttur hins vegar við að halda því fram að titillinn I af ADA (vinnuveiting) hafi farið fram úr hluta 5 í ūinginu vegna þess að lögfræðimetið sýndi ófullnægjandi merki útbreiddrar þjóðarmisréttis gegn fólki með fötlun. Hins vegar hefur titli II í ADA (pubroation) verið staðfest sem gild setning fyrir ákveðnar fullyrðingar sem tengjast grundvallargildum sem eru bundnar við aðgangur. Á sama hátt var ADAbrod brot á hendur fólki með fötlun. Hins vegar var hann drepinn í 2. sætisstjórninni (pubacts) sem einungis var staðfestur fyrir ákveðnum forsendum sem bendir til að styðja að lögfræði sem ί 5. bindi, sem er rétt eins og aðgangur að dómstólum. ABrobrot var slegið niður í: [3] [3]

Meginréttarúrskurðir eru teknar af skornum mörkum

Nokkrar kennileitir hafa mótað nútímalandamæri fullvalda frelsis í borgaralegum réttindum.

Ex parte Young [FLT:]] (1908)

Þessi úrskurður hafði skapað mikilvægustu undantekningu að fullvalda ónæmi. Dómurinn heimilaði að lög gegn embættismanni í Minnesota væru tekin af honum og sett í samband við opinbera löggæslu ríkislaga sem talin er hafa brotið lög. Þessi undantekning er áfram aðalfararreglan fyrir að véfengja lög og stefnu óskipuleg lög. Hins vegar er heimilt að lög og reglur um óskipulegt ástand séu lög og stefnumál. Það leyfir ekki skaðar gegn vinnuveitanda opinbers ríkis.

] Sýrlandsfylgja Flórída v. Flórída [FLT:] (1996)

Í ]] ]Tíminn , hélt dómstóllinn því fram að þingið gæti ekki verið undir lögaldri gegn réttindum Flórída. Dómurinn samþykkti, yfirlýsti [[3] irnslavallave v. Union Gas Co. [3] (1989] og takmarkaði verulega andsvar cpólgleymdar utan Fatt. Þessi ákvörðun hefur víðtæk áhrif á borgaraleg lög sem hvíla á limunum, eða amen var greinilega ekki bundið við.

Alden v. Maine [FLT:]] (1999)

Alden [1] framlengja fullvalda ónæmingu gegn ríkisrétti, sem hélt því fram að alríkisreglan um fullvalda friðhelgi bars væri einkaréttarhöld gegn ríki í eigin dómstólum, nema ríkisúrskurðir eða þingið hafi réttilega verið samþykktur samkvæmt 5. hluta. Málið fól í sér yfirvinnugreiðslur samkvæmt lögum Fair Laboral Standards laga. Dómstóllinn úrskurðaði að jafnvel þótt ríkið hefði samþykkt að fara í mál í eigin dómstólum, þá væri það í samræmi við kröfur ríkisþingsins nema þingið hafi réttilega samþykkt að dómstólar séu löglega réttlega réttlendur og lögsstjóra í ríkinu; það sem hér er gert óháð því hvað um var að ræða.

[[FLT: 0]]] Fitzpatrick v. Bitzer (1976)

Eins og fram hefur komið staðfesti þetta mál að ónæmi þingsins getur verið ógilt þegar það er lögsótt undir 5. hluta fjórtánda amendment. Ákvörðunin var byggð á nútíma ramma: grein I acborgation er óbætanlegt eftir Serinole Trial , en 5. hluti af brógation er lífvænlegur, þrátt fyrir það er hún undir þrýstingi af hlutfallslegri skoðun.

Hagnýtar heimildir fyrir borgaraleg réttindi

Enn er hægt að fá viðbótarmeðferð

Þrátt fyrir hindranirnar geta einstaklingar oft fengið raunhæfa lausn. Lög um lögboðin brot á lögum sem standa í gildi gegn áframhaldandi stjórnsýslu, svo sem óviðeigandi stjórnmálaafbrot, mismununar fangelsi, eða ójöfnan aðgang að hagvænlegum áhrifum Ex force one quase Young . Lögfræðingar nota oft þessa leið til að stöðva athafnir sem brjóta gegn fyrsta hluta ferlisins, DEC circation, eða Modern Staution. Hins vegar er takmarkað að draga úr frekari bata: engin skaði til fyrri skaða.

Það er erfitt að bæta úr skaðanum

Ef ekki er hægt að lögsækja gjaldmiðil fyrir sjálft ríkið er hægt að leita skaða af hálfu einstakra embættismanna sem brjóta gegn réttindum sínum, en þeir eru oft verndaðir með hæfu ónæmi. Samsetning fullvalda ónæmis og hæfra ónæmisveitinga hefur valdið verulegum hindrunum í þá átt að standa undir ábyrgð. Siðbótarmenn hafa lagt til að ríki Guðs verði að veruleika sem einstaklingur eða að lögskipi sem fellir fyrir ónæmi sem skilyrði um að fá ríkisfé.

Ríkisvein og stjórnandi

Ríki getur af fúsum vilja hafnað fullkomnu ónæmi sínu. Waiver verður að vera ·uvitlaus og er samt sem áður ekki staðfestur. Til dæmis ástand sem viðurkennir alríkisalfræðisjóði, sem er yfirleitt til að upphefja ónæmi fyrir ákveðnum stjórnsýslulegum réttindum, en að undanþágumaður framlengjar hugsanlega ekki einkagalla. Á sama hátt hafa mörg ríki skapað sínar eigin staðhæfingar sem leyfa sumum bætur, en oft hafa þessi verðlaun til að fella eða útiloka lögbrot gagnvart borgara. Lögmenn verða að skoða vandlega hvert fylkisverk fyrir sig og allar lög sem gildar eru fyrir ríkisborgararétt.

Búningar gegn auðsveipum

Mikilvægt er að fullkomið ónæmi nær ekki til staðbundinna stjórnvalda. Muniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, evi, og öðrum pólitískum undirhópum eru taldar Δ prosents, § 1983 undir § 1983 og er hægt að rekja bæði til annars konar hjálpar og peningaskemmda. Þetta skapar marktæka leið fyrir beinamiðla sem eru skæktaðar af staðlustofnunum, almennum skólum eða borgarstofnunum. (1978]

Nýlegar þróunar og verkefni

Á síðasta áratug hefur Hæstiréttur spurt nokkurra mikilvægra spurninga sem hafa bein áhrif á löggæslu borgararéttar.

ETC - einkarekin og opinber yfirvöld

Í Torres v. Madrid (2021), jók dómstóllinn skilgreiningu fjórða skattsins en tók ekki beinlínis til fullgilts ónæmis. Hins vegar er áfram um að ræða tilvik þar sem kemur fram lögbrot ríkislögreglunnar. Til dæmis, þegar opinber embættismaður brýtur gegn skýrum rétti, getur stefill kært opinberanlega um skaða á eigin getu, en sjálft ríkið er áfram ónæmt. Þetta þýðir að dómur gegn embættismönnum verður að greiða sjálfur eða að ríkinu með því að óbundið eftirlit, en ólögmunarhæfni er í samræmi og er breytilegt.

Opinberar Accommodations and the ADA

Í Fulton v. City of Philadelphia (2021), úrskurðaði dómstóllinn um trúarleg undanþágu í fósturumsókn en aftur beint til landsbundinnar ónæmis. Hins vegar lagði málið áherslu á áframhaldandi spennu milli ríkisvalds og alríkisréttinda. Margir færri færri dómstólar halda áfram að þátta hvort sérstakar fullyrðingar undir titlinum II í ADA Guðs, eins og aðgang að dómstólum, atkvæði eða almenningssamgöngur fyrir fjármögnun. Dómurinn hefur haldið því fram að titillinn II.

Ráð til að endurheimta kúgunarherinn

Nokkrir reikningar hafa verið kynntir á þinginu til að yfirfara og Alden [[[FLT:]] með því að leggja fram þátttöku í undirbúningsmálum á sviði ónæmis. [FLT:] Réttvísi fyrir öllum lögum [[FLT:] og [FLT:] [[3] og [[Fvig:] Réttindaréttarlög um 223 til skýringar á því að öll lög séu samþykkt til að brjóta lög. Þetta er ætlað að takast á við lög sem varða kosning í stjórnarmálakerfinu. Þetta er háð skilyrðum undir kosningum sem krefjast þess að skilyrði séu ekki tengd alríkisáhugun. [FLT: 7]

Slóðir fyrir borgaraleg réttindi Advocates

Vegna hins flókna landslags verða sérfræðingar að finna sér markvissar aðferðir til að rata um fullvalda ónæmingu.

Notaðu eldri hlutann - unga Undantekninginn - ævareiður

Þegar verið er að beita yfirstandandi eða í hættulegum brotum er það oft fljótasta leiðin til að létta á þeim sem viðkomandi embættismaður hefur sett sér. Að síðustu er það aðeins ætlað fyrir fram að létta á, en það er hægt að beita til að véfengja almennar stefnur, svo sem óblöndunarlegar fangelsisreglur eða misræmisaðgerðir.

Einbeittu þér að 5. hluta vottunar

Ađgerđir innan þingsins sem tengja lög ríkisréttindanna frekar við fjórtánda skattlaga ráðherra getur styrkt samdráttarhæfni. Advocates ætti að ýta fyrir nákvæmar niðurstöður um almenna mismunun ríkis til að uppfylla City of Boerne hlutfallslegleika staðall. Því meira sem skýri árangurinn er, þeim mun líklegra er að dómstóllinn haldi uppi brongation.

Lög sem snúa aftur til saka

Ríkisstjórnir leyfa að löggjafar séu felld niður í sjálft sig. Ríkisstjórnin heldur því fram að það hafi verið gert í óhag og stjórnarskrár og getur bætt úr því þegar alríkislög eru ekki í gildi. Lögmenn ættu að rannsaka hvort ríki þeirra hafi fallið frá ónæmi fyrir sérstökum flokkum borgaralegra réttartilhæfna. Sumar fylki, svo sem Kaliforníu og New York, hafa víðtæk lög sem leyfa umtalsverðar skemmdir, verðlaun.

Hnit

Þar sem steftor hefur bæði staðhæft um ríki og sveitarfélag, sem eltir sakborning í bæjarfélagi § 1983 getur valdið skaða án þess að fullvalda óvígjandi hindrunin sé í veginum.[\] Monell krefst vísbendinga um stefnu eða siðfræði, en velheppnuð tilfelli geta leitt til almennrar umbóta og bætur fyrir fórnarlömbin.

Niðurstaða: Að halda uppi vörnum og draga úr ábyrgð

Ríkislegt ónæmi er ekki alger hindrun á réttindum borgara, en það setur umtalsverð mörk að stefnendur og lögmenn verða að fara varlega í gegnum. Hæstiréttur heldur áfram að beita kenningunni og þingið heldur því fram að beita sér gegnhaldi til að koma í veg fyrir að öðrum lyfjum sé beitt gegn réttindum, sem eru undir löggjafarumleit. Til að löggjafarréttindi séu ekki fullnægjandi verður löglegt kerfi að koma á jafnvægi sem er í samræmi við það að ríkin eru lögleg og lögleg og lögleg hagsmunamál í fiscal og sjálfvirkamatamálum, en tryggja að fórnarlömb mismununar og misnotkun sé fullnægjandi. Til að ná viðunandi árangri er fyrsta þrepið að ná fram lögum sem nást á lögum um áratugalangt hlé.