Inngangur

Hjúskaparlög hafa lengi verið baráttuvettvangur félagslegra breytinga, endurspeglað djúpstæð menningarleg, trúarleg og pólitísk átök. Frá banni milli kynþátta til að útiloka samkynhneigð og samkynhneigð hafa mörg lög verið véfengd sem brot á grundvallarrétti. Að skilja lagalega aðferðina fyrir krefjandi hjónabandslög er nauðsynlegt fyrir stuðningsmenn, stefnumótendur og borgara sem leitast við að beita dómstólum sem aðferð til að koma á réttlæti. Í ferlinu er fjallað um flókin rök, hindranir og hugsanlegar afleiðingar langtum saman. Þessi grein er skýr yfirlit yfir það hvernig slíkar áskoranir koma fram, frá lagalegum grunni til að leggja áherslu á format á format á forrétti.

Lögfræðiákvæðin fyrir að brjóta lög um hjónaband

Löggjöf um hjónaband er venjulega gerð til að koma á úrskurði innan stjórnarráðstafana eða löggjafar. Löggjafar verða að sýna fram á að lögin brjóta gegn vernd gegn rétti til að bera ábyrgð á greiðslu. Dómararar meta síðan lög með viðurkenndum viðmiðum um endurskoðun, sem ákvarða hve miklu frestandi löggjafarleyfið er tekið.

Stjórnarskrár fyrir krefjandi verkefni

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er sterkasta forsenda þess að erfitt sé að finna hjúskaparlög, einkum í gegnum fjórtánda lögfræðing’ og í gegnum jafntvernd og stjórnarferilsdóm.

Jafnvernd

Samsærisgæslan bannar að neita hverjum manni um jafn mikla vernd laganna. Lög varðandi hjónaband sem mismuna byggð á kynþætti, kyni, kynhneigð eða öðrum flokkunum er hvetur til strangrar athugunar. Loving v. Virginia (1967], Hæstiréttur samþykkti bann við samkynhneigð, þar sem lög sem eru skilgreind af kynþætti. Á sama hátt, í [[3] Obergefell v. Hoddes [3] (2015), sem haldið er á því að sama kynhneigður hafi brotið niður jafnréttisaðgerð. Á sama grundvelli greiningarprófsins eru greiningarstaðir sem ekki eru taldar hafa verið bornar frekar en dómstólar.

Skilaskipti

Hæstiréttur hefur viðurkennt hjónaband sem grundvallaráhugamál undir fjórtánda lögfræði sem takmarka eða banna hjónabandið, og til dæmis er hægt að véfengja að lög sem setja þunga skorður á réttinn til að giftast án nægra réttlætingar.

Fyrri íhugun

Trúarfrelsi getur einnig sett grunn að krefjandi hjúskaparlögum. Frjálsi hreyfingarsveinninn verndar fólk gegn lögum sem beinast að trúariðkunum án forvitnis. En hlutlaus lög um almenn forræði sem eru beinlínis til góðs trúariðkun er almennt haldið á loft. ) [klaustrarsmorðunarnefnd fyrir trúarstefnuna] Manager réttindanefnd [3] (2018), dómstóllinn fjallar um hvort bakari gæti neitað um að þjóna í samkynhneigðarbrúðunga vegna trúarlegra ákvæða, og úrskurðar að ríkið hafi sýnt fjandskap við trúarbrögð. Slík tilvik leggja áherslu á spennu milli jafnréttis og trúfrelsis.

Standa og réttlæta

Áður en dómstóll getur heyrt áskorun verður hann að standa: steypu - og sérstakur skaddaður skaddaður áverki sem er nokkuð rakinn til véfengjanlegs laga og sennilega settur á bak við hagstæða úrskurði. Réttstöðukröfurnar eru sígaðar og bornar fram almennar. Til dæmis getur skattgreiðandi reynt á lög án þess að sýna persónulegan skaða. Það er líka óhjákvæmilegt að málið sé þroskað og ekki dylgjuð (er enn á lífi). Þessar kenningar geta dregið úr áskorun áður en þær ná til verðleikans.

Upprifjun

Rannsóknarstigið sem dómstólar beita er gagnrýni á niðurstöðuna. Undir skynsamlegum forsendum er lög talin gild og mun haldið á lofti ef það er tengt réttmætum hagsmunaaðilum stjórnvalda. Flest lög sem ekki tengja flokkun eða grundvallarréttindi við rökrænar skoðanir. Hinsvegar, þegar lög bera á grundvallarrétt eða mismunun á grunuðum flokki (svo sem kynþætti eða kynhneigð), skulu dómstólar fara fram á stranga skoðun eða í meðallagi. Strek rannsókn krefst þess að lögin séu sniðin að þau séu sniðin að þröngu skapi til að þjóna illgjörnum hagsmunaáhugamönnum stjórnvalda, fáum lögum sem haldin eru.

Rök Basis á móti Strct Scrutiny

Val á staðli ákvarðar árangurinn. Í Bandaríkjunum v. Windsor [1] (2013], náði Hæstiréttur fram þeirri mynd af vaxandi athugun að vörn hjónabands væri í gildi, að því tilskildu að tilgangur hennar með samkynhneigð hjóna skorti lögmætan grunn. Hins vegar voru ríkislög sem takmarka hjónabandið við önnur kynhjón, ævafornlega haldið á lofti þar til Obergefell [3] breytt greining. Skilgreining á þessum stöðlum er nauðsynleg til að beita góðum lögum.

Tegundir löglegra átaka

Lögfræðileg áskorun á hjúskaparlög koma fram í nokkrum myndum, hver með sínum ólíkum lögum og aðferðum.

Stjórnarskrár

Þetta eru algengustu og öflugu hindranirnar. Pónfar halda því fram að lögin brjóti gegn ákveðnum stjórnarúrræðum, svo sem Samsæri eða Due Class. Árangursríkar stjórnarerjur valda oft miklum breytingum. Til dæmis Obergefell v. Hoddes ógilda öll ríki sem eiga í hlut á samkynhneigðahjónaþjóðinni. Ræðni kann einnig að setja mark á hjúskaparlaun, kröfur um blóðrannsóknir eða aldurstakmörk ef þau eru sjálfskipuð eða misræming.

Lögboðar og starfsáskorur

Í lögum er oft bannað mismunun í almenningshúsum en lög um leyfi til að brjóta gegn lögum um hjónaband eru almennt ekki sett í gildi. Hins vegar krefjast sum lög ríkislög jafngilda meðferð án tillits til kynhneigðar eða kynhneigðar. Lög um það hvernig lög voru sett fram, svo sem greiðslu eða misheppnuð að fara eftir kröfum atkvæðisstjóra. Til dæmis var hægt að véfengja að hjón væru sett í ólögmæt ef þau brjóta reglur einstakra einstaklinga.

Trúarfrelsið er á valdi manna

Þessar fullyrðingar koma oft fram þegar lög um jafnrétti hjóna eru nauðbeygð til að viðurkenna eða halda samkynhneigð þeirra á grundvelli laga um að giftast eigi að fara fram á frjálsar líkamsæfingar.

Skrefin í löglegum áskorunum

Að koma á lagalegum vanda fyrir hjúskaparlöggjöf felur í sér skipulagða röð frá fyrstu rannsókn til lokaáfrũjunar.

Forsetarannsókn og stefna

Áður en löggjafar eru lögsótt rannsaka þeir ákveðin lög, benda á hugsanlegar stefnendur með standandi og safna sönnunargögnum um skaða. Þeir brjóta einnig fordæmi, lögsögumál og líklega varnarkerfi. Ákvörðun er tekin um hvaða dómstóla skuli leggja fram, hvort sem það er í ríkinu eða deildinni. Margar áskoranir varðandi hjónaband eru settar fram í ríkissölum vegna þess að þær fela í sér opinberar fullyrðingar. Lögfræðilegir hópar samvinna oft með advokacy stofnunum, eins og bandarísku borgarasamtökunum ACLU eða Lada Legalslögum, sem hafa sérfræðiþekkingu á áhrifamálum.

Að móta kvörtunarorðið

Umsækjan hefst formlega með því að leggja fram kæru, lagalegt skjal sem leggur fram staðreyndir og lagalegar fullyrðingar. Kvörtunarmenn og sakborningar (venjulega embættismenn sem bera ábyrgð á því að framfylgja lögunum) og krefjast sérstakrar léttir, svo sem fyrirsagnardóms um að lögin séu óskipuleg eða lögbannleg og löghlýðin gegn löggæslu þeirra. Kvörtunin verður að vera lögð á sakborningunum og hafa þá takmarkaðan tíma til að svara.

Bráðabirgðaheyrsla og viðbótaraðgerðir

Snemma í málinu, gætu stefnendur viljað stöðva löggæslu á meðan málsóknin stendur yfir. Til að fá lögbann verður stefið að sýna fram á möguleika á árangri á verðleika, óaðfinnanlegan skaða, jafnvægi í hylli þeirra, og að lögbannið þjónar almennings hagsmuni. Bráðabirgðalög eru öflug verkfæri, þar sem þau geta strax breytt lagalegu landslagi. Til dæmis eftir [[[5: 0] Obergefell [3. FLT:1], leituðu og fá lögboð um að hjón verði að ganga í hjónaband og fá lögboð um slíkt.

Discovery Fasi

Á meðan uppgötvunin stendur yfir geta báðar hliðar málsins, skjölin og rökin. Afmæli, yfirheyrslur og beiðnir um framleiđslu skjala verið notaðar til að byggja upp staðreyndir. Í hjúskaparlögum getur uppgötvunin einbeitt sér að því að knýja fram eða vernda þær (t.d. hvort lög voru leidd af Animus) áhrif laga á stefnendur og raunvísar upplýsingar um hjónaband. Hægt er að draga saman rök fyrir því að hægt sé að þvinga eða hvetja til varnarákvæða. Sannunarskýrslan er gagnrýnd í réttarhöldum og áfrýjun.

Samantekt á breytingum dóma

Mörg lög um hjónaband eru útkljáð á grundvelli dóms án þess að réttarhöld séu tekin fyrir í heild. Annað hvort aðila kann að leggja fram tillögu um að það sé ekki í alvöru um staðreynd og að þeir eigi rétt á að dæma um mál sem dómstóla. Dómarar meta síðan lagaleg rök og ákveða hvort lög séu stjórnarskrár. Ef rétturinn kemst að raun um að lögin misheppnast viðeigandi mælikvarða á endurskoðun, þá getur það gefið út samantekt á þeim sem dómstólum. Samantekt fyrir dómstóla.

Rannsókn

Ef um er að ræða véfengt mál, skal málið tekið fyrir. Í bekkarprófunum ber dómarinn vitni, þar á meðal stefnendur, sérfræðendur (svo sem sagnfræðingar, sósíafræðingar eða hagfræðingar) og embættismenn. Rannsóknarskráin myndar grunninn að því að höfða til síðari dómstóla. Háskráð hjónabönd, svo sem Perrty v. Schwartzenter [FLT: 1] (setning 8 í Kaliforníu) eru rannsóknir sem fela í sér víðtækar.

Eftir-talsbreytingar og áfrýjun

Eftir dóm, getur tapi aðila verið á grundvelli lagatillaga eftir gáttir, svo sem tillögu um nýja réttarhöld eða til að breyta dómi. Ef þeir gera það ekki, áfrýjun til æðri dómstóls. Áfrýjun er byggð á lagalegum villum, ekki endurskoðun staðreynda. Hæstiréttur er álitlegur til að heyra mál, og oft er hann að senda skriflegar skoðanir. Í alríkismálum getur appella farið í mál áfrýjunardómstól Bandaríkjanna, og að lokum til hæstaréttar. Hæstiréttur hefur ákveðið að heyra mál; hann veitir vottunarvottorði aðeins mikilvægum spurningum. Appella ferli getur tekið mörg ár eins og sést í fyrstu baráttunni til að takast á hendur fyrsta hjónabandi [FLT]: [3]

Tilvik og áhrif

Nokkrar tímamótareglur hafa mótað lög í Bandaríkjunum um hjónabandið og sýnt bæði mátt og takmörk lagalegra vandamála.

Ástúðleg v. Virginia (1967)

Í Loing v. Virginia , felldi hæstiréttur einróma lög sem bönnuðu hjónabönd milli kynþátta. Dómurinn hélt því fram að slík lög brutu bæði jafnvernd og Sortu- og kyrrsetuklerunum. Warren yfirmaður dómari skrifaði, “ Frelsið til að giftast hefur lengi verið viðurkennt sem eitt af þeim mikilvægu réttindum sem eru nauðsynlegir fyrir reglubundna leit að hamingju.&# 8221; málið er grunndæmi fyrir alla síðarnefnda jafnrétti hjóna. (Lestu fullt álit á Oez:3]

Obergefell v. Hoddes (2015)

[1] [\ 0] ] yobergefell v. Hoddes [1] framlengd jafnrétti í samkynhneigð við samkynhneigða hjón um allt land. Kennedy&.8217; meiri skoðun byggð á Due Proces and Mayer Surrection Cirles, sem leggur áherslu á að hjónaband sé grundvallarréttur. Dómurinn hélt því fram að ríkin væru óskipuleg og óskipuleg. Ákvörðunin hafði tafarlaus og áhrifamikil áhrif, sem kallaði öll ríki til að gefa út leyfi til samkynhneigðar og viðurkenna hjónabönd sín frá öðrum ríkjum. Dómsúrskurður hélt því fram að dómstóllinn hefði gengið yfir hlutverk sitt en enn sem stendur yfir lögum landsins. (Ljóð og mál á tungu: [3] [3]

Meistaraverksmiðja á Colorado Dirch Rights Connective (2018)

Þetta mál fól í sér bakara sem neitaði að búa til brúðkaupsköku fyrir samkynhneigð hjón vegna trúar sinnar. Hæstiréttur úrskurðaði um að bakaranum væri í hag á þröngum grundvelli, þar sem hann fann að Dyggð og borgaraleg réttindi innan ráðsins höfðu sýnt fjandskap gagnvart trú. Ákvörðunin kom ekki á fram á víðtækan rétt til að neita þjónustu byggða á sömu-kynhneigðum. Þess í stað lagði hún áherslu á nauðsyn hlutlausrar og virðingar um meðferð trúarlegra fullyrðinga. Málið undirstrikar viðvarandi spennu milli mismununarlaga og trúfrelsis. Fyrir greiningu, sjá [FLT: 0] SCOTBWVIN [3] yfirlitsorð [FLT: 1. ]

Nýlegar og áframhaldandi áskoranir

Jafnvel eftir Obergefell , lögfræðileg verkefni halda áfram. Sumir halda áfram að fjalla um trúarleg undanþágu fyrir brúðkaup, svo sem flórur og ljósmyndararar. Aðrir setja lög um sett sem leyfa barni að giftast eða setja á sig hömlur á efri aldri sem byggjast á kyni. Í Bandaríkjunum f. Windsor [3] (2013], dómstóllinn felldi 3. hluta DVAMA, sem krefst þess að alríkisstjórnin viðurkenni samlög um hjónabönd á sama kyni. Nýlega hefur komið upp vandamál yfir lög um rétt gegn hjónaböndum og milli ára með fæðingarlöggjöf. Lögfræðilöggjöf eru enn að takast á um ný atriði sem þróun þjóðfélagsins.

Niðurstaða

Lögfræðin fyrir krefjandi hjónabandslög er flókin en mikilvæg aðferð til að efla borgaraleg réttindi og persónulegt frelsi. Til að skilgreina lagabrot á milli mála og áfrýjunar, þarf hvert þrep að sýna að viðvarandi lögfræðiverkefni. Landmark tilfelli eins og [[FLT: 0] Loving og Obergefell [3] sýna að viðvarandi lögleg lögfræðileg fræðileg fræðsla getur breytt löglegum lögum og öruggu grundvallarfrelsi. Hins vegar er ferliðið ekki hindrun, þar með talið að standast kröfur, þ.m.t. appera mat og hugsanlega yfirferð til hliðar. Fyrir þá sem eru bundnir skilmálanir, er þetta fyrsta skref til að koma á réttum til að laga þetta ferli.