Sögulegur uppruni hvers stjórnarstéttar

Hugmyndin um skylduferlið kom ekki fram að fullu í stjórnarskrá Bandaríkjanna; það þróaðist á öldum laga - og stjórnmálabaráttu. Fyrsta þekkta orðalagið kom fram í Magna Carta (1215) þar sem ekki var hægt að fangelsa eða svipta eign hans [FLT:] Matha Carta] (1215), þar sem ekki var hægt að setja enska lögin í fangelsi eða af eign hans Δ nema með löglegri dómgreind jafnaldra hans eða lögum landsins. Þegar bandarískir ristill tóku upp þessa stjórn þurfti að setja upp réttarreglur. Yfir tíma þróaði enska reglan sem réttinn til að framfylgja dómnefnd, og sú staðreynd að hún hafi ekki átt þátt í að koma til greina. Þegar bandarískum ristillömbyggja þá voru þeir vísað í þessa grundvallarstefnu. Amen sem fastákveðinna. Þessi meginregla og rökfræði sem amen, sem loka nú er ekki ætlað að vernda þessa stjórnar og hún hafi verið að koma á eftir og veita mönnum hana.

Að missa sjónar á skylduferli: Tvö ólögmæt átök

Skilyrðum er oft skipt í tvo samleggja flokka og þeir þjóna hver annarri hlutverki í að vernda einstaklinginn.

Réttarstöðu- verkefni

Umfangsferli hvernig [FLT:] stjórnvöld gera það þegar einhver er ekki í lífshættu, frelsi eða eign. Það krefst sanngjörnra aðgerða: fullnægjandi til að heyra frá sér, hvernig má heyra hvernig [Ferkiréttur] virkar þegar það hefur verið tekið frá manni, hvort hann eigi að svara eða ekki. Til dæmis áður en ástand getur bundið enda á rétt foreldra sinna, verður það að mæta í áheyrnarhöldum þar sem foreldrið getur sett fram rök og skorað á mál og skorað á aðildarr. Hæstiréttur hefur þróað próf í Til dæmis] Matardómstólnum. [FLT:] Hvað er rétturinn sem kemur til grundvallar, vegna ófullnægjandi aðgerða, og hagsmuna, þ. , þ.m.t. vegna þess að hann kemur ekki í veg fyrir að hann lagfært.

Grundvallarástand

[FLT: 0, NW] Umfangsríkt fyrirkomulag verndar ákveðin grundvallarréttindi frá aðgerðum stjórnvalda, óháð þeim aðgerðum sem notaðar eru. Til dæmis hefur Hæstiréttur haldið því fram að rétturinn til að giftast, réttur til að ala upp einn Δ börn, og réttur til að stjórna eigin ósjálfstjórn er svo grundvallaraðgerð að engin aðferð getur réttlætt afskap þeirra. Til dæmis hefur hæstiréttur haldið því fram að réttur stjórnarinnar hafi í samræmi við frelsið. Tvær lykilumsóknir eru Lundner. New York (19LT:3 sem nota má niður með því að setja niður efnahagslög og setja síðar: [3] ELT] og onentree] Lo [3] og onenect: [3] LLT] og onenect: [3] Lo-T]

Stjórnarskráin

Fimmta amendment lýsir yfir: ◆ Enginn skal vera... sem hefur misst líf, frelsi eða eignir, án þess að til þesshluta laga. Þetta tungumál var upphaflega eingöngu notað til alríkisstjórnarinnar. Eftir borgarastyrjöldina, hefur 14. amendment einnig tryggt að lög ríkin verndi sig: ◆Norn, sem oft vinnur í því að hindra mismunun. Á tuttugasta öld notaði hæsti dómstóllinn aðferð sem kölluð er [FLT: 0] í ASA: [3] Bera á flest lög sem styðja Bill, sem oft eru í afsal að koma í veg fyrir mismun. Þessi réttur dómstóll er talinn réttur til að vernda rétt og verja rétt vottana, sem réttir til að koma í gegnum réttarhaldið. [3]

Fimmta skráningin í smáatriðum

Auk þess að vera rétt að taka þátt í þessu er það að 5. Amendment inniheldur nokkrar sérstakar varnir sem styrkja réttarkærleika. Afsakanlegur sveinn krefst formlegrar sakar af mikilli dómnefnd um alvarlega alríkisglæpi, sem fyrst er hægt að láta ganga fyrir áður en maður er látinn standast réttarhöld. [[3]Dúble Jeopardy cirge [5] [5LT] kemur í veg fyrir að yfirvöld beri vitni gegn eigin ákæru um tvöfalt sama brot, verja sakborning fyrir endurteknum áreitni.[4]

Fjórtánda amen og innlimun

Þegar 14. amendment var flokkað árið 1868 var aðaltilgangur þess að vernda nýja frjálsa þræla fyrir mismununarástandi. En með því að taka sér fljótlega til starfa sem hjálpartæki til að beita öðrum stjórnarrétti. Til dæmis í Gideon v. Wainwright (1963), var dómstóllinn talinn vera fljót að beita öðrum stjórnarrétti til að beita ráðum sem eiga við um stórfelldar rannsóknir [Forandment]] af völdum aga. Á sama hátt er réttinn til að fara í réttarhöld, rétt til að skjóta réttarhöld, og réttur til að koma í veg fyrir alla þætti. Það er svo mikilvægt að koma í veg fyrir að fólk fái góða vörn gegn lögum og kúgun.

Afstaða í aðgerð: Réttarherbergi

Í glæpamáli tryggir meðtakan að komið sé fram við sakborninginn sem hluta af honum, ekki hlut sem er hlutlaust í ríki hans.

Réttur til að ráða

Hugsanlega er flest tímasetta skakkaföllin rétt trygging fyrir lögfræði. [3] Gideon v. Wainwright [1], úrskurður hæstaréttar þess efnis að ríkin verði að veita nokkrum sakborningum sem ekki geta leyft honum það. Þessi réttur nær til allra gagnrýnisstiga ákæru, frá áfrũjun. Tilvistar er ráðgjöfin sem gerir samkeppni milli einstakra aðila og ríkisins, sem tryggja að lagaleg rök séu rétt sett fram og að réttur sakbornings er verndaður.

Réttur til óaðskiljanlegrar yfirheyrslu

Sjötta ráðherradæmið tryggir ◆an óhlutdrægan dómnefnd, og kemur til greina að kröfurnar styrkja það. Í vali dómnefndar geta báðir aðilar skorað á hugsanlega dómara um hlutdrægni. Dómarinn verður að tryggja að dómnefndin endurspegli sanngjarna þverskurð samfélagsins og að enginn juror hafi verið fordómafullur af forgátu. Ef dómnefnd er afhjúpaður, verður hann að byrja að hefja réttarhöldin aftur með öðru plaggi.

Réttur til að sýna öðrum áhuga

Verjendur hafa rétt til að standa andspænis ákærendum sínum og kross-ejeðandi vottum gegn þeim. Þessi réttur, sem er rótaður í N'] Nytendahöllinni , kemur í veg fyrir leynilegan vitnisburð og gefur vörninni tækifæri til að benda á ósamræmi, tvímæli eða hreinar lygar. Hæstiréttur hefur haldið því fram að jafnvel þótt vottar séu ekki til staðar, sé ekki hægt að nota fullyrðingar sínar nema sakborningur hafi tækifæri til að yfirfara þær.

Réttur til að bera vitni og reyna

Afstæðan nær einnig yfir rétt til að kalla vitni, leggja fram sönnunargögn og vitna um það sjálfur. Þótt ákæruvaldið verði að sanna sekt umfram rökréttan efa hlýtur verjandinn að hafa verulegar líkur á að fá að svara í sömu mynt. Dómstólar geta ekki útilokað fyrirfram rök verjanda eða komið í veg fyrir að sakborningur taki afstöðu.

Réttur til að áfrýja

Ef réttarhöld brjóta gegn dómi getur sakborningur áfrýjað hærra máli, en það er ekki til neinn stjórnarhagur til áfrýjunar í hverju tilviki, hver ríki og alríkisstjórn veitir a.m.k. eitt stig beint áfrũjunar. Áfrýjunardómur kann að meta hvort brot á réttindum sé í gildi, svo sem óviðeigandi játning á rökum eða hlutdrægum dómnefndar, að undirlagi réttarins. Áfrýjunaráfrýja getur leitt til nýrrar máls eða til umbóta til að sakfella.

Mál hæstaréttar sem voru fyrirfram fyrirfram valin

Margar ákvarðanir hafa verið teknar um vatnsrof og skilgreint hvernig rétt ferli fer að verki í bandarískum réttarsal.

Miranda v. Arizona (1966)

Hugtak lögreglumanna hafði lengi verið staður mögulegrar samheldni. Í Mítranda telur hæstiréttur að 5. Amendment urð að eigin mismunun. Í [3] [3] Mítranda [1], hæstaréttur telur að 5. löggæslan þurfi að láta vita um rétt sinn fyrir yfirheyrslur á curstodic. Þekkta viðvörunin um að rétturinn eigi að þegja, réttinn til lögfræðings og viðvörunin um að allt sem sagt er gegn þér, er nú reglubundin vernd. Án þessara varnaðarorða, eru allar fullyrðingar almennt fengnar í réttarhöldum. Þetta sýnir hvernig viðeigandi ferli getur haft áhrif á framkvæmd lögreglu jafnvel fyrir réttarhöld.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon var fátækur maður sem var ákærður fyrir að brjótast inn í laugarherbergi Flórída. Hann bað réttinn um að skipa lögfræðing, ríkið neitaði vegna þess að réttur til að ráða eingöngu á alríkismálum. Gídeon var fulltrúi hans og dæmdur. Hæstiréttur felldi einróma dóm sinn, úrskurðaði að rétturinn í sjötta skatti væri grundvallarréttur sem átti við að ráða ríkin gegnum fjórtánda tilskipunina. Gídeon var dæmdur til saka. Þetta mál tryggir að ástand í efnahagsmálum ákvarða ekki gæði réttvísinnar.

italy. kgm

Löggæslumenn brutust inn í Rachinžs heim, sáu hann gleypa tvö hylki og fóru svo með hann á sjúkrahús þar sem honum var dælt niður í maga hans. hylkin reyndust vera morfín. Hæstiréttur taldi að þessi hegðun ◆ misheppnast samviskunni og brýtur niður viðeigandi ferli, jafnvel þótt enginn sérstakur Bill af réttindaráðstöfuninni væri rofinn beint. Málið sem aflagað bannar að aðferðir stjórnvalda séu of hrottalegar eða móðgar til grundvallarsannleika.

Goldberg v. Kelly (1970)

Áður en New York ríki gat stöðvað ávinninginn af því að fá bætur, þurfti að veita opinbera áheyrn. Dómstóllinn úrskurðaði að vel væri að haldi vel áfram sem eignarmaður og þeir sem fengju bætur fyrir fyrirfram úrskurði sem felur í sér rétt til að leggja fram sönnunargögn, vitna og hafa heyrn frammi fyrir hlutlausum dómara. [1] Goldberg [3.LT:1]

Matws v. Eldrdge (1976)

Til að ákvarða þær ráðstafanir sem krafist er áður en stjórnvöld geta tekið burt ávinning, tilkynnti Hæstiréttur þríþætt próf: persónulegur áhugi sem hefur áhrif á, hættan á röngum skorti og áhugi stjórnvalda á hag. Macews er nú staðal fyrir framkvæmdir af skylduástæðum og kröfur um rekstur, vegna fötlunar á rekstri atvinnumanna.

Áskorun á sviði starfsins

Þó að grunnreglurnar séu sterkar, lagaleg þróun samtímans próf fyrir því að skila af sér völdum ferli. Ein meiriháttar áskorun er hækkun plea samnings . Um 95 prósent glæpatilvika enda með því að biðja um leyfi, ekki réttarhöld. Sakbornir verða að sleppa skyldu sinni af fúsum vilja [3] og af fúsum vilja að hún gangi rétt sinn til dómnefndar, og réttur til að mæta vitnum, og réttur til að þegja. Gagnrýnendur halda því fram að gífurlegur þrýstingur á að fallast á málsvörn (oft með mun styttri dóm yfir réttarhöldum) geti jafnvel reynt saklaust fólk að bera fram sekt.

Önnur landamæri eru ] ] naumar utanlandslög . Þótt brottflutningur sé borgaralegur en ekki glæpsamlegur getur hann leitt til brottrekstrar frá landinu. Hæstiréttur hefur viðurkennt að sum skilyrði eru rétt fyrir því að vera ókynhneigður, svo sem rétt til að taka eftir og heyra, en verndin fellur oft í stuttum sakarprófunum. Ólögleg tengsl eru í sumum tilfellum ekki samþykkt. Advocates telja að þegar staurarnir eru aðskilin frá fjölskyldu og samfélagi, þá ætti stjórnin að veita hærri vernd.

Öryggisráðstafanir innanlands ná einnig til hvers verkefnis. Eftir 9/11 árásirnar valdi ríkisstjórnin hernaðarumboð fyrir hermenn í Guantánamo Bay. Hæstiréttur í Hamdi v. Rumsfeld (2004) hefur haldið því fram að jafnvel U.S. ríkisborgari haldi sér fast sem óvinamaður verði að taka eftir því að hann hafi sjálfur sett sig í varðhald og gefa raunhæfu tækifæri til að keppa fyrir hlutlausum ákvarðana. Þetta dæmi sýnir að það er nauðsynlegt að laga það jafnvel þegar komið er að krísum, þó að nákvæmar aðferðirnar séu áfram að berjast.

Tæknin kynnir nýjar spurningar. Notkun DNA sönnunargagna , , og sjúkdómsgreining] og forskriftaralgóritma í sendingunni vekur áhyggjur af glærleika og rétti til að véfengja áreiðanleika sönnunargagna. Ef sakborningur getur ekki skoðað algrími eða skilið hvernig það virkar, getur það dregið úr notkun þess. Rétturinn er byrjað að fjalla um þessi mál, sem krefst þess að finna útfærslur og að fá fram sannanir fyrir þeim.

Kennslustarf í bekknum

Kennslumenn geta notað kennileiti eins og mál, þar sem nemendur líkja eftir rökum hæstaréttar eða hlutverkaleik á mismunandi stigum rannsóknar. Með því að ræða muninn á starfsháttum og framtaksferli er hægt að skilja bæði vélvirkja og hin dýpri gildi sem standa að baki þeim.

  • ] Réttarhöld: [3] Nemendur gegna hlutverkum dómara, saksóknara, verjanda og jura í ímynduðu ferli sem er brot á réttinni.
  • ] Kase greining: Hópar rannsaka eitt kennileiti og kynna staðreyndir hennar, halda og rökræđa við bekkinn.
  • ]Deyf: Ætti að verja sig fyrir innflytjendum? Hvað um í skólum fyrir nemanda? Hæstaréttarmál [[FLT: 2] fer fram v. Lopez (1975) [3. FLT] sem nemendur verða að taka eftir og heyra, gott upphafsatriði.
  • atburðir á vegum [Frett:1] Fylgjast með fréttum sem teknar eru með völdum ferli, rjúfa (t.d. langan tíma eftirsetu áður en rannsóknin hefst, rangfæra sannfæringu eða eftirlitsforrit) og ræða hvort aðferðirnar sem notaðar eru uppfylli almennar kröfur.

Nota helstu heimildir frá [FLT:] og Gideon eða jafnvel upphaflegu Magna Carta arvidda - nemendur með beint trúlofun með tungumálinu frelsisins. Margir fjármunir eru fáanlegir frá [[FLT:] Cornell Legal Information Institute [3LT:5] og Oyez verkefni [3]

Niðurstaða

Frá uppruna sínum í Magna Carta til nútímalegra umsókna um samninga, dómstóla og stafrænar sannanir, heldur því fram að stjórnvöld geti ekki komið fram af formfestu. Í réttarsalnum tryggir það að hver sakborningur fái sanngjarna áheyrn, óhlutdrægan dómstjóra og mikilvægt tækifæri til að láta heyra. Á meðan vandamál og ný samhengi koma upp er enn sú staðreynd að enginn verður svipt lífi, frelsi eða eign án laga. Með því að kenna og skilja þessar meginreglur, og jafnt borgarar geta tryggt að það sé áfram komið af sjálfu sér raun að líf verði eftir.