Inngangur: Þrautarform stjórnarskrár

Jafnverndandi ráðherra, sem er í hluta 1 af fjórtánda tilskipuninni, er sú að ein af öflugustu og deildu ráðstöfunum í Bandarísku stjórnarlögum. Rottuð árið 1868 í kjölfar borgarastríđsins, einföld fyrirmæli þess, að ekkert ríki skuli vera ◆ við nokkurn þann aðila sem er innan lögsagnarvalds þess, jafnmikla vernd laga og reglnanna, er orðin löglegur grundvöllur allra helstu borgararéttarréttar í Bandaríkjunum. Það er stjórn vélin sem hefur brotið niður kynþáttaskildi, felldi kynþáttamisrétti og framlengjandi, og framlengja jafnrétti sama kynkynhneigð til samkynhneigðar. Þrátt fyrir að aldur og brot hennar, hefur fræðin að því marki að hún hafi myndað gríðarlegan dóm yfir hæstarétti, og hún er enn til að túlka rétt, að styðja aðildarstefnuna, og aðhrópa, og að kanna hvað sé rétt að kanna uppruna skilnaðar, og að baki því að hún sé talin kosna, er sú aðferð sem hún er rétt og að ákvarða uppruna, er sú aðferð sem hún er sú að hún er notuð.

Sögulegur bakgrunnur: Endurreisn og loforð um jafnrétti

Samsærisgæslan var fædd af þjóðinni. Fyrrverandi ríkin brugðust tilraunum með kynþáttaréttlæti eftir borgarastríðið. Á heildina litið skildi Þrettánda stjórnarþingið eftir löglega lofttæmingu: fyrrverandi bandalagsríkin tóku fljótt fram að nýju ◆ Svartar reglur sem takmörkuðu verulega réttindi nýfrjálsra Afríkumanna. Til að svara var endurskipulagning tekin til fjórtánda lögfræði, sem var lagskipt árið 1868. Samlögunin voru gerð árið 1978. Aðalsinnar arkitektar eins og John Bingham og þingmaðurinn Jacob Howard skotiđ á lög um lög til að tryggja að borgaraleg réttindi væru í gildi gegn þjóðaryfirráðum ríkisréttar.

  • Post-Civil War connection: [3] Sami setning var hönnuð til að taka yfir hæstaréttinn, sem er alræmd ákvörðun í Drocked Scott v. Sandford (1857], sem hélt því fram að svart fólk væri ekki þegnar.
  • Yfirfærsla á svörtu kóðanum: Það beindist að því að koma í veg fyrir að ríkin ræki nýfrjálsa þræla sem annars flokks borgara.
  • Áhugaverð þjóðarfang: [3] Samþætti í two með ríkisborgararéttinum til að skilgreina frumburðarrétt og tryggja jafna meðferð.
  • Gallalegt fyrirheit: [[FLT:] [3] ] setning setninga um hæstarétt í heila öld] er þröngt lestur í tilfellum eins og [[FLT:]] Súldardæmi [FLT:] (1873) og [[FLT:] Plessy v. Fergue (1896], sem studdi kynþáttaskilun undir Δseparate en jafnhliða ◆ kenningu.

Múrskurðurinn lá í dvala fram á miðbik 20. aldar þegar borgararéttarhreyfingin og röð af tímamótaréttardómum endurheimti upphaflegan tilgang sinn.

Texti í jafnverndunar fæðunnar: Einföld skipun sem er villandi

Nákvæmt tungumál setninga er: ◆ No State skal leggja eða framfylgja lögum sem skulu lýsa réttindi eða ónæmingarstig þegna Bandaríkjanna, og engin ríki skulu ræna neinn mann lífi, frelsi eða eign, án þess að hafa réttindi til lög; né neita einhverjum sem er innan lögsagnar þess um jafnmikla vernd eða varnarkerfi löganna. Lokaorðin skulu ekki samræmast vernd laganna, heldur eiga kjarni lögverndarráðsins. Það gildir aðeins um ríki (og með framlengingu ríkisstjórna), ekki við alríkisstjórnina, þó að hæsti dómstóllinn hafi síðar verið löggiltur sem er ◆ að sama staðalstöð gegn ríkinu í gegnum FLT-Stoframent í Folofment: [Foling]: [FLT]. [1] [4]

Hver er ◆Persona?

Þetta mikla tungumál hefur verið túlkað til að fela í sér ókynhneigða, stórfyrirtæki og, í sumum samhengi, jafnvel ófædd börn (þó dómstóllinn hafi ekki náð fullri persónu til fóstra).

Hvað merkir ◆ Equal Purse?

Ekki er krafist þess að öll lög komi eins fram við alla, og það bannar gerræðislega eða óafvitandi mismunun. Aðalspurningin er hvort flokkunin sem lög eru tekin af réttmætum tilgangi stjórnvalda. Yfir tíma hefur Hæstiréttur þróað fjölhæfa ramma til að svara þeirri spurningu.

Lykilútskýringar: Tilvik sem voru til í gerð jólasveinsins

Saga jafnverndunarrunna er saga af stigvaxandi en djúpstæðri aukningu, og mál hafa skýrst og þau áhrif sem mest hafa verið tekin fyrir neðan eru þau áhrif sem mismununin, sem þau fjölluðu um, hefur haft áhrif.

Misræmi á kynþátta

  • [[FLT:]]]] [1] [3]] [3]] [3]] [3] [3] Hið frægasta, jafna tilfelli. Dómstóllinn hélt einróma að kynþáttaskilgun í almennum skólum braut um setning, velti um koll [[3] Plessy v. Fergue [5]. Earl dómari skrifaði að menntakerfi í Belgium væru óaðskiljanleg.
  • [[FLT:]]]] Loving v. Virginia ] (1967]:[3] Struck niður lög ríkis bannar milli kynþátta hjónaband. Dómurinn fór fram strangt eftirlit og fann engan lögmætan tilgang fyrir slík bönn, kallaði þau ◆ndi til frjálss fólks sem stofnuður á kenninguna um jafnrétti.
  • [[FLT:]]] [[FLT:]]] [FLT:]]]] [FLT:]]] [Falmore v. Sidot ]]] [Feld:]]] Að dómstóll gæti ekki neitað forræði barna til móður eingöngu vegna þess að hún giftist aftur manni af öðrum kynþætti; kynþáttafordómur vegna persónulegra aðila er ekki leyfilegur grundvöllur fyrir aðgerðir ríkis.
  • ] ] stöðvar fyrir Fair Admissions v. Harvard (202]]:[FLT:] The Court Count the Nate- Subjects programme programme of Harvard and University of North Carolina braut á Mayer Clule, sem er árangursríkt að enda í æðri menntun.

Misræmi kynjanna

  • [[FLT:]]] [3]] Hafnað v. Reed (1971]:[3] fyrsta tilvik þar sem Hæstiréttur felldi lög um kynjamisrétti undir SamsæriskóInum. Það ógilti Idaho lög sem gáfu körlum kost á að velja konur sem stjórnendur ríkis.
  • [[FLT:]]]] Kreig v. Boren ] (1976]: Staðfesti millivísanarannsóknarstaðal fyrir kynflokkun. Dómurinn felldi niður Oklahoma lagaboð sem gerði konum kleift að kaupa léttan bjór á 18 ára aldri en krafðist þess að karlar væru 21.
  • [[FLT:]]] Bandaríkin v. Virginia ] (1996]: Rétturinn hélt að Hermálastofnunin í Virginíu aðeins játningarstefnu karla bryti gegn jafnréttisklemmunni. Dómaris Ginsburg skrifaði að ríkið yrði að veita Δ á sannfærandi hátt réttlætingu fyrir flokkunir á kynjum.
  • [[FLT:]]] Obergefell v. Hoddes (2015): Á meðan dómstóllinn úrskurðaði fyrst og fremst undir Due Cover channe, hvíldi hann einnig um að halda í jafnvígi, tryggði sam-kynhneigð pör til að giftast.

Staða útlendinga og framandi

  • [[FLT:]]]] ] [FLT:] ,Plyler v. Doe (1982]: Rétturinn hélt að ríkin gætu ekki neitað frjálsri opinberri menntun til að gera börn að órækt. Ákvörðunin bar með millirannsókn og lagði áherslu á skaðann fyrir börn og þjóðina sem hafði áhuga á menntaðri borg.
  • [3] [FLT:]] Graham v. Richardson (1971]:[FLT:] Struck niður lög ríkisins sem neita að vel gengur löglega löglega. Dómurinn hélt því fram að flokkun geimvera sé háð ströngum rannsóknum.

Aðrir verndarhópar

  • Þéttur Cleburne v. Cleburne Living Center [2] (1985]: Appted grunnmat en sló niður zoning tilskipun sem mismunaði gegn hópheimilum fyrir fólk með vitsmunalega fötlun, finna animus frekar en lögmætur tilgangur.
  • [[FLT:]]] ] ] armer v. Evans (1996]: ógilt a Colorado General helga sem útilokaði allar lagalegar varnir byggðar á kynhneigð. Dómurinn lagði áherslu á rökvísi en fann að lögin voru leidd af adimus.
  • [[FLT:]]] Obergefell v. Hoddes (2015): Veitti jafnmikilli vernd og sam-kynhneigðarhjón varðandi hjónaband.

Reglur um endurskoðun: Hin margfalda rammagerð

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determineÞað gildir um flokkunina sem lögin nota og rétt sem hún hefur áhrif á.

Ströng skerping

[ Mynd á blaðsíðu 15] [3] Dæmi: [FLT: 0,3] Útskriftarnefnd: [3]. [3]

Millileg Scrutiny

Notað fyrir kynjaflokkun og í sumum tilvikum er ekki nóg að nota þessa aðferð (börn sem ekki eru eftirlát). Stjórnin verður að sýna fram á að lögin eru mikilvæg markmið stjórnvalda og að flokkunin er verulega tengd því að ná þeim markmiðum. Þessi mælikvarði er ekki eins kröfuharður og strangar rannsóknir en langtum strangari en rökvís grunnur. Dæmi: Craig v. Boren , [[[3] Bandaríkin] Virginía , [3] Plyler] Doe[5] (með milligönguaðgerð).

Endurmat á gildum grunngagna

Sjálfgefna staðlan fyrir allar aðrar flokkunir ◆ lög, fötlun, efnahagsreglur, flest kynhneigðartilfelli (þ.e. ] Obergefell . Lögin eru talin stjórnstöð og áskorandinn verður að sýna að flokkunin er ekki af skynsemi tengd réttmætum hagsmunaaðili. Þetta er afar síðkomin í leglög; nálega öll lög eru enn í gildi. En dómstóllinn hefur stundum notað rökrænan grunn með komandi af völdum animus, eins og í [FLT:] Cleburne Center. Cleveying Center: 3 og [FLT]: [3] og [FLTLT]. [3]

Hið vaxandi kerfi

Dómstóllinn hefur stundum bent til nýrra flokkuna á grundum. Til dæmis, í Obergefell , benda nokkur réttlætisorð til þess að kynferðisleg stefna geti krafist aukinnar athugunar, en dómstóllinn hefur ekki beinlínis framlengd að því leyti sem kyn og kynþáttur er. Aldur og fötlun eru undir rökrænum forsendum, þó að þingið hafi gefið lagalega vörn með því að beita aldursmisréttindum í atvinnulögum og bandarískum löndum með misrétti.

Samtímagreinar og verkefni

Meira en 150 árum eftir flokkunina er jafnt verndin í miðpunkti stjórnmála - og lagaátaka í Bandaríkjunum.

Að velja rétt

Spjallið er oft hvatt til að skora atkvæðislög sem deila með sér lögum sem hafa ótvírætt áhrif á minnihluta atkvæðislög. [1] Shelby County v. Staður (2013], dómstóllinn felldi lykilmynd fyrir Voting Rights lög, en ríkisskilmerki, hreinsar atkvæðisslátta og skipulagnir eru enn véfengdar undir jafnréttisráðherrann. Dómurinn hefur 2019 í Runcho v. Algengar orsakir halda því fram að brot á því að brot á milli dómstólum sé ekki hægt að fara yfir dómstóla, en dómstólar halda áfram að rannsaka kynþáttalega þættina. [Fr]

Staðfest aðgerð

Ákvörðunin um ] sóknardóma fyrir Fair Admissions v. Harvard [1] lauk á áhrifaríkan hátt kynþátta- meðvitundaraðgerðum í æðri menntun. Dómurinn hélt því fram að sérhver notkun kynþátta yrði að fullnægja ströngri athugun, og að forritin við Harvard og UNC hafi brugðist því prófi. Sú ákvörðun hefur þegar komið af stað málaferli gegn einkareknum vinnuveitendum, quotri reynslu og hefur stjórnað umræður um hvort lögræðisvernd leyfi allar aðgerðir til kynþáttavitundar, jafnvel þegar ætlunin er að bæta úr fyrri mismunun. Sumir fræðimenn halda því fram að ceulinn sé Δ blindur, en aðrir halda því fram að hún leyfi að kynþáttalöggjöf nái fram að ná fram að undirmeðstjórnarstefnu.

LGBTQ+ réttir

Obergefell [[3] tryggður jafnrétti hjóna, heldur setning lög um jafna vörn og er enn í gildi fyrir baráttu gegn réttindum yfir réttindum. [3] Bostock v. Clayton County [3. FLT] (2020), túlkaði dómstóllinn WII til að banna mismunun vegna kynhneigðar og kynhneigðar, en jafnhliða varúðarráðstöfun getur boðið upp á víðtækari vörn. Nokkrar fylkingar hafa bannað transgender íþróttamenn frá skólaíþróttum eða takmarka kynvernd fyrir minniháttar börn; þessi lög standa frammi fyrir jafnmikilli vörn, með því að dómstólar fari eftir öðrum störfum. Hæsti dómstóllinn samþykkir eru nýlega samþykktir: SFLT [3] Secm]: S2]

Innflytjendur og þegnvald

Mögluð svæði vernda mann, sem felur í sér að afturkalla innflytjendur. ] Þolir v. Doe, kom dómstóllinn í veg fyrir að ríkin afneiti menntun til að gera börn ófrjó, en sú ákvörðun getur verið viðkvæm fyrir því að vera yfirskrifuð samkvæmt núverandi íhaldssömum meirihluta. Trucksar, forseti, ferðast (til að rannsaka í Tmpl:] / Hawaii, 2018) hefur alltaf verið undirliggjandi endurskoðun, en síðari stefnur, sem miðast við að refsa griðum griðaborgum eða takmarka fullveldi, gætu mætt frekari athugun. Spurningin um hvort lögfræði ríkin krefjast þess að íbúarnir séu áfram jafnvirkir.

Aðgangur heilbrigðisstarfsfólks

Útþensla um ástand heilbrigðiskerfisins og upplýsingar um það hvernig ástandið fyrir var var háð fyrir jafnhliða því að það hefur ekki borið saman við jafnmikla vernd, þó að flestum hafi mistekist. Á undanförnum árum hafa dómsúrskurðir einnig leitt til þess að dánartíðni móður meðal svartra kvenna hefur leitt til þess að mál er talið vera mismunun á því að ríkis - og heilbrigðisstofnunum rýfur jafnmikla vernd með því að takast ekki að ná almennum kynþáttafordómi. Dómar eru einnig að draga úr þeirri niðurstöðu að sumar ríki til að auka útþenslu barnahjálpar undir ACA sé í óhagkvæmu landi, þó að dómstóllinn hafi almennt haldið því fram að skilgreining á því sé aðeins skynsamleg á grundvelli skilyrða.

Niðurstaða: Lifandi vegferð

Jafnvernd er ekki tilkynning um stöðu mála en lifandi trygging fyrir því að merkingin hafi þróast verulega frá 1868. Það sem hófst sem loforð við nýlega frjálsa þræla hefur verið fært til kvenna, innflytjenda, barna sem ekki eru fyrir pari, fólks með fötlun og einstaklinga. Það sem byrjað var á að lofa nýjum frelsanda hefur verið framlengd til kvenna, innflytjenda, barna sem ekki eru fyrir- pari, fólks með fötlun og LGBTQ+ einstaklinga. Það sem hefur verið gert rannsókn á þríþættum grunni á athugunar, milli og rökrænra grunnspurninga, og rökrænra grunngrunns, 539 kom til að sveigjanlegu setri, en dómstóllinn er jafnstór eða jafnmikil aðferð sem stjórnin er í raun og hún er sú að lýsa því hvernig hún á grundvelli kyns og stjórnmálalega misræmingar.

Ný félagshreyfingar koma fram og verða enn í gangi og verða eftir í jafnhliða því sem Sameinuðu verndarkristnin er áfram stríðandi og Bandaríkjamenn berjast um merkingu jafnréttis. Fyrir nemendur, kennara og borgara, er hægt að skilja sögu hans, kenningarkerfi og núverandi umsókn er nauðsynlegt að taka þátt í þessum deilum.

[[FLT:] fyrir frekari lestur, ráðfærðu þig við [[FLT:]] Samspil [3] ] ] setning hæstaréttar og umsagnir um jafnmikla varnarkenningu. Lyklar: [[5] Brown v. Stjórn Education (FLT:6], [FLT: 7] U. Windor (Oyez], og [3] [3] ] fyrir Fairdssion Ads (FLT: 19T: [3] [3] [3]