Að halda sér við pappírskerfið er skýr leið fyrir stafræna aldursbilið

Í nútíma upplýsingaumhverfi er það erfiðara að greina á milli staðfestra frétta og ráðríks efnis. Það er æ erfiðara að greina hið mikla magn gagna sem birt eru á hverjum öðrum sekúndu frá því að brjóta fyrirsagnir um félagsmiðla til langra upplýsingagreina frá öðrum ráðstefnum sem eru beðnir um að þróa með sér traustar matsvenjur. Án kerfisbundnar aðferðir, jafnvel reyndir vísindamenn geta orðið sér til skammar fyrir því að enduróma, staðfesta fordóma eða beinlínis rangar upplýsingar. Þessar leiðbeiningar veita okkur stefnuskilmerki um verkfæri, grunnkerfi og aðferðir sem þarf til að meta trúverðugleika, gefa kennslufræðingum, nemendum og daglegum borgur borgari til að rata með öruggu landslagi.

Auðveldan er ekki tvíundareiginleiki; hann er til á litrófi. Heimildarmaður gæti verið mjög trúverðugur fyrir eina tegund en óáreiðanlegur fyrir aðra. Til dæmis getur verið að verslunartímarit með djúp atvinnugrein skorti þann litrófshraða sem þarf til að komast að almennum fréttum. Að skilja þessar talningur er fyrsta skrefið í þá átt að verða hygginn upplýsingamiðlari. Eftirfarandi hlutar brjóta niður kjarna þátt fjölmiðla, bestu heimildirnar til að staðfesta og beita hagnýtum aðferðum sem má nota strax.

Skilningur á því hvernig pappírsmiðlar eru

Margvíddartrú miðilsins er margvíddarhugmynd sem nær yfir trúverðugleika, sérfræðiþekkingu og á meintan vigarleika uppruna. Í hjarta hans liggur spurningin: [ Getum við treyst þessum uppruna til að veita nákvæmar, óhlutdrægar upplýsingar og áreiðanlegar upplýsingar? Samsæmisrannsóknir eru algengar um trúverðugleika í tvær aðalstólpar: [Fornmentmentmentmentment and letridith on the Decific on the Decience) og traust á einstaklingnum [3] (uppspretta, heiðarleika og skortur á staðreyndum).

Nokkrar rammar eru til að virkja þessar hugmyndir. Eitt mikið notað líkan er CLAAP próf , acronym þróað af bókavörðum við Kaliforníuháskólann, Chico. Það stendur fyrir ] Curreance, Releance, Authorcy, Accracy, [3] og Purpose [Furcout: 5,]. Gjaldayen reviews insides: gera upplýsingar um nýjustu þróun? Releance tryggir efni þitt samræmist upplýsingum. spyr höfund eða boðberinn og hvaða heimildir eru til að kanna, er að finna og hver sé uppruni þeirra. Tilraunir eru réttar upplýsingar um tímann: Til að sanna að sanna að það sé rétt og rökstíra, er að styðja við að byggja á móti öllum upplýsingum um þróun.

Auk þessara vísindauppbygginga er einnig nauðsynlegt að skilja hagfræði nútímafjölmiðla og margir setja ekki mark sitt á auglýsingatekjur, smellitæki eða fjárstuðning samtaka sem hafa ákveðna hagsmuni. Það að vera óháður eignum fjölmiðla getur stundum haft áhrif á ákvarðanir ritstjórnar, stundum á lítið. Að vita hverjir fjármagna rit og hvað tvímæli geta verið eðlislægt hjálpar til við að setja innihald sitt í rétt samhengi. Þess vegna er ekki hægt að gera það óvirkt; það verður að endurmeta það sem nýjar upplýsingar um upprunann.

Lykilatriði í því að meta galla

Þegar þú ert að leggja fram fréttagrein, myndband eða samskiptamiðla ætti ýmislegt að ráða úr rannsóknum þínum. Hver þáttur hefur áhrif á aðra og enginn einn getur tryggt trúverðugleika á eigin spýtur.

Útskrift uppruna

Brautarskýrsla fjölmiðla skiptir máli. Sambærilegar fréttamiðlanir eins og Reuters, Associated Press, og NPR hafa langsýni, faglega kóða siðfræði og innri staðreyndir. Hinsvegar, eru samt sem áður virtar útlagar sem geta gert mistök. Lykillinn er hvort þeir gefi út leiðréttingar gegnsæi. Hins vegar er uppspretta með sögu um útdráttur, pólitíska atkvæða, eða æsifréttastefnu með varúð. Tól eins og [FLT: 0,] Miðill Bias [FLT:] Miðils BiLT: 1] (sem er endurskrifuð af leturdiskum) eða bókstílum [FLT: 2] Alla fréttagreinum [Fill] sem eru skilgreindir] sem kort: sýn á sviði og fall af stjórnmálalega aldurstakmörkum þeirra.

Höfundur

Hver skrifaði greinina? Grein um loftslagsbreytingar sem loftslagsfræðingurinn í stórháskóla hefur gefið út sem meiri þyngd en almennur rithöfundur sem hefur enga vísindauppruni. Leita að persónuupplýsingum höfundarins, fyrri rit og hugsanleg átök sem eru ekki sérlega áreiðanleg. Höfundur líffræði sem er ekki sértæk eða algerlega frá sér eru rauð fáni. Jafnvel þótt höfundurinn sé redible, athugaðu hvort hann vitnar í helstu heimildir eða reiði á nafnlausan leka. Presencesure um höfundarrétt er aðalstaðall sem er öruggur blaðamanna.

Sönnunargögn og uppruni

Sterk blaðamennska er byggð á áreiðanlegum sönnunargögnum. Claims ætti að vera stutt af örvunum, tengslum við frumrannsóknir, dómsskjöl eða fullyrðingum nefndra sérfræðinga. Vertu varkár í greinum sem nota óljósar tilvísanir eins og "sérfræðingar segja" án þess að nefna þær, eða sem tengja aðeins öðrum fylgiheimildum. Credible stykki mun oft fela í sér tengsl við frumheimildir eins og gagnagrunna stjórnvalda, skyggnibækur eða opinbera fréttamiðla. Að auki skaltu athuga hvort gögnin séu nógu nýleg til að styðja rökin. Í hraðvirkum svæðum eins og tækni eða heilsu, getur rannsókn frá fimm árum verið úrelt.

Tvíburar og Hlutaviðhorf

Allir fjölmiðlar hafa einhverja hlutdrægni, frönsk og söguval. Markmiðið er ekki að útiloka fordóma algerlega heldur að meta það og hvernig það hefur áhrif á upplýsingar sem koma fram í blađamennsku. Hlutlægð í blađamennsku vísar til skuldbindingar um sanngirni og nákvæmni, ekki endilega til hlutleysis. Til dæmis, grein sem skýrir frá stjórnmálalegum fundi ætti að fela í sér beina tilvitnun bæði í skipulagðri og gagnrýnendur. Language sem notar tilfinningalega yfirlýst orðfæri, kaldhæðni eða merkingu (t.d. er ekki endilega hlutlaus, "racal," "erocal," "erother") merki sem skortir. [5] Hugles hlutdrægir [3] Hugsorð: 1] Getur hjálpað til að styðja samhengismál, en þeir ættu ekki að byrja að mæla.

Útgáfudagur og Gjaldmiðill

Tímalínur eru sérstaklega nauðsynlegar fyrir fréttir og vísindalegar upplýsingar. Veirugrein um læknisfræðilega framvindu frá 2015 endurspeglar kannski ekki lengur samhljóm. Athugaðu alltaf dagsetninguna og ef við á, dagsetningu síðustu uppfærslu. Sum svæði endurmóta gamlar greinar sem nýjar fyrirsagnir eiga að mynda. Að auki skaltu tryggja að þær sem vísað er í séu einnig í gangi. Hægt er að nota úreltar heimildir til að styðja við staðhæfingu samtíðarmanns til að grafa undan öllum röksemdum. Á sviðum eins og netöryggi, lög og lyf geta orðið úreltar innan mánaða.

Tæki til að hunsa pappírsreglur

Æ fleiri vistkerfi á sviði tækja og vettvangs eru til staðar til að aðstoða við að leggja mat á fjölmiðla. Þessar auðlindir eru allt frá handvirkum staðfestingarsvæðum til að sjá fyrir sér að hluti ferlisins sé sjálfvirkur. Ef þú skoðar þau daglega getur það bætt verulega getu þína til að að greina frá staðreyndum og skáldskap.

Vefsvæði sem sýna staðreyndir

Á sviði staðreyndarannsókna er gerð krafa um að hægt sé að gefa út upplýsingar um niðurstöður þeirra með ítarlegum sýrðum hætti, og þær eru oft óháðar, ekki handhægðarmannslegar og gegnsærar varðandi aðferðafræði þeirra.

Media Literary and Bias Resources

Það er markmið margra stofnana, sem bjóða upp á "curricula," gagnvirk verkfæri og gagnagrunna, að kenna fólki að vera gagnrýnin.

  • News Literay Project : Fann af fyrrverandi blaðamanni Alan Miller, veitir þetta skipulag Checkology vettvangi, sem kennir nemendum að meta fréttamiðla, skilja hlutdrægni og viðurkenna rangar upplýsingar. [[FLT: 2]Visit News Litera Program [3]
  • Common Sense Education [[FLT:]]: Aðalaðili fyrir kennsluáætlun í fjölmiðlum fyrir K-12 kennara, sem fjalla um efni frá stafrænum ríkisborgararétti til að meta kröfur á netinu. [[FLT:]
  • Áhugamál Kanada fyrir stafrænt og margmiðlunarlegt efni sem er sniðið fyrir nemendur, foreldra og kennara, þar á meðal gagnvirkar leikir og rannsóknarskýrslur. [[1]Visit MediaSmarts
  • AllSides : Veitir fordómahorfum fyrir fréttaútdrætti, sem er "jafnt efni" sem sýnir hvernig sama sagan er hulin frá mismunandi pólitískum sjónarhóli og fjölmiðlunarbókabókasafni. [[1] Vísit AllSides

Comment

Ýmsar viðbætur vafra geta hraðað trúverðugleikamati með því að brima út samhengi þegar þú skoðar:

  • NewsGuard : Þessi framlenging veitir "Nutition merki" fyrir fréttasíður, áhorfið þá á skilyrðum eins og glærleika, trúverðugleika og ábyrgð. Það greinir einnig rauð/grænt stöðutákn næst því að tengja saman leitarmyndir og félagslega miðil strauma. [[[3.LT:2]Visit NewsGuard [3.LT:]
  • B.S. Skynjari : Með því að athuga hvort vefur sé talinn óáreiðanlegur af fréttahundahópum. Hann gefur í skyn mögulegar rangar upplýsingar um tímasetningar fjölmiðla.
  • Ágústínía Bias/Fact Reck vafri Extension : Integrations the Datas of the Media Bias/Fact Reck gagnagrunn, sem sýnir hlutdræga mat og raungildi skýrslu fyrir þúsundir vefsvæða.
  • [[FLT:] Öfugt myndaleitartól : Notaðu Gogle Images [3], [[FLT:] [3] tungnaaugin [[FLT: 5], eða Yandex Images [3] til að staðfesta hvort breyting hafi verið á mynd, tekin úr samhengi, eða notað frá fyrra atviki. Draga og setja mynd í leitarslána til að finna upprunalega uppruna hennar.

Name

Deepfakes og refited multiigeries eru að auka við ógnir. Á borð við [[FLT: 0]]] ] (viðbætur vafra fyrir blaðamenn) er hægt að skoða meta metagögn YouTube vídeó, framkvæma ramma- fyrir- native greiningu og snúa leitarlykilum. Til að hljóða þarf grunnmenntun, en grunnreglan er enn: . Vísbendingar af upprunalegum uppruna hennar: [5LT:]

Æðri aldursákvarðanir til að meta aðra betur

Ef þú velur þér ekki tæki til að byggja upp viðurkennd matramma getur það skerpt dómgreind þína. Þessar aðferðir eru kennd í blaðaskólum og rannsóknarstofum á stafrænum vettvangi um heim allan.

Síðurlestur

Laugarlestur er aðferð þar sem þú notar ekki tíma á einum uppruna, þú opnar nýja vafraflipa til að rannsaka upprunann sjálfan. Það var vinsælt af rannsókn Stanford History Education Group á því hvernig atvinnuverkefnir meta upplýsingar. Í stað þess að fletta lóðrétt gegnum ókunnuga vefsíðu, þá " gagnstætt" til að finna aðrar trúverðugar heimildir um mannorð viðkomandi vefsvæðis, fjármagna og rekja feril. Til dæmis ef þú hittir grein sem fullyrðir að ákveðin lyf séu hættuleg, opna nýjan flipa og leita að útgáfunafninu + "samsæri" eða "áreiðanlegur" (coontrosby- check). Þessi aðferð sýnir fljótt hvort aðrar heimildir eru áreiðanlegar eða debunk staðhæfingar.

Smelltu á endurstilla

Áður en smellt er á alla hlekki í leitarniðurstöðum, skal nota smellivörn með því að skanna alla útkomuna. Skoða nafn og dagsetningar á léni. Forðastu að opna strax efri niðurstöðuna þar sem þetta getur verið auglýsing eða lággæða augnfræðing. Atvinnureyndir sleppa oft fyrstu fimm til tíu útkomunum og leita að þekktum, áreiðanlegum lénum. Þessi aðferð dregur úr áhrifum SEO-stjórnar og styrks efnis.

SIFT aðferðin

Þróun Mike Caulfield er aðferðin til að meta upplýsingar á netinu.

  • Hættu : Gera hlé áður en þú deilir eða trúir staðhæfingu. Spyrðu þig hvort þú vitir hvaðan eða samhengið.
  • kynna sér uppsprettuna : Notaðu seinni lestur til að læra um höfundinn, ritið og trúverðugleika þeirra.
  • Finnið trausta umfjöllun : í stað þess að skoða upprunalegu greinina í dýpi, leita að tilkynningu frá samþykktum heimildum um sama efni.
  • Trace staðhæfingar, tilvísanir og miðill í upprunalegu samhengi : Finndu frumkóða hvers tilvitnunar, tölustafa eða mynd til að staðfesta að ekki hafi verið gefið ranga mynd.

SFT aðferðin er sérstaklega gagnleg fyrir samskiptamiðla þar sem oft er afhjúpað.

Að leita að sjóði og eiganda

Skilningur á útgáfunni leiðir í ljós hugsanlegar hliðar á mótvægi. Margar vefsíður fela þá sem styrkja þá eða stjórna. Athugaðu hvort þú hafir "um Us" síðu sem felur í sér skýrslur, fjármögnun og sjálfstæðisstefnu í ritstjórnargreinum. Oft eru birtar í opinberum fréttastofum. Þrátt fyrir að vera með útgáfunúmer í ritstjórnargreinum getur þó verið þrýstingur frá auglýsendum. Í læknisfræðilegum eða vísindalegum fullyrðingum skaltu athuga hvort fyrirtækið hafi lagt fé til fjárinnar í gegnum jákvætt gildi. [3]Organalbank' [FLT:] Fyrir opna gagnagrunn [3] (U. S.

Algengar Pitfallar og þráhyggjulegir Biasar

Jafnvel þótt bestu verkfærin séu notuð getur sálfræði manna grafið undan trúverðugleikamatinu.

Staðfesting Bias

Tilhneigingin til að leita út og trúa upplýsingum sem staðfesta fyrri trúarskoðanir er einn af sterkustu ökumönnum rangra upplýsinga sem deila. Þegar þú lest grein sem finnst "hæg" eða fullnægjandi, skaltu staldra við og spyrja: [[FLT: 0] myndi ég trúa því ef það stangast á við skoðanir mínar? [1] Leitaðu að andstæðum sjónarmiðum frá credible heimildum til að prófa styrk stöðu þinnar.

Hin augljósu áhrif sannleikans

Ef þú ferð aftur eftir fullyrðingu þinni finnst þér hún vera sönn, jafnvel þótt hún sé röng. Þess vegna eru slagorð og veirufræði svona áhrifarík. Reyndu að sannreyna það með því að staðfesta að þú hittir oftar en einu sinni, einkum ef hún samræmist heimssýn þinni. Notaðu gagnagrunna sem prófa staðreyndir til að sjá hvort fullyrðingin hafi þegar verið aflýst.

Skæruvaldar

Það er auðveldara að minnast tilfinningalega tengdra tengdra tengdra tengdra tengdra tengdra tengdra tengdra sagna en þurrra tölfræði. Media útlets geta notfært sér það með því að fjalla um æsifengnar ósamræmi í línum og tölfræðilegum gögnum sem hægt er að yfirfæra í samhengi.

Samræmingarhugleiðingar

Þegar fólk er í miklum tilfinninga - eða fjárhagskröggum getur það óafvitandi réttlætt það hvort löngun þín í vissar niðurstöðu sé að breiða yfir dómgreind þína. Segðu einhverjum sem hefur aðra skoðun til að reyna að fá rök þín.

Niðurstaða

Að halda á lofti margmiðlunarlegri trúverðugleika er ekki einskorðuð heldur kennimerki um venjur, verkfæri og gagnrýni. Í heimi þar sem allir geta birt innihald með hnattrænan sínu afli er ábyrgðin á því að staðfesta hverja lesanda. Með því að beita innleggingum eins og CRAAP prófinu og SIFF, með því að nota upplýsingar um þjónustur og viðbætur á vafra, og að vera vakandi fyrir eigin vitsmunaveiði, getur þú orðið jafnöflugur og að sannreyna upplýsingar. Þessar aðferðir bæta ekki aðeins niðurstöður háskóla - og atvinnumanna heldur styrkja lýðræðislega ræðuna, sem upplýsta borgara, sem grunn að virku þjóðfélagi. Með því að læra stöðugt: Fjölmiðlar þróast og þannig verða áætlanir okkar að meta í dag með því að nota grein sem lýst er hér að ofan, og byggja þær.