Landsvígi ríkisins er grundvallarlöggjöf sem mótar lögfræðilandið þegar náttúruhamfarir eiga sér stað. Þessi forna lagakenning, sem skýtur bannar að vera dregnir inn í dómstól án samþykkis þeirra, býr til flókið svæði verndar og undantekninga sem hefur bein áhrif á það hvernig borgaraleg málamiðlun gerist við neyðarástand. Að skilja þessi lagalegu áhrif eru nauðsynleg fyrir neyðaraðstoðarstjóra, löggjafa, stefnumótendur, stefnumótendur og alla sem kunna að finna sig leita sér ábyrgð eftir kreppu.

Hvað er alræðissigur?

Ríkið fullvalda ónæmi ber uppruna sinn til ensku sameiginlegt laga, þar sem Crown var talið ónæmur frá búningum vegna þess að "konungurinn getur ekki rangt." Þessi illdeiluhugur var færður til bandarísks jarðvegs og fann skýr stjórnarskrá byggð á 11. lög, sem var lagskipt á 1795. Amendment veitir að alríkisdómar veita ekki lengur leyfi gegn ríki af öðru ríki eða erlendum borgurum, þó að dómstólar hafi túlkað það að dómstólar að baki lögum ríkisborgara eins og og og og heilbrigður ríkisborgari.

Í kjarna sínum þýðir fullvalda ónæmi að ekki sé hægt að lögleiða ríki nema það hafi gefið afdráttarlaust samþykki sitt. Þessi vernd nær til opinberra stofnana, hjálparstofna og embættismanna sem starfa í opinberum starfshæfni þeirra. Kenningin þjónar nokkrum mikilvægum verkum: hún verndar ríkislega vanrækslu með málamiðlun, leyfir ríkjum að stunda starfsemi stjórnvalda án truflana og virðingar fyrir alríkishyggju sem viðurkenna ríki sem fullvalda ríki innan stjórnarkerfis okkar.

Umfang hinnar opinberu þjóðarbælandi bólusetningar

Verndin sem fullnægja ónæmi er víðtæk en ekki alger. Þau ná yfir fullyrðingar sem settar eru fram bæði innan alríkis- og ríkisdómstóla, þótt ríkin haldi fast við það vald að hafna ónæmi sínu eins og þeim finnst best.

Þegar ástand virkjar neyðarstjórnunaráætlanir sínar, sendir neyðaraðstoðarheimildir eða stýrir brottflutningi, þá starfar það í fullvalda getu sinni til að vernda almannaheilsu og öryggi. Þessi flokkun stjórnvalda styrkir varnarkerfi ríkisins þegar einstaklingar leitast við að halda ríkinu í hættu vegna meiðsla vegna neyðarviðbragða.

Notkun alvaldsónæmis í neyðartilfellum

Náttúruhamfarir, neyðarástand, hryðjuverkaárásir og iðnaðarslys valda oft mikilli óvissu sem getur valdið almennum kröfum.

Lítum á eftirfarandi dæmi:

  • Ófrjósemisfyrirmæli: [1] Þegar lögboðnar skipanir um brottflutning í fellibyl eða eldsvoða, einstaklingar sem verða fyrir efnahagslegu tjóni eða persónulegum skaða meðan á brottflutningi stendur, kunna að leitast við að halda ríkinu ábyrgum. Alræðisónæmi er yfirleitt sett á bak við slíkar kröfur nema ríkið hafi opinberlega fallið frá vörn sinni við þessar aðstæður.
  • Umönnun við læknismeðferð Meðan á heimsfaraldri eða fjölda bráðra slysa stendur getur ástandsmeðferð verið yfirþyrmandi og ófær um að veita fullnægjandi umönnun. Sjúklingar eða fjölskyldur þeirra sem eru óhæfir eða þurfa ekki að veita viðeigandi meðferð eiga í erfiðleikum með að bregðast við verulegum, fullvalda ónæmishindrandi hindrunum.
  • Skjálftakerfi: Þegar levetur bila, vegir falla eða orkunet falla við neyðartilvik, eigandi og slasaðir aðilar kunna að leggja í mál á ástand til að viðhalda gagnrýnum innviðum. Alræðisónæmi kemur oft frá þessum fullyrðingum, einkum þegar ákvarðanir fela í sér auðlindafærslu og dóma stefnumála.
  • Láw aðgerðir: Ríki og staðbundin lögregla, sem bregðast við neyðartilvikum, getur notað afl, takmarkað hreyfingar eða handtak eignar. Alvalds ónæmi getur verndað þessar aðgerðir, þó að undantekningar fyrir vísvitandi torts og stjórnarbrot kunni að gilda.

Lagaáskorun og undanþágu til að ráða yfir mannkyninu

Þrátt fyrir víðtæku verndina sem fullgilt ónæmi veitir, búa nokkrar vel upplýstar undantekningar til leiðir til opinberrar málamiðlunar í neyðartilvikum. Að skilja þessar undantekningar er mikilvægt fyrir löggjafa sem tákna særða aðila og embættismenn sem leitast við að skilja að þeir séu í hættu.

Þeir sem hafa orðið fyrir ónæmi

Mörg ríki hafa lagt til að jaðrar við það að halda að fullvalda ónæmi gegn ákveðnum fullyrðingum, og þessi lög leyfi yfirleitt að gegn ríkinu gegn vanrækslu, eignaskemmdum og persónulegum skaða, sem lúta að sérstökum takmörkum og kröfum um meðferð. Til dæmis leyfa ytjendur Kaliforníu Tort Clamms lögin lög gegn opinberum aðila vegna áverka af völdum óstjórnar starfsmanna sinna, en krefjast þess að beinþrotar gefi til kynna að innan sex mánaða frá meiðslum.

Í sumum ríkjum er bætt við neyðaraðstoðaraðgerðir, en önnur halda almennum fjárráðum sínum í hættu.

Alríkislögregluráðið setur lög FTCA og neyðarsvörun

Þegar alríkisstjórn tekur þátt í neyðarsvörunum frá stofnunum eins og FEMA eða heilbrigðis - og tryggingamálastofnunum, þá er Tort Clams alríkislögin aðalástæðan fyrir borgaralegum fullyrðingum.

Lykill FTCA að frátöldu sem skiptir máli fyrir neyðarsvörun eru:

  • Undantekning á ákvarðanatöku: Þessi aukastangir eru staðhæfðar á grundvelli starfs þagmælenda, jafnvel þótt þagmælska sé beitt. Dómar hafa á mjög stóran hátt túlkað þessa undantekningu til að vernda ákvarðanir stefnumála, þar á meðal þá sem gerðar eru við neyðaráætlun og viðbrögð.
  • Undantekning bardagaaðgerða: [3] Klamms frá hernaðarlegum aðgerðum á stríðstímum er útilokað frá FTCA umfjöllun. Þessi undantekning getur átt við þegar hernaðarútbúnaður er sendur til neyðartilvika.
  • The viðeigandi umönnun undantekning: FTCA gildir ekki þegar alríkisstarfsmenn stunda líkamsæfingu af réttu tilefni í samræmi við lög eða reglur, jafnvel þótt löggilt hegðun valdi meiðslum.

Til dæmis, eftir fellibylinn Katrina, komu stefnendur með margar kröfur um að verkfræðingar skyldu nota til að leysa stíflur. Dómararnir héldu því fram að hönnun og viðhald sveitarinnar féllu innan ráðgátu, fyrir utan aðhylkja þá miklu flóða sem ollu miklum flóðum.

Styðjum réttinn

Í sumum ríkjum hafa þau sett lög um viðbrögð við neyðarástandi sem skilgreina sérstaklega hversu þung viðbrögð við þeim eru. Þessi lög eru oft jafnmikil nauðsyn þess að hvetja til skjótra neyðaraðgerða og viðurkenning á því að fórnarlömbin eigi einhvers konar að greiða sér leið til að ná þeim aftur.

Neyðarsvörun er oft hæf til að veita ónæmi eða lögboðnar vernd sem vernda þá fyrir persónulegum skaða þegar þeir vinna innan þeirra marka sem skyldur þeirra fara fram. Lög um óskylda heilbrigðisþjónustu, sem tekin eru upp af mörgum ríkjum, veita heilbrigðisstarfsmönnum, sem bjóða sig fram til neyðarástands. Þessar verndar ná ekki endilega til ríkisins eða aðila þess, en þær geta haft áhrif á heildarlaglag þeirra með því að takmarka tiltæka sakborning.

Stjórnarskrá og grein 1983 Aðgerðir

Eitt af mikilvægustu takmörkunum á fullveldi ríkis og ríkisvalds í lögum ríkisréttinda. Í grein 1983, sem nefnist Titter 42 í bandarískum lagasafni, er einstaklingum leyft að lögsækja ríki og embættismenn fyrir brot á stjórnarrétti. Þótt fullvalda verndi ríkin sem heild, nær það ekki til einstakra embættismanna sem lögsækja lög sín um að brjóta stjórnarskrárlög.

Þessi munur skapar mikilvæg tækifæri til að lýsa yfir í neyðartilvikum. Þegar leikarar eru til staðar í neyðarástandi geta þeir komið með greinargerð árið 1983 sem brjóta gegn stjórnarskránni, svo sem brottreksturarstefnu, ólögmætt eftirlátum um sitjandi eftir í sóttkví, eða of mikið afl í neyðarerindum, en þessar fullyrðingar eiga sér persónulegan málsstað, þar á meðal viðeigandi varnarúrræði sem verja embættismenn gegn skaða nema þeir hafi brotið skýr lög.

Afskipti af borgaralegri trúningu í sambandi við málfar

Samverkunin milli fullgilts ónæmis og neyðarviðbragða skapar flókið málumhverfi sem hefur áhrif á stefnendur, sakborninga og hinn víðtækari áhuga almennings. Með því að skilja þessi atriði eru mál til góðs fyrir hluthafa að rata betur í réttarkerfið.

Þeir sem standa vörð um ábyrgð sína

Þegar fullgilt ónæmi á við getur sá sem er særður án nokkurrar mikilvægra lagaúrræða valdið skaða vegna hirðuleysis eða jafnvel ófyrirsjáanlegra neyðarátaka komist hjá öllu.

  • Fórnarlömbin bera fullt fjárhagsálag af meiðslum sínum, þar á meðal heilbrigðiskostnaði, eignatjóni og tapaðri tekju, án þess að nokkur kostur sé fyrir þau stjórnvöld sem fara með forystuna.
  • Stjórnvöld kunna að hafa dregið úr styrk til að bæta viðbragðsreglur, vitandi að mistök þeirra hafa ekki fjárhagslegar afleiðingar.
  • Almenn traust á ríkisstofnunum getur grafið undan því að fólk komist að raun um að ríkið getur gerst óhindrað í neyðartilvikum.

Þessi áhrif voru ljóslifandi í bókinni Goodsed Outfarance, urning hosts and hyories in the state reporters and therements and Healthments for non infection infections. Margar þessara fullyrðinga voru teknar úr umferð á fullvalda ónæmisgrunni, og skildu fjölskyldur eftir án þess að taka tillit til þess sem þær sögðu vera hrikaleg mistök í umsjón stjórnvalda.

Slóð að fatnaði

Þrátt fyrir þessa hindrun verða undantekningarnar til fullgilt ónæmi að koma á mikilvægum leiðum fyrir einstaklinga til að leita réttlætis.

  • . Setja staðhæfingar í gang meðferðarheldni: [1]. Nákvæm meðferðarheldni við kröfur og tímamörk eru nauðsynleg til að viðhalda fullyrðingum undir fylkisstjórn. Ef ekki vantar tímamörk með jafnvel eins dags geta þeir náð varanlegan bar.
  • Identuning einstakra sakborninga: Þegar ríkið sjálft er ónæmt, þá getur það að senda einstaklinga í eigin persónu í eigin hæfni gefið aðra leið. Samt sem áður er fullnægjandi vörn gegn ónæmi og takmörkuð fjárúthlutun embættismanna oft haldið þessari áætlun.
  • Konstitcutanal staðhæfir: Íhlutinn 1983 aðgerðir byggðar á stjórnarlögum geta lifað af óyfirstíganlegar ónæmishindranir þegar þær eru beðnar rétt. Klammar byggðar á viðeigandi brotum, jöfnum varnarbrotum og áttah Amentum hafa allt verið lýst í tengslum við neyðarviðbrögð.
  • private orsök aðgerða samkvæmt alríkislögum: Sum lög mynda eigin réttindi sem geta farið framhjá fullburða ónæmishindrum. Til dæmis leyfa endurhæfingarlögin og Bandaríkjamenn með fötlunarlög gegn ríki og stofnunum um fötlun, þar á meðal þegar um bráðaáætlun og viðbrögð er að ræða.

Áhugamál og áhugahvatir

Spennan milli fullveldis ónæmis og ábyrgðar í neyðartilvikum endurspeglar dýpri umræður um rétt hlutverk opinberrar ábyrgðar. Stuðnings um víðtækt fullvalda ónæmi halda því fram að án slíkrar verndar myndu stjórnvöld lamast af ótta við málaferli í kreppu. Neyðarstjórar myndu hika við að grípa til aðgerða ef hver ákvörðun gæti leitt til dýrra málabrota, auk þess myndu tálbeitur opinberra fjármuna til málasetningar og skaðaverðlaun draga úr auðlindum sem gætu dregið úr raunverulegum neyðarviðbrögðum.

Þeir halda því fram að sú hætta að lögsótti stuðli að góðri stjórn, einkum þegar neyðarástand er á valdi stjórnvalda, að hin ógn af málaferli stuðli að nákvæmri skipulagningu, ítarlegri þjálfun og gegnsæi ákvarðanatöku. Án ábyrgu hóps er hættan óyfirstíganleg þegar náttúruhamfarir verða og óleiðrétt.

Dómstólar taka oft þátt í rannsókn á staðreyndum til að ákvarða hvort örðugur hegðun falli í vernduðum þagmælskum eða starfhæfum þjónustum. Munurinn á því hvort ákvarðanir um skipulagningu séu venjulega ónæmisþol og verklagsaðgerðir, sem ekki er víst að verði gagnrýnislaus í neyðartilfellum.

Hagný athugun fyrir neyðarumsjónarmönnum

Skilningur á fullnægtu ónæmi er ekki bara fræðiæfing fyrir bráðastarfsfólk. Hagnýtanlegar afleiðingar hafa áhrif á það hvaða áætlanir stofnanir skipuleggja, bregðast við og ná sér eftir neyðartilvik.

Fyrir framsetningu og Skjölun

Neyðarstjórnarstofnanir ættu að skrá skipulagsferlið vandlega til að staðfesta forsendu fyrir verndun þagmælsku. Þegar ákvarðanir eru teknar með viðurkenndum aðferðum, þar sem sérfræðingar í einstaklingsmiðlum og tekið er tillit til samkeppni við stefnuþætti, eru meiri líkur á að dómstólar komist að raun um að þeir falli í innilokuðum þagmælsku.

Þjálfun og starfsreglur

Vel þjálfuð þjálfunaráætlun og verklegar samskiptareglur geta þjónað tvíþættum tilgangi: þau bæta raunverulegar neyðarsvarningar og styrkja lagalegar varnir. Þegar svarendur fylgja settum reglum eru minni líkur á að þeir taki þátt í hegðun sem myndi gera ríkið óhagkvæmt. Auk þess sýnir það að viðbrögðin komu fram með viðeigandi umönnun og styðja varnir gegn ónæmi.

Samskipti og glæra

Þótt enginn brottrekstrarmaður geti komið í veg fyrir öll mál er minni líkur á að upplýstir borgarar geri kröfur sem byggðar eru á óraunhæfum væntingum til verndar stjórnvöldum.

Ástand- sögulegar breytur og framreikningar

Notkun fullvalda ónæmissvars í neyðartilvikum er breytileg eftir löndum. Sum ríki hafa komið af stað víðtækri undanþágu ónæmis, en önnur viðhalda mikilli vernd.

Mörg ríki hafa sett fram ráðstafanir til að koma á heilbrigðisþjónustu, og komið á takmörkuðum glappaskotum fyrir grófa vanrækslu eða vísvitandi misferli.

Til dæmis, eftir að olíumengun á djúpsjávarvatni hefur fallið, telur þingið löggjöf sem hefði aukið hættuna á því að alríkisstofnanir, sem taka þátt í borun á útlöndum, hafi ekki alltaf tekist að ná árangri, en hún endurspeglar áframhaldandi umræður um viðeigandi umfang ábyrgðarmála.

Niðurstaða

Kenningin um fullgilt ónæmi hefur sterk áhrif á borgaraleg málaferli sem koma fram í neyðartilvikum, en kenningin veitir nauðsynlega vernd sem gerir stjórnvöldum kleift að bregðast af festu við hættumörkum án þess að greina ótta við málaferli. Samt sjá undantekningar og takmörk í réttarkerfinu til að ábyrgð sé möguleg, einkum þegar framkoma stjórnvalda fer yfir stjórnarmörk eða fellur innan lögleyndardómsmanna.

Til að veita lögfræðinurum leyfi til að koma á skiptingu þessa svæðis þarf að fá glórugt skilning á almennum meginreglum fullvalda ónæmis og sérstöku lögboðnu ramma viðkomandi lögsagnar. Til að tryggja neyðaraðstoð fyrir hönd þeirra er þörf á að skipuleggja, leggja fram nákvæmar upplýsingar og fylgja viðurkenndum starfsreglum sem auka bæði skilvirkni og vernd gegn lögum.

Extern Resources:[FLT:]