Hlutverk kosningafjármála í kosningum er að verða mikilvægt viðfangsefni í nútíma stjórnmálaræðu, þar sem kosningar verða sífellt samkeppnissamari og dýrari, skilja áhrif peninga á atkvæðahegðun og útvalda úr munni er nauðsynlegt bæði kennurum og nemendum. Campaign framlög og eyðsla sem umsækjendur hafa efni á að reka, og einnig hvernig kjósendur skynja þau, hvað mál stjórna opinberum samræðum og að lokum sem sigra. Þessi greining nær lengra inn í tæknifræðina, áhrif og fjárátak umhverfa, sem býður upp á kerfisbundið sjónarhorn sem hefur áhrif á hvert lýðræði.

Þróun fjármuna

Í fyrstu var fjármögnun tiltölulega látlaus, þar sem flestir umsækjendur treystu á lítil framlög frá aðilum, viðskiptafélögum og einkafjáreignum sínum. Umbreytingin hófst með fjölgun fjölmiðla sem höfðu náð miklum árangri í fjölmiðlum, síðan sjónvarp, sem jókst verulega til að ná til atkvæðisréttar. Árið 1960 var talið að auglýsingar væru orðin fastur kostnaður, og ýtt var á umsækjendum til að leita að stærri framlögum. Eftir Wattergate tímabilið setti fyrstu alvarlegu alríkisregluna með kosningum Campaign lagasamningsins árið 1971 og árið 1974, sem settu mörk, bannar, útgjaldakröfur og opinber fjármögnunarkerfi fyrir kosningar.

[1] Valemo [3] setti mikilvægt fordæmi með því að leggja fram varnarræðu, sláandi niður takmörk á meðan framlagslok voru lögð. Þessi úrskurður opnaði dyrnar fyrir efnameiri einstaklingum og hópa að eyða ótakmarkaðum summu af eigin hvötum, svo framarlega sem þeir samræmdust ekki umsækjendum. Landslagið breyttist aftur á móti á árunum 2010 með Citizens United v. ákvörðun, sem leyfði fyrirtæki, stéttir og önnur samtök að eyða ótakmarkað í pólitískar auglýsingar. Þessi hækkun á SuperPondous, sem síðan varið svo að gögn voru ekki í handhægðanleika: ákvörðun, sem leyfði fyrirtæki, stéttir og aðrar stofnanir um 14 milljarða bandastarfsemi, og önnur fyrirtæki í alþjóðlegri kosning á 1.4 milljarða bandaherferð, og önnur um ótakmörk, sem eru að eyða með því að markmiði pólitískum vettvangi.[4] Þessi þróun á vegum og sú að ákvarða um alla Evrópu kosning á síðasta áratugarherferð er enn ekki á milli landa.[4]

  • á 20. öld: Umsækjendur reiddu sig á smá framlög, aðilastuðning og persónulegan auð.
  • Post-World War: [1] Sjķnvarpsauglýsingar kosta hærri, stéttarfélög og viðskiptaráð komu fram.
  • 1970: alríkisreglurnar kynntu takmörk til fjárframlags, opinber fjármögnun og FEC.
  • 010: ] Citizens United fjarlægði bannið á sjálfstæðum útgjöldum fyrirtækja.
  • 2020s:[FLT:] Dökkir peningahópar og fjárframlög gefa ný lög af flóknum uppruna.

Ef við skiljum þessi sögulegu tímamót skýrir það hvers vegna núverandi heimskerfi lítur út eins og það gerir og hvers vegna siðbótartilraunir standa frammi fyrir svona brattum laga - og stjórnmálalegum hindrunum.

Vélverurnar í Campaign fjármálastarfsemi

Aðaluppspretturnar eru meðal annars:

  • Samþykki: Bein framlög frá einkaborgara, háð alríkismörkum (3.300 í öllum kosningum til frambjóðanda, þar sem 22323232024 meðferðarlota er aðlöguð að verðbólgu). Einstaklingar geta einnig gefið landsnefndum flokks og greiðslum, með hærri klumpmörkum.
  • ] Political Action Committees (PACs): [3] Samtök sem safna saman framlagi frá meðlimum eða starfsmönnum til að styðja umsækjendur. Hefðbundin útborgun er takmörkuð hvað þeir geta gefið einum umsækjanda (5.000 krónur í kosningum) og verða að tilkynna gjöfum sínum.
  • Sameignarsamkeppnisverkefni: Samþykki frá ríkjum og landsnefndum sem hjálpa fjáröflun, svo sem að koma út-í-opnaátaki og auglýsingum. Kjóðarnir geta þegið stærri framlög og eru undir aðgreindum takmörkunum.
  • [1] ] ] ] ggrúar: [3] óháðar útgjöldanefndir sem geta safnað ótakmarkaðum upplýsingum frá fyrirtækjum, stéttarfélögum, einstaklingum og öðrumPards. Þeir verða að starfa óháð framboðsherferðum og láta gjöfum í té - en þó geta háskerpa sem ekki eru í aukavinnu falið upprunalegu frumefninu. SuperPonArds drottnaði yfir 2020 og 2022 lotum, eyða milljörðum.
  • ] .Dark Money Groups: Óprófuð samtök sem eru skilgreind í köflum 501 (19c) eða 501 (19c) af skattkóðanum sem tekur þátt í pólitískum athöfnum án þess að bera kennsl á gjafara sína. Þessir hópar notfæra sér villuleiður og eru orðnir ein af helstu öflum nýlegra kosninga.

Folið er oft ógegnsæt. Gjöfin gæti átt þátt í ofurbrúða, sem fær fé frá dökkum peningum sem ekki eru atvinnumenn, sem var lagt í eigin styrk frá ótilgreindum heimildum. Þessi keđja gerir það erfitt fyrir kjósendur að rekja sem er í raun að fjármagna herferð. [[3] Fjárhagsáætlunarnefndin Framkvæmileg upplýsingagerð , en hefur verið gagnrýnd fyrir netlæsingu og veika löggæslu. Afleiðingin er sú að gríðarleg fjárupphæð hefur áhrif á herferðir á meðan atkvæðismenn skortir oft skýrar upplýsingar um hagsmunina að baki eyðslu.

Áhrif á atferli Voter

Campaign fjármálastarfsemi hefur ekki aðeins áhrif á umsækjendur heldur hefur hún einnig mikil áhrif á atkvæðastarfsemi þeirra.

  • Áætluð útsetning: [1] Æðri eyðsla þýðir oft meira auglýsingabletti, stafrænum auglýsingum, beinum skeytum. Umsækjendum með stærri stríðsvöngum getur mettað loftbylgjurnar, skilgreint eigin mynd og ráðist á andstæðinga. Rannsóknir sýna að stór eyðsla getur breytt um nokkra prósentu í samkeppni, einkum meðal þeirra sem eru ekki eins upplýstir.
  • Voter Configment: vel upplýst herferðir geta haft efni á háþróuðum starfsemium á sviði: dyr-í-dyra-tóttar striga, símabankar, texta- og strigaspilunarforritum og borgað strigabunurs. Þessar tilraunir í framboðum, einkum meðal umsækjanda sem hefur fengið upplýsingar um að herferðir geti aukið um 35788 prósentustig, háð aðferðinni.
  • Preception of Viability: [3] Umbunamaður sem skilar miklum peningum snemma er oft talinn vera meira viðurkenndur og líklegri til að vinna. Þessi ◯money sem merki laðar að sér frekari framlög, áritun og umfjöllun um fjölmiðla, sem býr til hringrásarferli. Undirgefnir umsækjendur geta átt erfitt með að taka alvarlega, jafnvel þótt þeir hafi sterkar hugmyndir eða grasrót.
  • ]]Agenda-Setting Power: Donor getur ýtt á umsækjendur og aðila til að einbeita sér að ákveðnum málum. Til dæmis iðnaði eins og fjármálastarfsemi, heilbrigðisstofnun og orka gerir mikið framlag til umsækjendur sem styðja stefnumarkmið sín. Það getur breytt almennum umræðunum um málefni sem eru í samræmi við auðlindir og hugsanlega að safna úr vandamálum sem tengjast víðari almenningsáhyggju.

Voters sér kannski ekki beint hvernig peningar streyma, en þeir finna áhrif sín í skilaboðunum sem þeir sjá, fyrirheit um um umsækjendum sem koma fram og forgangsatriði sem koma fram í herferðum. A 2020 greining Brennan Center fyrir dómsmál [3. FLT:1] leiddi í ljós að litlir gjafarar (sem gáfu 200 eða minna) voru vaxandi hluta framlaga í forsætiskeppnim, en stórir gjafarar (2.000 þúsund+) veittu enn meirihluta fjárveitenda til fjár svo að þeir gætu haft áhrif á þá.

Málrannsókn: Forsetakjör 2020

Í kosningunum 2020 var farið í met-tímíska útgjald sem nam yfir 14 milljörðum dollara. Joe Biden og Donald Trump var bætt við meira en 2,5 milljörðum dollara. Biden◯s herferðin reiddi sig á smáframlög á netinu, en Trucks Claptons herferðin hafði mikla stuðning frá stórum gjöfum og repúblikana-viðurkenndum stórborgarum. Óskaplega magn auglýsinga, einkum í sveifla, mettaði upplýsingaumhverfið. Rannsóknir frá Wesleyan Media Project sýndu að sjónvarpsútgjöld í forsetakeppninni voru meira en 2,3 milljarðar, og neikvæðir liðir sem voru yfir 60% alls. Þessi blitz er líklega niðurdreginn í öllum ríkjum í hinum úthverfu og stuðlaði að í í skautun, jafnvel þar sem það hélt fram með því aðili.

Hlutverk tækninnar

Tæknin hefur breytt um landslag herferðarinnar og stafrænir leikir gera ráð fyrir nýjum fjáröflunaraðferðum og kosningatækni sem voru ólýsanlegar jafnvel fyrir áratug.

  • Ánline Fundraing: Umsækjendur geta safnað fé með félagslegum miðlum, tölvupóstátakum og að safna vettvangi eins og ActBlue og WinRed. Þessir stafir lækka þröskuldinn til að komast inn, gera blóðgjöfum kleift að leggja sitt af mörkum. Árið 2020 vann Actblár yfir 5 milljarða dollara í framlögum, margir undir 25. Þessi deþeindamyndun hefur leyft þeim að keppa, þó að það magni einnig raddir þeirra sem eiga í hlut með tíma og tilhneigingu til að gefa í arf aftur og aftur.
  • [1] Data Anatics: Campaigns notar flókin gagnatól til að bera kennsl á og hluta atkvæðis. Voter skrár, neytendagögn og nethegðun eru sameinuð til að miða við sérstaka lýðfræðilega þætti með klæðskerum áfrýjun. Til dæmis gæti herferð sent einkapóst til gjafa sem áður gaf af umhverfisástæðum, og beðið um peninga til að berjast gegn loftslagsbreytingum. Örveruleg stefna eykur jafnframt hraða umbreytingar en eykur jafnframt áhyggjur sem varða einkalíf.
  • [1] Sorgarmiðil Campaigns: [1] Plamies eins og Facebook, Twitter (nú X) og TikTok eru ekki aðeins notaðir til að ná í lífrænt umhverfi heldur einnig fyrir greidd pólitískar auglýsingar. Félagsmiðlar gera herferðir til að prófa skilaboð á skjótum tíma, svara atburðum á raunverulegum tíma, og byggja samfélög stuðningsmanna. Hins vegar er skortur á ógegnsæi um pólitískar stefnur sem miðast við aðildarr sem koma í veg fyrir að frambyggjandi kalli á reglur. Alríkisstjórnin hefur reynt að uppfæra reglur sínar um stafrænan aldur.
  • [Kryptouryncy and Block chain:] Í síðustu lotum, tóku sumar herferðir að taka við Bitcoin og öðrum dulkóðunartegundum. Á meðan enn lítill hluti af heildar fjáröflunarkeðjunni, gæti þessi tilhneiging vaxið sem gjafarar leita nafnleysis eða annarra auðlinda. Klórtækni kann að bæta að lokum gegnsæi í pólitískri eyðslu, en í bili bætir hún við öðru lagi af flóknum uppruna.

Tæknin hefur einnig gert kleift að hækka í háþróuðum skömmtum í litlum framlögum sem gefa forrit sem veita fyrirsjáanlegar tekjur. Þessi framlög, sem oft eru sett upp í stórum dráttum, geta viðhaldið langtímaframlögum og útgáfum af íhlutunarhópum. En sömu verkfærin eru notuð af erlendum aðilum til að reyna að hafa slæm áhrif, eins og fram kemur í rannsóknum á áhrifum frá Rússlandi fyrir milligöngu fjölmiðla árið 2016.

Áskorun og gagnrýni

Þrátt fyrir þýðingu herferðarinnar standa margir erfiðleikar og gagnrýnir fyrir því að hin þrálátustu atriði snúast um glærleika, réttvísi og möguleika á spillingu.

  • [1] Margir kjósendur vita ekki hverjir fjármálaherferðin leiðir til vantrausts. Dökkir peningahópar, sem ekki eru skyldugir til að láta gjöfum sína vita, eyða um 1,2 milljörðum dollara í 2020 lotuna, samkvæmt OpenScrets. Þessi leynd grefur undan meginreglunni um upplýst samþykki og gefur sérstökum áhugamálum til að hafa áhrif án almennrar ábyrgðar.
  • [3]Walth Disparidy: [1] Candida fólk með meiri fjárframlög hefur oft ósanngjarnan ávinning. Árið 2022 vann yfir 90% af húsinu sem sóttist eftir endurkjöri, að hluta vegna þess að þeir voru mjög óútreiknanlegir áskorendur. Miðgildi keppniskappanna kostaði 20 milljónir dollara; samkeppnin er oft meira en 100 milljónir. Þessi auđur hindrar hæfa umsækjendur sem skortir aðgang að ríku neti og útþenslum.
  • Hætta á að halda aftur af sér [3] [3:1] Mögulegt er að nota aukafé í siðfræði. Þrátt fyrir að hæstiréttur hafi takmarkaðan rétt á beinu mútuhaldi getur lína milli kosningalaga og spilltra samninga gert óskýr. Til dæmis geta gjafarar sem safna stórum sumpum fyrir umsækjanda fengið sérstakan aðgang að lögmönnum, tíma, stefnulindum. Jafnvel án skýrra mútugjafa, þá er hætta á mismunun almennings.
  • [1] Samvinna sem gefur mikið af árangri sem samræmist hagsmunum þeirra. A 2017 rannsókn eftir Princeton og Northwestern leiddi í ljós að efnahagslegir sérstakir og skipulagðir viðskiptahópar hafa veruleg áhrif á stefnu bandarískra stjórnvalda, en meðalborgarar hafa lítið til einskis. Þessi niðurstaða er oft kölluð Δ rannsókn á misrétti í pólitískum áhrifum, þar sem almenn áskorunar fjárátakið er í samræmi við lýðfræði.

Gagnrýnendur benda einnig á ◯money-elingarnar sem eyða umsækjendum í að eyða klukkustundum á hverjum degi í að kalla fram blóðgjafa, gefur minni tíma til afgreiðslu stefnu, fundar eða stjórnunar. Þessi áhrifastarfsemi getur gert stjórnmálamenn móttækilegri fyrir fjármönkum en kjósendum.

Lögleg rammaskipti og endurbætur

Ýmsar endurbætur miðast við þá erfiðleika sem peningar valda í stjórnmálum, en þær standa frammi fyrir stjórnsýslulegum, pólitískum og hagnýtum hindrunum.

  • [Fedaral NUsion Conmission] Stofnunin sem kom árið 1975 til að hafa yfirumsjá sóknarlög og dómsreglur eru oft gagnrýnd sem lömuð af partisan daillock. Með aðeins þremur valdhöfum úr hverjum flokki, skiptast eftirlit í 3573, blokka á refsingu. Endurbætur hafa lagt til að endurstilla FEC, en tillaga hafa staðið á þingi.
  • [Kafbáta Fincig:] Sum lögsöguleg bjóða umsækjendum, sem uppfylla ákveðin skilyrði, venjulega með því að sýna litla dollara stuðning og samþykkja að eyða takmörkunum. Forsetaframleiðendaal fincislag kerfi, sem komið er á fót 1976, hefur verið að mestu hætt af aðalumsækjendum frá 2008 vegna þess að það veitir ófullnægjandi fjármagn. Hins vegar hafa sum ríki (t.d., Maine, Arizona) og borgir (t.d. New Yorkborg) verið með góðum árangri í smáum samsvarandi forritum sem magna áhrif meðalborgara.
  • Framleitt leglag: [1] Þing hefur talið marga betrumbætur á síðustu árum. UNGAÞingin myndi krefjast ofurspilda og dökkrar peninga til að opinbera gjafara. Þingið hefur haft í huga marga endurbótakostnaða, sjálfvirka skráningar og siðasiðbót. Hvorki hefur verið komið fram vegna hlutaspilunar. Á þrepi, kjörheimildir á stöðum eins og Missouri og Suður-Dakóta hafa skilað sér gegn hindrun, einungis til að veikjast eða endurgreiða.
  • Öll umbætur verða að leiða réttinn til túlkunar á fyrsta skatti. Tilvik eins og Citizens United [[3. FLT]] og [[3. FLT] Mcccccheon v. FEC (2014) ná takmörkunum á samhæfðum framlögum og sjálfstæðum útgjöldum, vísa í ókeypis ræðu. Umbætur í framtíðinni gætu þurft að vera þröngar sérsniðnar eða treysta á stjórnarskrár sem senda þessi dæmi.

Ráðun almenningsálitið sýnir staðfastlega mikinn meirihluta stuðning við að takmarka herferðir og auka gegnsæi, en það er ekki hægt að draga úr áhrifum peninga í stjórnmálaferlinu sjálfri, og jafnvel smávægileg umbætur, því þeir sem njóta góðs af núverandi heimskerfi eru þeir sem þurfa að breyta þeim.

Framtíð fjármuna

Þegar við höldum áfram munu samræðurnar um fjáröflunina líklega aukast og jafnvægið milli frjálsrar ræðu og sanngjarnra kosninga er enn alvarlegt vandamál.

  • Íræð reglugerðar: [1] Umbætur í framtíðinni geta beint athyglinni að ströngum reglum til að auka gegnsæisforði, svo sem að krefjast allra pólitískra auglýsenda til að upplýsa framboðsmenn sína óháð miðlum. Bandaríkin gætu einnig prófað með leynikerfi. Að gefa hverjum kosningum lítið magn opinberra peninga til að gefa til umsækjanda þeirra val, sem birtist í Seattleas Democracy Vucher áætlun. SEC gæti einnig krafist opinberrar sölu fyrirtækja til að miðla pólitískri eyðslu.
  • Grass rots hreyfingar:[3] Aukning lítilla dollara fjáröflunar, sem er dæmigerð fyrir árangur Bernie Sanders og Elizabeth Warren, sýnir að umsækjendur geta keppt án þess að treysta á stóra gjafa. Hreyfingar eins og American Congramme og Wolf-PAC ýta fyrir stjórnarlega endurbyggingu til að brjóta niður [[3] Scitizels United [3]. Ef útbreiðsla heldur áfram að hvetja litla gjafa, getur jafnvægið breyst í meira lýðræðislega fjárstuðning.
  • ] [3] Nýja tækni mun halda áfram að móta fjáröflun og outreach. Gervi upplýsingamiðlun getur gert fjáröflunaráfæln á skala, en einnig gert háþróaða og margþætta víxlunarherferð. Block chain-based Δsmart samningar gætu veitt gegnsæi af pólitískum framlögum í raun, þótt með því yrði samþykkt að nota stefnuvísi. Félagslegir fjölmiðlar gætu sjálfviljalega tekið upp strangar gegnsæjar gegnsæisstefnur, eins og Twitter gerði árið 2019 með því að banna alla pólitíska framlaga.
  • [3] Ráðningar og leglög: [[3] Hæstaréttur] [3] Upprunaréttur [3] er ólíklegt að endurskoða Citizens United [3. FLT] fljótlega, en þing gæti látið undan lögum sem takmarka erlend áhrif, loka dökkum peningaholum, eða búa til smágerð áætlun sem passar við samsvarandi fyrir ríkiskosningar. Framtíðin getur einnig séð meiri málamiðlun yfir ríkisfjármálalögum, sem sumir dómstólar hafa staðfest sem leyfi undir fyrri amendri áherslu ef þeir þjóna að koma í veg fyrir eða forsjón hans.

Að lokum er framkvæmd kosningafjármála háð almennri eftirspurn eftir umbótum og vilja löggjafa til að vinna gegn sínum skammtíma hagsmunum.

Niðurstaða

Frá þróun tilurð til að eyða á síðustu öld í að takast á við hin miklu vandamál sem fylgja dökkum peningum og fjármögnunum, hlutverk peninga í stjórnmálum snertir sérhvert svið hinnar útvöldu iðju ferlið. Með því að gera okkur grein fyrir því að vélvirkjarnir hjálpa til við að draga úr þeim sökum vissra umsækjenda sigra, hvers vegna sumum málum er stjórnað af hinu opinbera og hvers vegna mörgum kjósendum finnst þeir hafa drukknað af gjöfum sínum. Þar sem kennarar og nemendur taka þátt í þessu ferli verður mikilvæg greining á kerfum í stað nauðsynleg til að ýta undir upplýsta borgara sem geta hvatt til meira og meira gagngerlegra lýðræðis. Átakið í fjármálamálum er ekki fyrirfram ákveðið af því að setja ákvarðanir samfélagsins, tækni og stjórnmálalega merkingu þess.