Hlutverk dómnefndarrannsókna í að koma á borgaralegum réttindum og greina félagslegar breytingar er bæði djúpstæð og flókin. Þar sem hornsteinn lýðræðisréttar, setur dómnefndarkerfið venjulega borgara á sviði lagatöku, sem gefur þeim bæði vald til að styrkja og skora á félagshagkvæmi. Í gegnum sögu Bandaríkjanna hafa dómsstöðvar verið leikir þar sem kynþáttur, kyn og stéttarárekur hafa leikið út år timfellda ranglæti, stundum aukið jafnrétti. Skilningur á þessu tvíþætta arftaki er nauðsynlegur til að skynja hvernig stofnunin hefur haft áhrif á framtak borgaralegra réttinda.

Söguleg rót dómnefndar í baráttu borgararéttinda

Réttur til að gangast undir réttarhöld af dómnefnd er settur fram í sjötta skattnefnd og var upphaflega lagður undir forræði stjórnvalda. Í fyrsta lýðveldinu voru júrar í Suðurríkjunum undir eftirliti framkvæmdastjóra og dómstóla, sem leyfðu samfélögum að túlka lög í ljósi staðbundinna gilda. En sama meginreglan gæti skorið báða vegu. [3] Í lokin, refsa þeim sem buðust til að sleppa. Á sama tíma í kviðdómi í kviðdómi og í kviðdómi sem brjóta lög sem voru talin með réttu.

Eftir borgarastríðið og flokkun [[FLT:]] voru réttarhöldin véfengjanleg fyrir nýlega frelsuðu Bandaríkjamenn. [1] KuLT:2] KIux Klan Act of 1871 leyfðu alríkisdómarum þeirra sem rændu rétti sínum, en staðbundnir dómsmenn neituðu oft að sakfella hvíta sakborning.[3] Kuux Klan lög árið 1871 þar sem Hæsta dómstóllinn féll á þann hluta kerfisins, var hægt að framfylgja því að halda uppi hvítum saksóknarrum.[3][3] gjöldin voru í Bandaríkjunum. [1] [2] [1] [Rhatt]

Dómspróf og borgaraleg réttindi nútímans

Á 20. öld var borgararéttarhreyfingin að miklu leyti háð bæði málaferli og beinni aðgerð, en kviðrannsóknir áttu stóran þátt í að afhjúpa óréttlæti og að koma á almenningsálitinu. Kannski leggur níu svartir unglingar ranglega áherslu á að nauðga tveimur hvítum konum í lest. Þrátt fyrir að engin nauðgun hafi átt sér stað, dæmdi sérhvern hvítan dómnefnd alla níu; átta fengu refsinguna. Málið vakti athygli á þjóðhátíðina og leiddi til tveggja þáttaréttar: [FLT]: [Folowell] / France. [3] [3]

Annar vatnskenndur var 1955 réttarhöldin yfir J.W. MasilA og Roy Bryant [[1] fyrir morðið á Emmett Till. Hvítu mennirnir tveir voru reyndir í Mississippi fyrir alla hvíta dómnefnd, sem cquirited þá eftir klukkustund afliberation Guðs, þrátt fyrir vitnisburð um að þeir hefðu barið og skotið 14 ára dreng. Dómsréttinum. Dómurinn hneyksjaði fyrir þjóð sína og varð til að hefja uppsókn fyrir hina nýju borgaralegu hreyfingu. Tillella hafði krafist á opinni jarðarför og líkmynd af honum með háðsglóskeðinu í réttarsalnum, hjálpaði til stuðnings fyrir borgarann [FLT]: [3] Budney Mouts: [3] og hægri: [3] Actl]

Prófraunir sem löghlýðnir menn

Í dómsrannsóknum var einnig tekið þátt í kosningu. Í byrjun 1960 voru borgaralegir réttindamenn í Suðurríkjunum einnig handteknir fyrir "friðarviðleitni" eða "vellíðunartæki" við kosningar. Rannsóknir þeirra, oft fyrir fjandsamlega hvíta júlu, leiddu til sannfæringar sem síðar var áfrýjað. Fjölmiðlar lögðu fram fáránlega sölu um matvælamót og bæla niður kosningaskráningu. [3] Árásarmenn leiddu til [FLT: 0] 1965 Selma til Montgomery göngu [3] og sú grundvallarprófun sem gerð var [FLT: 2] EasÞing [3] [FLT] [3] árás á mars [FLT: [FLT:] [Feld: 1965] / Fotma] til hægri, [5] en sú grundvallarprófraun að [FLT] sem gerð var af uppreisninni [3]. [3]

Það er mikilvægt að hafa í huga að [FLT:] [Forn réttindadómstóll] var ekki úrskurður í dómnefndardómi. [[3] Brown v. Fræðslunefnd] (1954] var hæstaréttardómur, ekki dómnefndardómur. En lagaástæðurnar í Brown sem voru byggðar á fyrri réttarhöldum voru á að skora á aðgreindum samgöngum og skólum. Til dæmis árið 1946, var hæsta mál hennar [3. ] Virginía v. [3] [FLT:] sem var háð því að vera í centate Rogation í 322a máli sem hófst þegar Irene Morgan var handtekin fyrir að neita að veita sér sæti í langferðalöggjöf. Hún var ekki réttarhöld yfir dómstólum. [FLT:]

Annað en kynþættir: Krafan um réttindi kvenna og LGBTQ+ Jafnrétti

Áhrif dómnefndarréttarhöldanna standa yfir kynþáttarétti. Konurnar voru handtókar fyrir kosningar sínar. Réttarhöldin fyrir karlkyns dómnefndardóminn fengust ekki til að bera vitni því að hún var kona sem var dæmd fyrir rétti og góð. Dómarinn beindi úrskurðinum að sér með því að finna hana seka, fordómafulla úrskurði. Þrátt fyrir að hún hefði misst reynsluna voru þau komin á kreik og þau tekin til greina með í uppreisninni. [3]

Í landslagi LGBTQ+ réttindanna hafa réttarhöldin í dómnefndar gert minni skil en enn þýðingarmikið hlutverk. Þó að kennileiti hafi átt sér stað samkvæmt mati dómstóls á málum svo sem atvinnumisrétti og hatri. Til dæmis í rannsókninni 1993 á morðin á [[5] Berndon Teena [3] [3] (sem innblés myndina [3] - sem innleiddi myndina [3] Vitnað og hatað galdursmál [3] Dort] í rannsókninni [5], sakfelldi dómnefnd annars manndráps en ekki dauðarefsingu sem taldi að margir væru taldir vera sekir um of brot á lögbrotum. [3]

Hvernig dómnefnd er haldin félagslegum breytingum: Líffræði og sálfræði

Dómúrskurður hefur áhrif á félagslegar breytingar með ýmsum samverkandi verkfærum. Fyrst senda þeir öflugt arrnmunarmerki . Þegar dómnefnd sakfellir lögreglumann fyrir óhóflegan kraft eða acquits borgararéttarmótmælir, kemur dómurinn fram hvaða hegðun samfélagið telur ásættanlegan eða óviðunandi. Þessi 1992 óeirðarverður lögreglustjóra í Rudney King bar saman tvo af hvítum dómnefndum í Simi Valley, Kaliforníu í Bandaríkjunum lagðir upp upp til óeirðar í Los Angeles og þvingaður samtal um ofbeldi og hlutdrægni þjóðarinnar. Síðar var hann dæmdur af lögum og dómstólum sem tveir dómstólarhöld í réttarrannsókn þar sem eru sakfelld í tengslum við tvo af hálfu tveggja aðila sem geta borið fram jafnmikla dóma í Simi Vali Valley, en í öðrum kosn í Bandaríkjunum.

Í öðru lagi úrskurðar dómnefnd oft mótmælir löggjöf á milli 2014 og 2020]. Á milli 2014 og 2020 voru margar af stórri dómnefndarákvæðum sem ekki voru tilnefndir lögreglumenn í dauða Michael Brown, Eric Garner og Brenna Taylor, og þær leiddu til mótmæla og kallaði á umbætur lögreglu. Í svari við þeim voru mörg ríki látin ganga fram lög sem kröfðust óháðra rannsókna á skotum yfirmanna, myndavéla og nýjum notkunarstöðlum. Þó að stórfelldar kröfur séu ekki réttarhöld, þá létu almenningur misheppnað um að hafa áhrif á stjórnmálaþrýsting.

Í þriðja lagi eru réttarhöld lögreglustjóra opinber menntun forum [[FLT]]. Knattsýnisrannsókn á öllum talningum lögreglustjóra [[2] Denek Chauvin [3] fyrir morð George Floyd var sýnd og fylgst með með milljónum. Knattdómurinn á öllum tölum er mjög sjaldgæfur árangur í tilfellum ofbeldis í lögreglumál. Rannsóknin sjálf upplýsti almenning um hættur á hálsi og mikilvægi de-hækkana. Í eftirsjánni Floyd dómari í Police Act: [5] var kynntur (en þó ekki breyttur) og margar breytingar á lögreglumálum.

Kveðjuorð: Tvíeggjað sverð

Einn valdamestu dómarar hafa vald til að gera út af við sakborning, jafnvel þótt staðreyndir sanni sekt. Sögulega hafa norður-dómar notað upplognar reglur til að aðstoða strokuþræla. Í áttunda áratugnum neituðu júlar stundum að sakfella þá sem brenndu uppkastakort eða eyðilögðu eignir í sýnikennslu á andsnúninni Víetnamstríði. Nýlega hafa sumir aðgerðamenn kallað á galla í lyfjamálum sem mótmæla fjölda fjölda afkastalir og kynþáttafordómar.

Samt getur ósigursaðgerð einnig þjónað skilmálum. All-hvítir dómsverðir í Jim Crow South venjulega ákærðir sakbornir menn sem höfðu ráðist á eða drepið Afríkubúa. Ákæruvaldið af mönnum sem myrtu Medgar Evers (fyrstu tvær rannsóknirnar enduðu með hengdum dómsstöfum; þriðja, áratugi síðar sakfelld) sýndi að ósigur var notað til að skýla ofbeldisfullum hvítum supremcistum. Dómararar hafa alltaf úrskurðað að dómsvaldinn hafi verið úr gildi, en þeim er ekki sagt frá því af dómurum, og lögfræðingum er ekki leyft að mótmæla fyrir það. Þessi deilan er áfram í opinberum tengslum við stórfellda dómstólum.

Erfiðleikar og takmörk: Þrot og kerfisbundin ólögmætt

Þrátt fyrir lýðræðislega hugsjónina endurspegla júrar oft tvo þætti samfélagsins sem þeir eru dregnir af. Yfirvaldsmisrétti í dómnefndar vali hefur verið þrávirkt vandamál. Jafnvel eftir úrskurð hæstaréttar í Buttson v. Kentucky (1986] bannaði notkun bráðabirgðaverkefna í kynþætti, hafa saksóknarararar og varnarmenn fundið leiðir til að sniðganga regluna. Rannsóknir sýna að Black sakborningum eru enn líklegri til að mæta öllum jurum í sumum héruðum lögum, og að jafnvel svartrar ráðherra getur dregið úr líkum á sannfæringu í vissum tilfellum.

Aðrir þættir sem grafa undan sanngirni kviđdķmenda eru meðal annars:

  • Samþættur efnahagslegur þröskuldur: [3] Lág laun fyrir dómnefndarskyldur, skortur á vinnuveitanda húsnæði og samgöngur leiða til þess að fátækir og vinnuhópar verða fyrir barðinu á þeim.
  • lmplicit hlutdrægni: [1] Jafnvel vel meintir jur kunna að ala með sér meðvitundarlausa fordóma sem hafa áhrif á mat þeirra á trúverðugleika vitnisins, einkum þegar sakborning og vitni eru af mismunandi kynþáttum.
  • Ísraelor skilningur: flóknar lagareglur og tæknileg rök geta ruglað júgar sem leiðir til úrskurða sem byggjast á tilfinningum frekar en lögum.
  • Viictim áhrif: [1] Í borgaralegum réttindum geta dómsúrskurðir orðið fyrir áhrifum af ótta við félagslega ólgu eða félagslegum þrýstingi, eins og sést í langtíma bannaðri sannfæringu Edgar Ray Killen [3. FLT] fyrir morðin á borgaralegum réttindum í Mississippi (hann var að lokum dæmdur árið 2005, meira en 40 árum síðar).

Siðbótarefni til að styrkja dómnefndina

Þeir hafa viðurkennt þessa galla, talsmenn og löggjafarráðgjafar leitast við að gera júrunum misjafnar og ekki eins fordómafullar.

  • ] [FLT:] Að flytja umfram atkvæðisskráningarslár til að taka með reklis leyfi og skattfærslur til að víkka laugina.
  • Banning perforfiments verkefni alveg: Sum ríki, svo sem Arizona og Kaliforníu, hafa hætt við tíðni áfalla eða takmarkað þau til að draga úr mismunun jura.
  • Íþróttaformæli: Einfaldar leiðbeiningar sem fjalla beinlínis um bannið gegn því að íhuga kynþætti og skýringar á skynsamlegum efasemdum.
  • Ísrael menntun: Myndband fyrir gátt og leiðbeiningar um óbeina hlutdrægni.
  • [Increaing juror greatir og verndar: Allnokkrir ríki hafa aukið bætur og bannað vinnuveitendum að refsa starfsmönnum fyrir dómnefndarþjónustu.

Þessar umbætur eru jafnsannar og kerfið sem framleiðir þær. Án þess að hafa jafnmikinn aðgang að gæðalögfræði og óafsakaðri löggæslu getur jafnvel fjölbreytilegasta dómnefnd náð ranglátum árangri.

Niðurstaða: Þolgæðisréttarhöldin í baráttunni um borgaraleg réttindi

Frá því að þrælaveiðimenn hafa verið sakfelldir til sakfellingar hafa réttarhöld verið spegill sem endurspeglar Ameríku, þar sem réttlæti og jafnrétti er í húfi. Þeir hafa bæði verið notaðir til að framfylgja kúgun og frelsun. Vald dómnefndar til að segja "ekki sekur" eða "sekur" er með gífurlegum siðferðis - og félagslegum þunga, og valdastétt hefur ýtt undir hreyfingar, breytt lögum og smám saman aukið lögrétt borgara.

Í dag, í umræðum um um umbætur lögreglu, atkvæðisrétt, og LGBTQ+ verndar áfram, heldur dómnefndarkerfið áfram gagnrýnisdæmi þar sem borgarar geta haft bein áhrif á þjóðfélagsmál. Það er ekki fullkomið verkfæri, heldur er það eitt að dedunds stöðuga árvekni og umbætur . Þegar borgarar þjóna á dómnefnd, taka þeir á sig ábyrgð á því að halda ekki aðeins lögum, heldur hugsjón um samfélag sem er sanngjarnt og jafnast á við alla.

Til frekari lesturs á sögu dómnefndar mismunun, þá [3] ACLLU veitir aðföng til að leggja fram atriði um dómnefndarmynd, en Oyez verkefni [[FLT:] býður upp á ítarleg tilvik af helstu mati hæstaréttar eins og [ Buttson v. Kentucky og [ Norris v. Alabama . [FLT:] The American Association Cont Society Cont Society] Bar [FLT: 9,] Birtar einnig leiðbeiningar um bætur á vegum dómnefndar og sóknarstefnu.