Table of Contents
Kveðjastarf sem dómharður demķkratarsteinn
Þegar þegnar fá köllun sína og sitja í dómnefndarkassanum stíga þeir inn í hefð sem nær yfir aldaraðir, þann sem leggur venjulegt fólk í miðju sumra af verstu ákvörðunum þjóðfélagsins. Þessi grein rannsakar hin djúpstæðu áhrif dómnefndarákvæða og skoðar hvernig einstaklingsbundin þjónusta mótar boga réttlætis fyrir samfélög, sakborninga og réttarkerfi.
Forsprakkar stjórnarskrár voru ekki óvirkir í dómum í sjöunda og sjöunda tilskipuninni, og þeir skildu að réttarkerfi, sem einangrað var frá þegnrétti, gæti leitt til harðstjórnar. Þegar þú þjónar sem ráðherra, verður þú að rannsaka vald stjórnvalda beint, lifandi ímynd þeirrar meginreglu að réttlæti verði að endurspegla samvisku samfélagsins frekar en vilja ríkisins ein saman.
Ein dómur getur staðfest hvort einhver missir frelsi sitt, borgar skaða sem fyrirtæki eða gengur frjálst að koma aftur á þjóðfélagið. Þrátt fyrir þessa þyngd telja margir borgarar sig ekki búnir til að ákveða hve flóknar ákvarðanir þeir eru.
Söguleg þróun trúarprófrauna
Frá miðöldum til nútímaæfingar
Fyrstu dómsúrskurðir voru birtar oftar en vitni sem þekktu staðreyndir máls en hlutlausa matsaðila á sönnunargögnum. Á öldum þróaðist stofnunin í nútímahugtaks dómnefndar: hóp áhugasamra borgara sem heyra rök mótfallinn aðila og er einungis byggð á því sem fram kemur í réttarsalnum.
Magna Carta, 1215 sáðfræjum fyrir þessa þróun með því að tryggja dóm jafnaldranna, þótt það tæki mörg hundruð ár fyrir þá tryggingu að tryggja að taka nútímamynd sína. Á 1700sunda, réttinum til dómnefndarréttarréttarréttarhöld voru orðin að miðlægu harmorði fyrir ameríska ristill, sem vísað var í Crown’ víxlverkun við réttarhöld í sjálfstæðisyfirlýsingu sem ein af þeim meinsæri sem réttlæta byltingu. Þessi ætterni undirstrikar að dómnefnd er ekki einungis formlegt formsatriði heldur erfitt-undunarfrelsi.
Bandaríska stjórnarskráin
Stjórnarskrá Bandaríkjanna og Bill réttinda hennar mæla rétt til réttar til að dæma í málum sem bæði eru glæpsamleg og borgaraleg. Sjötta ráðherrann tryggir hraðan og opinbera réttarhöld með óhlutdrægum dómnefndum fyrir sakborning, en sjöunda ráðherrann varðveitir réttinn til dómnefndar í borgaralegum málum þar sem gildið í deilum er meira en 20 dollara. Referal dómstólar veita víðtækar auðlindir [3] skýra hvernig þessi réttindi starfa í raun.
Í stjórnarskrá ríkisins er að finna svipaða vernd og Hæstiréttur hefur haldið í gegnum fjórtánda lögfræðing um að Sjötta dómnefndardómurinn eigi einnig við ríkin. Þetta þýðir að hvort sem ríkisborgari þjónar í alríkisdómstóli eða smásýsludómstóll, er grundvallarbygging dómnefndardómar undir stjórn ríkis.
Forgangsröðunin: Að byggja óhlutstæðt spjald
Voir Dire og leitin að sanngirni
Áður en hægt er að velja sér dómúrskurð verður að velja hann. Ferlið um að leita til saka, frá frönsku setningarheitinu sem þýðir &# 8220; til að tala sannleikann,” er það verk sem lögfræðingar og dómarar beita til að greina fordóma, fordóma eða vanhæfni til að þjóna án hlutdrægni. Þessi áfangi er miklu ósamræmilegri en margir borgarar gera sér grein fyrir, því að samsetning dómnefndar mótar aflausnarhæfni og endanlegri ákvörðun.
Á meðan á neyðinni stendur fá bæði ákæruvald og varnaraðgerðir til að skora á dómsvald fyrir málstað, sem þýðir að þeir geta óskað eftir því að dómarinn fallist á fordóma eða tengist málinu. Á hverri hlið fær hann einnig takmarkaðan fjölda erfiðleika sem gera þeim kleift að vísa á bug júror án þess að nefna ástæðu. Hæstiréttur hefur sett stjórnarskrármörk á viðtakalista, sem eru í [[5: 0] Baztson v. Kentucky sem ekki er hægt að beita á grundvelli kynþáttar eða kyns. Þessi varðstöðl er til að tryggja að dómnefnd sé sanngjarn í þverskurði.
Algengar villur um val
Í rauninni er kerfið ekki sjálfkrafa rangtúlkað. Það er ekki hægt að gera það sem skiptir máli hvort þú getur tekið fram þessar frásögur til hliðar og ákveðið málið eingöngu vegna þeirra sannana sem fram koma í dómi. Dómararar kenna oft að markmiðið sé ekki að finna fólk með engar skoðanir heldur að finna fólk sem getur dæmt rétt þrátt fyrir skoðanir sínar.
Bygging dómnefndar - sérstakrar ákvörðunar
Röksemdir: Aflausnarstefnan
Matsferlið í dómnefndarrannsókn krefst strangrar skilvitlegrar trúlofunar. Jaursverðir verða að meta vísbendingar um margar víddir: mikilvægi, trúverðugleika, samræmi og hæfni. Þegar vitni ber vitni, meta dómsendur ekki aðeins það sem sagt er heldur hvernig það var sagt, hvort það samræmist öðrum rökum og hvort vitnið hafi einhverjar ástæður til að falsa eða ýkja. Þegar áþreifanlegar sannanir eða sérvitni eru kynntar, verða þeir að meta áreiðanleika þess gegn túlkunum sem eru mótfallnar ráðgjöfum.
Aflausnarkenningin
Þegar rök hafa verið tekin og loka rökunum hafa dómsverðir hætt að ganga til afliberation herbergisins til að ræða málið. Afliber er þegar einstakar breytingar í sameiginlegri dómgreind með samræðum, umræðu og stundum árekstrum. sálfræði þessa ferlis hefur verið rannsökuð ítarlega og nokkur skýr mynstur birtast.
Í fyrsta lagi hefur upphaflega atkvæðið oft í för með sér mikla þyngd. Þegar meirihluti þeirra tekur tillit til ákveðins framgangs við upphaf aflibernunar breytist minnihlutinn oft í þá stöðu með tímanum. Þetta fyrirbæri er þekkt sem áhrif meirihlutans og undirstrikar mikilvægi aflibercript ferlisins sem gerir minnihlutaröddum kleift að heyra til fullkomlega. Í öðru lagi hafa þeir dómarar sem tala snemma og hafa oft tilhneigingu til að hafa óviðurkvæmileg áhrif á niðurstöðuna, óháð því hvort rök þeirra eru sterkari en rök hljóðlátara. Virk aflausn gerir ráð fyrir því að allir dómsmenn taki virkan þátt í því og að ráðandi eiginleikar hindri ekki aðra stefnu.
Í þriðja lagi gegnir formaður mikilvægu hlutverki í að móta afliber-gæði. Formaður stjórnar röð umræðunnar, tryggir að allir jur fá tækifæri til að tala og leiðir oft hóp í gegnum sönnunargögnin. Að velja formann sem er skipulagður, sanngjarn og skuldbundinn til ítarlegrar afskriftar getur bætt gæði dómnefndarinnar í óhag.
Stjórnvöld og tilskipun um að byggja hús
Í glæpamálum er krafa einróma tilefni mikils striks til sakfellingar eða óákveðinnar. Sérhver einasti dómari verður að fallast á sektarkennd umfram rökréttan efa, eða dómnefnd getur ekki dæmt. Þessi ómanneskjulega krafa þvingar til að taka alvarlega afstöðu gegn skoðunum frekar en að víkja þeim úr vegi.
Í borgaralegum tilfellum er ekki víst að farið sé fram á að menn fari að gæta ómanneskjuleika í öllum lögsögum, en í sumum ríkjum er úrskurður byggður á stórbrotnum atkvæði, svo sem fimm og sexdu hluta dómnefndarinnar. Lægri þröskuldurinn endurspeglar mismunandi staura: borgaraleg mál fela yfirleitt í sér peningaskemmdir frekar en að missa frelsi. En jafnvel í borgaralegum tilvikum er markmiðið að ná eins breiðum samningi og mögulegt er til að helga sig niðurstöðunum.
Áhrif dómsúrskurða á réttlæti
Að setja löglega ábyrgð á milli sakramenta
Þegar dómnefnd lætur úrskurð um að dómur sé felldur, þá gerir hann meira en að úrskurða örlög aðilanna í réttarsalnum. Rökfærslan sem endurspeglast í fyrirmælum dómnefndar og úrslitin geta haft áhrif á það hvernig dómarar túlka lög, hvernig löggjafar ráðleggja skjólstæðurum og hvernig komandi dómsorð nálgast svipuð mál. Á meðan dómar skapa ekki bindandi fordæmi á þann hátt sem appella dómstólar gera, sendir dómur þeirra vísbendingar um kröfur samfélagsins og væntingar.
Þegar dómsúrskurðir veita umtalsverðum skaða á hendur framleiðendum sem valda tjóni, þá verður efnahagsleg hvatning til að setja öryggi í forgang. Á sama hátt geta dómsúrskurðir í læknalækningum haft áhrif á starfsaðferðir spítalans og lækna.
Þjóðarmiðstöð ríkisdómstólsins veitir víðtæk gögn sem sýna að dómnefnd í borgaralegum málum hefur stuðlað að nýsköpun frá öryggi bifreiða til lyfjarannsókna. Verkunarhátturinn er ekki fjármögnun heldur upplýsinga: Dómarar láta í ljós væntingar um samfélag sitt með ákvörðunum sínum og stofnanir lagast að því.
Opinbert traust og sanngirni
Kannski er ekkert eitt sem mótar almennt traust á réttvísina enn sterkara en það að ætla að dómnefndarákvæði séu talin sanngjörn. Samtök sem trúa á dómsúrskurðir eru líklegri til að vinna með löggæslu, fylgja dómsskipunum og líta á réttarkerfið sem löglega. Þegar dómnefnd fellir dóm yfir því að það sé rangt eða virðist óaðskiljanlegt frá gildismati samfélagsins, þá eykst traust og öfgakennd.
Hástafleg tilfelli prófa þessa virkni, einkum af miklum krafti. Það að sýna fram á eða sakfellingu á opinberlega sýnilegum sakborning getur vakið upp mjögráfaðar deilur um það hvort dómnefndarkerfið virki eins og ætlað er. Stundum byggist gagnrýnin á ófullnægjandi upplýsingum, þar sem almenningur hefur sjaldan aðgang að fullljósum frásögn sem dómnefnd telur að baki lokaðum dyrum. Annars vekur gagnrýnin réttmætar spurningar um samræmingu dómnefndar, skilvirkni dómnefndartilskipunarinnar, eða áhrif af umfjölluninni um málflutning fyrir gáttir á óhlutdrægni jur.
Rannsóknir hafa stöðugt komist að raun um að dómsúrskurðir ná því að í hinum miklu meirihluta tilfella eru sönnunargögnin um að dómurinn sé traustur og að dómarar séu sammála um það bil 75 til 80 af hundraði reynslu. Þessar réttarhöld benda til þess að dómnefndarkerfið, þrátt fyrir ófullkomleika sinn, starfi ótrúlega vel í því að ná kjarnamarkmiði sínu: að koma á réttlæti og nákvæmri úrskurðum byggðum á þeim rökum sem sett voru fram.
Ökumenn og þjóðfélagsbreytingar í gegnum ásakanir
Ályktanir um mál á sviði borgaralegra borgara, umhverfisverndar og fyrirtækja hafa aftur og aftur verið hvati félagslegra breytinga. Landmark úrskurðar á sviðum svo sem borgaralegum réttindum, umhverfisvernd og ábyrgð fyrirtækja hefur verið endurmælt með samfélaginu, ýtt undir lögbreytingar, breytingar á almenningsáliti og breytingar á atferli stofnana. Knadómurinn& #8217; vald til að koma á úrskurði að kröfurnar séu eitt af helstu þáttum þess.
Úrskurðurinn 1992 var gerður á hendur stjórnendum Exxon Valdez, þar sem dómnefnd veitti milljörðum manna vald til að taka upp tjón vegna olíumengunar með hrikalegum hætti, og sendi skýr skilaboð um ábyrgð fyrirtækja. Dómurinn gegn tóbaksiðnaðinum í Flórída árið 1999 leiddi til þess að sígarettur voru markaðssettar og stjórnaðar. Þessar ákvarðanir voru ekki bara um sérstaka sakborninga sem hlut áttu að máli; þær voru um að setja upp staðla í samfélaginu fyrir hegðun og að valda leikarar væru ábyrgir.
Þegar dómsúrskurður um að hindranir, sem valda því að menn muni stjórna samfélaginu, tekur til greina að atkvæði þeirra um að þær séu rótgrónar, þá verður atkvæðið hluti af stærri samræðunum um hvers konar samfélag við viljum búa í. Samanlögð áhrif óteljandi dóma dómnefndar um tíma móta löglegt landslag og þær menningarlegu væntingar sem viðhalda því.
Áskorunin að ná tilætluðum ákvörðunum
Tilfinningaleg líkamsþyngd sönnunargagna
Að starfa við dómnefnd getur valdið tilfinningaþrungnum skaða sem margir borgarar sjá ekki fyrir. Í glæpamálum geta dómsmenn orðið berskjaldaðir fyrir myndrænum lýsingum á ofbeldi, órólegum myndum eða djúpstæðum vitnisburði fórnarlamba og fjölskyldna sinna. Í borgaralegum tilfellum geta dómsmenn heyrt átakanlegar sögur af læknisfræðilegri vanrækslu, áverkum á vinnustað eða svikum sem eyðilögð fólk ’ líf manna. Um leið og þeir halda sér við mótvægi til að fullnægja sanngjörnum dómi krefst tilfinningalegs álags sem ekki allir búa jafnir.
Sumir dómstólar hafa farið að bjóða fram ráðgjöf eða skýrslugerð um dómstíma sem þjónuðu á sérstaklega krefjandi málum. Þessar þjónustur viðurkenna að tilfinningaþrungnar ráðherrar eru raunverulegir og að með reynslu sinni hafi það bæði gagn af einstaklingnum og kerfinu. Verkefnið hefur skjalfest tilvik þar sem dómarar fundu síðar djúpstæða tilfinningaerfiðleika á þeim tíma að komast að raun um að dómur þeirra stuðlaði að rangri sannfæringu, sem leggur áherslu á þörf á betri stuðningstækni í gegnum ferlið.
Tímabinding og efnahagserfiðleikar
Tímaheitaþjónusta fyrir dómnefnd er mikilvæg hindrun fyrir marga borgara. Þó að sumar prófraunir standi aðeins í einn eða tvo daga, þá teygja sumir í nokkrar vikur eða jafnvel mánuði. Fyrir vinnukonur, sjálffrjóa menn og þá sem ekki hafa fengið laun, getur fjárhagsbyrðin í flestum ríkjum verið umtalsverð. Juror bætur í flestum ríkjum eru oft á bilinu 10 til 50 dollara á dag, sem er mun minni en laun sem tapa.
Þegar dómsúrskurðir með takmörkuð fjárráð eru undanþegnar þjónustu eða við að glíma vandamál vegna þess eru kviðdómslög til þeirra sem hafa efni á að þjóna eða sem vinnuveitendur greiða út leyfi til að greiða út af hendi.
Að halda aftur af sér
Jaurers, sem eru í minnihluta, finnst þeir kannski einangraðir, hafa áhyggjur af því að tjá skoðanir sínar eða eru tregir til að lengja afskriftina með því að krefjast ítarlegrar endurskoðunar á sönnunargögnunum.
Formaður þessa upplýsinga er með því að hvetja hugulsemi minnihlutahópa og tryggja að umræðurnar gangi ekki í átt að atkvæði fyrr en áætlað var. Dómararar geta einnig hjálpað til við að leiðbeina jurum áður en þeir affrýja að það sé skylda þeirra að halda sannfæringu sinni ef þeir telja sönnunargögnin krefjast þess, óháð þrýstingi frá öðrum jurum.
Ómeðvitaðir hryggir og áhrif þeirra á Verdics
Þrátt fyrir bestu viðleitni dómnefndarúrskurðar, getur meðvitundarlaus hlutdrægni haft áhrif á ákvarðanir dómnefndar á þann hátt að grafa undan sanngirni. Rannsóknir hafa staðfest kyn, kyn og félagshagfræðilega tvímælisþætti í afkóðun dómnefndar sem hafa áhrif á allt frá því hvernig sönnunargögn eru túlkuð fyrir þeim sem dómsmenn telja trúverðug. Vitni sem talar með ákveðnum hreim, kjólum á ákveðinn hátt, eða deilir lýðfræðilegum einkennum með meirihluta dómnefndar kann að fá hagstæðari meðferð óháð innihaldi framburðar þeirra.
Sumir dómstólar hafa tekið upp óbeinar hlutdrægar leiðbeiningar sem vara löggjafa við hættunni á hlutdrægni og hvetja þá til að skoða sína eigin frumsýnd. Aðrir hafa reynt að draga úr áhrifum almenningsálags. Þessar aðferðir eru ekki fullkomnar lausnir, en þær tákna mikilvæg skref til að taka saman þyngri dóm við þyngri dóma dómnefndarinnar.
Að bæta reynsluna af betri árangri í dómnefndarþjónustunni
Landslög og stefna
Margir koma til að þjóna í dómnefnd með takmarkaðan skilning á lagalegum hugmyndum svo sem sönnunum, sanngjörnum efasemdum eða mismuninum á beinum og óbeinum sönnunargögnum. Að veita skýrum, aðgengilegum efnum sem útskýra þessi hugtök á einföldu máli geta bætt skilning og traust á mjög miklu.
Sumir dómstólar hafa samþykkt stafræn kynningartæki, þar á meðal myndbönd og gagnvirkar einingar, sem gera jur kleift að læra á sínum hraða áður en réttarhöld hefjast. Þessar auðlindir geta náð til alls frá því sem fram kemur í mati á afgreiðslum. Þeim sem undirbúnar eru fyrir vitsmuna - og tilfinningakröfur þjónustunnar, þeim mun betur hafa þeir náð úrskurðum.
Stuðlaðu að kerfum fyrir þolgæði í prófraunum og eftir þær
Tilfinninga - og sálfræðilegar kröfur dómnefndarþjónustu krefjast traustra stuðningskerfa. Dómar ættu að bjóða upp á trúnaðaraðgang til að veita ráðgjöf fyrir dómara sem verða fyrir erfiðleikum meðan eða eftir réttarhöld.
Dómstólar ættu að veita skýrar upplýsingar um eftirköst úrskurðar. Yðarmenn velta oft fyrir sér hvað gerðist hjá sakborningnum eftir að þeir yfirgáfu réttarsalinn, hvort dómurinn hefði tilætluð áhrif og hvort málinu hafi verið áfrýjað.
Almennar siðbótir til að bæta dómnefnd
Sjálfvirkt dómnefndarákvæði ætti að vera í samræmi við heildaryfirlit yfir rekla’ skráningarskjöl, skráningarskilríki og aðrar áreiðanlegar heimildir. Upplýsingar fyrir atvinnumenn eins og lækna, lögfræðinga og opinbera embættismenn ætti að vera vandlega íhuguð til að forðast að búa til ójafna júlusetningar.
Umbætur á samningum eru hugsanlega mestar breytingar í boði. Í Bandaríkjunum, sem hafa aukið launakjör og greitt fyrir lágmarks daglegar bætur, hafa komið fram framfarir bæði í ánægju og fjölbreytni dómnefndar. Þegar þjónustan leggur ekki til fjárhagslegrar refsingar, eru borgarar meira fúsir til að þjóna og geta einbeitt sér að skyldum sínum án þess að valda fjárhagsáhyggjum. Hægt er að gera ráðstafanir til að fá aðra til að þjóna á ákveðnum dögum en að vera stöðugt aðgengilegir, getur einnig aukið þátttöku.
Niðurstaða: Þolgæðisþjónusta
Ákvæðin eru hornsteinn réttvísinnar, mótun þeirra rannsókna og hafa áhrif á félagslega skynjun lýðræðisstjórnar. Hver dómur, sem kom fram í réttarsalnum, táknar sameiginlega dómgreind borgara sem skera sig úr til að gegna skyldu sem er að finna í hjarta lýðræðisstjórnar. Áhrif þessara ákvarðana ná fram yfir einstök mál, setja sér staðla, byggja upp fordæmi og hrekja hina hægu en samfelldu þróun réttvísinnar í þjóðfélaginu.
Þegar hann skilur áhrif þjónustunnar geta þeir skilið þyngd ábyrgðar sinnar og hlutverk hennar í að halda uppi þeim meginreglum sem skilgreina frjálst þjóðfélag. Með því að skilja áhrif þeirra á þjónustukerfi þeirra geta þeir sýnt fram á að þeir séu í raun að þeir séu að sinna ábyrgðarstörfum og hlutverki sínu í því að halda uppi frjálsu þjóðfélagi.