Sögulegur bakgrunnur hinna lögvilltu

Tilskipun lögreglu um að fá handtökuheimildir áður en hún er gerð hefur hún djúpar rætur í sögu ensk-Bandarískra laga. Fjórðu lögfræðingin var bein viðbrögð við bresku leyfinu og tilskipunum um að almenningur skyldi vera öruggur í persónum sínum, húsum, pappírum og áhrifum gegn óeðlilegum leitum og flogum. Þessi uppsetning var bein lausn á því að nota almennar heimildir og tilgátur til aðstoðar Breta, sem gáfu tollvörðum til að leita að föngum til að leita að vörur án sérstakra orsaka.

Í aldanna rás hefur tilskipunin þróast með því að setja upp tímamótaúrskurð fyrir hæstarétt. Í Vikur v. (1914), hefur dómstóllinn staðfest útilokunarregluna, rök fyrir því að ólöglegar rannsóknir hafi verið notaðar í alríkisprófunum. Þessi meginregla var síðar framlengd til ríkisdómstóls í Martin gegn Ohio (1961), sem samræmir kröfurnar sem frumkvöðu á bandarískri glæpastarfsemi. Söguleg stefna er til að halda jafnvægi í lögum með stjórnarvernd, spennu sem heldur áfram í hjarta nútímalegrar vímu.

Alþjóðalega hafa mörg lögfræðileg kerfi samþykkt svipaðar forsendur. Til dæmis Evrópusamninginn um Mannréttindamál 8. grein verndar réttinn til að vera næðir og krefst löggæslu til að fá leyfi til að fara inn í einkalíf sitt. Þessi alþjóðasamkvæmi undirstrikar þá almenna viðurkenningu sem gerir kröfur til að koma í veg fyrir gerræðislegar aðgerðir á meðan lögmætar rannsóknir leyfa að halda áfram.

Lagasiðir og áhrif þeirra

Lögbundin lög sem gilda um löggjöf eru sett til að tryggja að leit og flog séu réttlætanleg, ákveðin og ábyrg fyrir því. Þessar reglur koma á ábyrgð lögreglunnar, en þær koma einnig með skýra lagalega uppbyggingu sem verndar yfirmenn gegn ásökunum um ranga breytni þegar þeir fara að reglum.

Áreiðanleg orsök

Það er aðalkrafa hvers sem er. Lögreglan verður að sýna hlutlausum manni fram á að það sé hreinskilin trú að glæpur hafi átt sér stað, að merki um glæp sé til á ákveðnum stað, eða að einstaklingur hafi framið glæp. Staðurinn er meira en tortryggnir en minna en engar rökréttar sannanir. Dómarar hafa skilgreint líklega orsök sem hagnýtt, ekki tæknilegt mat á heildarstöðu mála, sem treysta á áreiðanlegar upplýsingar frá vottum, fórnarlömbum eða lögreglu athugunum.

Í reynd safna starfsmenn staðreyndum með viðtölum, eftirliti, uppljķstrara eða réttargreiningu, og leggja síðan fram yfirlýsingu við dómara. Dómarinn metur hvort það sé sanngjarnar líkur á því að leitin gefi fram vísbendingar. Þessi dómnefnd kemur í veg fyrir að lögreglan geri eitthvað sem kemur í veg fyrir að hann geri í veg fyrir að leitarleitin verði til að draga úr líkum á ólöglegum. Hinsvegar getur þetta reynst tímafrekt, einkum í flóknum tilfellum þar sem margar staðsetningar eða stafrænar sannanir eru fyrir.

Sérstakt gildi og ábyrgð

Það er nauðsynlegt að gefa út sérstaklega lýsingu staðinn sem leita skal og þá hluti sem teknir eru upp. Þessi krafa kemur í veg fyrir almennar leitir sem líkjast veiðileiðangrum. Lögreglumenn verða að skilgreina heimilisfangið eða burðarefni, bera kennsl á þær vísbendingar sem hægt er að gera með skynsamlegum smáatriðum og forðast óhóflega breiða lýsingu eins og "allar skrár" án takmarkandi breyta. Dómstólar hafa ógilda heimild til að uppfylla þennan mælikvarða sem leiðir til bælingu á sönnunargögnum.

Að auki krefst eiðurinn eða staðfesting þess að liðsforinginn sver að ásakanirnar í umboði gegn lögsæri. Þessi ábyrgð tryggir að lögreglan falsi ekki upplýsingar eða bjóði fram heimildir til að fá heimild. Ef fulltrúinn telur vísvitandi upp á móti fölskum fullyrðingum er hægt að skora á tilefniskröfuna undir Franks v. Delaware (1978], sem gerir sakborningum kleift að prófa sannsögli affavítsins.

Ferlið: skref fyrir skref

Ef við skiljum hvaða ráðstafanir fylgja því að fá heimild lýsir það áhrifum hennar á starfsemi lögreglunnar.

  1. Innsæi og sönnunargögn safna } ◯ lögreglumenn safna staðreyndum, vitni viðtöl, greina stafræn gögn og þróa kenningu um málið.
  2. ]]] ,Leyndarforingi skrifar upp hina áreiðanlegu orsök, þar á meðal nákvæmar upplýsingar og heimildir.
  3. [FLT:]]] ◆ Affavitt er afhentur dómara eða yfirvaldi sem getur spurt skýru spurninganna eða krafist frekari upplýsinga.
  4. ] Samhengi eða afneitun ] Ef dómarinn finnur líklega orsök og sérhæfingu, er heimild undirritað. Ef því er neitað, geta þeir ekki haldið áfram án heimildar (nema undantekning eigi við).
  5. Excution Lögreglan þjónar tilskipuninni, sem oft felur í sér tímamörk (t.d. tíu daga fyrir aftöku í alríkismál). Lögreglumenn geta einungis tekið þá hluti sem eru taldir upp í leitarheimildinni, þó að sérstakar undantekningar sýni leyfi að önnur smygl.
  6. Endurkoma og birgðir ] ◆ Eftir leitina, lögreglan verður að skrá endurkomu með dómi, skrá hvað var tekið, og gefa upp skrá til aðila sem var leitað í eigum sínum.

Þessi röð getur tekið klukkustundir eða jafnvel daga, allt eftir því hve flóknar og flóknar þær eru. Í hástigi getur seinkunin verið vandrækin, en hún tryggir einnig nákvæma lagalega skoðun.

Áhrif á framkvæmdir lögreglu

Í stað þess að stýra leit á staðnum verða yfirmenn að sjá fyrir þörfina á sönnunargögnum, samhæfa sig saksóknum og leggja málið fyrir hlutlausan mann sem tekur ákvörðun.

  • Írísk skjöl [[FLT:]] ◯ @ info/ rich
  • [Fröng-slæða og samhæfing] ◯ teymi verða að vera stuttir embættismenn, stundum fjarfræðilega eða með rafrænu skjali, og skipuleggja tímabundna þjónustu.
  • Hörmuleg tímasetning Lögreglan getur frestað leit þar til heimild er fengin, sem gæti leyft grunuðum að flýja eða eyða sönnunargögnum. Þessi hætta kallar á aðrar rannsóknaraðferðir, svo sem eftirlit eða leyniaðgerðir, meðan þeir bíða eftir leyfi.
  • [Fræðni ] Acadelies og deildir helga yfirmenn það að kenna hvernig eigi að gera viðeigandi adfidvits, skilja líklegar orsakir og viðurkenna aðstæður sem eru ekki nauðsynlegar.

Kostir

  • Forstöðuréttindi ríkisborgaranna ◯ handtökudeildir eru til að athuga valdsvald, sem tryggir að leitin sé ekki gerræðisleg eða byggð á mismununarhvötum. Rannsóknir hafa sýnt að skilyrði sýna að draga úr kynþáttamisrétti í stað þess að leita.
  • . Áform leitar eru réttlætanleg og markviss ]] með því að krefjast sérstakra sannana og dóms, gefur tilefni til að lágmarka umfang afskipta. Lögreglumenn geta ekki rutt sér í gegnum óskyld svæði eða gripið í eignir án orsaka.
  • Sannfæringar um lagalegar reglur fyrir löggæslu ◆ Þegar foringjar láta undan viðunandi tilefni, njóta þeir þess að hafa frelsi fyrir borgaralegum málaferlum. Heimildin skapar forlög um sanngirni, verndum yfirmenn gegn ásökunum um ranga breytni.
  • ]] Sannanir eru áreiðanlegar því að leitin er skjalfest og heimilað með lögum, þá eru minni líkur á að hægt sé að bæla gögnin við réttarhöld, sem eykur líkurnar á að lögsóknin nái árangri.

Erfiðleikar

  • tafir í rannsóknum því að óþörfar aðstæður eins og gíslaaðstæður eða áframhaldandi fíkniefnaviðskipti, geta ekki gefið út tíma til að fá heimild. Deildardeildir verða að framkvæma hrað-skurðaðgerðir eða treysta á undantekningar.
  • ] Skjöldur í að fá heimild til að fá leyfi í áríðandi aðstæðum ◆ Jafnvel þegar aðstæður eru ekki til staðar, geta foringjar átt erfitt með að hafa samband við dómara eftir klukkustund eða á afskekktum svæðum. Sum lögsögufélög hafa samþykkt telecuoneuric ábyrgist] eða rafrænt skil á þessu, en ósamræmi eru enn í gangi.
  • ]] Kafna af hvarfgögnum ef aðgerð er frestað eða hindruð ◆ Ef grunur fréttir að yfirvofandi leit, þá geta þeir eyðilagt sönnunargögn. Lögreglan getur notað leynd og samhæfingu til að lágmarka áhættuna, en krafan um að gefa vísbendingar um að sé að finna á bug miðað við leitarlausa.
  • ] ]) Uppkaststákn, undirskriftir og röðun skilar tíma stjóra sem gæti verið eytt á öðrum skyldum. Þessi stjórnsýslustjórn getur verið marktæk í stórum-svíðunarrannsóknum.

Nútímaþróun og undantekningar

Dómsritarinn hefur viðurkennt að strangur búnaður til að krefjast kröfur við allar aðstæður myndi stöðva löggæsluna og stofna almannaöryggi í hættu. Því hafa nokkrar vel upplýstar undantekningar gert lögreglunni kleift að leita eða grípa án heimildar, svo framarlega sem þær koma fram með sanngirni.

Rækilegar aðstæður

Þegar hætta er á yfirvofandi flótta, lögreglan getur komist inn án heimildar. Sígilt dæmi er að eltast við glæpamann sem er að flýja: ef lögregla sér grunađan um að hann gangi inn í hús, getur hann fylgt án þess að tilefni sé á. Á sama hátt, ef starfsmenn heyra merki um að verið sé að eyðileggja hann (t.d. þegar hann er skolaður eftir fíkniefnanotkun), geta þeir strax gengið inn til að varðveita sönnunargögnin. Dómarnir meta útrýmingu á grundvelli þess að aðstæðurnar séu áríðandi, sem krefjast þess að lögreglan hafi ekki skapað brottfararstöðuna með eigin ósannlegri hegðun.

Leita í heimild til að handtaka

Þegar liðsforingi lætur handtaka sig, mega þeir leita í persónu handtökunnar og svæðinu innan þeirra sem þeir hafa strax stjórn á til að tryggja öryggi foringja og koma í veg fyrir eyðingu sönnunargagna. Þessi undantekning krefst ekki heimildar vegna þess að handtökun sjálf veitir líklega orsök og leitin er þröng sérsniðin. Í Kexmel v. Kaliforníu (1969], Hæstiréttur takmarkar þessa leit við vænghöfðingja, að undanskildum heilum herbergjum eða bifvélum nema frekari réttlæting sé fyrir hendi.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er löglega viðstaddur og sér smygl eða rök fyrir því í réttu ljósi, þá geta þeir gripið hann án heimildar.

_Leita

Ekki er krafist af heimild ef einhver samþykkir leit að 'sjálfgefið'. Samþykkt verður að gefa frjálslega, ekki þvingað og umfátt samþykkis er takmarkað. Til dæmis samþykki til að leita í veski er ekki sjálfkrafa heimila leit að læstum öryggis. Lögreglan treystir oft á samþykki til að leggja fram rannsóknir, en gagnrýnendur halda því fram að samþykki sé ekki alltaf í raun og veru frjálst, einkum í hááberandi fundi. Hæsti dómstóllinn hefur haldið því fram að starfsmenn þurfi ekki að upplýsa grunaða um rétt sinn til að neita samþykki sínu ([3. 03]Schloath vstomt v. Bustamonte [5], 1973]).

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Þar sem bifreiðar eru fartölvur og geta dregið úr væntingum um einkalíf, getur lögreglan leitað í farartæki án heimildar ef þær hafa líklega valdið því að það innihaldi vísbendingar um glæp. Þessi undantekning er komin frá Carroll v. Bandaríkin (1925] og hefur verið stækkað að innihalda ílát í bílnum. Rökrétt er að hreyfanleika farartækis geti leyft sönnunargögnum að hverfa meðan yfirvöld fá heimild.

Stafrænar leitir og eftirlitName

Stafrænu aldursmálin hafa sett upp ódæmilegar áskoranir við hefðbundnar kröfur. Farsímar, fartölvur og skýjagögn innihalda mjög persónulegar upplýsingar, langt umfram öll líkamleg ílát. Riley v. Kaliforníu [1]] (1], úrskurður hæstaréttar að almennt þurfi að leita að farsíma við handtöku, viðurkenna gríðarlega persónulega hagsmuni á staur. Á sama hátt krefst notkun GPS leitartækis leitartækis, eins og komið var fram í UBUNT States v Jones: 3 (-2012).

Stafræn eftirlitstæki eins og frumu- vefsetur flughermar (Stingrays) og valdlaus aðgangur að tölvupóstsgagnagögnum hafa kveikt á yfirstandandi lagadeilum. Sigur móttakandi samskiptalög (18 U.S.C. § 2703] krefjast heimildar fyrir innihald rafrænna upplýsinga en gerir jafnframt kleift að fá lægri viðmið í metagögnum. Á meðan er hröð aukning á athygli andlits, fjarstýringar og sjálfvirkum leyfisdiska að prófa takmörk fjórða setningarinnar. Rétturinn er að ganga um hvort þessar tæknir séu "rannsókn" sem krefjast líklegra orsaka og heimildar.

Hagnýtar heimildir fyrir lögregludeildum

Löggæslustofnunar neyða til að aðlaga stefnu sína, þjálfun og tækni.

  • þjálfun umsækjenda umsókn [[FLT:]] ] Academies kennir starfsmönnum að skrifa skýr, hnitmiðaðar yfirsjónir. Þeir æfa einnig á undantekningum til að tryggja að þeir geti brugðist við lagalegum kröfum.
  • ]Tehnology fyrir fjarlæga heimildaröflun ◯ Margar lögsögur hafa samþykkt rafræn leitarkerfi sem gera starfsmönnum kleift að leggja fram afritaðar með öruggum gáttum eða fjarstilli með dómurum, minnka töf.
  • ] [Fússstjórnarmat] ] ◆ Til að draga úr villum, þá þurfa sumar deildir yfirmann til að samþykkja umsóknir áður en umsóknin er lögð fram. Þetta skref bætir við lagi af gæðastjórnun en getur hægt á aðgerðum.
  • ] Ráðgjafar [FLT:] ] Stórar lögregludeildir starfa í húsinu eða samvinna við skrifstofu saksóknara til að endurskoða flókið tilefni til að gefa út yfirfarið, einkum í stafrænum gögnum.

Án viðeigandi þjálfunar gætu foringjar óvart brotið tilefni, sem leiðir til bælingar á sönnunargögnum og borgaralegum skaða. Háverk eins og Utah v. Streff (2016] sýna margbrotin mál sem tengjast heimild. Í því tilviki leyfði dómstóllinn sönnunargögnum frá því að hætta áður ólöglegri leit en þar sem liðsforinginn uppgötvaði einstaka heimild. Um það er rætt hvernig undantekningarnar geta gert tilefni til að gera tilefni til að koma í veg fyrir hana.

Að tryggja almenna öryggi og borgaralega yfirboðara

Spennan milli áhrifa og mannréttinda er ekki alltaf auðveld. Stuðningsmenn sterkra heimildarkröfum halda því fram að þeir séu nauðsynlegir til að halda trausti milli löggæslu og samfélags sem þeir þjóna. Þegar borgarar vita að leitir eru ekki gerræðislegar eru þeir líklegri til að vinna með lögreglunni. Gagnstætt því taka gagnrýnendur eftir að strangar kröfur geta komið í veg fyrir rannsóknir á alvarlegum glæpum, svo sem hryðjuverkum, misnotkun barna eða fíkniefnasölu, þar sem hraði er gagnrýninn.

Löggjafar og dómstólar halda áfram að hreinsa forsendur. Til dæmis USA PATRIOT Act (2001) stækkar eftirlitsmátt í kjölfar 9/11, gefur seinkunarheimildir (sneak-og-peek tilefni) og breiðari aðgang að viðskiptaskrám. Meira, USA FRELOM Act [FELT:3] (2015) endurgreiddi í sumum umfangslegum gagnasöfnum, sem hvetur til markvissra heimilda.

Almenn gagnaverndarregla [GDPR] í Evrópu hefur hækkað á barnum til að fá aðgang að opinberum gögnum, sem krefjast óháðrar umsjónar og hlutfalls. Þetta endurspeglar alþjóðlega viðurkenningu sem krefst aðlögunar á tæknibreytingum meðan grundvallarfrelsi er haldið í skefjum.

Framtíðar Outlook

Gervigreind, spár og útbreiddir skynjarar geta skapað aðstæður þar sem leitin verður án beinna íhlutunar manna, og vekja spurningar um hvenær beiðni er nauðsynleg.

Auk þess býr vaxandi notkun líkams-Worn myndavélar sem kann að vera skoðaðar fyrir rannsóknarniðurstöður. Dómarar hafa ekki enn verið að fullu skoðaðir hvort slíkar myndir séu "rannsókn" sem krefst heimildar. Á sama hátt er hægt að nota geence ábyrgist [[5LT:5] sem krefst gagna um öll tæki á landfræðilegu svæði, sem eru leidd fyrir hugsanlega brjótast gegn saklausum aðilum.

Á næstu árum verður samspilið milli tilefnis, einkalífs og stjórnmála í stjórnmálum áfram öflugt svæði laga. Lögregludeildir sem fjárfesta í ströngum þjálfun, gegnsæi og trúlofun samfélagsins verða best til þess fallinn að fara eftir þessum flóknum aðstæðum og halda uppi stjórnarreglum.

Niðurstaða

Krafan er mikilvægur þáttur í bandarískri glæpastarfsemi, djúpstæðar rætur í vernd fjórðu amendment gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. Þeir móta hvert stig lögreglurannsókna, frá fyrstu gögnum sem safnast saman til aftöku á leitum og handtökum. Þótt þessar kröfur séu mjög sterkar fyrirbyggjandi aðgerðir gegna þær einnig mikilvægu hlutverki í að vernda einstaklinga sem hafa frelsi til að vera ábyrgir, tryggja ábyrgð og veita þeim lagalegt skjöld fyrir starfsmenn sem gegna góðri trú.

Með því að halda þörfinni fyrir árangursríka löggæslu við að verja ríkisendurskoðunar er nauðsynlegt að hafa augun opin fyrir því að bæði lagabréfið og þróunartúlkunin, sem dómstólar hafa afhent, sé rétt að finna.

Fyrir frekari lestur á 4. Amendment jurisprudence og tilefni, sjá [[FLT: 0]]] CVT:] Yfirlit lögfræðistofnunarinnar [[FLT:] og [FLT:] New York Times 4. Amendment hjálparsíða . Auk þess veitir glæpamál bandarísks Bar Association [3. 5] auðlindir um mál í leitarlögum.