Inngangur: Lögmálið sem tvíeggjað sverð.

Samhengi lögfræði og borgararéttinda er bæði grunnur og brothætt af spennu. Lögfræði getur verið verkfæri frelsis, stuðnings ūrælahalds, dóms og sjálfsögðrar stjórnar, til að auka sér virðingu manna fyrir öllum stéttum fólks. Skilningur á þessu tvíþætta frelsi er nauðsynleg fyrir alla sem leitast við að koma á þjóðfélagsmáli. Lögfræðilegur gangur hefur einnig verið notaður til að gera kúgun, styðja þrælahald, þvinga og þvinga fólk til að sýna fram á að það sé óháð mannlegum hæfileikum og neita grunnvirðingu í öllum hópum fólks. Þessi tvídrægni er nauðsynleg fyrir alla sem reyna að koma á réttlæti. Lögfræðilegur framleiðsla er ekki notuð í tómleika; þeir endurspegla ríkjandi þjóðfélagsviðhorf, efnahagslega hagsmuni og stjórnmálaleg öfl. Þegar þessi öfl eru véfengd geta orðið að baráttur þar sem unni er beitt framþróun er til að ná fram ákveðnum markmiðum í flestum ríkjum heimshlutum.

Söguleg rök fyrir borgaralegum réttindum

Stjórnarskráin og réttindin

Stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem var skilgreind árið 1788, setti grunninn að alríkislögum en var í miklum hættu vegna þrælahalds. Bill réttinda (fyrstu tíu lagfæringarnar) tryggðu sérstaka vernd svo sem málfrelsi, trú og samkoma, sem og vernd gegn óeðlilegum leitum og flogum. Hins vegar voru þessi réttindi aðeins tiltæk til að hvít, eignrækinum mönnum. En þrælkendur voru taldir sem þrír fimmtu hlutar einstaklings fyrir embættisform, og innfæddir einstaklingar voru útilokaðir frá löglegum störfum. Það tók í upphafi aðeins margra alda baráttu við að vernda alla Bandaríkjamenn.

Fjórði lögmaður , lagskiptur árið 1868, var vatnsrofinn augnablik. Það var skýr hugmynd um að ekkert ríki gæti ◆ ákveðið við neinn innan þess lögsagnar um verndina. Þetta land varð lagalegur endisteinn fyrir næstum hvern einasta borgarasigur sem fylgdi, úr skólaaflausn til jafnréttis. Þó var loforðið um fjórtánda amendment fljótlega grafið undan með hæstarétti í tilfellum eins og Py . [3] Foringja:] (1896] sem hélt á lofti kynþáttamisréttinum undir basluninni.

Endurreisn og ris Jims Crow

Eftir borgarastríðið, sá endurskipulagning tímabil (1865-1877) framrás ] Civil Rights Act of South, 1866 og sköpun Freedmens þínum, sem ætlað var að tryggja grundvallarréttindi fyrir áður þrælkuðu fólk. En þegar hætt var að taka við alríkishermönnum úr Suðurríkjunum leiddi það til hraðrar samræmingar svartra laga og síðar Jim Crow laga sem voru lögleg löglega aðskilnaðarstjórn og óeirð sem stóð yfir næstum öld. Lynchs, greiningarskatta, skriftar, skriftar, skriftar og afaúrræða voru öll á sérhæf af hálfu ríkis og dómstóla í mörgum tilvikum, í hæstarétti. U.S. Hæsta eftirlit var ekki hlutlaus; það var að verja hana.

Helstu úrskurðir hæstaréttar svo sem Plessy v. Ferguson og William William William Williams v. Mississippi (1898] gáfu stjórnsýslulegri löghelgi þessara misréttisiðna. Það var ekki fyrr en um miðjan 20. öld að lögfræðin tók að snúa sér, ýtt af miskunnarlausri atorku frá löglegum réttindum og hugrekki venjulegra einstaklinga sem hættu lífi sínu til að véfengja ólöghæf lög.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Í vinsælustu hæstaréttarmáli Bandaríkjanna, Brown v. Stjórn Menningar í Tópeka [1] lýsti yfir að kynþáttaskilyrðing í almennum skólum væri óaðfinnanleg, að kollvarpa [3] Brown v. Fræðslukenningunni Plessy v. Fergue [3]. Ákvörðunin var á enda með víðtækri baráttu við lögfræðiáætlun sem NACP Legrection Fundural Subound Subtitmentment of [[3], undir forystu hæstaréttar Turdends Marshalls. Á meðan hún var gerð með gífurlegu mótstöðuafli um ofbeldi og ofbeldi, þar á meðal ofbeldi, sem dómstólarástandið gæti fylgt eftir að dæma löglega hindrun í löglegri baráttu. [FLT: 5.5]

Ástúðleg v. Virginia (1967)

Í Loing v. Virginia , felldi hæstiréttur einróma lög um löggjöf um bann milli kynþátta hjónaband. Málið var flutt af Richard og Milwich Love, fjölþjóðlegu pari sem hafði verið dæmd í fangelsi í eitt ár undir Virginíu-Rational Eightness Act. Rétturinn hélt því fram að hjónabandið væri grundvallarréttur og að kynþáttaflokkun í hjúskaparlögum bryti bæði gegn jafnrétti og Down Productshreyfingum 14. testament. Þessi ákvörðun var ekki aðeins ógild gegnsæming í 16 ríkjum heldur lagði einnig grunninn að því að stjórna hjónabandinu síðar. [FLT]

Obergefell v. Hoddes (2015)

Fimmtíu árum eftir Loving , hægði hæstiréttur aftur á rétti til að giftast sama-kynshjónum. Í Obergefell v. Hoddes úrskurðaði hæstiréttur að grundvallarréttur til að giftast sömu kynjanna sé tryggður bæði vegna starfsferils og jafnréttis. Ákvörðunin var sögulegur sigur fyrir LGBTQ+ rétt og félagslegt réttlæti, sem bryti í meira en tólf ríkjum. Málið var vegna áratugalangrar forræðis og jafnréttis, sem samtökin [FLT]: [4] og haldið var fram með lögfræðilegri afstöðu. [3] [3] [3] [3. LT] [3]

Bostock v. Clayton County (2020)

Æðstiréttur úrskurðaði í Bostock v. Clayton County að titill VII við borgaraleg réttindi í 1964 verndar starfsmenn frá mismunun byggða á kynhneigð eða stöðu um kynþátta. Ákvörðunin túlkaði bannið um að kynhneigð væri til og kynhneigð, upplestur sem hafði verið haldinn í áratugi. Dómurinn hafði að geyma verulegan vöxt verndar á vinnustöðum fyrir LGBTQ+ Bandaríkjamenn og sýndi fram á að lögleg túlkun getur verið verkfæri til félagslegs réttlætis.

Viðvarandi erfiðleikar í lögfræði

Almennir kynþáttakrampar og massi

Þrátt fyrir þessa kennileitu sigra heldur lagakerfið áfram að viðhalda miklum samspilum. Bandaríkin hafa hæsta fangelsunarhraða í heiminum, og svartir Bandaríkjamenn eru hnepptir í meira en fimmfalt fleiri en fimmfalt fleiri ríki en þeir sem eru í tengslum við fíkniefnanotkun, samkvæmt ]] . Þessi þverúðarstefna er ekki til af slysni; hún er tilkomin af nokkrum áratugum eins og til dæmis í tengslum við fíkniefnalög, skylduskilyrða, og þremur lögum sem eru ekki í samræmi við markmið í litum. Stjórnarhættir, frá kynþáttafordómum til að stöðva og hætta, hafa fallið í dómstólum, en eru enn útbreiddir annars staðar. Þessi réttarhöld eru send, og eru oft ekki fyrir réttindum, og hafa ekki efni á hendur sakar, óháð því að taka á sig persónulega refsingu eða á móti eigin sakar.

Massi í fangelsi hefur ekki aðeins áhrif á einstaklinga; það gerir útskúfaða heilu samfélögin, kosnir atkvæðisréttir frá milljónum manna með lögbrotum og setur upp fastákveðin undirhópa sem löglega eru felld. Endurbætur eins og fyrsta þrepið árið 2018 hafa náð stigvaxandi framförum, en almennar breytingar krefjast meira en lögfræðisiðir sem krefjast grundvallar endurskoðunar á því hvernig glæpakerfinu er hannað og hver það þjónar.

Krafan á 21. öld

Rétturinn til að kjósa, sem ætlað er að vernda með fimmtánda lög og Voting réttindalög frá 1965, er enn undir árás. Árið 2013 hafði hæstiréttur úrskurðað Belgby County sýslu v. Staður. Staður slegið niður 5. hluta Voting Rights Act, sem hafði krafist lögsagnarumdæmis með sögu um mismunun til að fá samþykki alríkismála áður en skipt var um atkvæðislög. Samkvæmt því kom fram að lögum yfir landið, en þau gengust undir ströng kosning í samræmi við lög, drógu úr fyrri atkvæðisréttindum, og loka síðan af hendi í minnihluta. Þessar ráðstafanir eru oft réttlætanlegar með því að halda fram að um svik, þrátt fyrir að þessar hindranir í lögfræði séu í gangi, eins og þessi lögfræðideild: [3] [3]

Efnahagslegar afleiðingar fyrir réttlæti

Aðgangur að lögfræði er grundvallarþáttur réttvísinnar, en milljónir Bandaríkjamanna geta ekki leyft lögfræðingi að hafa efni á því. Í borgaralegum málum, svo sem útrýmingu, barnaforræði, skuldasöfnun og Innflytjenda, er það ekki rétt að setja upp ráð. Vegna þess að lágt innkoma manna stendur oft frammi fyrir flóknum lagamálum einum, oft gegn reyndum lögmönnum sem standa fyrir leigusala, lánardrottna eða ríkisstofnunum. Lögfræðistofnanir, fjármagnaðar með því að veita ríkisstyrki og einkalöggjöf, þjóna aðeins brot af þeim sem þurfa. [FLT: 0,]Lauðsfélag Aðsto-] Aðstoðunarskylda með því að fá ekki hjálp í láglendismálum til að leysa lögleg vandamál og gera það að engu að draga úr ótryggni og draga úr ótryggni, og draga úr ábyrgð á hendur dómstóla, og auka málfrelsis.

Hlutverk ráðgjafa og aðgerða í að reyna lögfræðiferli

Grasker veldur hreyfingu og þrýstingi

Lögfræðileg breyting gerist sjaldan í ryksugu; hún er nánast alltaf undanfari viðvarandi grasrķtarvirkni. Almenni réttindastefnan í 1950 og 1960 notuðu setuleyfi, frelsisdrif, drengslög og fjöldagöngur til að vekja athygli á því að umsækja og hrottaskap. Þessar hreyfingar sköpuðu stjórnmálaviljann um kennileitalög eins og Borgararéttarlögin, Civild Rights Act of 1964 og Votrings Lög 1965. Á sama hátt hefur hin nútíma hreyfing fyrir svartar leiðir til vaxandi athygli á ofbeldi og massa, sem leiddi til staðbundinna og ríkisendurbætur eins og almennra stjórna, líkamsmyndavélar og bönnum. Gratírótrķtanna, eins og NACP, hafa verið í liðhlaupum á þessari öld, en með því að notast við menntun og framboðið og borgaraleg menntun, og framboð.

Lögfræðiaðstoð og starfsgrein Bono

Lögfræðihjálparstofnanir leggja fram gagnrýnis öryggisnet með því að bjóða einstaklingum ókeypis eða lágt setta lögfræðiþjónustu sem ekki hafa efni á einkalögfræði. Hópar eins og ]Legal Services Corporation , Suður-Krynnungarlöggjöfina, og Innocence verkefnið hafa náð marktækum sigrum, frá því að tryggja flóttamönnum griðavist til að kúga á sig fanga. Fjárlög hafa ekki bara unnið með einkalöggjöf; þeir eiga einnig við að brúa réttvísina, þótt það sé takmarkað. Margir lögmenn hafa nú formlegar kröfur um búskap og lögskólar sem fela í sér æ meiri klíníska menntun sem fela í sér skjólstæði. Þessir aðilar eru ekki bara að veita mönnum hana; þeir fela einnig í sér að hluta til að setja upp ólögmætli lögleita stefnu um ólöggjöf og ólög.

Hin vaxandi þörf fyrir endurbætur á stefnumálum

Lögfræðilegur framvinda getur ekki leyst úr ójöfnu. Stefnasmiðir verða að setja saman lög sem fjalla um orsakir óréttlætis, kynþáttafordóma, skort á menntun og heilbrigðisþjónustu. Endurbætur eins og að eyða peningasölu, mismuna fátæktartengdum brotum, auka atkvæðisréttarendurbætur og fjárfesta í samfélagslegum valkostum til að brjótast inn í víxlun krefjast þess að fólk hafi náð löglega, ástand og sambandsstig. Samtök eins og Samtökin sem brjótast út um landið, auka atkvæðisréttarverkefnið [FLT: 1] og Brenan Center vinnur að því að markmiðum að leggja mat á ráðstefnur, og margt af þeim hafa verið samþykkt í ríkjum og ríkjum. En þau eru fást í gegnum framfarir og vinna að nýju. Það er aldrei fullgilt að ná fram réttarmálum; Endurreisnt; Endurgreið er aldrei fullgilt.

Alþjóðlegar skýrslur um lögfræði og félagslegt réttlæti

Mannréttindayfirlýsingin um allan heim

Þótt þessi grein hafi einkum fjallað um Sameinuðu þjóðirnar, lagaleg ferli sem vernda borgaraleg réttindi í mörgum löndum og á alþjóðlegu stigi. Alheimsyfirlýsingu Mannréttindadómstólsins (UDHR) sem samþykktar voru árið 1948, setja fram grundvallarréttindi sem öll stjórnvöld ættu að styðja, þar á meðal rétt til lífs, frelsis og öryggis, frelsis gegn pyndingum og þrælkun, jafnrétti fyrir lög og rétt til að bæta úr málum. Þrátt fyrir að UDHR sé ekki í sjálfu sér, hefur hún veitt mörgum alþjóðasamningum og haft áhrif á stjórnarskrá margra þjóða. Hinsvegar er reksturinn enn máttlaus. Alūjķđlegur dómstólar eins og Alþjóðalögræðisdómstóll (ICC) og Mannrétturinn getur heyrt mál en oft með því að hann reiðir séu háðarmálum.

Samanburðarleg lögfræðikerfi

Í Bretlandi var Mannréttindalög árið 1998 sett á stofn Evrópusáttmálann um mannréttindalög, þar á meðal lög um lög um lög um lög um lög varðandi mannréttindi á hverjum stað, sem leyfa einstaklingum að véfengja brot á UK ES ES. Canada, hefur verið notað Mannréttindalög til að fella niður lög sem lög um jafnrétti, þar á meðal bann á samkynhneigð og hömlur á fóstureyðingaraðgangi. Suður-Afríku eftir læknisráðið tekur sérstaklega mið af félagslegum og efnahagslegum réttindum, svo sem réttinum til að byggja hús, heilbrigðiskerfi og menntun. Þessi dæmi sýna að hægt er að vernda fyrirfram ákveðinn hóp, en þau sýna einnig að þau eru ekki sjálfskipuð: Samgöngur, og borgaralegir dómstólar, og halda áfram að gegna borgaralegum borgaralegum réttindum.

Niðurstaða: Lögmálið sem lifandi rammagerð

Áhrif lagalegra ferla á borgaraleg réttindi og félagslega réttlæti er hvorki línuleg né heil. Sagan sýnir að á meðan kennileitir og lagasetning geta opnað dyr er einnig hægt að loka þeim aftur með áframhaldandi stjórnsýslu, pólitískum breytingum eða vísvitandi viðleitni til að grafa undan þeim. Arfleifð hæstaréttar Brown v. Fræðslunefnd [3] er einnig flókin með því að halda fastri skólagöngu; Valréttur réttur í 1965 hefur verið staðfestur af hæstarétti; og vernd hins fjórtánda skattnefnda er alltaf í gangi. Samt er eitt af öflugasta verkfærið til að efla réttlæti, sem til staðar, sem er, og það er beitt er vegna þess að málsvara og takmarkana. Þau eru ekki að svara lagalegum aðferðum; og vinna gegn þrýstingi hins vegar að byggja upp opinbera skoðun, og að byggja upp lögfræði, og halda uppi lögum.

Lögin endurspegla samfélagið. Ef við viljum fá réttarkerfi sem verndar borgararéttindi og hagsýnir, verðum við að vinna að því að láta þessa sýn rætast. Sigrar fortíðar veita teikningu, en áskorun núverandi sköpunargáfu, þrautseigju og samstöðu. Eins og borgaralegi réttindalögmaðurinn Constance Baker Motley sagði einu sinni getur lögkerfið komið upp opnum dyrum og stundum jafnvel leitt til nýrra sem ekki voru til áður. Það er undir sjálfum okkur komið að ganga gegnum þessar dyr og tryggja að allir séu opnir fyrir opnum dyrum.