Table of Contents
Hvernig lög um yfirráð eru notuð við að ná góðu valdi á landslögum
Fram hefur komið að því að athygliskennsla (FRT) hefur komið fram sem ein öflugasta og skautuð Opinberunarbókin í nútíma löggæslu. Með því að setja lifandi eða skráðar myndir í gagnagrunna þekktra einstaklinga geta lögreglustofnanir greint grunađa, fundið fólk sem vantar eða staðfest í sekúndum. En sú tækni sem flýtir rannsóknum hefur einnig djúpstæðar áhyggjur af því hvernig hægt er að nota FRT. Þessi grein rannsakar áhrif á núverandi lög sem ná yfir landamæri. Í Bandaríkjunum er leikaleg stjórn á skiptingu ríkis, ríkislögfræði og umhverju sem mun móta stefnuna í framtíðinni.
Skilningur á starfshætti lögreglustarfa
Bert fram vottkerfi sem byggir á djúp-lærðum reikniritum til að kortleggja sér sérstæðu stærð andlitsmyndar frá augum, lögun kjálka, samræmingu kinnbeina og ber það snið gegn tilvísunum sem geymdar eru í gagnagrunnum eða auglýsingagagna. Löggæslustofnanir reka FRT á ýmsa vegu: Skynja eftirlitsmyndir úr opinberum myndavélum, sem passa við hugsanlegar teikningar eða reklaleyfi, og keyra enn frá líkamsmyndavélum gegn götuspilum sem geymdar eru í skotheldum gagnagrunnum. Háþróuð skjöl, svo sem að greinast í grunuðum í hinum 2021 Capitole óeðingu eða endurraðri umferð með fjölskyldum sínum, hafa hins vegar keyrt óháð próf á landsstofnunum Standard Institute of Standard and Technology (IST) sem hafa margsinnis sýnt fram á að margir hafa minna auglýsingar á auglýsingar, og falsktir kvenna, sem hafa sýnt marga undir beinskeytta kynhneigð.
Lögregludeildir verja oft FRT sem einn fleiri rannsóknarmenn, ekki endanlegur úrskurður, og halda því fram að það sé yfirleitt notað til að mynda líklegar orsakir fyrir tilefni, ekki sem rökstöður, en borgaralegir hópar, þar á meðal ACLU og ETCU Frontier Foundation, sem jafnvel líklegar staðlar geta leitt til þess að undirliggjandi algrími sé gallað. Þeir benda á að tilfelli eins og Robert Williams, svartan mann sem var handtekinn ranglega í Detroit eftir að hafa brugðist við bílstjóranum, en slíkt hefur misheppnast að gera mál sem hafa sýnt hvernig ríkislöggjöf hefur ekki.
Löggjöf ríkisins
Þar eð Bandaríkin hafa ekki sett alhliða alríkislög gegn FRT hafa ríkin samþykkt óskammfeilanlegar aðferðir. Sumir hafa lagt á bein bönn eða líkömum, en aðrir hafa sett tilskipanir um starfsreglur sem eru kvöð að skipa til, gegnsæisskýrslur, fordómaskoðanir, nokkrar þeirra hafa skilið eftir lausa lögreglu til að nota tæknina með lágmarksumsjónarsemi.
Bandaríkin með sterkustu takmörkunum
] . Massachusetts lét eitt af þjóðinni sem takmarkar flest lög árið 2020, bannar einnig lögreglu og opinberar stofnanir frá því að nota FRT beint nema landslöggjöf. Að heimild hafi ekki komið, á áhrifaríkan hátt búið til moratorum sem er enn í gildi. Lögin banna einnig að nota andlitsþvingun í skóla aga og eftirlitsdeild. [3] Vigt:] Vermont [3] hafa fylgt svipaðri leið, barrororor á móti notkun FRT nema þröngar aðstæður með samþykki. [3] [3] [3] [3] [3] Áríð]
Þau hafa margar réttar kröfur og reglur
[[FLT:] Í nokkrum ríkjum hafa verið stöðvaðar bönn en sett upp hástafanir. [[3] New York [[3LT:1] í 2021 þurfti lögreglu til að fá heimild til að nota FRT til hvaða rannsóknar, nema í neyðartilvikum eins og virku mannráni. Lögin bjuggu einnig til landstengd, þekkt ráðherranefnd til að fara yfir kvartanir og nákvæmni. ]]]Washington settu lög á árinu 2020 sem kalla á lögreglustofnun með FRT til að birta upplýsingar um tegundir skönnunar, nákvæmni og handtöku á öllum þeim vettvangi. [3]
Þau ríki sem leyfa ljósum ofsjónum
Texas [1]] ] og ]]]]] tákna undanlátssamari endi litrófsins. Texas leyfir lögreglu að nota FRT á bílnúmer eða kennimyndir, þótt lögin leyfi að miðla gögnum með alríkisumboðum. Flórída hefur engin opinber bönn en hvetur til sjálfsala til að koma á nákvæmari skýrslugjöf. Í tengslum við lófabandalög, svo sem Pinellas County funcas sýslu, skal nota FRT reglulega til að setja upp myndir og grunaða auðkenni. Georgia: [5] Í skýrslugerðinni eru margar lögregludeildir, svo sem eru að ekki er krafist af FRT og nauðsynlegt að leita að gögnum um slíkt atriði sem eru talin vera í staðhæftælt í tengslum við að vera í opinberum heimildum. [3] [3]
Áhrif opinberrar löggjafar á hegðun
Í Massachusetts hefur það tafarlaust haft þau takmörk að setja takmörk í lög sem sett hafa verið í gildi í tengslum við FRT, sem lög um þessi lög. Í Massachusetts hefur árangursríkasta bannið valdið því að ýmsir löggæslumenn hafa áður sett í tæknimálið, svo sem lögregludeild Boston, sturt að treysta á eldri rannsóknaraðferðir eins og handvirkar ljósmyndalínur og samsettar teikningar. Þrátt fyrir að borgarasamtök séu í sambandi við að hafa eftirlit með þeim, hafa sumir löggæslumenn áhyggjur af því að rannsaka lengur eða missa af þeim. Í könnun sem gerð lögreglunnar náði til lögreglurannsóknarinnar kom í ljós að stofnanir með takmörkunum voru 40% síður líklegri til að tilkynna um að nota FRT en í undanlátum ríkjum. Í könnuninni kom þó einnig fram að margar þessara stofnana höfðu ekki orðið fyrir mælanlegri lækkun á tíðni ofbeldisglæpa.
Í samræmi við kröfur, sem gerðar eru til tilefnis, hefur lögreglan þurft að aðlaga starfsflæði sitt. Við það tekur tíma að leita dómsheimildir tíma og krefst meiri augljósra einkenna en einfaldlega samanburðar. Sumar deildir hafa svarað með því að reyna að fá fram andlit áður en farið er fram á handtökuheimild, en aðrar hafa breytt til að nota FRT eingöngu fyrir háa reynslu af völdum örlítilla rána eða hryðjuverkahættu. Rannsókn sem birt var í tímaritinu Law & Technology, leiddi í ljós að kröfur um að síun var 25% lægri en alvarleg rannsóknarskilyrði (t.d. sjálfsmat á minniháttar brotum) en engin minnkun tengd ofbeldisglæpum. Þetta bendir til þess að ekki sé þörf fyrir að nota neinar kröfur um síun sé að hún sé fullnægjandi rannsókn án alvarlegra rannsókna.
Hins vegar, í Bandaríkjunum, með lágmarksumsjón, hefur FRT náð miklum árangri í daglegu policing. Í Flórída hafa sumar stofnanir notað leyfisparnaðartæki til að skanna andlit ökumanna og farþega á raunverulegum tíma. Gagnrýnismenn halda því fram að þessi tegund eftirlits Δ massi sé allt að þrefalt líklegri en hvítir einstaklingar til að vera ranglega gerðir með FRT kerfi. Þessar villur eru mestar. Rannsóknir Georgetown Lawaws Center on Privacy & Technology hafa sýnt miðlæga mótþróastefnu fyrir að á þessu sviði væru engar hömlur, þ.e. svart fólk allt að þrisvar sinnum líklegri en hvítir einstaklingar eru ranglega flögðir til að láta FRT kerfi ráða sig. Þessar breytingar verða að þunga rökstyggnar fyrir að ýtast undir átök.
Lögleg og tæknileg verkefni sem eru eftir
Jafnvel þar sem sterk lög eru til eru löggæslulög og hlýðni erfið. Mörg lög krefjast fordómaprófunar, en það er ekki til neinn mælikvarði á það hvað sé boðleg nákvæmni. Þjóðarstofnun Stöðul og tæknistofnunar hefur birt víðtækar prófanir og sumar fylki, eins og Kaliforníu, samþykkt NIST stigamerki sem hluta af þeim skilmálum. Hins vegar hefur tæknin þróast hraðar en stjórn á algrími þeirra, sem gerir það oft erfitt að halda henni í skefjum. A 2024 skýrslu frá opinberu skrifstofunni, sem sýnir að innan við helmingur ríkja sem hafa sett lög um hlutdrægir, hefur í raun tekið fullar rannsóknir á undanförnum tveimur árum.
Önnur óleyst atriði er notkun ◯fededar aragna. Alls konar fylkisskrár leyfa lögreglu að komast að ljósmyndum, mynda og jafnvel myndum frá félagsmiðlunum, sem eru oft án þess að einstaklingnum sé samþykkt. Þrátt fyrir að þessi samhæfing komi á deaseo þjóðsamkvæmum gagnagrunni með fáa einkavernd. The Illinois Biotral Integration Informations Privacy Act (BIPA) hefur sett upp háar reglur, sem krefjast skriflegs samþykkis áður en nokkur einverjum getur safnað eða deilt gögnum, en BIPA nær ekki beint til opinberra aðila. Ríkisdómstólar hafa náð til misræmdar á því hvort hægt er að fá aðgang að lögskrá sig með einkagögnum, eins og hótelum eða verslunum, án heimildar.
Nákvæmni er einnig áfram í gangi. NIST próf sýna að bestu reikniritin hafa bætt verulegan hraða sumra kerfa, en þau eru lægri en 0,1% fyrir alla lýðfræðilega hópa síðan 2018 neinn árangur byggist á samanburðarmyndum frá rannsóknarstofu. Raunverulýsingar (léleg lýsing, lítil ljósmyndamyndavél, grímur, sólgleraugu) hafa lækkað. Einnig hefur 2022 rannsókn frá MIT Media Labase sýnt að jafnvel bestu reikniritin eru marktækt nákvæmari þegar börn eða aldraðir einstaklingar eru í samræmi við þær. Jason Schultz, forstjóri NYU Technology & Clinic, athugasemd: ◆Legilation sem er hægt að endurskoða á ákveðnum stað, er hægt að fara yfir þau mörk.
Framtíðarreglur: Það sem fram undan er vegna stefnu ríkismála
Næsta bylgju löggjafar er líkleg til að beina athyglinni að þremur sviðum: rauntíma eftirlit, óháð umsjón og gagnasöfnun. Þegar löggjafar í [Finnesota] og ] [Fonnecticut] hafa komið á fót reikningum til að banna notkun stöðugrar andlitsskilgreiningar í almenningslögum, oft kallað 57 andlitseftirlit eftir gagnrýnendum. Þessir reikningar myndu krefjast þess að lögreglan aftengist öllum FRT straumum sem ná almenningi, takmarka niðurstöður rannsókna með því að sendar til sín. Slíkar tillögur bergákvæða Evrópusambandsins, sem flokka lög um líffræðilega greiningu á lífskilgreiningu í opinberum lögum og í opinberri áhættuheimild.
Önnur þróun er smíð óháðra stjórnunarborða, líkt og þau sem eru venjulega í New York. Þessar þiljur hafa vanalega stefnuorku, geta skoðað FRT annála lögreglu og gefið út opinbera skýrslu um óreiðu og villutal. Árið 2023 voru þær gerðar af ACLU: 0] Maryland fyrstir til að krefjast þess að sérhver lögregla FRT hugbúnaður verði undir árlegri óháðri endurskoðun, með niðurstöðum á netinu. Líkanið hefur verið vegið með því að byggja upp almennt traust á netinu á meðan tæknin er enn að nota hana á ný.
Gögnasöfnun er þriðja landamæri. Í dag leggja margar lögregludeildir áhalda myndum frá FRT út um alla jörðina ásamt gögnum um hver hafi verið skannað og hvers vegna. Nokkrir reikningar. Nú leggja nokkrir reikningar til sjálfvirkrar úrfellisskýrslu eftir 90 daga til að koma í veg fyrir að leiðast í villu, sem er hægt að skoða smám saman, verði eftirlitið lengra en upphaflega rannsóknin á. Vírgindía [3] gekk fram hjá lögum árið 2024 sem kröfðust þess að öllum FRT leitarskrám verði eytt innan 12 mánaða nema málið sé opið. Advocatessions von um að þetta verði að staðlilt.
Niðurstaða: Öryggi og almennur sameignarflokkur
Lög um notkun andlitsþvotta hefur aukist úr niche áhyggjuefni í miðlægu máli í víðari umræðu um víetnustu og tæknisiðfræði. Samspil laga sem nú eru til endurspeglar að minnsta kosti að miklu leyti tilraunir á stöðustigi í stefnumótun. Sumar fylkismálum hafa kosið að banna verkfærið beint; aðrar hafa sett upp strangar varðsveitir; og enn aðrir hafa tekið við því með lágmarksumsjá. Vísbendingar sem svo benda til þess að kröfur og gegnsæisheimildir geti dregið úr hættunni á röngum skilmerkjum án þess að lata lögfræðifrjóvgun hafi leyst alvarlega glæpi. Á sama tíma hafa undanlát ríkin valdið því að það hafi í för með sér að það hafi versnað í sundur með lögum sem þegar voru skjalfestar tölur um falsanir eru.
Þar sem alríkislöggjafar halda áfram að yfirfara lands ramma svo sem tillögu landsbundin stjórnarlög halda áfram að vera aðalrannsóknarstofa fyrir nýsköpun stefnu. Vinsælustu lögin munu líklega sameina óháð próf, dómsumsjón og opinbera skýrslugerð sem byggir á uppsetningarreglum sem tækniþróun. Fyrir lögregluna þýðir þetta að það er hluti af gegnsæjri áætlun; fyrir almenninginn þýðir það að rétturinn til að vera ekki óháður öðrum er ekki þarf að fórna fyrir öryggi. Á næstu árum munu Bandaríkin ákveða hvort þau geti sett þetta jafnvægi.
Þessi grein veitir almennar upplýsingar og lögfræðilegar ráðleggingar. Lög eru breytileg eftir lögsögu og geta breyst. Við sérstakar spurningar skaltu leita ráða hjá lögfrægum lögfræðingi eða löggjafarsjóði á hverjum stað. [3LT:1]