Fæđing "Steinu en jafningi": Plessy v. Ferguson og Slovaki skuggar hennar

Árið 1896 er mikill straumur í lögum bandarískra stjórnarskrár, um stund þegar loforð um jafnrétti í fjórtánda umsagnir var brotið niður af úrskurði hæstaréttar. Ponson [FLT:] [FLT]] (163 e.S. 537] kom ekki í veg fyrir kynþáttaskilyrða til Bandaríkjanna, en það veitti því lagalega undanþágu sem myndi viðhalda ríkismisrétti [Fonder-mated misrétti] í næstum sex áratugi. Með því að styðja aðgreindu Car Act Louisiana og staðfesta "epsarate" kenninguna, veitti Jimrow - stjórnin, sem var aðhélda í þjóðfélaginu, með því að skera sig inn í það mál sem ætlað var í þjóðfélagi Bandaríkjanna.

Uppruni Case: Samhengið eftir endursamsæri Ameríku

Til að skilja áhrif Plessy v. Ferguson , verða menn fyrst að meta að hið öfgalega pólitíska og kynþáttalega loftslag seint á 19. öld. Endurreisn eftir borgarastríðið hafði lofað stuttlega nýrri röð jafnréttis. 13. Joshua Amendment [[3] Úrlausnaránauð, [[3] 9. FLT:] Footteen Amenturement] ] kosning fyrir borgaralega skilmála. [3] [FLT: 5] Veitu] veitti ríkisborgaralega vernd og jafna vernd samkvæmt lögum og [FIL:6] Fibededededment: [3] Fivetteen: 7] otens] ] rétturinn, hins vegar fyrir Servernment, árið 1970] sem fyrri herstjórnin, sem lauk með góðum lögum, og Suður-Kontaincyment, [3] er ítök, sem lauk með góðum árangri. [3] Fidentations]

Samkvæmt lögum sem fylgdu í kjölfarið var það skjót og ofbeldisfull yfirstjórn hvítra. Suðurríkjalönd tóku að ganga fram "Blökktu kóðar" og síðar "Jim Crow" sem reyndu að fá Afríkubúa til að snúa undirmannastéttar - og lagastaða. Þessi lög náðu yfir næstum alla þætti daglegs lífs, menntunar, húsnæðis, hjónabands og almenningsheimilis. Car Act frá 1890 var dæmi um að járnbrautarfélög þyrftu að veita "samkvæmilegt en aðskilið húsnæði fyrir hvíta og litaða kynþætti."

Comité des Citoyon og the Test Case

Hópur þekktra Black and Crewisters í New Orleans, þekktur sem Comité des Citoens [1] (nefnd Citizens'), ákvað að véfengja stjórnarhætti aðskilda Car Act. Þeir voru leiddir af tölum eins og Lowuis A. Martinet [3], lögfræðingi og dagblaði og Alboon. Tourgé: 5], hvítum lögmanni í Ohio sem hafði barist fyrir kynþáttamisrétti. Comé valdi vandlega til að velja alphi: [3] Albion: PLT: [3] [3] Ís] Ís] Leagratté: [3] og hvíta hlutaðunarbréfið var í rétti], og hvíta ljósiðð sem var í stað þess að hafa verið sett í stað tveggja ára.[3]

Hinn 7. júní 1892 keypti Plessy miða á fyrsta farrými á austurhluta Louisiana Railway og settist í bíl hvítra eingöngu.

Ruling hæstaréttur: Teikning um "Separate en jafnir"

Málið var haldið á lofti fyrir Hæstarétt í apríl 1896. Lögfræðiteymi Plessys setti fram nokkrar meginrök: að að aðskilda Car-lögin brutu gegn Þrettánda lögfræði (sem "þræla") og fjórtánda lögbókardómi um jafnrétti og heiður eða lögræðisdóma. Þeir héldu því enn fremur fram að flokkun laga með kynþætti væri gerræðisleg og ósanngjarn, grafa undan þeirri hugmynd að jafnrétti væri löglegt.

Dómstóllinn, í 7-1 úrskurði sem Henry Billings Brown afhenti] af Henry Billings dómara, hafnaði öllum röksemdum Plessy. Einangraður var John Marshall Harlan dómari, sem síðar yrði réttlættur af krafti. Meirihluti álits Brown dómara kom á staðalgrunninn sem myndi skilgreina skil á skilmálum næstu fimmtíu og átta ára:

" Hluturinn af [Freatteen] fyllinginni var án efa að framfylgja algerri jafnrétti kynþáttanna tveggja fyrir framan lögin, en í eðli hluta það gæti ekki hafa verið ætlað að útiloka mismuna á lit, eða að framfylgja félagslegum, sem aðgreindur frá pólitískum jafnrétti, eða commispea af báðum kynþáttum á óviðunandi til annars."

Með öðrum orðum, var dómstóllinn bannaður ójöfnur tengdamönnum milli kynþátta, en það krafðist ekki að kynþættirnir blandist í félagslegum stillingum. Á meðan aðstaðan sem hverjum kynþætti var í gangi var "samsvaranleg," var lagaákvæðið fullnægt stjórnarskránni. Þessi rökfærsla gaf "epmarat en jafnast á við" kenninguna.

Harlans dķmari: "Stofnskrá okkar er litbleik."

John Marshall Harlan dómari, einfari og einfari, samdi eitt frægasta andófssögu bandarískra laga og hélt því fram með áhersluþunga að rök meirihlutans væru afskipti af endurskoðunum.

"The hvíta kynþáttur deems sig að vera ríkjandi kynþætti í þessu landi. Og þannig er það, í virðingu, árangri, í menntun, í auði, og í krafti. En í ljósi stjórnarskrá, í augum laga, það er enginn æðri, ríkjandi ríkjandi, ríkjandi stjórnarstétt borgara. Það er engin erfðastétt hér. Við erum litblind, og hvorki veit né umborið flokka meðal borgara." [3: 1]

Harlan spáði því að ákvörðunin myndi "hvetja til árásar ríkjandi kynþáttar" og "gera tilfinningu kynþáttanna að engu." Hann var á réttri braut í báðum tilfellum; þótt hann gæti ekki stjórnað vinnufélögum sínum árið 1896 yrði hann hornsteinn rökræðu um borgaraleg réttindi á 20. öldinni.

Erfið áhrif á lögfræði og þjóðfélagsmál: Jim Crow Eras

Plessy [1] ákvörðunin fann ekki upp aðskilvitni, en hún gaf henni kraftmikil, ný lög. Á nokkrum vikum héldu dagblöð yfir Suðurlandið fram úrskurði um yfirráð hvítra. Bandaríkin færðust hratt til að færa út og setja saman lög um að halda sér aðgreindum, þar með talin samþykki hæstaréttar.

Framgangur Jims Crow laga

Jim Crow lagaboð höfðu verið til fyrir árið 1896, til dæmis, Tennessee hafði sett járnbrautarskilyrðalög eins fljótt og 1881. En eftir Plessy , hraða og umfang laga utangarðs sprakk. Bandaríkin þurftu aðskilda skóla, biðherbergi, aðskilda drykkjarbrunna, aðskilda þjóðgarða, aðskilda spítala, aðskilda samkomuhús og jafnvel aðskilda biblíur fyrir vitni í dómi. "Separate" var notað til að réttlæta aðskilnaði í nánast öllum hnöttum almenningslífs.

Í raun var "samkvæmi" grimmilegur skáldskapur, dýralíf svartra Bandaríkjamanna var nánast alhliða og illa haldið niðri, útjað og oft ekki til. Svörtum skólum var gefinn hluti af fjármögnun hvítra skóla.

Lög og pólitískur óhæfur

Frammi fyrir líkamlega skilorð, Plessy [1] Kryfjuvald [1];] felldi að sögn um að sundra svörtum atkvæðisaðilum með því að nota gjöld, skriftarpróf, afi pönk og beina afritun. Hæstiréttur hafði þegar gert bætur á fjórtándu og fimmtándu atkvæðinu í málum eins og [FLT:] Bandaríkin v. Cruikshank (1876] og Plessy v. Ferðal. [5] Frekari merki þess að landslöggjöfin myndi ekki vernda borgarana til hægri. Samkvæmt því að undirlagi Bandaríkjamenn væru með lögum.

Löng gildi: Tafði kynþáttadómstóls

Mest hrikalegar afleiðingar Plessy v. Ferguson voru dómsmerki samþykkis það gaf ríkis-valdið kynþáttafordómi. Ákvörðunin stóð í átt að jafnrétti kynþátta í meira en hálfa öld og bjó til löglegt og félagslegt umhverfi sem gerði baráttuna fyrir borgaralegum réttindum gríðarlega erfiðari.

Menntun og "Spár en jafnir" goðsögnin

Í Suðurríkjunum fengu hvítir skólar mikinn meirihluta skatttekna en svartir skólar vanræktu, til dæmis í Suður - Karólínu árið 1927 eyddi ríkið 44,50 á hvern hvítan nemanda en aðeins um 8 dollara á hvern svartan nemanda. Kennaralaunabókabóka, kennslubóka og búsetu voru álíka óáreiðanleg. goðsagna um jafnrétti var haldið í gegnum lagaform, en veruleikinn var grimmur og af ásettu ráði.

Bæling svartra þjóða og menningar

Umbreytingin þjónaði einnig til að einbeita svörtum samfélögum í svæðum með minni föngum, takmarka efnahagslegt tækifæri og félagslegt hreyfanleika. Lynchings og kynþáttaóeirðum ógnuðu afrískum amerískum samfélögum með óhindrun. ákvörðunin hafði sent skýr skilaboð: alríkisstjórnin myndi ekki vernda Svarta borgara. Þetta olli andrúmslofti ótta sem bældi virkni stjórnmálanna í áratugi.

Andstaða og fyrstu borgaralegu réttindin

Þrátt fyrir yfirþyrmandi afl Jim Crow kerfisins, hætti mótstöðu aldrei algerlega. Samtök eins og National Association fyrir framvinda litaðs fólks (NAACP), stofnuðu árið 1909, gerðu það að verkum að þau áttu að leggja af stað á "sextit en jafna" kenningunni. Lagaleg vandamál hófust strax og 1910, beindust að sérstaklega grófum brotum sem voru ≥ , t.d. þegar húsnæði var greinilega óásættanlegt. En hæsti dómstóllinn hélt áfram að halda uppi [FLT:] Plessy [3] fordæmi.

[3] [3] [3]]] ]] Missouri ex reli. Canada (1938] þar sem dómstóllinn úrskurðaði að ef ástand veitti hvítum nemendum lagaskóla en ekki svörtum nemendum, yrði hann að viðurkenna svartan nemanda í hvíta skólanum eða búa til jafna stofnun. Þetta var fyrsta sprungan í "eparate en" jafngildi. NAFCP sem leiddi til [4] Gott Marshall [5] [FLT: 5], hófst þá röð setningar sem sýndi að rekstur væri ekki fullnægjandi og gæti aldrei fullnægt. [3] [3]

Demse of Plessy: Brown v. Fræðsluráð

Lokakenningin um "sautatar" kom árið 1954 með samanlögðum tilfellum [FLT:]][Fbrid:]]]] Brown v. Fræðslunefnd Topeka . Yfirgangur [Frjáls] [5], hæsti dómstóllinn hélt einróma:

"Við ályktum að á vettvangi opinberrar menntun er kenning um 'eparate en jafn' hefur ekki stað. Aðskilin menntastofnun er eðlislæga óaðfinnanleg."

Earl Warren, yfirdómari, skrifaði um dómstólinn, hallaði sér að félagslegum rökum (svo sem dómum á síðu Kenneth og Mamie Clark) til að sýna fram á að að að aðskilnaður hafi valdið geðskemmdum á svörtum börnum. Dómurinn hafnaði ) [FLT:] Plessy rökhugsun og lýsti yfir að það hafi verið brotið gegn jafnverndarsveinnnum með ákveðnum hraða. Árið síðar [[FLT:] Brown II [3. FLT:3], úrskurðurinn fyrirskipaði afþértaði afn með öllum afgreiðslum."

Brown [1] ákvörðun var minnisverður lagasigur, en hún gerði ekki strax að afturkalla sjötíu ár af rótgróinni aðskilnaði. Röng mótþróa á vegum Souths þínum, pólitískur stórborgari, og ofbeldisfullur múgur barðist öll gegn Jim Crow. Það tæki annan áratug af activism, Montgomery Bout Boycott, sætis, Mouse Rounds, mars Washington 1982 og frekari löggjöf (Kirdister Rights Act of 1964 og Votur lögum um árið 1965) til að brjóta að lokum lög þess að vera með lög.

Arfleifđ Plessy v. Ferguson

Arfleifð Plessy v. Ferguson er varúðarsaga um það hvernig hæstiréttur, með því að rangtúlka stjórnarskrána, getur löghelgt óréttlæti og seinkað réttlæti kynslóða. Málið er enn skýrt dæmi um að dómstóllinn falli á bak við hlutverk sitt sem verndari minnihlutaréttar. Áhrif þess ná mun lengra en tímabil Jim Crow.

Innilegar heimildir nútímans

Enda þótt formleg kenning um "swear en jafna" hafi verið kollvarpað árið 1954, halda deilur um jafnrétti og hlutverk laga heldur áfram að enduróma -] Plessy er það sama og:]. Þættir eins og skóli endurskoðunar, kynþáttamismunur í glæparéttinum og áskorun á að staðfesta aðgerðir sem vekja svipaðar spurningar um merkingu jafnrar verndar. [[FLT:] Þeim er sama og að endurtaka ákvörðunina sem undirstrikar einnig hættuna á að láta helstu fordómana móta stjórnleysistúlkun sem á henni á enn þann dag í dag.

Sögulega, Plessy [3] er áminning um að lagalegir sigrar geti verið viðkvæmir og að framfarir krefjast oft linnulausrar viðleitni. Harlans einsemdar rétthafa, er nú haldin sem rétt sýn stjórnarskrár. Orð hans, "Ritverk okkar, "Rit-blind," hefur verið ýtt til framdráttar af báðum hliðum stjórnmála litrófsins, en upprunalegt samhengi þeirra var kallað til að hafna kúgun erfðakerfis.

Líkamlegar leifar Plessy [1] tímaskeiðið rofna táknin sem lesa "Hvít" og "litað" hafa að mestu leyti horfið, en undirrótin sem þeir héldu áfram. Málið er enn ómissandi þáttur í sögu Bandaríkjanna vegna þess að það kennir að hægt sé að nota lög annaðhvort sem verkfæri frelsunar eða sem verkfæri kúgunar. Skilningur á þessu atriði er mikilvægt skref í því að tryggja að þjóðin endurteki ekki mistök fyrri tíma.

Niðurstaða

Plessy v. Ferguson [3] úrskurður um 1896 var hrikalegur áfall fyrir hið almenna loforð um jafnrétti. Með því að búa til "sexta en jafna" kenninguna, veitti dómstóllinn Jim Crow kerfi sem undirrituðu Afríkumenn í margar kynslóðir. Stjórnin kæfði framfarir, einvígi kynþáttahrina og seinkaði borgaralegum réttindum um hálfa öld. Hún yfirgengist í Brenn v. Stjórn menntamála [3] var sigur, en skuggi Ponty: [5] liggur í því að halda áfram kynþáttamistökunum. [3]

Frekari lestur og ytri auðlindir

  • [[FLT:]] Oyez: Plessy v. Ferguson yfirlit og hljóð ] [FLT:] [3] Læra meira um mál staðreyndir, rök og allan texta andvara Harlans dómara.
  • National Archives: Plessy v. Ferguson [FLT:] Skoða upprunalegu tilfellaskjölin og lesa samhengi frá metvörðum þjóðarinnar.
  • [[FLT:]]] [Frjálsu þingsins: Plessy v. Ferguson og Era Jim Crow ] ] ◆ Explore ritgerð og helstu heimildarmenn sem setja ákvörðunina í sögulegar aðstæður.
  • National Park Service: Plessy v. Ferguson ] Borgararéttindi þjáðu yfirlit yfir málið og eftirköst þess.