Alríkisvaldi og löggjafarstofnun

Alríkisstjórn Bandaríkjanna beitir víðtæku valdi sem snertir nálega öll svið bandarísks lífs, frá stjórnsýslu viðskipta og frama í utanríkismálum, en sjálfum uppbyggingu ríkiskerfisins er ætlað að koma í veg fyrir valdastyrk á sérhverri stofnun eða stjórnarstigum. Þessi gríðarlega spenna milli sambandsríkja nær og takmarkar ekki til að koma á breytingum í stjórnarskránni; þetta er aðalþáttur bandarískrar stjórnstjórnar. Því að nemendur, kennarar og framtaksmenn, skilja bæði umfang og takmörk ríkisvalds er nauðsynlegt til að upplýsa um þátttöku í borgaralegu lífi.

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er æðsta lög landsins og veitir þeim þau mörk þar sem alríkisyfirvöld starfa. Hún veitir stjórnvöldum ákveðin völd en ber öðrum andvirði. Þessi skipting var ekki eftirsótt; hún var tilkomin afsala meðal undirmanna sem voru mjög vantrúaðir á miðlægt vald eftir reynslu sína undir breskri stjórn. Þetta er kerfi algleymi sem gerir þjóðareiningu með stjórninni og setur stjórn sem einu sinni er öflug og á móti.

Sögulegur uppruni alríkisvaldsins

Stjórnarsamningurinn og alríkissinnuðinn

Rætur alríkisstjórnarinnar liggja í stjórnarskránni sem var gerð árið 1787 og lagskipt árið 1788. Upprunamennirnir söfnuðust saman í Fíladelfíu með það að markmiði að mynda skilvirkari stjórn en sú sem hafði komið á fót undir greinum um samheldni við heri. Uppreisn Shays lagði áherslu á mikilvægi umbóta árið 1786, þar sem ríkisstjórnin gat ekki spurt um sjálfvirkni ríkisstjórnarinnar um hvort hún hefði ekki getað tekið þátt í samræmi við stjórnina.

Deilan á stjórnarsáttmálanum var baslaverður sambandssinnum, sem voru talsmenn fyrir öflug stjórnvöld, gegn and-Federalistum, sem óttuðust að slík stjórn myndi traðka á eigin rétti og stjórnvald. Málamiðlunin, sem kom fram, var kerfi national alríkishyggju , þar sem stjórnvöldum var veitt ákveðin völd á meðan ríkin héldu öllum öðrum öflum sem ekki voru óháð alríkisstjórninni. Þessi ráðstöfun var sögð í ríkisritistólum, einkum alríkissinnum nr. 45 af James Madison, sem héldu því fram að þau hefðu fengið vald til alríkisstjórnarinnar "few og "á meðan þau væru skilin eftir afgangs og þau voru óheft."

Ættarskiptingin var deilugjörn og loforð Bills réttinda var vettvangur í að tryggja samþykki efasemdaríkisþinga. Fyrstu tíu lagaákvæðin voru gerð að stjórnarskránni, lagskipt árið 1791, mörkuðu skýr mörk á ríkisvaldi og vernduðu grundvallarlöggjöf.

Valdaöflin: Hinn dýrlegi þingmaður

Grein I, 8. grein

Stjķrnarskráin telur upp sérstök veldi ūingsins í grein I, 8. grein, ūessi öfl eru undirstöđu alríkisyfirvalda, ūar á međal vald til ađ leggja niđur skatta og fá lánađa peninga, stjķrna viđskiptum viđ erlendar ūjķđir og međal ríkja, peninga, stofna pķsthús og vegi, lũsa yfir stríđi, hækka og styđja heri og útvega flota.

[1] Commercemercinale , sem gefur þinginu vald til að stjórna verslun með erlendum þjóðum og meðal nokkurra ríkja, og með indíánaættum," hefur verið efni víðtækrar túlkunar og hefur orðið einn af algengustu uppsprettum alríkisyfirvaldsins. Á tuttugustu öld leyfði Hæstiréttur að lesa Common Clames allt frá vinnubrögðum til hagræðislegrar verndar umhverfisins. Mál eins og Wiards. Filburn:3 [3] og [FLT] Samtökin í Eystrasalti. [3] [3]

Taxing og eyðsla orku er annar mikilvægur þáttur í að telja upp upp völd. Til dæmis hefur ríkisstjórnin gert ráðstafanir til að auka fjármögnun á vegum um að hækka löglega drykkjualdurinn til tuttugu og eins og hefur og með því beitt þessum mætti til að hafa áhrif á stefnu ríkislaga með því að tengja skilyrði við alríkisstyrk. Til dæmis hefur alríkisstjórnin gert ráðstafanir til að auka löglega drykkjualdurinn í tuttugu og eins og hefur lagt fram þá menntun sem hefur í för með sér að framfylgja ríkisréttindum. Þetta "veitakerfi" hefur orðið öflugt verkfæri til að efla forgangsmál þjóðarinnar.

Utanríkisstjórn og þjóðarvarnarkerfi

Stjķrnarskráin veitir einnig alríkisyfirvöldum einkavald yfir erlendum samskiptum og varnarmálum, og forsetinn þjónar sem yfirmađur yfir hersins, sem semja um samninga viđ ūingiđ og samūykki og fær sendiherra, ūingiđ hefur vald til ađ lũsa yfir stríđi, safna og styđja heri og veita heri.

Valdamáttur, nauðsynlegur og viðeigandi sveinn

Óumdeilanleg öfl

Fram yfir þau yfir þau yfirfærðu öfl, var alríkisstjórnin einnig notuð sem gefin er út í stjórnarskrá en er tiltölulega fáð frá þeim mætti sem eru uppfærðir. Almennur grundvöllur til að gefa í skyn vald er Nasiress of the Presition, viðeigandi jólasveinur , einnig þekktur sem Elastic sveinn, sem kemur fram í lok greinar I, 8. hluta, þessi ákvæði þingsins, til að gera öll lög sem þarf og viðeigandi til að framkvæma framkvæmdina í þessum valdamálum, og öll önnur orkuboð sem þessi stjórnarskrá í Bandaríkjunum, eða deildinni."

Marktækur hæstaréttur McCilloch v. Maryland (1819) staðfesti kenninguna um óbeina krafta. Á því máli var hvort þingið hefði vald til að leigja landsbanka, vald, hvergi sem nefnt er í stjórnarskránni. John Marshall dómari, sem skrifar um dómstólinn, hélt því fram að vald til að leigja banka var gefið í skyn í tilefni til að skattleggja, taka við peningum og stjórna viðskiptalegum málum. Marshall lýsti yfir því yfir því valdi að "valdið gæti eytt" og að "stjórnarskráin, í nauðsynlegu og viðeigandi ákvæði, gefi stjórnvöldum vald til að velja hvaða verkfæri sem er til að beita sér."

Neessary og viðeigandi jólasveinn hefur leyft alríkisstjórninni að aðlaga sig breyttum aðstæðum án þess að þörf sé á stöðugri stjórnarskrá. Hún hefur verið notuð til að réttlæta alls konar alríkisverk, frá stofnun Alríkisöryggiskerfis sambandsins til að koma á fót almannatryggingum og regla vinnuveitinga. Ströngvi þessarar umsögnar hefur verið kveikja stöðugrar umræðna, og gagnrýnendur halda því fram að hún hafi gert sambandsmálum ofþrungin og stuðningsmönnum kleift að halda því fram að hún sé nauðsynleg til að ná árangri í flóknu nútímasamfélagi.

Takmörk á alríkisyfirvöldum

Réttindasamningurinn

Réttindadómstóllinn setur grundvallartakmörk á alríkisvaldið með því að vernda einstaklinginn gegn stjórnleysi. Fyrsta lögsetningin bannar þinginu um lög sem kveða á um að tilganga um trúarstofnun eða að spilla frelsi talsins, fjölmiðlana, réttinn til að koma saman í friði, eða réttinn til að biðja yfirvöld um hefnd á á á kæruákærum. Önnur amen verndar réttinn til að halda og bera vopn. Fjórða amend gegn órökrænum leitum og flogum. Fimmtu amen tryggir skyldugöngu og verndar gegn sjálfsglæpastefnu og tvöfaldar. Þessi vernd er bindandi fyrir alríkisstjórnina og er í lögrænni.

Innlimun flestra Bills af réttindum gegn ríkjum gegnum 14.-endurholdgun, ferli sem átti sér stað smám saman á tuttugustu öldinni, hefur fært ríkisstjórnum þessar takmarkanir í hendur. Verkefnissveinn og [[FLT: 2] Evraverndarsirl] [[FLT:] Evras] 14. Amentun er orðin öflug leið til að vernda einstakan rétt gegn bæði alríkis - og ríkisstarfsemi.

Tíundi amen og konungdómur

Tíuth Amendment er sérstaklega varaforði við ríkin og fólk sem ekki allir ríki sem ekki fela Bandaríkjunum leyfi. Þessi stjórnarskrá er ekki einungis eftirsótt; það er undirstaða bandarískrar alríkishyggju. Í Bandaríkjunum v. Lopez ] (1995), Hæsti dómstóllinn kallaði til tíundu tilskipunina til að leggja niður löglega byssuhald í grennd við skóla, sem telur að lögin hafi farið fram úr lögum undir stjórn Commerching Cire. Þessi úrskurður merkti marktæka umbreytingu í dómréttinum, þar sem hann hafði ekki ógilt lög gegn föngum í sýslumálum frá því að New Eside.

Lopez [[3] ákvörðun [3] var fylgt eftir af [[FLT:]] Bandaríkjunum v. Morrison (2000), þar sem dómstóllinn felldi ákvæði um ofbeldi gegn konum sem leyfðu fórnarlömbum kynhneigðar til að lögsækja lög fyrir alríkisdómstól. Dómurinn hélt því fram að lögin væru ofar viðskiptamætti þingsins og valdi sínu undir 5. hluta fjórtánda ráðherrasambandsins. Þessi tilvik sýna að Tenth Amendment heldur áfram að setja upp mikilvæg takmörk á alríkisyfirvöld, einkum þegar þingið reynir að stjórna starfsemi sem ekki er í nokkru sambandi við millifélög.

Valda - og skoðanaathugunar - og jafnvægisgeta

Stjórnarskráin greinir vald stjórnvalda meðal þriggja útibúa: löggjafar, stjórn og dómstóla. Hver grein hefur ákveðna starfsemi og hæfni til að kanna mátt hinna. Þingið gerir lögin óformleg. Forsetinn getur gefið þeim lög, en forsetinn fullnægir lögum og samþykki þingsins, en þingið gerir við þá bætur og getur gert þá óhæfa og fjarlægt forsetann. alríkisdómar túlka lög og geta lýst þau óskipulög, en forsetinn skipar þá til að koma í veg fyrir að þeir fái ráð og samþykki þingsins og leyfi. Þetta kerfi [FLT: 0] próf og jafnvægi er hannað til að koma í veg fyrir að hver einasta deild sé óháð stjórnvöld og frelsi.

Meginreglan um nondelegation [1] [3] takmarkar að því marki að þing getur falið stjórnvald sitt í umsjá framkvæmdastjóra. Á meðan nútímastjórnarríkið fer eftir stofnunum sem sýna mikla þagmælsku í að framfylgja alríkislögum, hafa dómstólarnir haldið því fram að þingið verði að leggja fram "óskilanlega meginreglu" til að stýra framkvæmdum. Hæstiréttur hefur ekki ógilt alríkislög um ólögráðasvæði. Panama Refining Co. (1935] og Schewter Pulouer. U. [3] U. [3]

Til upprifjunar

Vald dómstólanna

Dómsúrskurður er vald alríkisdóma til að ákvarða hvort lög og framkvæmdir séu í samræmi við stjórnarskrá. Þessi máttur var staðfestur í kennitölumálinu [[3] Marbury gegn. Madison (1803], þar sem John Marshall dómari lýsti yfir að "það væri stranglega skattland og skylda dómsdeildarinnar að segja hvað lögin eru." Dómstóllinn hélt að ákvæði Juditarcial Acts of 1789 væri óskipulegt vegna þess að hann náði yfir upprunalegt lögsvið hæstaréttar sem var meira en stjórnarskráin leyfir. Dómsúrskurðurinn fullyrti að viðurkenna stjórnarskrána og ógilda samningastefnuna og að það væri lengra en stjórnarskrárstjórnin.

Dómsmálaendurskoðunin nær ekki aðeins til aðgerða þingsins heldur einnig til aðgerða í aðalgrein og fylkislögum sem stangast á við stjórnarskrá eða alríkislög. ]Átök þingsins [[FLT:] í [FLT:] VI] staðfesta að stjórnarskrá, lög og samningar eru æðsta lagaákvæði landsins og ríkisdómar eru bundnir af þeim jafnvel þegar lög stangast á. [[FLT:] Coperer:] /. Aaron (1958], sú hæsta dómstóll sem var bundinn af túlkun dómstólsins / Brown Board of Edution: [3]

Vald dómstóla er gagnrýnisleit um alríkisyfirvöld, en það er ekki án takmarkana. Dómstóllinn takmarkast við að ákvarða raunveruleg mál og deilur, þeir gefa ekki út ráðgjöf. verklegur skilningur krefst þess að venjulegur vísir sýni steypuáverka sem rekja má til hegðunar hins ákærða og er líklega gætt við hagstæða ákvörðun. pólitísk spurning heldur því fram að ákveðin mál, svo sem stefnu og aðferð, séu lögleg og skilnaðarferli, séu ekki lögleg fyrir pólitískar greinar og dómsúrskurð.

Alríkishyggja í verki: Samspil áhrifavalds þjóða og ríkja

The Prepremacy Cyrus and Pretemtion

The Supremacy Clule staðfestir að alríkislög séu ekki bein og mótsagnakennd. Þegar þingið setur lög sem skera sig úr um að lög fyrir rétt fyrir fram ákveðin lög, þá er ríkislögin ógild. Jafnvel þótt forfjárlög séu ekki skýr, þá geta dómstólar komist að raun um að ríkislög séu fyrirfram sett ef þau stangast á við alríkislög eða ef alríkislög eru sett á fyrirfram ákveðinn forsendum. Til dæmis hafa yfirvöld í Arizona v. Bandaríkin [2]; hæstiréttur fellir niður nokkrar ráðstafanir í samningum Arizona um framkvæmdir á fyrirframákveðni.

Kenningin um takmarkar getu ríkja til að skattleggja eða stjórna alríkisstjórn og öfugt. Í mcCulloch gegn ríki [3. FLT] er dómstóllinn þeirrar skoðunar að ríki geti ekki skattsett ríkisbanka vegna þess að "máttur til skatts felur í sér vald til að eyða." Þessi meginregla verndar alríkisstjórninni fyrir truflun á ríki og tryggir að ríkisstarfsemi sé árangursrík út um alla þjóðina.

Alríkisstjórnarstefna í starfi

Á mörgum stjórnarsvæðum starfa alríkisstjórnir og ríki saman með því að koma á fót samspili sambandshyggju . Stjórnin veitir oft fjármagn til að koma á alríkismálum, sem tengja við skilyrði sem krefjast þess að ríkin fari eftir ákveðnum stöðlum. Hreint loft, hreint vatn og einstaklingar með fötlunarlög eru dæmi um alríkislög sem treysta á framkvæmd ríkis og löggæslu. Þessi sameign gerir ríkisstjórn leyfir ríkisstjórn að takast á við vandamál innan sambandsins og um stjórnsýsluhæfni ríkis.

Hins vegar hefur samstarfsstefnan einnig valdið deilum. Sum ríki hafa andmælt alríkisskilmálum til að styrkja sem samheldni sem grafa undan fullveldi ríkis. Nauðgunarsamband sjálfstæðra viðskiptafélaga, v. Sebelius ][2]], hæsti dómstóllinn hélt því fram að ákvæði Affordable Care Act væri hótað með því að halda öllum fjármögnunum frá ríkjum sem ekki gerðu áætlanir sínar ósamhæfa. Dómurinn taldi að ríkin gætu ekki neytt til að taka þátt í nýrri alríkisáætlun sem ógnaði núverandi fjármögnun fyrir annars konar verkefni.

Contemporarates of Alríkisráða

Heilbrigðisstefna

Affordable Care Act of 2010 kveikti á miklum umræđum um vald alríkis. Hæstaréttur í NFIB v. Sebelius staðfesti tilskipun viðkomandi yfirvalda um að beita skattlagningarvaldi en takmarkaðri samþykki þings til að tryggja sjúkraþenslu. Málið lagði áherslu á spennuna sem er meðfædd í samvinnu og ósamræmi um það hve langt ríki getur gengið í stefnunni í að eyða skilyrðum.

Deilan um heilbrigðismál er enn einhvörf í umræðum alríkisyfirvalda. Stuðningsorð fyrir einstakt launþegakerfi eða opinber valkostur vekur spurningar um umfang hlutverks alríkisstjórnarinnar á heilbrigðismarkaðinum. Á sama tíma sýnir það fram á áframhaldandi lífsþrótt innan þessa svæðis hvað gera skal.

Umhverfis- reglugerð

Umhverfismál í Evrópu hefur verið kveikja viðvarandi spennu milli ríkja og ríkja. The Hreina Air Act og The hreint vatnslög gefa umhverfisverndarstofnuninni víðtækt vald til að setja staðla og framfylgja, en ríkin eru ábyrg fyrir því að koma á mörgum af þessum þáttum. Stjórn Obama, sem leitast við að stýra losun kolefnis frá orkuverum, var véfengt með bandalagi ríkja og var að lokum hindruð af hæstarétti. Stjórnarfarið á sviði umhverfismála og endurnýjun stjórnarstjórnar Bidens á sviði loftslagsmála hefur enn frekar ýtt undir umræður um viðeigandi jafnvægi og ríki.

Sérleyfi Kaliforníuríkis í Washington er orðið sérlega deiluefni. Umhverfismál undir stjórn Obama og Biden hefur gert Kaliforníu að verkum að þeir gerðu sér grein fyrir því að það var ekki hægt að beita sér fyrir ströngum reglum um losun bifreiða, sem önnur ríki kunna að hafa upp á að taka, en stjórn Trumps reyndi að draga þá til baka. Lögleg barátta gegn yfirvöldum í Kaliforníu lýsir því hve flókin samkeppni um samband og ríki í umhverfismálum er.

Útlendinga - og landamæraöryggi

Stefna um landflutning er svæði þar sem einkavald, en ríki hafa leitast við að gegna stærra hlutverki í löggæslu. Arizona 'S.B. 1070, sem krafðist ástands og löggæslu til að athuga hvar innflytjendasvæði einstaklinga þeir mættu og héldust við, kveikti lögfræðiverkefni. Hæstiréttur í Arizona v. Bandaríkin felldi helstu ákvæði laga, staðfesti víðtækt yfirvald alríkisstjórnarinnar yfir þeim. Þrátt fyrir það halda ríkin áfram að setja lög tengdum samningum, eins og nauðsynlegt var að fá staðfestingu lögfræði um bætur á lögfræði eða aðgangi aðildarríkja, og dómstólar halda áfram að uppfylla öll lög í þessu ríki.

Stefna Biden-stjórnarinnar, þar á meðal að nálgast löggæslu við suðurjaðar og notkun forrita eins og Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), hafa staðið frammi fyrir lagalegum áskorunum frá ríkislögfræðifulltrúa. Þessi tilfelli vekja grunnspurningar um umfang opinberrar löggæslu og rétta hlutverk ríkja í illri alríkisstefnu.

Niðurstaða

Nærvera alríkisstjórnarinnar er víðtæk, sem nær yfir öll viðskiptamál, skattlagning, þjóðarvernd, umhverfisvernd, heilbrigðismál og innflytjendur. Samt sem áður hefur stjórnarskráin og lagalegur vettvangur sem hefur vaxið upp í kringum hana sett mönnum umtalsverðar takmarkanir á alríkisyfirvöldum.

Hinar yfirstandandi deilur um mál svo sem um heilbrigðismál, umhverfisstjórn og afskipti, endurspegla varanlega þýðingu stjórnarástæðna fyrir því hversu víðtæk yfirvöld vilja taka þátt í lýðræðisferlinu.