Í dómsprófunum er að finna einn sérkennandi þátt ensk-ameríska lagahefðarinnar og starfar sem próf á valdi stjórnvalda, verkunarháttur fyrir þátttöku samfélagsins í réttvísi og vernd fyrir sakborningum sem standa frammi fyrir sakarákærum. Þessi grein skoðar starfsemi dómnefndarprófanna í glæpamálum, gefur ítarlega innsýn í hvernig þeir starfa, hvers vegna þeir skipta máli og þær áskoranir sem þeir takast á við í nútímalögfræðikerfum.

Stjórnarskráin um réttarhöld

Réttur til að fara í dómnefndardóm er settur fram í stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem endurspeglar ákvörðun stofnenda til að vernda borgara gegn gerræðislegri ákæru. Kafli 2., veitir "rannsókn á öllum glæpum, nema í tilfellum af vanrækslu, skal vera með dómnefnd," og Sjöttament tryggir réttinum til "hraða og opinberri réttarhöldatöku" Þessi tvíþætta vernd leggur áherslu á miðlægan stað dómnefndar í bandarísku dómsmálum.

Sögulegir uppruni

Í nútímadómi er að finna rætur sínar til Englands á miðöldum þar sem Asge of Clarendon árið 1166 setti upp kerfi heimamanna sem myndi tilkynna glæpi og síðar þjóna sem þríkerar staðreynd. Á öldum hefur dómnefnd þróað úr hópi votta í hlutlaust vettvang sem metur gögn sem sett voru fyrir dómstóla. Magna Carta frá 1215, sem hét því að dæma meðal jafnaldra sína, lagði snemma grunn að réttindum dómnefndar sem síðar myndu hafa áhrif á nýlendulög í Ameríku.

Umfang hægri vegar

Ekki allir afbrotamenn hæft fyrir dómnefndardóm. Hæstiréttur hefur úrskurðað að rétt samkvæmt 6. málsgreinum eigi "alvarlegt" brot Þeir sem bera hugsanlegan dóm yfir meira en sex mánaða fangavist. Minni brot, svo sem minni háttar misrétti, má reyna fyrir dómara einn. Þessi munur gerir auðlindakröfur dómnefndar um áhuga hins ákærða á jafningjamat.

Nánari upplýsingar um stjórnarskrána er að finna í Cornell Legal Information Institute's 6. Amendment yfirliti [FLT:].

Tvíhliða starfsemi júnar: Að finna staðreyndir og skipa bandalagið

Í fyrsta lagi eru þeir fundnir sem staðreyndir, sem leggja mat á sönnunargögn beggja aðila, í öðru lagi fyrir samvisku samfélagsins og beita landslögum sínum til að leita til sektarkenndar eða sakleysis.

Hlutverk staðreynda

Í glæpamáli mun dómarinn ákvarða spurningar um lög, en dómnefnd ákvarðar spurningar um staðreynd. Þessi deild vinnuafls tryggir að lögum sé fylgt á markvissan hátt með því að setja réttar deilur á blað af venjulegum borgurum. Dómsdómurinn hlustar á vitnisburð, virðir eðlislegar sannanir og metur trúverðugleika hvers vitnis. Þeir verða að ákveða hvort ákæruvaldið hafi sannað hvert atriði glæpsins afsallega vafa , hæsta sönnun í lögum Bandaríkjanna.

Samfélag

Dómarar fá vald sitt frá þeirri hugmynd að hinn ákærði eigi að dæma eftir þverskurði samfélagsins, ekki af embættismönnum. Þessi meginregla gefur úrskurðinum siðferðilegu þyngd: dómur tólf venjulegra borgara ber meiri lögmæti en einn dómari. Samtaka lögfræðin færir einnig mismunandi sjónarmið til afskriftarsalsins, minnkar hættuna á því að allir borgarar séu sammála um niðurstöðuna.

Hlutverk dómnefndar sem fulltrúi samfélagsins hefur hagnýtar afleiðingar. Jurors getur notað doccrine of Kirsubation (, þar sem þeir gera á hlut sakborning sem er tæknilega sekur undir lögum ef þeir telja lögin sjálf vera ranglát eða misheppnuð. Dómarar kenna sjaldan jurum um þetta vald, er það áfram vernd gegn saksóknari offist.

Uppbygging dómnefndar: Valferlið

Samkomuferli dómnefndar hefst löngu fyrir réttarhöld og er gert með mörgum nákvæmum skrefum sem eru hönnuð til að gera sanngjarnan og óhlutdrægan dóm.

Samantekt og leiðrétting

Mögulegir dómsverðir eru valdir úr heimildum eins og greiðsluskrá um atkvæðisrétt, ökuskírteini eða skattar. Dómstólar sem krefjast þess að einstaklingar komi fram fyrir dómnefndarþjónustu á tilteknum dögum. Til að uppfylla skilyrði verður fólk yfirleitt að vera bandarískur ríkisborgari, að minnsta kosti 18 ára gamall, gestur í dómsmálum, og geta skilið ensku. Einstaklingar með alvarlega sannfæringu eða ákveðna andlega eða líkamlega fötlun, geta verið óhæfir eða afsakaðir.

Voir Dire: Spurning Spjaldið

Þegar kallað hefur verið fram eru þeir hugsanlega komnir voir Disar [3], franskt hugtak sem þýðir "að tala sannleikann." Í þessum kafla verða dómarar og lögmenn spurði framsýnir dómsmenn um uppruna sinn, trú og hugsanlega tvo þætti. Ferlið stefnir að því að afhjúpa fordóma sem gæti haft áhrif á hæfni jurors til að taka málið með sanngirni. Til dæmis er hægt að véfengja dómara sem hefur verið fórnarlamb svipaðs glæpa eða með sterkar skoðanir á löggæslu.

Áskorun: Orsakir og fyrirmynd

Tvær tegundir laga verkefnis leyfa lögmönnum að móta endanlega dómnefnd. Kaldurslög um orsakir leyfa báðum hliðum að fjarlægja júror sem sýna skýra hlutdrægni eða vangetu til að vera óhlutdrægir. Það eru engin takmörk á þessum áskorunum, en dómarinn verður að fallast á að orsökin sé til. [Ferfilega vandamál [FLT:] [3] leyfa lögmönnum að fjarlægja takmarkaðan fjölda júra án þess að gefa skýringu. Hins vegar hefur hæsti dómstóllinn haldið því fram að ekki sé hægt að nota dómslista á grundvelli kynþáttar eða kyns, þar sem þetta brýtur gegn limunum ([4] [FLT]: vLT]. [3]

Tegundir af júrum: Petit og Grand

Glæpamál fela í sér tvær mismunandi tegundir dómstóla. ] ákvarða sekt eða sakleysi sakbornings í réttarhöldum. Á hinn bóginn er tólf meðlimur í alríkisglæpadómi, en sum ríki nota minni föng fyrir minni brot. Dómur þeirra verður að vera einróma. Grand júdi [3], með andstæðu, ekki ákveða sekt. Í stað þess að fara yfir sönnunargögn saksóknarmanna til að ákvarða hvort það sé líkleg ástæða til að gefa út kæru og halda áfram með glæpamál. Alríkisdómar hafa sextán til tuttugu og þrjú, og leynileg atriði.

Samdráttur glæparéttar

Ef við skiljum hvernig réttarhöld eiga sér stað á hverjum stigi er það í dæminu að lýsa hlutverki dómnefndar og er því eins og dæmigert ferli sem fylgir fyrirsjáanlegu mynstur til að tryggja að báðir aðilar séu með í höndunum.

Inngangsorð

Réttarhöldin hefjast með því að gefa út yfirlýsingu bæði frá ákæruvaldinu og verja. Ákæruvaldið talar fyrst um að fella fram gögn sem það ætlar sér að kynna og segja dómnefndinum hvers það væntir af.Vernin getur leitt í ljós upphafsorð sín strax eftir að mál hans er tekið fram eða beðið þar til máltakið er tekið fram. Uppsláttarorð eru ekki rök fyrir því heldur frekar vegabrot sem hjálpa jurum að skilja hvað eigi að koma fram.

Kynning á sönnunum

Hjarta rannsóknarinnar er í framsetningu sönnunargagna. Ákæruvaldið ber byrði sönnunarinnar, svo að það kynnir mál sitt fyrst. Vísbendingar taka tvær meginform: testimetalonial sönnunargögn frá vottum og vefjafræði eða heimildarmyndir svo sem vopn, samningar eða réttarskýrslur.

Vottar eru skoðaðir í gegnum beina skoðun af aðila sem kallaði þá, sem síðan cross-examination] með mótfallandi flokki. Kross-examination er mikilvægt verkfæri til að prófa trúverðugleika og nákvæmni vitnisburðarvitnisburðar. Dómarinn ríkir um mótmæli sem upp eru sett af hvorugum megin, sem tryggir að rök mæta lagalegum stöðlum um gildi og áreiðanleika.

Ákærđi hefur rétt á ađ bera ekki vitni og kviđdķmur fær ekki neikvæđa refsingu frá ūeim ákvörđunum.

Loka viðföngum

Þegar báðir aðilar hafa sýnt öll rök koma lögmenn fram með lokaákvæði sem eru síðasta tækifæri lögfræðinga til að sannfæra dómnefndina. Þeir lýsa saman sönnunargögnunum, leggja áherslu á ósamræmi í máli sem er andstætt, og segja til um hvers vegna dómnefndin eigi að ná ákveðnum úrskurði. Ólíkt því að fyrstu fullyrðingum, kunna að fela í sér sanngjarnar fullyrðingar frá sönnunargögnunum og höfða til réttlætisdómsins.

Kröfur

Áður en dómnefnd hefst afliberments les dómarinn þær jury leiðbeiningar . Þessar leiðbeiningar skýra lagatilskipanir sem eiga við málið, þar á meðal frumþætti glæpsins sem ákærður er fyrir og byrði sönnunarinnar. Dómarinn skilgreinir einnig lagaheiti svo sem "sanngjarnan efa" og útskýrir hvernig dómsmenn ættu að meta trúverðugleika vitnisins og óbein rökfræði. Leiðbeiningarnar eru gagnrýnir vegna þess að dómsverðir fylgja lögunum eins og dómarinn segir, óháð því hvað þeir eru eigin skoðunum um það sem lögin eiga að vera.

Afliberi og Verict

Starf kviđdķmenda verđur mjög mikiđ eftir ađ dķmarinn gefur fyrirmælin og sendir ūau í affrelsunarherbergiđ.

Aflausnarferlið

Þeir fara yfir sönnunargögnin, ræða um áhrif vitnisburðar og ræða um beitingu laga til staðreynda. Afskriftir geta varað í klukkustundum eða dögum, háð því hve flókið málið er og hve ósætti þeirra er meðal löggjafa. Dómarinn getur gefið frekari leiðbeiningar ef dómnefnd spyr spurninga sem skýra, en grundvallarábyrgðin hvílir á þeim sem fara sjálfir með dómsvald.

Ómantík og skint vatn

Í alríkisglæpamálum og í flestum tilvikum sakamál, verður dómurinn að vera samhljóða. Allir tólf jur verða að fallast á að sakborningur sé sekur um skynsamlegan efa fyrir sakfellingu. Ef dómnefnd getur ekki náð einróma úrskurði eftir framlengingu afsagnar. Sum ríki leyfa hugsanlega mismunun [Fornacural Council] vegna "wog dómnefndar." Í þeim tilvikum getur ákæruvaldið valið að endurskoða málið fyrir nýja dómnefnd. Sumar fylkislegar úrskurðir leyfa það í vissum aðstæðum, en hæsti dómstóllinn hefur krafist ómanity fyrir alvarlegt ástand eins og heilbrigð (LT: 2). [3]

Hinar hugsanlegu afleiðingar

Dómur samkvæmt kviðdómi skilar einni af þremur árangri. A ] latilty úrskurður [3] þýðir dómnefnd] þýðir ekki svo sannfærður; þessi niðurstaða í afkóðunarmáli, og ekki er hægt að kæra sakborning fyrir sömu brot undir tvöföldum Jeopardy cirse. A whadgek Judge [[3] [3] Niðurstöður í ólögmunum, og ekki er hægt að kæra fyrir nýja rannsókn fyrir annan dóm.

Styrkleiki og veikleikar dómnefndarkerfisins

Engin stofnun er fullkomin og dómnefndarkerfið hefur dregið að sér bæði sterka verjanda og beinskeytta gagnrýnendur.

Styrkleikar: Glæra og stofnsetning á vegum Civic.

Þolgæðisrannsóknir stuðla að umhverfingu með því að koma réttvísinni á almenn viðhorf. Borgarar sem þjóna á dómsáráttu öðlast með eigin reynslu af lagalega kerfinu, ýta undir traust á starfsemi þess. Kerfið tengist þegnum í stjórnsýslu., uppfylla lýðræðislega hugsjón sem venjulegir borgarar ættu að taka þátt í að beita valdi stjórnvalda. Auk þess veitir krafan um að sakarsakendur um tólf saklausa aðilanum séu sekir gegn ófundnum eða illgjörnum sakarmönnum.

Veikleikar: Tví- og margbreytileiki

Gagnrýnir benda á að jur kunni að koma skynlausir tvíflokkar inn í afliberation herbergi byggt á kynþætti, flokki eða persónulegri reynslu. Þrátt fyrir að öryggi á alvarlegum ótta viðvoir, sumir fordómar forðast greiningu. Annað áhyggjuefni er samhengisatriði : nútímaglæpatilfelli fela oft í sér flókinn rök, fjármálaskrá, eða tæknilegar hugmyndir sem kunna að rugla eða yfirfylla setningar. Hættan á misskilningi eða óáreiðanlegum fyrirmælum dómnefndar er raunveruleg.

Mögulegir dómsmenn kunna að hafa lesið eða horft á umfangsmikla umfjöllun um mál í háskrá áður en þeir heyra öll sönnunargögn. Dómarar fjalla um það með því að gefa gaum að óhagstæðum, breytingum á vettvangi eða með því að binda dómnefndardóminn meðan réttarhöldin stóðu yfir, en vandinn er enn óhagstæður fyrir virt mál.

Fyrir öfgalaust mat á styrk og veikleikum dómnefndarkerfisins, sjá )] greiningu bandarísks Bar Association í Dómarabókinni .

Samanburðarorð: Krafarannsóknir á öðrum lögum

Mismunandi lagasiðir nálgast þá spurningu að leggja þátttöku í refsirétti á mismunandi vegu.

Bretland

England og Wales, fæðingarstaður sameiginlegs dómnefndar, halda réttarhöldum fyrir alvarleg glæpamál í Crown Court. Hinsvegar hefur notkun dómstóla lækkað með tímanum. Dómstóllinn hefur látið í té dóm án dómsúrskurðar í ákveðnum flóknum fjársvikum og í þeim tilfellum þar sem hætta er á að dómnefnd haldi fram því. Juries í Bretlandi samanstendur af tólf meðlimum og verður að komast að einrómi úrskurðar, þó að dómstóllinn geti samþykkt meirihlutadóm eftir að tilgreindur aflibermenting hefur verið ófrávíkjanlegur.

Borgaraleg lögkerfi

Mörg Evrópuríki, sem fylgja almennum lagahefðum, nota blönduðu þríbúnu frekar en hefðbundnar dómsúrskurðir. Í Þýskalandi og Frakklandi sitja faglegir dómarar ásamt því að láta dómarana dæma um bæði sektarkennd og dóm.

Alþjóðlegir afbrotadómar

Alþjóðadómstóll, svo sem Alþjóðaglæpadómstóllinn og Alþjóðaglæpamaður í Júgóslavíu, nota ekki dómsúrskurði heldur eru mállýstir sérfræðingar í tengslum við fjölþjóðlegt mál og sakamál.

Til að fá samanburðaryfirlit geta lesendur leitað ráða The Insistpedia Britannica er að nálgast dómnefndarkerfið .

Framtíð dómnefndar í breyttum heimi

Í dómsrannsóknum má búast við álagi vegna tæknibreytinga, tilfellafjölda og vaxandi almennrar væntingar. Í KAWD19 er gerð tilraun til að flýta fyrir að fólk gangist undir rannsóknir með fjarlægum dómnefndarvali og jafnvel sýndarrannsóknum, og vekur spurningar um það hvort stafrænir framvinda geti varðveitt hefðbundna kosti afgreiðslu hjá mönnum.

Rannsóknir á sviði félagsvísinda halda áfram að rannsaka atferli dómnefndar, rannsóknir með hæðnisdómum og viðtölum eftir að rannsókn lauk hafa lýst því hvernig jurum um ferlið, hvernig hópafköst hafa áhrif á afkóðun og hvaða þættir hafa áhrif á úrskurða. Þessar rannsóknir upplýsa umbætur eins og að jur fá athugasemdir, spyrja spurninga um votta í skriflegri grein og gefa bráðabirgðafyrirmæli áður en réttarhöld hefjast.

Yfir 95 prósent glæpamála í Bandaríkjunum eru leyst með því að semja um mál frekar en réttarhöld. Gagnrýnir halda því fram að niðurlæging dómnefndar dragi úr því að athuga starfsemi dómmála og einbeita sér að því að ráða réttinum. Þeir sem semja um skilmála og vissu útkomu halda áfram að móta lögbrot.

Niðurstaða

Þolgæðispróf eru hornsteinn réttvísi í Bandaríkjunum og öðrum algengum lögum. Þau þjóna nauðsynlegum störfum: ákvarða staðreyndir, beita samfélagsstaðla, að rannsaka vald stjórnvalda og taka þátt í stjórnsýslu dómsmála. Skilja hvernig réttarhöldin starfa í dómnefndarmálum, samkvæmt vali, réttarhöldum og aflausn, og að virða bæði styrkleika og takmörk þessa tímalæga stofnunar. Þegar réttarkerfið hefur þróast til að mæta nýjum áskorunum, mun hlutverk dómnefndarinnar án efa laga lagastíl, en sá tilgangur að tryggja sanngjarnan dóm venjulegs fólks mun líklega standa.