Hvers vegna að meta upplýsingar sem máli skipta nú en nokkru sinni fyrr

Á tímum þar sem rangar upplýsingar breiðast út hraðar en staðfestar staðreyndir, er getan til að meta vandlega upplýsingar orðin að skilgreiningu fyrir upplýstan ríkisborgararétt. Stafrófið á stafrænu formi er fullt af efni sem berst út úr fréttum, félagslegum áhrifum, námstímaritum og nafnlausum bloggum, þannig að það er sífellt erfiðara að skilja við credible upplýsingar frá áróðri, skoðunum eða beinum ósannindum. Þessi leið er aragrúi til að leggja mat á upplýsingaheimildir, búa nemendur, kennara og ævilanga nemendur með hagnýtum aðferðum til að rata á nútímalegt vistkerfi með öryggi.

Uppsprettur upplýsinga frá þrem

Til að meta hvaða uppruna sem er verður þú fyrst að skilja grunneðli hans. Upplýsingar eru yfirleitt flokkaðar í þrjá flokka og hver þeirra gegnir ákveðnu hlutverki í þekkingarkeðjunni.

Aðaluppspretta: Hið hráða þekkingarefni

Fyrstu heimildir eru frumrit sem gefa beinar vísbendingar um atburð, uppgötvun eða fyrirbæri. Þeim er ekki hagrætt og ekki miðlað. Dæmi um frumrit, dómsskýrslur, ræður, viðtöl, dagbók, ljósmyndir og hráar gagnastillingar eru notuð til að sjá frumuppsprettu.

Aðrar upplýsingar: Millilýsingar og greining

Sameiginlegar heimildir eru meðal annars kennslubækur, fréttagreinar, ritbækur, ævisögur og ritum til að skoða þær.

Tertiary Commandies: Convenient Compressions

Upplýsingar um grunn - og aukaupplýsingar. Alfræðibókin, almanaks, ase bækur og reknir gagnagrunnar falla í þennan flokk. Þær eru gagnlegar til að lýsa þessu yfir fljótt en eru sjaldan mjög nákvæmar greiningar. Þar sem vistfræðilegar heimildir eru nokkrar aðgerðir fjarlægðar frá upprunalegum gögnum, er þeim hætt við ofþensli eða úreltum staðreyndum. Alltaf að sannreyna niðurstöður lykils sem koma frá tertiary upp á móti frum- eða hágæða aukalegum heimildum.

Cre Evaluation Criteria: The CRAAP Test and Beyond

CRAAP prófið, sem víða er notað (Currection, Relection, Authority, Acucation, PCI) er traust upphafspunktur til að meta heimildir. En upplýstur ríkisborgararéttur krefst meira magngreiningarviðfangs. Hér fyrir neðan er framhækkað viðmið sem fara lengra en helstu forsendur.

1.

Leita að upplýsingum um fræðigráðum, atvinnugreinum, viðeigandi reynslu eða ferilsskrá öruggrar vinnu. Vertu varkár um ónafngreinda heimildarmenn eða efni þar sem ekki er hægt að sannreyna bakgrunn höfundarins. Athugaðu hvort höfundurinn hafi birt í tímaritum með skyggnusýn. Í ljósi fréttamanna og ritstjórnar.

2. Gjaldmiðill og tími

Sum svið, svo sem læknisfræði, tækni og lög, breyta hratt, gera eldri heimildir hugsanlega hættulegar ef þær eru notaðar án nokkurrar efa.

3. Boðberi eða vettvangur

Lítum á það sem leiðir til þess að innihaldið verður að engu. Er það þekkt bókmenntablað, stjórnsýslustofnun eða almenn fréttasamtök með siðfræði - eða er það sjálfskapað blogg, vefsetur án ritstjórnarstjórnar, eða vettvangur sem hagnaður af æsifréttamennsku? Jafnvel Credible útgefendur geta haft tvímæli, en þeir eru líklegri til að fylgja markverðum við að skoða staðreyndir. Notaðu auðlindir eins og [FLT: 0] Eddia Bias/Fact Check [FLT: 1] vefsíður til að meta áreiðanleika fréttamerkja.

4.

Credible heimildarheimildir staðfesta hana í trúverðugum gögnum. Leita að neðanmálsathugasemdum, tilvísunum, gagnaheimildum eða tengja við upprunalegu rannsóknir. Ef heimildarmaður gerir alhæfingar án þess að styðja við upplýsingar, meðhöndla hana með tortryggni. Til að fá fræðivinnu, kanna hvort þær séu frá virtum tímaritum eða áreiðanlegum heimildum. Uppspretta sem leitar að mikilli athygli, framsetningu eða hringlaga tilvísun er lítil.

5.

Hver einasta heimild hefur tilgang: til að upplýsa, sannfæra, skemmta, selja eða mæla með öðrum. Vita að fordómar eru ekki í eðli sínu slæm fræðigrein sem er að halda fram ákveðinni kenningu, og vandamálið kemur upp þegar fordómar koma upp sem hlutlæg staðreynd. Skoðaðu tóninn, tungumálið og krottu. Nota heimildarmenn orðin tilfinningalega undirstrikuð orð?

6. Hlutaleiki og jafnvægi

Leita að merkjum um að frumkvöðullinn reyni að vera sanngjarn. Viðurkennir hann gagnorður? Er það að greina á milli staðreynda og túlkunar? Heimildir sem hafa aðeins eitt sjónarmið, ráðast á persónulega, eða treysta á rökrétta falltölur eru ekki eins áreiðanlegar. Sbrýnlegar og blaðalegar heimildir reyna yfirleitt að vera hlutlægar, þó að þær falli kannski á stuttan hátt. Notaðu Snopes og [[FLT: 2]FactS.org: til að staðfesta ákveðnar fullyrðingar og greina skiptingu.

7. Framkoma og framsetning

Þótt ekki sé nákvæm vísbending getur sjóngæði frumverunnar bent til þess að um sé að ræða trúverðugleika hans. Upplýsing atvinnumanns, skýrar hreyfingar, starfrænar hálínur og málfræði gefur til kynna aðgátar við ritstjórnar. Skynrænar villur, óhóflegar fyrirsagnir, smellibaids og brotnar hlekkir fylgja oft lággæða- eða villuatriði. Vertu sérstaklega varkár á vefsvæðum sem líkja eftir raunverulegum fréttum (typoss in URL, svipað merki) þar sem þær eru oft gerðar til að dreifa upplýsingum.

Hagnýt matsaðferð

Að meta uppruna þarf ekki að vera tímafrekt. Notaðu þetta verkflæði skref fyrir skref til að meta kerfisbundið hvaða upplýsingar sem er.

  1. Identify the source type ] - Er það aðal, aukalega eða tertiary? Þetta setur væntingar um dýpt og áreiðanleika.
  2. Athugaðu slóðina og útgáfu samhengið - Passar lénið við framkölluðan boðbera? Nota tæki eins og Hver er að fletta upp til að sjá hver skráði vefinn ef þörf krefur.
  3. Scan fyrir höfundartaum - Ef enginn höfundur er nefndur, meðhöndlaðu frumkóðann með varúð nema hann sé vel þekktur samhæfður.
  4. Finna dagsetninguna - Ef engin dagsetning er til staðar, gera ráð fyrir að hún sé úrelt eða ekki mikilvæg.
  5. lesa fyrstu greinar og leita að uppsetningarmengi [1] - nefnir heimildarmaðurinn hvaðan upplýsingarnar koma? Fylgja a. m. k. einum tilvitnaðum tengjum til að staðfesta.
  6. Syngið við aðrar heimildir - Leitið að að að minnsta kosti tveimur öðrum óháðum, credible heimildum sem staðfesta sömu staðreyndir. Ef staðhæfingin kemur aðeins fram á annarri óljósu síðu er hún líklega röng.
  7. ]ssessi tilgangur - Er vefurinn að reyna að selja þér eitthvað, ýta pólitískri áætlun, eða safna gögnum? Athugið öll símtöl sem gætu bent til falins tilefnis.
  8. Nota upplýsingar og þjónustu - Ef frumgjafinn gerir umdeilda staðhæfingu, keyra hana gegnum Snopes, Chet Chearch.org, eða PolitiFact [3. FLT:].

Algengar tálgryfjur og hvernig á að forðast þær

Þeir sem hafa reynslu af rannsóknum eru jafnvel í vanda staddir og eru með algengustu villur og aðferðir til að sporna gegn þeim.

Staðfesting Bias

Til að finna út hvað sé í samræmi við trú sína og hafna rökum sem stangast á við hana skaltu leita á við það sem getur reynt á viðhorf þitt.

Ofstjórn á einni heimild

Jafnvel bestu heimildirnar geta innihaldið villur eða frávik. Þroskaðu staðreyndir frá mörgum óháðum heimildum, sérstaklega þegar um er að ræða deiluefni. Ef allar áreiðanlegar heimildir eru sammála geturðu verið öruggari. Ef þær eru ekki sammála, reyndu þá að skilja ástæðuna betur.

Misskildir sem kverjur

Margir halda því fram að vegna þess að tveir atburðir eigi sér stað saman sé annar orsök hins. Vertu vantrúaður á slíkar fullyrðingar, einkum í æsifengnar fréttum eða upplýsingum sem eru valiðar af kirsuberjalækningum. Leitaðu upplýsinga sem fjalla um aðrar skýringar, mótsagna og stranga rannsóknarhönnun.

Mat á uppruna kennslunnar í bekknum

Fræðslumenn gegna mikilvægu hlutverki í að ýta undir gagnrýnisgreiningar. Heimildarmaður ætti ekki að vera ein kennslustund heldur áframhaldandi æfing sem er samhæfð alla námsskrána. Hér fyrir neðan eru áhrifaríkar aðferðir fyrir kennara.

Samanburður á gagnvirkum uppruna

Fáðu nemendur til að vinna með tvær greinar um sama atburðinn, sem kemur út úr virtum fréttum og frá sameignar - eða satíanusarsetu. Láttu þá vinna í hópum að því að beita CRAAP prófi og bera kennsl á muninn á tungumálum, sönnunargögnum og blekkingum. Ræðið hvers vegna hægt sé að birta sömu staðreyndir á annan hátt. Þetta getur skerpað hæfni nemenda til að greina fordóma og beita aga.

Rauntíma staðreyndir

Notaðu nýjustu fréttir og biddu nemendur um að nota 15 mínútur til að staðfesta ákveðna fullyrðingu með því að skoða vefsíður og frumkóða. Þeir verða að kynna niðurstöður sínar fyrir bekknum, vísa í þau verkfæri og skilyrði sem þeir notuðu. Þetta byggir upp hagnýta hæfni sem flytur beint til daglegs lífs.

Sköpunarverksmerkið Creable Scorecard

Láttu nemendur hanna sína eigin lista yfir matasafn sem sniðinn er að ákveðnu efni (t.d. heilbrigðisfréttum, pólitískum skýrslum, vísindalögum). Þeir geta falið í sér flokka sem "sérþekkingu á sviði yfirvalds," "Funding heimildarmenn," "Aðalmennamatsstöðu" og "Samkvæmni við samheldni." Með því að búa tólið til, innrita þeir matsskilyrðin nánar.

Gestatímar

Bjóðið bókaverðinum, blaðamanni eða upplýsingarskoðara að tala um aðferðir sínar til að greina á milli áreiðanlegra upplýsinga. Raunsæir sérfræðingar í heiminum geta veitt sanna og hvatt nemendur til að taka frummatið alvarlega. Margir háskólar og opinber bókasöfn bjóða upp á ókeypis vinnustofur í fjölmiðlum.

Stafræn tæki til að færa út upprunamat

Tæknin getur hraðað matferlinu en engin verkfæri eru óskeikul en þessar auðlindir auðvelda þér að safna saman upplýsingum um uppruna sinn.

  • Google Snook [1] - Síur leitin skilar námsniðurstöðum, pest-reviewed heimildarmönnum, spara tíma þegar rannsóknir eru rannsakaðar.
  • Fact Check.org - verkefni sem fylgist með staðreyndum í pólitískum fullyrðingum og miðlum.
  • ][Frjálst og stærsta staðsetningarrannsóknarstaðurinn, sem ber ábyrgð á borgarsagnir, sögum á Netinu og pólitískum röngum upplýsingum.
  • PolitiFact -% 1 - tekur saman nákvæmni staðhæfinga valinna embættismanna og stjórnmálahópa með því að nota sannleikann-O-Meter.
  • Ágústínía Bias/Fact Check (MBFC) - Tíðnir þúsundir fréttamiðla fyrir hlutdræga og staðreyndaskýrslu.
  • Kveiktrar gáterar - EasyBib og Citation Machine geta hjálpað þér að staðfesta spennusnið og fána ókláraðar meðmæli.
  • Öfugt myndaleit [[FLT:]] - Notaðu Google myndir eða Tinwight til að athuga hvort mynd hafi breyst eða verið tekin úr samhengi.

Atburðarannsóknir: Að beita rammanum

Kenningin skýrist þegar hún er notuð við raunverulegar aðstæður.

Upplýsingar um heilbrigðismál: Bóluefnisráð

Þú kemur á bloggið eftir að þú segir að mikið notað bóluefni valdi langtíma aukaverkunum sem stjórnvöld fela. Höfundurinn er "náttúrulegur heilbrigðisráðgjafi" án læknisfræðilegra gæða. Pósturinn vitnar í tvær rannsóknir, en tengslin leiða til gamalla, tortryggðra pappíra sem birt eru í rándýratímaritum. Staðurinn er samþykkur öðrum læknismeðferðum. Ef farið er eftir þeim er það rétt: yfirvald er veikt, framboð er veikt og úrelt, virðist viðskiptalegt og ófyrirséð. Hratlegt eftirlit með Snopes sýnir að margir heilbrigðisstofnanir hafa gert tilkall tilkallsins.

Fréttir: Pólitískt skönnunarefni

Vírus tweet frá nýgerðum frásögn segir að áberandi stjórnmálamaður hafi framið glæp. Twet inniheldur skjámynd frá því sem virðist vera trúverðugt. Með því að nota bakmyndarleit er skjámyndin af lækninum sem er gefin út frá hinni upphaflegu grein sem segir annað. Það sem sett er á tweet hefur sögu um að dreifa smásæjum. Ef leitað er á staðreyndum kemur það í ljós að sagan er uppspuleg. Jafnvel þótt skilgreiningin sé í samræmi við pólitískar hneigðir þínar, þá er matið óáreiðanlegt. Þú forðast að deila henni.

Byggt upp hina vel upplýstu borgara

Í lýðræði verða borgarar að taka ákvarðanir byggðar á réttum upplýsingum um það hver eigi að kjósa, hvaða stefnu þeir eigi að styðja og hvernig þeir skuli bregðast við almennum heilbrigðiskröggum. Þegar stór hluti fólks reiðir sig á óáreiðanlegar heimildir, dregur úr gæðum opinberra fyrirlestra og treystir stofnunum til að grafa undan. Með því að ná tökum á mati á stofnunum, leggja allir fram meira áborið og staðreyndir.

Könnur sem lýst er í þessum leiðbeiningum eru ekki meðfæddar heldur þarf að hvetja vini, fjölskyldu og nemendur til að gera slíkt hið sama.

Til frekari lesturs á upplýsingalistum og miðlunarfordómum [[FLT: 0] [[FLT:] veitir] upplýsingar um hæfniskröfur. Að auki Civitic Online Review Regimen veitir þetta efni ókeypis kennsluáform fyrir kennara.