Aðskilnaður valdanna er grunnkenning lýðræðisstjórnar nútímans, hannaður til að dreifa ríkisvaldi yfir óháðar greinar og koma í veg fyrir styrk valds í sérhverri stofnun. Hugmyndin er oft kennd í almennum skólafélögum, hagnýtt umsóknarefni hennar er breytilegt á sviði stjórnmálakerfa. Þessi grein skoðar hvernig aðskilnaður valdanna starfar í raunheimi, dregur til ítarlegra dæma frá mörgum löndum. Með því að rannsaka bæði fræðilega séð og lifandi aðstæður sem varða eftirlit og jafnvægi, getum við betur skilið hvernig þessi meginregla verndar frelsi, gerir ábyrgð og stundum skapan skiptingu í stjórnsýslu. Dæmin sem fylgja ekki aðeins varanlegum aðgreindum öflum heimildum heldur einnig þau vandamál sem eru að þróa sem tímabundnar þjóðir.

Fjötrar aðskilinna orkugjafa

Vitsmunalegar rætur aðskilnaðar valds ná til verka John Locke og, einkum á áberandi hátt, barón de Montesquieu. Í aðskilnaði sínum 1748 vari hann Andinn í lögmálsmálum , Montesquieu] krafðist þess að enginn maður eða hópur æfi öll þrjú verk stjórnarlaga, framkvæmdi þau og dæmdi um gildi þeirra. Hann kom fram að ◆ þegar lög og ráðandi öfl væru sameinuð í sama persónu, eða í sama líkama, er ekki hægt að beita sér gegn þeim. Þetta innsæi hefur greinilega áhrif á stofn Bandaríkjanna, einkum James Madison, sem hefur íburðarmikla þörf fyrir varúðarráðstafanir, [FLT]: Neir á móti hverjum stað. [3]

Sígilt líkanið skiptir oft ríkisstjórninni í þrjár greinar: legising ] (löggerð), ] áfangastjórnin [[FLT:]]]] (löggjöf og lyfjagjöf] og [[FLT:]] lögfræði] [3] löggerð], [FLT:]] (viðurkennd og dómur). Stærðarstig aðskilnaðar, samt sem áður. Í forsetakerfi eins og Bandaríkjunum eru útibúin stífari, með föstum hugtökum og aðgreindum búnaði. Í öllum starfskerfum Bandaríkjanna og Indlandi, er munur á því að halda í skefjum. Í stað skulu stjórn á milli kerfanna, eins og á milli landanna, sem og Indlands, framhýkjar, sem halda í gegnum sjálfstæðum starfslögum, sem eru, ekki eru almennt notuð til að fylgjast með öðrum aðferðum.

Verkunarháttur: Aðgæti og jafnvægi í verki

Þetta hefur þau áhrif að hver einasta grein getur fylgst með, takmarkað og, ef nauðsyn krefur, gert aðgerðir annarra að verkum að hún virkar.

  • ].Leigueftirlitspróf á framkvæmdastjóranum: [3. FLT:1] Valdið til að samþykkja fjárhagsáætlun, staðfest útnefningu, stjórnnefndir og óhæfa eða fjarlægja embættismenn.
  • ] Áfangaskýrslur á leglöggjöf: [1] Valdavald yfir löggjöf, hæfni til að kalla sérstakar setur, og yfirvald til að gefa út forstjóraskipanir sem bera vald laga innan stjórnarmarka.
  • [3] Judicia Review on bæði: [3] Vald dóms til að lýsa yfir lögum eða framkvæmdum óundirbúnings, auk yfirvalda til að túlka lög og leysa deilur milli greina.
  • ]] lögfræði og stjórnsýsluleg gát á dómsskrá: Valdið til að setja stærð og lögsögu dómstóla, staðfesta eða skipa dómara og (í sumum kerfum) gera skil á dómi fyrir ranga breytni.

Með því að skilja hvernig þeir starfa í ákveðnum samskiptum þjóða í hverju landi sýna þeir fram á hversu óheilbrigður og óhagstæður máttur er aðskilnaður þeirra sem lifandi kenning.

Raunveruleg lífsdæmi um orkuskilun

Bandaríkin: Formaður með Robust-athugun.

Í Bandaríkjunum er enn fornmunalegt dæmi um að aðgreint orkukerfi sé frá löndunum. I. grein í stjórnarskráinni er haldið í lögfræði vald á tveggja samtaka þingi; 2. grein, stjórnvald í forseta kjörnum óháð og 3. grein, vesti í hæstarétt og lægri dómstólum sem stofnaðir eru af þingi.

ferlið [[FLT]] er á lifandi mynd. Samtök fulltrúanna eru í einu valdi til að koma á (að því er varðar) alríkisyfirvöldum, þar á meðal forsetanum, fyrir ◆TFERy, Bribery eða öðrum háum glæpamönnum og misrétti. ◆ Þinginu er þá komið á framfæri og ef tveir þriðju hlutar atkvæðis, getur þetta fyrirkomulag staðfest að enginn einn klefi geti setið á eindjárn hólfin, og að útibúið geti ekki haft áhrif á þau. Annað dæmi er -- dómsúrskurður: 180. FLT] Þessi ráðstöfun er staðfest í málinu: [3]. [3]

Sífellt skemmri, hefur notkun og gagnorðra skipuna reynt takmörk forsetavalds. Á meðan forsetinn getur stjórnað alríkismálaráðinu til að framfylgja stefnum, hafa dómstólar stundum lokað fyrirskipunum sem fara fram úr lögboðnum lögum eða brjóta gegn stjórnarrétti. Til dæmis í Unglingablaði & Tube Co. Sawyer [3] (1952], Hæsti dómstóllinn pantar stálkvörn í Kóreustríðinu, úrskurðar að forsetinn hafi smyglað í fyrsta veldi. Slík tilvik sýna jafnvel að vald þess er háð lögum.

Bretland: Fusion to Independent Juditarary

The United Kingdom operates without a codified constitution but nonetheless maintains a functional separation of powers through conventions, statutes, and institutional evolution. The doctrine of parliamentary sovereignty means that the legislature—the Crown-in-Parliament—is the supreme legal authority. However, the executive (the Prime Minister and Cabinet) is drawn from and accountable to the House of Commons, creating a fusion of powers that contrasts sharply with the American model.

Þrátt fyrir samrunann eru athuganir til staðar. The House of the United Kingdom , staðfest árið 2009, skipt út lögum sem eru ekki hugsuð. Samtaka dómstóls Bretlands , kom í stað löggjafa og er nú algerlega óháð þinginu. Það getur lýst yfir verk stjórnvaldsins, lögfræði og túlkun laga, en það getur ekki sett niður frumlöggjöf til að stjórna stjórnsýsluvaldi. Engu að síður er mannréttindalög 1998 og UK ríkið í mannréttindasáttmálanum um Mannréttur gefur ≥ eitt hlutverk í grundvallarvernd.

Nýlega prófun á aðskilnaði kom árið 2019 þegar Hæstiréttur úrskurðaði að forsætisráðherra Boris Johnsons ráðherra hefði ráð um málþing í fimm vikur verið ólöglegur vegna þess að það gerði hann veglegan fyrir að löggjafarvaldið gæti staðið við. Dómurinn í R (Miller) v. Forsætisráðherrann staðfesti að jafnvel hæsta yfirstjórnin sé háð lagalegum takmörkum og umsjón.

Frances· 5. lýðveldið: Hybrid með öflugum yfirstjórnanda

Frances 1958 stjórnarskrá hefur skapað ] selíumforsætiskerfi sem blandar beinum forseta við forsætisráðherra og þing. Forsetinn skipar forsætisráðherra, stjórnar yfir þjóðþinginu og getur leyst þjóðþingið upp. Þingið (National þing og þing) setur lög og getur ákært stjórnvöld með því að neita að treysta.

Samtök [FLT:]] Samtök ] (Sameindarstjórnarskráarbókarskilmálinn) eru mikilvæg gáta. Lög þess eru lögð fyrir lokaball og tryggja að stjórnarskráin samræmist stjórnarskránni og síðan 2008 geta borgarar vakið upp spurningar í stjórnarskrá (spurningar um framkvæmd stjórnarskrár) meðan á málningu stendur, sem gerir ráðinu kleift að meta stjórnarstefnu sem þegar er innan valda. Þetta gerir setningasviðinu þýðingarmikið hlutverk í athugun lögfræði og stjórnunarmætti.

Á meðan ◯Cohabitation stendur yfir, þegar aðilan í forsetaflokknum stjórnar ekki mótinu, er haldið: Forsetinn verður að skipa forsætisráðherra frá meirihluta andstæðingsins sem leiðir til sundraðs stjórnanda. Þetta gerðist þrisvar á árabilinu 1986 til 2002, og sýnir hvernig stofnun getur beitt valdi, jafnvel í kerfi sem hannað er fyrir sterka forystu.

Þýskaland ◆ Alþýðulýðveldið: Þingbundið dómskerfi

Þýskalandsaytaywords (Grudgesetz) setur upp þingkerfi með traustum athugunum, sérstaklega með Fedral Conferdication Court (Bunderversungsgricht). Kanslari (höfuð stjórnarmanna) er kosinn af Bundeword og er aðeins hægt að fjarlægja með því að velja trausta atkvæði um að skipta út á sama tíma, koma í veg fyrir einfalda aftengingu.

Stjórnardómstóllinn hefur víðtæka afstöðu til grundvallar grundvallarréttinda, svo sem í úrskurði Census laga árið 1983 sem kom á réttinum til að skilgreina sjálfar sig. Dómstóllinn, sem er undir stjórn stjórnvalda, er undir því kominn að dómarar eru kosnir af þingi fyrir 12 ára fyrirfram þekkta skilmála sem ekki eru nýttar, og er að lýsa þeim sökum pólitísks álags.

Önnur ávísun er Bundesrat , efra húsið sem táknar ríkin (Länder), sem verður að samþykkja löggjöf sem hefur áhrif á hagsmuni ríkis. Þetta gerir landsyfirvaldaskoðun á alríkisstjórninni og tryggir að ríkin hafi rödd í stefnu þjóðarinnar og bætir öðru lagi við aðskilnað valdanna.

Indland: Democracy þingsins með Judiciamentism.

Indverjar setja fram stjórnkerfi sem líkist UK◯s, en með skriflegri stjórnarskrá getur æðsti dómstóll Indlands sett niður lög og framkvæmdir sem brjóta gegn stjórnarskránni, og þróað [[FLT:] ] grundvallarregluna , sem kemur í veg fyrir að þingið haldi áfram stjórnsýslunni með þeim hætti að eyðileggja grundvallaralfræði hennar.

Umfangskennt mál er kesvanta Bharati v. ástand Kerala [1] (1973], þar sem Hæstiréttur úrskurðaði að á meðan þingið hefði víðtækt vald, gæti það ekki breytt Δbasískt uppbyggingu stjórnarskrárinnar, þar á meðal aðskilnaði valds. Þessi dómur athugar hvaða stjórn sem er í framtíðinni, ≥3.5.000 lagadómstóll lagði á landsstjórnarregluna, og kom aftur á stjórnkerfi til að skipa dómendur og staðfesta sjálfstæði gegn framkvæmdum.

Dæmið frá indíánum sýnir að jafnvel í kerfi, þar sem framkvæmdastjórinn skipar löggjafarhópi, getur fastráðinn dómsúrskurður varðveitt valdajafnvægið.

Erfiðleikar að baki völdum

Enda þótt aðskilnaður valdanna sé hannaður til að koma í veg fyrir harðstjórn stendur hann frammi fyrir þrávirkum áskorunum í nútímastjórnun:

  • Reynt verkefni: Forsetar eða forsætisráðherrar geta notað stjórnunarskipanir, neyðarvald eða einvaldar við að forðast lögskilnað. Útþenslu stjórnsýsluríkisins einbeitir einnig stjórnsýsluvaldi í stjórnsýslustofnunum, dregur úr línu lögfræði og löggæslu.
  • ] [Láðtæki]] Þing sem stundum fela stjórnendum mikla varúð, grafa undan eigin umsjónarhlutverki. Þessi vandamál með ◆ draga úr hæfni og geta gert ráð fyrir að framkvæmdastjóri sé til staðar.
  • [3] [3. idridanarforseta:] Réttar verða ákærðir um virkni í dómsmálum þegar þeir taka þátt í stefnumótun, einkum á svæðum sem eru á borð við pólitísk landamæri, félagsleg réttindi eða ūjķđaröryggi. Gagnrýnismenn halda því fram að þetta komi í stað löggjafarákvæðis og val á lögum sé ekki í samræmi við val þeirra.
  • Gridlock og skautaskiptingu: [3. FLT:1] Þegar útibú eru stjórnað af andstæðingum geta skoðanir breyst í blokkir, komið í veg fyrir að nauðsynlegt sé að halda lög eða fjárhagsáætlun. Stjórnin lokar niðurlögum átaka innanlands og sýnir hvernig hægt er að lama stefnuna.
  • Samskipti milli dómstóla í dómsskrá: [3] Tillaga um dómstóla, hótanir við dómsútgjöld og stofnun óháðs dómstóla getur grafið undan sjálfstæðis, eins og sjá má í nýlegum átökum í löndum eins og Póllandi og Ungverjalandi.

Þessi vandamál undirstrika að að aðskilnaður valdanna er ekki sjálfskaparástæður; það krefst traustra stofnana, menningar stjórnarskrár og trúrækni sem starfar með áhrifaríkum hætti.

Niðurstaða

Aðskilnaður valds er enn mikilvæg meginregla í lýðræðisstjórn, en það er langt frá einstærðarformúlu. Dæmi um líftíma frá Bandaríkjunum, Bretlandi, Frakklandi, Þýskalandi og Indlandi sýna að mismunandi verkfræðistjórnarafl á einstaka vegu aragrúi sem leggur áherslu á aðskilnað lóðréttra aðskilinna (aldgæfilega), önnur láréttra athugana á milli greina. Sérhver kerfi hefur styrkleika og viðkvæman rétt, en sameiginlegi þráðurinn er sá að engin útibú ættu að vera óhindruð. Þar sem lýðræðisvald standa frammi fyrir nýju álagi frá stjórnum sem stjórna yfirgangi til stafræns eftirlits með stafrænu tagi, verður þörfin á aðlögun og aðskildamáttarvölum æ brýnari. Skilgreining á þessum afllegum áhrifum er ekki einungis nauðsynleg fyrir kennara og nemendur heldur sem takmarka lög og stjórnvöldum.

Fyrir frekari lestur: U.S. Constective , Evrópusambandsins [[3], UK hæstarétt og Constitution of France (English translation) .