Kjósarinn tekur upp símann. Hringsmiðinn bendir á að það sé í skoðanakönnun sem stýrir almennings. Fyrstu spurningarnar eru reglubundnar. Þá eru skriftarreglurnar: "Myndir þú vera líklegri til að kjósa Candida Smith ef þú vissir að þeir hefðu kosið að skera niður fjármögnun fyrir reynda en taka við gjöfum frá anddyrasinnum?" Markmiðið er ekki að safna gögnum. Það er að gera rannsóknarleitina að hagræða skoðunum. Þetta er kjarninn af því að ýta á víkjandi víkjandi víkjandi lýðræðislegri viðrhæfum viðræðum sem nota tungumálið sem aðalvopn.

Rannsóknir sem leiða í ljós að fólk er manúðarfullt

Skýrt mat á niðurstöðum rannsókna sem gerðar voru af opinberri rannsókn er lögð á grunn hlutleysis. Virtar skoðanakannanir, svo sem þeir sem halda sig við þær kröfur sem Bandaríska Félagið setur um opinberar skoðanir (AAPOR), styðjast við að birta ófrægt orð til að fanga ósvikna almenningsálit. Skoðanir kunna að vera í beinni andstöðu við þessa meginreglu. Aðalmarkmið hennar er ekki að mæla, heldur að færa skoðanir. Hún kemur þessu til leiðar með því að senda skaðlegar upplýsingar eða slant málfar beint inn í spurninguna. Ólíkt því að réttmæt könnun spyrð sé "hvert mikilvægt efnahagsástandið fyrir þig?" Þarfnast þú að "Þvinga til að koma á bug á því að ráðstafa hlutina sem gerir Jones í efnahagsmálum?"

Saga Push: Frá Atwater to the Internet Age

Átak Richards Nixons, í gegnum "Noveber Group" könnunina, sem oft var reynd neikvæð gegn andstæðingum. Þeir spurðu þá hvort þeir myndu styðja George McGovern ef þeir vissu að hann væri fyrir "sameiginlega, fóstureyðingu og sýru." Þetta alhliða þrífa ramma rammaði McGovern sem öfgamann á umdeildustu menningarhamförum tímabilsins. Spurningin var ekki könnun; það var tala sem dulin var dulin sem rannsóknarefni.

Tækninni var breytt í hálist eftir Lee Atwater, meistarann í "Suðurstefnunni." Í vatni skildi það að skýr áfrũjun kynþáttanna var ekki lengur tilkomin í lífvænlega mynd, heldur afmarkað málfarið sem virkaði á áhrifaríkan hátt. Í skoðanakönnun hans var prófað mál eins og "við" og "hours" og "ástand." Þessi hugtök voru hönnuð til að virkja kynþáttagreiðslun án þess að mæla fram eitt kynþáttayfirbragð. Þessi málfræði heimilaði herferð til að stýra atkvæðingum undir meðvitundarstigum.

Á 1990 var venjan að sóknarnefnd demķkrata tæki reglulega saman "þvingunaráhugaáhugamenn" til að vara við þeim sem voru haldnir fræðimenn. Hinn illræmdi "Sister Souljah" stund var tilraun til að vinna gegn því að ýta undir hana. Málið sem ýtt var á undan var orðið staðalatriði, ef ekki var hægt að sjá Immany, kafla í platinu.

Hið illræmda dæmi um allsherjar-outout jection herferð átti sér stað á árunum 2000 repúblikana frumstigi í Suður-Karólínu. Óþekktur kall spurði kjósendur: "Myndir þú vera meira eða minna líklegur til að kjósa fyrir John McCain ef þú vissir að hann hefði svart óskilgetið barn?" McCain og kona hans höfðu í raun tekið upp dökka- hrjáða dóttur frá Bangladesh. Spurningin gerði fallega fjölskyldusögu gegn þeim. Aðgátan var hrikaleg og óhugsandi til að afsanna í einu símtali. [FLT: 1] Þessi atburður bar hrátt fyrir ofurafl vel staðsettrar tungumálasprengju.

Stafræn umbreyting örvunaraðgerðarinnar

Grundvallarreglurnar um að ýta á móti skoðanakönnun hafa borist frá símanum til vefsins og fjölmiðlanna. "Eflingarákvarðanir" taka oft það form af ódýrum, dreifðum spurningum eða "vefjakönnunum." Facebook Ad gæti spurt: "Vinnurð þú fyrir áætlun Candidates A til að eyðileggja bandarísku störf?" Tungumálið er eingöngu bólgueyðandi. Textar og ránslegir hlutir hafa gert útbreiðslu slíkra spurninga ótrúlega ódýrar og erfitt að rekja þær. Á meðan miðillinn hefur breyst, grunntæknin sem inniheldur tungumálið, forsiðslaun og hlaðnar spurningar eru nákvæmlega þær sömu.

Rækilegt tungumál: Hvernig verða orð að vopni?

Til að skilja hvernig fræðigreinin er notuð þarf að rannsaka þau sérstöku rökvillu - og sálfræðileg tæki sem notuð eru til að koma vitrænum af stað til að leiða rökhugsun.

Lexical Framing og Connotation

Ef til vill er það einfaldasta aðferðin í vopnabúri þjórunarstjórans. Lýsingin sem notuð er við stefnu ákvarðar opinberan stuðning sinn. Erfðaskattur varð "dauðaskattur," sem breytti strax skatti á auðmenn í ógnun við hverja sorg fjölskyldu. "Umsóknargjöld" varð "skattur og kostnaður." Þrýsti á könnun sem hefur verið til staðar notfærir sér þessa ramma. Spurning um "spillandi umhverfisstefnu" setur svar gegn stefnunni áður en hún getur leyst ákveðin efni úr gildi.

Samhengislegt líf og spurningaskipulag

Fyrir utan val eins manns orðs, getur form setninga ýtt undir hlutdrægni. Neikvætt yfirheyrslur ("Ekki hugsa" ("ekki "er það satt...") valdið samræðulegum þrýstingi til að samþykkja. Í stöðluðum fyrirlestri getur "já" svar við "Ekki gera það sem gott er?" er kurteis sjálfgefið. Í áhersluákvöðvun er þessari samræðureglu um kurteisi að ná samkomulagi við neikvæða umsögn. Spurningar sem byrja með "Hvers vegna" eru einnig settar í samhengi við aðgerðina. "Hvers vegna circecent X til að hækka skatta?" Forspurð sem cir um að um vexti er að greiða skatta, þvingar upp fyrirfram til varnar til að vera ekki með staðreyndum.

Forsetning og innfelld spurning

Forsetning er óbein ályktun sem er sett inn í spurningu sem þarf að taka til greina fyrir spurninguna til að greina rétt. "Hvers vegna er Candid X svo veikburða á glæpastarfsemi?" Forspurn sem Candidat X er í raun, veik fyrir glæpi. Svar, ef ekki gefa nákvæma athygli, tekur það sem forsætisgjöld sem gefin er á meðan það er að búa til svar. Hin klassíska "Hefur þú hætt að berja konuna þína?" er kennslubók sem dæmi. Í herferð er hún ekki sammála því að sú að sú framkvæmd ríkisstjóra hafi skemmt okkar skólana?" The Stackless "Efaval" er forsýn. "Look' tekur fram í samræmi við rökleysu, Rann, sem er að bregðast við þeim eða er ekki sammála.

Að vera skilningsríkur og tillitssamur

Þrýsta á skoðanakönnunir reynir oft að tengja við ákveðna neikvæða tilfinningu við umsækjanda. Spurningar eru hannaðar til að vekja ótta, reiði eða andstyggð. "Er það áhyggjuefni að Candidat Y kosið gegn því að fjármagna fyrstu svörun?" Orðið "kveikur" er vægur hvati, en það er oft aukið í "útskúfuð," "ör" eða "barið saman." Með því að tengja oft andstæðing við þessar miklu neikvæðu tilfinningar, könnunin, sem er tilbúin til að blása upp eitt brenglað mál í huga atkvæðisins. Þessi mótþróa lýsir jákvæðum félagsskap með kvíða.

Fallin er að spyrja spurninga

Þetta er eins konar lævís mynd af málhneigð. Skoðandinn breiðir út orðróm eða samsæriskenningu með því að varpa henni fram sem spurningu. Þeir segja ekki lygina sem staðreynd; þeir spyrja hvort þeir hafi heyrt * um lygi, eða ef lygi * myndi hafa áhrif á atkvæði þeirra. "Hefur þú heyrt fullyrðingar um Candidat Z?" eða "Vilji það breyta atkvæði þínu ef þú vissir að Candida Z hefði sagt þetta?" Þetta gerir herferðina um að spilla upplýsingum á meðan þeir eru ekki að gera sakargiftir; þeir eru bara að "bæta" um það.

Atvikarannsóknir í riti og riti: Frá sóknum til klasa

Málið, sem prófað er í sóknarkönnunum, verður oft opinbert málfar aðila eða herferðar, sem málfræði kanarífugl í kolanámunni, sem reynir á það sem málfróður gerir best með markhópnum.

Heilbrigðisstarfsfólk: "Dauðaráð" og "Social Medicine"

Meðan á kappræðunni um Affordible Care Act árið 2009 var þetta orð, sem var prófað á ýmsum ramma. Hugtakið "stjórnarstjórnarum" var algengt, en öflugasti ramminn til að komast yfir var "dauðaþilfar." Þessi setning, sem fæddist frá brenglaðri upplestri til að fá ráðgjöf um ævilok, var ýtt út í gegn. Spurningin spurði: "Ert þú að styðja frumvarp sem býr til nefnd til að ákveða hvort aldraðir fái lífvistarþjónustu?" Þetta var órökrétt, en málfarið var mjög áhrifaríkt. Það breytti öllum samræðunum úr umsögnum í samheldni.

Kynþáttur og Amplicit Bias í kosningabaráttunni 2008

Valingjarnir á Barack Obama ýttu ekki undir skoðanakönnun; hún gekk yfir strikið. Þar sem bein kynþáttafordómar voru sífellt óviðunandi, ýttu á könnunir, veitti það dulbúin virkjun til að hleypa hlutdrægum mönnum í sveiflumálum. "Heldurðu að samband Baracks Obama við séra hefði í raun og veru áhrif á það að hann væri með félagslegum áhyggjum? "Heldurðu að tengsl Barack Obama við séra hafi endurspeglað hin sönnu gildi hans?" Þessar spurningar voru að breiða út niðurstöður á mótin og trúarlegar skekkjur undir skoðun. Málið endurspeglaði djúpstæðar menningaráhyggjur, eða frekar vopn.

Hagfræði: "Jafnlæknirinn" gegn "Hófstjóri Tax Dodger"

Hugtakið "vinnuverkgjafi" er snilldarlegt brot af því að þeir eru velviljaðir í starfi, og hugtakið "vinnuverkgjafi" kann að spyrja: "Stinnið þið fyrir áætlun landstjórans um að auka skatta á þann sem er í starfi á hverjum stað?" Hins vegar gæti verið að reyna að fá frekari skatta til að greiða skatta?" Hvorug spurning gefur hlutlausa lýsingu á skattastefnu. Báðum er ætlað að koma af stað ákveðnum tilfinningaviðbrögðum byggt á fyrirfram skipulögðum vinnumiðlunum.

Alþjóðleg dæmi: "Verkefni Ķtta" og ESB tilvísanir

Breska konungsríkið, 2016 Brexit tilvísanir, var sýning fyrir tungumál sem ýtt var inn á landsvísu. "Potter Fear" merkið var myndað af Brexiteers til að setja upp nokkur önnur rök sem fuglahræða. The Laver herferð notað expell stíl spurninga á landsvísu. "Værirðu líklegri til að kjósa að láta ESB löndin fara ef þú vissir að Tyrkland var að taka þátt í ESB og milljónir tyrkneskra borgara gætu flutt til Bretlands?" Þessi spurning í sameiningu var ekki nálægt því að taka þátt í þessari spurningu (Tyrkland var ekki nálægt því) og ein fyrirspurn um málsins. Tungumálið gerði það að verkum að taka þátt í stjórnmáladeilum.

Afleiðingar þráðaðra spurninga

Þótt erfitt sé að sanna að sálfræðileg áhrif ýti á skoðanakönnun eru vel skjalfest. Framing áhrif, sem rannsökuð eru af Daniel Kahneman og Amos Tversky, sýna að það er stórbrotið að vandamál eða spurning skuli hafa áhrif á svörunina. The klassíska "Asian Disease dæmið" sýnir að fólk bregst öðruvísi við "gains" samanborið við "glossa," jafnvel þótt útkomurnar séu eins og stærðfræðileg breyting. Push skoðar þetta "grunnsfordómur" er andlega séð fyrir því að fólk sýnir meiri athygli á "göllum og tapi." A getur verið skreyttur þjónn, en ein spurning er um að ýta á um smáhrópa sem getur gert útskýringarefni.

Trausti til rannsókna

Eitt af því mikilvægasta sem þó hefur verið litið fram hjá, áhrif þess að gera skoðanakönnun er það tjón sem það gerir að löglegri könnun. Í hvert sinn sem atkvæðismaður er undirorpinn stjórn manna minnkar traust þeirra til "svífna rannsókna." Þetta dregur úr svörunarhlutföllum lögmætra skoðanakönnuna og gerir það að illgjörnu hringrás þar sem það verður erfiðara að mæla almenningsálit. Málið þar sem litið er á skoðanakönnun fyrir alla.

Landafræði og endurnýjun

Siðferðisreglur um skoðanakönnun eru skýrar. AAPOR fordæmir afdráttarlaust að ýta á skoðanakönnun, skilgreina hana sem "beittarlega ógn við könnun" sem "er ekki mállýst heldur leitast við að hagræða henni." Ritleg hlutdrægni er skýr vísbending. Hins vegar er pólitísk herferð sem starfar á gráu svæði. Fyrsta ráðherrastefnan verndar pólitískt tal, jafnvel slanst, manious tal. Þetta gerir reglureglur afar erfiðar. Sumar ríki krefjast niðurlægingar fyrir skoðanakönnunina, en aðrar hafa lög gegn "spillingu" eða "slípun á fölskum upplýsingum," en lögregla er sjaldgæf. Það er sjaldgæft. Ábendingin milli "rannsókna sem er örðukennd" og kemur fram í skoðanakönnun er auðtryggni. Það er auðvelt að neita að neita að neita að gera sér um það.

Niðurstaða: Að bólusetja almenning gegn mannaþrenningum

Með því að skilja hvaða brögðum þeir hafa til að bera geta þeir gert sig að þeim áhrifum sem til er ætlast. Til að finna hugsanlegar skoðanakannanir er hægt að fylgjast með þessum rauðu fánum.

  • Extreme Lengd: Það er óvenju stutt og veitir engar jafnvægisupplýsingar.
  • ..Load Premise: Spurningin inniheldur neikvæða merkingu eða ásökun sem er óforrituð (t.d. "varleg eyðsla," "radíusáætlun").
  • ] [Frett:1] Spurningin gerir ráð fyrir að þú getir ekki staðfest (t.d., "Ertu sammála því að Candida X sé spilltur?"
  • O ógegnsær uppruni: Símtalarinn getur ekki greint greinilega hver borgar fyrir rannsóknina.
  • Engin dýpt: Skoðanirnar fara ekki fram á nánari upplýsingar eða styrkleika álits; það bara hendir út fullyrðingu.

Blaðamenn og miðlarar hafa hlutverk í að afhjúpa uppruna og innihald þessara hlaðnu skoðana. Með því að lýsa ljósi á þau orð og orðasambönd sem notuð eru til að ýta skoðunum, getum við dregið úr mætti þeirra. Á tímabili þar sem minnkandi athyglissvið og vaxandi skautun eykst, er reiknað tungumál ýtisins áfram eitt lævísasta verkfærin í leikritabókinni. Að viðurkenna að rammanum er fyrsta skrefið til að brjóta það.