Hugmyndin um réttarhöld í dómnefnd er hornsteinn lagakerfisins í mörgum lýðræðisríkjum. Þau eru mikilvægur verkunarháttur til að tryggja sanngirni og jafnrétti í stjórn réttvísi. Kviđdķmur venjulegra borgara sem valdir eru til að heyra sannanir og fella úrskurðinn er fyrir því að samfélaginu er samþykkur, og gegn hugsanlegri misnotkun valds eða efnaðra málefna. Enda þótt kerfið sé ekki án ófullkomleika síns þarf að takast á við sögulegt þolgæði og nútímalegt gildi dómnefndarpróf að leggja áherslu á grunninn að halda uppi lýðræðislegum gildum. Þessi grein skoðar sögulega uppruna dómnefndarréttarréttarins, hlutverk hennar í sanngirni og jafnrétti, það að takast á við að takast á við að viðhalda ráðvendni sinni nú á dögum, og viðleitni til að varðveita ráðvendni.

Sögulegar forsendur dómnefndarréttar

Réttur til að dæma í dómnefndardómi var ekki fullmótaður heldur þróaðist hann um aldaraðir og endurspeglaði langa baráttu til að takmarka gerræðislega valdbeitingu og átti sér stað í samfélaginu í stjórn réttvísinnar.

Frá fornu fari til enska lögmáls

Fyrstu útgáfur af deilum borgara í dómi má finna í Grikklandi og Róm, en beinir forverar nútímadómar eru enska lagakerfið. Á 12. öld kom Hinrik konungur annar fram með aragrúa, ◆ líkama heimamanna sem var kallaður til að bera fram svarinn vitnisburð um glæpi og deilur í hverfinu sínu. Þessar snemmlegu dómsáætlanir voru minna eins og í dag, óhlutdrægir atburðir og fleiri eins og vottar með persónulega þekkingu. Á hverjum tíma varð dómnefndin um að veita sönnunargögnum um að leggja mat á þau, með því að sýna vitni og deila um mál í opnum lögum sem urðu að vera stað á 15. öld.

Helstu áfangaþættir eru Magna Carta (1215), sem staðfesti meginreglur um rétta ferli og dóm af einum arkrosum jafningjum, og 1670 réttarhöldin yfir William Penn, þar sem enskur kviðdómur neitaði að sakfella Penn fyrir prédikun, og staðfesti þá meginreglu að dómurum sé ekki hægt að refsa fyrir úrskurði þeirra. Þetta kennileita mál staðfesti að dómsmenn eru einu úrskurðarúrskurði staðreynda og laga í umsókn þeirra, sem kallast [[FLT: 0,] jury deration [5LT:1], sem er enn öflugur ef umdeild þáttur kerfisins er enn til staðar.

Bandarísku félögin og stjórnarskrárnar

Bandarísku nýlendurnar erfðu enska dómnefndarhefðina og litu á hana sem grundvallarréttarhöld. Nýlendamenn sáu réttarhöldin sem skjöld gegn breskum yfirreknum skilningi í sjálfstæðisyfirlýsingu, sem kvörtuðu undan því að við vorum, í mörgum tilfellum, um kosti rannsóknar með dómi. ◆ The Sorters ens ensrined þessi hugmynd í Bill í Rights. [FLT:]. [3] Skattorðurinn [3] heldur fram til að halda dóm [3] í meira en 20 málum sem varða dómstóla og opinbera rannsókn sem endurspeglar óhlutdræga dómnefnd í tengslum við lögbrot, en það veitir löglega trú á lögbrotum og borgaralegum réttindum. [3]

Hæstiréttur hefur útfært frekar um mál dómnefndar rétt. Til dæmis, í nauncan v. Louisiana (1968), dómstóllinn telur að úr sjötta skattlandinu sé trygging fyrir dómnefndardómi skal gilda fyrir ríkisdómstķla fyrir tilstilli 14. árs skattnefndar, sem er vel þess krafist að öll ríki bjóði upp á réttarhöld fyrir alvarlega glæpi. Að auki hefur dómstóllinn staðfest að dómstólar verði valdir úr sanngjörnum krossskurði samfélagsins, meginregla sem er lögð undir dómþings um mál eins og Telori gegn alvarlegum afbrotum. [3]

Hlutverk dómnefndarprófanna í að réttlæta sanngirni

Réttvísi í lögfræðikerfinu er ekki sjálfkrafa háð athugunum og jafnvægi sem koma í veg fyrir hlutdrægni, villur eða misnotkun. Refsingarrannsóknir stuðla að sanngirni á ýmsa vegu, þar á meðal umsögn jafnaldra, þátttöku í samfélaginu og gegnsæi samfélagsins. Þær eru líka ómissandi þáttur í hinu adaríukerfi sem byggist á spennunni milli ákæruvaldsins og varnarmála til að koma sannleikanum á framfæri.

Gagnrýni og hið Adias System

Kviđdķmur er samur jafningja sem eru sérstakir borgarar og koma međ fjölbreytta reynslu og almenna skynsemi í réttarsalnum. Ķlíkt einum dķmara, sem getur ūrķađ tvímæli um feril eđa orđiđ fyrir áhrifum af ūrũstingi stofnana, er kviđdķmur sem tekur saman ákvarđanir, og í ūeim tilgangi ađ losa sig viđ einstakar skođanir. Rannsóknir benda til ađ kviđdķmendur séu líklegri til ađ íhuga ũkjur á sönnunargögn og skođanir, einkum ūegar kviđdķmurinn er ķviđkomandi.

Einn af mikilvægustu réttlætisstarfsemi dómnefndarinnar er vald hans til að meta trúverðugleika votta. Jurors fylgist með framkoma, leita að samhengiskenndum og beita sínum eigin skilningi á hegðun manna, sem dómarar kunna einnig að framkvæma, en sem dómnefnd lætur sér annt um fullveldi samfélagsskipunar. Rannsóknir, þar á meðal þeir sem safnað er af [FLT:] [Fandaríkjalandalandabandalag [FLT:] [Ferilment] [Ferfistian Bar Association] [FLT:], hafa sýnt að júlar taka yfirleitt alvarlega hlutverk sitt, sem samræmist í samræmi við sönnunargögn sem eru tíðari en almennt gagnrýni.

Eftirfarandi upplýsingar eru gefnar um vald og dómstóla

Réttarhöld eru mikilvæg ávísun á vald stjórnvalda, einkum í glæpamálum þar sem ríkið lögsóttir einstakling. Sú krafa að dómnefnd verði einróma að fallast á sektarkennd (í flestum lögsögum) leggur mikla byrði á ákæruvaldið, sem gerir það erfiðara að sakfella saklausan einstakling. Þessi krafa ◆superu-suður-háska er sprottin af þeirri trú að það sé betra að láta tíu sekir um frelsi en að sakfella einn saklausan mann sem William Blackstone hefur skilgreint sem dæmi.

Dómarar eru líka að reyna að jafna sig á mismunun sem er ekki í gildi á 20. öld þegar dómstólar neita að sakfella sakborning undir lögsóknarlögum. Þrátt fyrir að það sé umdeilt að kviðdómur sé tekinn úr gildi, er það einnig öryggisloku fyrir aðstæður þar sem strangt gildi lagaákvæðis myndi leiða til ranglátra afleiðinga. Vald jur til dóms og dóms hvegi til saka þótt skýr merki um sekt (og að hún sé vernd gegn refsingu fyrir slíkt) er enn kröftug tjáning á samfélagsgildum.

Glæra og almennt traust

Þolgæðispróf eru venjulega opin almenningi, sem eykur gegnsæi og ábyrgð. Nærvera áhorfenda, fjölmiðla og samfélagsmanna tryggir að framkvæmd framkvæmdir séu sanngjarnar og að öll misgerð sé afhjúpuð. Þegar fólk sér venjulega borgara sem sker úr um mál, styrkir það þá hugmynd að réttlæti sé ekki í undanúrslitum en deilir ábyrgð. Samkvæmt [FLT:][1][Fondation Center for States Cours [FLT:], opinberu mati á sanngirni, þegar mat er talið óréttlátt, vegna kynþáttafordóma eða annarra vandamála í öllu lögkerfinu.

Jafnrétti og dómsúrskurður: Samspil og verkefni

Sú fullkomna er að dómnefnd sé sanngjörn þverskurður samfélagsins, og tryggir að enginn hópur sé útlokaður kerfisbundið. En að ná fram jafningi er enn þrálát áskorun.

Kröfur um góðan kross

Hæstiréttur hefur margsinnis haldið því fram að dómsúrskurður verði dreginn frá heimildarmanni sem endurspeglar lýðfræðilega skilyrða. Sjötta setningin krefst þess að dómnefndin (úrskurður) sé fulltrúi krossskurðar, en sjálfur dómnefndin, sem situr, þarf ekki að vera í réttu hlutfalli. Lykillinn er sá að enginn greinanlegur hópur, sem er byggður á kynþætti, kyni eða þjóðerni, er af ásettu ráði útilokuð úr valferlinu. Þessi meginregla var styrkt í Buttson v. Kentucky (1986], sem bannar að nota umhverfisvandamál til að útiloka hugsanlegar einungis jur á grundvelli kynþáttar eða kyns. Árið 2016 var Batson dómstóllinn bannaður að stjórna hvað varðar kynferðislegarstefnur (FLT: [FLT:] [3] [3]

Þrálátir Barrers: Ófyrirséðar áskoranir, óframfærni Bias og Sociohaghagfræðilegar misgerðir

Þrátt fyrir þessa lagalegu vernd eru kynþátta - og önnur tvímæli enn að útiloka jur af hálfu dómnefndar. [FLT:]] Óneitanlega margir dómsmenn í Denver Law Review [FLT:] [3] leiddi í ljós að saksóknarararar höfðu af hreinni ástæðu til að bera kennsl á Black Justers in ákveðnum lögsögum, sem leiðir til vanþakklætis á sjálfum skatti. Implicur hafa einnig áhrif á skilning á gögnum og sakborning. Til dæmis er það að vera meira að þakka fyrir að hafa sektarkennd svartra mál í tengslum við það sem er hægt að segja um mál á þessu sviði.[3][4]

Dyggð í umhugsun: Hvers vegna skiptir það máli?

Diverse couries framleiða betri ákvarðanir. [[FLT:] [0] [3] [3] ]] [3] [3] sýna fram á að kynþáttafræðilega fjölbreyttir dómsúrskurðir voru lengri, taldir fleiri rök og líklegri til að ræða kynþáttatengd mál fyrir opnum tjöldum ] [[FMegnisfjöldi hugsuðra og hlutdrægra ákvarðana]. Það dregur úr áhrifum einstakra fordóma og leiðir til ítarlegri greiningar. Þetta undirstrikar hvers vegna viðleitni til að tryggja sanngjarna þversögn er ekki bara um sjónskynjun heldur einnig um eigin gæði.

Áhrif dómnefndarrannsókna á lagalegum úrslitum og þjóðfélagi

Dómstóllinn getur haft djúpstæðar afleiðingar, ekki aðeins fyrir aðilana sem hlut eiga að máli heldur einnig fyrir lagalegt fordæmi og viðhorf almennings til réttlætis.

Forsetasetur í borgara- og glæpamálum

Enda þótt dómsúrskurðir í algengum lögum geri ekki sömu kröfur og dómarar geta úrskurðir þeirra haft áhrif á umbætur dómstóla og löggjafar. Samkund umbætur á vöruvanda og læknamisrétti leiðir oft til breytinga á hegðun fyrirtækja eða umsjónarstjórn. Til dæmis er það þekkt Liebeck v. McDonald Kvalarefur (1994] tilfelli þar sem dómnefnd veitti konu sem var brenndar voru í milljónum til að brenna af heitu kaffi, sem varð kveikja þess að hraðfæðaiðnaðurinn þjónaði og bætti viðvaranir. Í lög sakra, dómnefndardómari eins og OJ. Simpson (I.) samtala um þjóðmál, og Monital.

Þegar dómsúrskurður neitar að sakfella samkvæmt lögum finnst þeim ranglátt, svo sem í hreyfingu borgararéttinda, þegar Suðurríkjadómar hafa sett fram borgaraleg réttindi sem aðgerðasinnuðssinnuðssinnuðsréttarsinnuð um brot eða brot á friði, hafa þeir í raun ógilt þau. Notkun á ólögmætum dómnefndar er enn í fullum mæli deilt um það, og sumir halda því fram að það dragi úr lögum og öðrum sem síðasta úr ofbeldi.

Að bera saman réttarhöld og prófraunir

Ekki eru öll tilfelli reynd fyrir dómstóla, mörg eru próf á bekknum, þar sem dómarinn einn ákveður staðreyndir og lögfræði. Bench rannsóknir eru oft hagstæðar í flóknum málamiðlunum, einkum í viðskiptalegum deilum, þar sem dómarar hafa meiri reynslu í að sigta með tæknilegum rökum. Hins vegar leggja réttarhöldin til einstaka kosti: þeir gefa almenna skynsemi, samfélagsgilda og óháð athugun á því hvað gerist í meirihluta tilvika, rannsóknir af völdum [Frettlanda:] [FLT:] Stjórnandi Corporation ] benda til þess að dómar og skilvitnisburðir séu almennt sammála um útkomu í flestum tilfellum, þó að dómar séu til meiri skaða í persónulegum skaða. Dómsfundarhöldin eru oft háðar og rannsóknaraðferðin eru áfram um að velja aðferð, en þó að ætla að menn séu tilbúnir að skjóta fram á viðeigandi rök fyrir að sýna að þeir séu virtir og rökvísi.

Opinber blekking og stöðu réttvísinnar

Álitið sanngirni dómnefndarréttardómar hefur bein áhrif á almennt traust lögreglumanna í háborgardrápum sem virðast geta komið af stað mótmælum og kröfum um um umbætur. Lögfræðikerfi Bandaríkjanna er hins vegar sátt við samþykki og virðingu; án þess að almenningur beri virðingu fyrir dómstólum, hætta á að dómstólar verði óáreiðanlegir eða þeir verði óáreiðanlegir sem verkfæri kúgunar. Þræmingarrannsóknir, með því að taka venjulegt fólk í dómi, hjálpa til við að halda lögvernd með því að gefa þegnum í kerfinu. Samþættir sýna að fólk hafi þjónað í dómsskýrslum um aukna virðingu fyrir því, jafnvel þótt þeir séu ósammála.

Áskorun og endurbætur nútímans

Kviđdķmurinn stendur frammi fyrir alvarlegum hķtanum á 21. öld, frá ūví ađ fjárlögum var stytt í algrími, en ūađ er veriđ ađ koma á mörgum umbķtum til ađ viðhalda lífskrafti sínum.

Dómsprófun metin

Ein af mikilvægustu áskorununum er sú mikla lækkun sem framkvæmd er í mörgum réttarhöldum dómnefndar. Í alríkiskerfinu eru réttarhöldin um borgaralega og saksóknara komin niður um meira en 60% síðan á níunda áratugnum, og lögð fram með því að biðja um bindandi ákvæði. Gagnrýnismenn halda því fram að Δvanishing réttarhöldin ◯ grafi undan stjórnarhlutverki dómnefndar. Í svari hafa sum löglög sett markmið til að auka rannsóknarhraða, en önnur hafa teygt sig til að gera þjónustu minni kröfur.

Tæknin er einnig krefjandi: Félagsmiðlar gera mönnum erfiðara fyrir að tryggja óhlutdrægni dómnefndar, þar sem dómsmenn kunna að verða fyrir óviðjafnanlegum upplýsingum eða ræða málið á netinu.

Siðbótarefni til að bæta fulltrúa og draga úr tvíkynhneigð

Til að takast á við misjafna þætti í dómnefndarúrskurði hafa mörg ríki tekið upp strangar reglur sem krefjast þess að lögfræðingar gefi kynþátta-hlutstæðum ástæður fyrir erfiðleikum. Auk þess hefur viðleitni til að gera það að verkum að nota marga gagnagrunna, og þar með hafa önnur ríki samþykkt réttarlista á netinu og aukið bætur á að auka fjölbreytni og þátttöku.

Óviðjafnanleg hlutdrægni er sífellt algengari og sumir dómstólar veita nú dómsendum leiðbeiningar um að forðast hlutdrægni og skoða sjónarmið. Kaliforníukona í dómnefndarfyrirskipunum, til dæmis, biðja dómara að rannsaka eigin tvo þætti. Allnokkruð lögsögumenn hafa einnig gert tilraunir með ◆blindar knappelsi þar sem lýðfræðiupplýsingar eru meinaðar frá lögmönnum til að draga úr áhrifum af völdum hljómtækja.

Niðurstaða

Þolgæðisrannsóknir eru mun meira en valkostir; þeir eru almennur skuldbindingar við að hluta til réttlæti. Með því að setja út venjulega borgara í hjarta úrskurðarins tryggir dómnefndin að sanngirni og jafnrétti eru ekki fræðilegir hugsjónir heldur lifa við veruleikann. Söguleg þróun dómnefndarkirkjanna, frá miðöldum, sem eru vottar á okkar tímum, er í nútímahugsuð, arkar baráttu fyrir jafnvægi og réttindum. Þrátt fyrir það eru erfiðleikar eins og kynþáttafordómar, versnandi réttarhöld og félagslegir hindranir enn til staðar, varanlegur styrkur dómnefndarkerfisins liggur í getu til sjálfskipunar. Sem dómstólar og lögræðismenn koma í veg fyrir endurbót til að gera lögræðislegar breytingar og mismunanir, mun stofnun halda áfram að kanna mikilvæg gildi og framkvæma það. Forlögunarverðarpróf eru ekki eingöngu að bæta ástandið á hendur sem dómstólum.