Varanlega deilan um ]]] um sem aðferð stjórnarskrárinnar hefur aukið þar sem samfélagið verður æ fjölbreyttara og margfölduð. Í kjarna sínum er frumhyggjan sú að skilja megi að stjórnarskráarskráin byggist á upprunalegri opinberri merkingu eða tilgangi rammagerðarmanna á þeim tíma sem flokkunin á. Talsmenn halda þessari aðferð á lofti halda því fram að hún samræmist lögum og virðingu lýðræðislega. Criglyfjar telja að í fjölþættu þjóðfélagi, stífur gangur að sögulegum merkingu, geti grafið undan réttlæti og fjarstæðum sem ekki er fyllilega viðurkenndur í hinum stofnuðu hópum. Þessi grundvallarspurningum vekur spurningar um hvernig ritmál um aldaraðir geta verið áfram í lögsögulegu og ólíkum samfélögum.

Hinar heimspekilegu rætur frumstefnunnar

Upprunalega kom fram sem sérstök lagaleg heimspeki síðla 20. aldar, aðallega sem svar við þeirri markuðu virkni Warren og Burger Courts. Fræðimenn eins og Robert Bork og Justy Antonin Sclia gerðu frumstefnu að leið til að stöðva lýðræðislega túlkun. Bork lagði áherslu á geigíval umgjörð textans, en Scia ýtti síðar undir valdlæga opinbera túlkun [Foriginal information] -3] merkingu sem sanngjörn manneskja myndi skilja textann á þeim tíma sem breytingin var. Þessi þáttur í tilgangi að ná markmiðum að beina athygli að hinni löngu, traustu, traustu túlkun stjórnmálamanna. [3]

Frummálsleg rök draga að vísu á nokkrum lykilstöðum: (1) stjórnarskráin er lög, og hún þarf að þekkja og lagasetning ákveðin; (2) túlkun dómstóla ætti ekki að þróast til að endurspegla ný gildi, því að það verkefni tilheyrir löggjafarkerfinu eða lagaferli samkvæmt grein V; og (3) samræmi við upprunalega merkingu stuðlar að stöðugleika, spá og lýðræðislegri ábyrgð. Þessar meginreglur höfða til þeirra sem hafa áhyggjur af því að setja eigin vilja fram eigin stefnu. En eins og Bandaríkin vaxa menningarlega, kynþáttalega og trúarlega fleirfska, eiga við nýst nýstárleg vandamál að reyna á cohertymenti þeirra og sanngirni.

Fjölskiptingarstefnur sem stjórnarskrá.

Nútíma amerískt samfélag einkennist af miklum fjölbreytileika, ekki aðeins kynþætti og þjóðerni heldur einnig trú, kynhneigð, kynhneigð og heimssýn. Stjórnarskráin var gerð árið 1787 af litlum, tiltölulega einsleitum hópi hvítra manna, landeignamönnum; henni var síðar breytt í að útrýma þrælahaldi, tryggja jafnvernd og framlengja atkvæðisrétt. Samt er ekki víst að þessi orðabil milli upprunalegs og félagslegs réttinda, já, æxlunarfrelsis, getnaðarfrelsis, og jafnvel upprunalegri merkingu hins opinbera menjarða verði ekki skýrt leyst úr gildi. Þessi munur á upphaflegu samhengi og núverandi staðreyndum er þó aðalmismunur í upphaflega deilunni.

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

Lykilatriði í margföldunar samhengi

Að sætta sig við sögulega merkingu og gildi nú á tímum

Ein af mestu hindrununum er spenna milli sögulegs samhengis og nútíma siðferðissamstöðu. Til dæmis var 14. setning gerð í þjóðfélagi sem löglega löghlýðin kynþáttaskilyrðing í mörgum ríkjum; rammar hennar gætu ekki hafa túlkað allar tegundir lögræðis- og siðferðismisrétti. Samt var hæstiréttur í Brown v. Fræðslunefnd [FLT:] (1954] túlkað jafnt og verndunardómstóllinn til að banna að setja saman skóla sem frumkvöðlar hafa átt erfitt með að samræma aðferðir sínar. Sumir sérfræðingar eins og Michael McConnell halda því fram að [FLT:] [2] Brown: [3] geta réttlætt frumskilyrði á þeim forsendum að amen hafi verið réttlættir með því að greina á milli frumgildandi: [4] og nota hana] [3]

Dómsúrskurðir á réttindum til að uppfylla kröfurnar

Upprunalegir dómarar standa oft frammi fyrir málum sem rammararnir íhuga aldrei. Til dæmis þarf að setja saman stafrænt einkalíf undir fjórðu málsgrein: upprunaleg merking Δun diplvægra rannsókna og krampakasta, og ekki sjá fyrir sér metagögn, farsíma eða eftirlits vélmenni. Dómar verða að ákveða hvort þeir eigi að festa greiningu á sögulegri starfsemi á 18. öld eða að beita almennum aðferðum við nýja tækni. Á sama hátt, tilfelli þar sem um jafnrétti, LGBTQ+ rétt, og æxlunarsjálfstjórnir vekja spurningar um hvort upphafleg merking frelsisins og jafnréttis sé í tengslum við hópa sem útilokað er í opinberum skilningi. [3] Í stað Obergefells. [1] Hudges: 2015), Scrailailair á frumlegum forsendum, segir ekkert sama viðhorf til að lifa á milli kynjanna; [3] Þessi aðferða við að viðurkenna að um eigin skoðun, er að halda fram því að um eigin lengd og að halda því þjóðfélag sé í samræmi við sjálfsæmhugna. [3]

Óáreiðanleg merking upprunalegrar merkingar

Enn frekar er það áskorun að upphafleg merking margra stjórnarráðstafana sé á eitt sátt. Sagnfræðingur og lögfræðifræðingar eru ósammála um innihald upprunalegra skilnings hvort til dæmis er sú að önnur setning verndar einstaklingnum fyrir því að bera vopn eða sameiginlega hægri hluta sem eru bundin við varalið. Yfirrétturnn segir að frummyndin sé tvíræða og að frumsiður geti skilað trúverðugum árangri sem er eins og dómarinn (2008) tók upp fyrri skoðun, og tekur mikla afstöðu til sögulegra heimilda. Gagnrýnisagnirnar eru tvíræðar og hreinskilnislegar og að frumgildin geti alltaf skilað trúverðuglegum árangri sem eru eins og dómarinn sem er í mörgum þjóðfélögum. Í ýmsum samfélögum, þar sem önnur þjóðfélögum hafa ólíkar heimildir og reynslu af sögulegum uppruna, þar sem skilgreining er ekki hlutlaus og er ekki að því er ekki hlutlæg.

Viðföng sem styðja uppruna í fjölþjóðfélagi

Þrátt fyrir þessa erfiðleika, veita þeir sem verja frumspekina sannfærandi rök fyrir áframhaldandi þýðingu. Fyrsta atriðið styður reglugerð laga með því að halda því fram að almennur texti hafi fasta merkingu sem dómarar þurfa að sækja um, ekki endurskoðun. Þessi spá gefur þegnum leyfi til að þekkja réttindi sín og skyldur, elur á stöðugleika og kemur í veg fyrir að dómstólar verði ofurfótleggi. Í fjölbreyttu þjóðfélagi þar sem gildin stangast á, getur sameiginleg sameignargrunnur byggð á textanum verið hlutlaus grundvöllur fyrir að leysa deilur án þess að nokkur hópur ar kynhneigðir.

Önnur frumstefna virðir ] democrtic ferlið . Meiri háttar breytingar á almennum stjórnsýslu ættu að koma fram með grein V samlöguðum, sem krefjast ofurstækkana og þannig breiðrar samhugsunar. Þetta ferli tryggir að mismunandi raddir hafi áhrif á grundvallaralfræðiskrá. Þegar dómarar uppfæra stjórnarskrána með því að finna Δ nýja réttinn í pennum þeirra, þá eru þeir stutt-circuit lýðræðisaflausnar afliberation. Upprunalegt ferli, með því að krefjast fastheldni við það sem var í raun samþykkt, afl sem hvetur til breytinga til að sannfæra aðra borgara með því að nota samlögnefnaferlið, sem er í gegnum núverandi og lagalega aðferð í serpólistrúarsamfélagi.

Í þriðja lagi má aðlaga frumlistina að aðstæðum án þess að yfirgefa kjarnann. Sumir frumfræðingar telja að dómarar eigi að beita upprunalegri merkingu breiðra meginreglna (svo sem ◯ samsvara vernd frá arnfræði arcsess), frekar en þröngum sögulegum forritum. Þessi aðferð, stundum kölluð ◆ , original aðferða frumspeki , heldur en að nota megi archancy archancy arcumentity, ekki aðeins aðgreinir, en að halda áfram að túlka orðin sem eru í samræmi við það sem kommunum er til að viðhalda í upphafi. Til dæmis má ákvarða upprunalega merkinguna á Δ og óvenjulega refsingu með því að vísa til almenns samhengis, ekki aðeins með því að framkvæma frumregluna 171. Þetta getur gert ráðstafanlegar forsendur um það að halda uppi þeim um galla.

Viðföng gegn frumkristni í fjölþjóðfélagi

Andstæðingar halda því fram að frumhyggja geti ekki leyst nægilega mikið úr þörfum fjölþætts samfélags. Fyrsta mótmæli þeirra er að upprunalegrar þróunar ] felldi söguleg mismunun . Stjórnarskráin var tekin í notkun á þeim tíma þegar þrælahald var löglegt, konur gætu ekki kosið og margir kynþátta - og trúarminningar voru útilokaðir frá fullveldi. Á meðan um var að ræða lögbrot hafa þeir leiðrétt sumt af þessu óréttlæti, frumfræðingar oft staðist túlkun sem framlengja vernd umfram grunninn sem eru að baki 1957 þröngum sjónarhornum. Cri gagnrýnispunktar til tilvika eins og Kor ecsu. Bandaríkin [3]

Í öðru lagi getur frumhyggja nánast í félagslegum framförum [3] á málum eins og LGBTQ+ réttindi, jafnrétti og fötlun. Jafnvel þótt hægt sé að gera upprunalega merkingu ◆ samhæfða verndar til að ná yfir þessa hópa, þá fellur byrði sannana í þá sem leita breytinga. Upprunaleg rökfærsla leggur oft áherslu á Δ880.870 utan takmarkaðs samfélags. Með því að tengja túlkun á fortíðina getur upprunalegt gildi gert það erfiðara fyrir stjórnarskrána að lifa sem lög um frelsi fyrir alla einstaklinga.

Í þriðja lagi er frummerkingin að hún sé að ákvarða og hlutlaus arni til að stjórna . Þar sem frjálslegir lögfræðingar eins og Mark Tushnet og Jack Balkin hafa bent á er frumgreining oft valin af sögulegum heimildum til að komast að niðurstöðu sem er í samræmi við hefðbundnar stefnur. Það er í eðli sögunnar, ásamt margbrotnum viðburðum sem eru til staðar, sem þýðir að frumstefnan hvetur ekki alltaf til dómara sem málsvara. Í stað þess getur hún orðið skjól fyrir ójafna stefnu í starfi.

Samanburðar - og önnur nálgun

Til að meta frumspeki er gagnlegt að íhuga aðrar aðferðir við túlkun stjórnarskrár. Þekktasti keppinauturinn er lifandi stjórnarskrá , sem hefur það í huga að stjórnarskráin [1] þýðir að hún þróast með því að túlka hana með dómi til að endurspegla breytt félagsleg gildi og skilyrði. Þessi aðferð var notuð til að styðja Affordable Care Act, til að viðurkenna rétt til sama kynlifnaðar, og til að auka vernd fyrir konur og minnihlutahópa. Lífstjórnarstefnan er afdráttarlausari og svarar til margræðisstefnu, en hún er mótmæli um að hún sé ekki löghæf og býður upp á dómsástand.

Aðrar þjóðir hafa þróað mismunandi ramma til að jafna erfikenningar og fjölbreytni. Canada er Chartter of Rights and Frees, til dæmis inniheldur Δ lifandi trjákenningu sem leyfir að réttindin vaxi með samfélagsbreytingum, en einnig er notað hlutfallslegt próf sem tekur tillit til lögræðismarkmiða og lágmarksskerðingar. Suður-Afríkur eftir að hafa misst sjónar á sér, eru afdráttarlaust nærð jafnrétti, reisn og fjölþættastefnu og stjórnardómstóll hennar túlkar textann með vitneskju um landið sem tekur mið af ólíkri sögu. Þessar samanburðarfrásögur benda til þess að hægt sé að túlka í þeim aðferðum að bæði texti og bókmenntir séu virtir.

Sumir bandarískir fræðimenn hafa lagt til pragmatíska eða ·twenk} upprunalega hugulsemi , sem meðhöndlar upprunalega merkingu sem upphafspunkt frekar en spennitjat. Undir þessu sjónarmiði ættu dómarar að íhuga upphaflegan skilning en einnig vega fordæmi, afleiðingar og þroska siðferðislega norms. Stephen Breyers dómari nálgast í Roonive Liberty leggja áherslu á lýðræðislega afskrift og hagnýtar niðurstöður. Þó ekki eingöngu frumsamhæfar aðferðir reyna slíkar að samræma stjórnreglulega sögulegar rætur í margmiðlunarsamfélagi.

Að koma á framfæri framtíðarsýninni: Að túlkunarmáli formúlufræðinga

Deilan um frumregluna um frumreglutrú í margföldunarsamfélagi er ólíkleg með því að beita almennri túlkun á henni. Upprunalegir sérfræðingar geta gert nálgun sína enn flóknari með því að viðurkenna að sögulega merkingu sé hástemmd en þröng söguleg atriði, og með því að viðurkenna að sérhver lífvænleg kenning um túlkun stjórnarskrár verði að draga úr veruleikanum. Upprunalegir sérfræðingar geta gert aðferðir sínar enn flóknari með því að viðurkenna að frumspekir eigi við ákveðnar hugmyndir en þröngar sögulegar athafnir, og með því að viðurkenna að textar eigi texta sem þungan að vera til staðar og með því að viðurkenna að þær séu til staðar sem afl og að þær séu traustar.

Stjórnarskráin er ein af meginorðum hennar, sem eru haldgóðar fyrir fleirtöluþjóðfélag, einmitt vegna þess að lykilorð hennar, sem eru eftirsótt, eru vernd, ◯ free of Tals, ◯ freedom of arcomponent. Áskorunin er bæði sú að virða upphaflega skuldbindinguna við lög og þrá eftir réttlæti fyrir alla. Þetta krefst þess að dómarar, fræðimenn og borgarar taki þátt í samfelldum samræðum um merkingu stjórnarskrárinnar, upplýst af sögu hans en ekki fangelsað. Í fjölþættu þjóðfélagi eru ekki veikari en styrkur hennar.

Frekari lestur, sjá [[FLT:]]] ] ] , Scalias -' s Andspyrna í [ [[FLT:]]]] ] ,Obergefell v. Hoddes [[4][FLT:][8], Jack Balkinkîs [[5] [[3] /Framework Institution of the Living Convention, og samanburðargreining The Multicultation Conferation Conference [3] eftir Jacob Levy.