Grundvöllur gyðinglegs vals

Það er það sem ákvarðar lög, ákvarðar deilur og verndar stjórnarrétti. Í stað þess að vera eingöngu stjórnsýsluleg er valaðferðin bein áhrif á dómsástand, almannaöryggi og gæði réttvísinnar sem sett eru fram í Bandaríkjunum einum. Aðstaðan er mismikil milli alríkis - og ríkisréttinda, þar sem hvert kerfi endurspeglar mismunandi forgangsatriði varðandi ábyrgð, óhlutdrægni og hæfni fagmanna.

Skilningur á því hvernig dómarar eru valdir þarf að rannsaka stofnspennuna við hjarta dómsúrskurðar: nauðsyn þess að dómarar séu óháðir pólitískum þrýstingi en jafnframt að þeir séu ábyrgir gagnvart almenningi. Þetta jafnvægi er náð með mismunandi ferlum, hver með sínum eigin styrk og kaupum. Það er skylda alríkisdómara að vera óháðir pólitískum þrýstingi sem hannað er til að hámarka sjálfstæði, en margir ríkisdómstólar nota kosningar sem standa til ábyrgðar. Önnur lögkerfi sameina bæði að því að ná kostum hvers og eins.

Valferlið felur venjulega í sér mörg stig við hlið, þar á meðal skimun, tilnefningu eða hvítleika, staðfestingu eða kosningar og áframhaldandi viðhald. Á hverju stigi eru mismunandi leikarar &8212; auk þess að taka þátt í að skera úr um hvaða stöðu þeir eigi að velja, hvort þeir eigi að fara í rétt um, eða hvort þeir eigi að gera það sem ekki er hægt að gera.

Söguleg þróun dómsúrvals aðferða

Aðferðir til að velja dómarar hafa þróast verulega með tímanum. Á fyrstu árum Bandaríkjanna var alríkiskerfinu, sem var komið á fót með stjórnarskránni, gefið forsetanum vald til að tilnefna dómara með ráð og samþykki þingsins. Þessar aðferðir voru ætlaðar að gera upp dómara úr vinsælum þrýstingi en tryggja athugun á stjórnvaldi með því að veita leyfileg staðfestingu.

Á tímum Jacksoníu árið 1830 og 1840s var ein af stjórnendum í forréttindamálum ævafornarinnar tekin til valda og komið í veg fyrir að mörg ríki færu í yfirráðarekstur í almennum kosningum. Á tímum borgarastríðsins voru meirihluti ríkjanna með samþykktar dómskosningar. Þessi umbætur voru raknar af þeirri trú að þeir myndu standa sig undir því að kjósa dóma og tryggja að lýðræðisleg gildi endurspegluðu það. En reynslan leiddi í ljós umtalsverðar niðurlagskenningar, þar á meðal áhrif aðildarstjórnar og þeirra sem áttu erfitt með að svara til að meta dóma.

Snemma á tuttugustu öld kom fram önnur siðbótaralda, sem áhyggjuefni pólitískra truflana í völdum dómssamningum, leiddi til þróunar á valkerfum byggðum á verðleikum. Bandaríska Juditurture-félagið hélt því fram sem kallað var Missouri-áætlunin, fyrst samþykkt í því ríki árið 1940. Þessi aðferð sameinar ýmsa tilnefningar og kosningar, með því að nota tilnefnda til að skipa fram umsækjendur fyrir sýningu, og síðan með því að taka saman reglulegar kosningar. Þessi blendingslíkan hefur síðan verið samþykkt í ýmsum myndum fleiri en þrjátíu ríkja fyrir að minnsta kosti suma dómstóla.

Alríkisátaksferli III. greinar Dómara

Dómstóllinn kemur fram í 3. grein stjórnarskrárinnar & # 188212; þar á meðal hæstaréttardómar, dómarar á faranddómstóli og umdæmisdómendur &# 8212; fylgir ströngum, margþrepum ferli sem tekur venjulega nokkra mánuði að ljúka. Þetta ferli felur bæði í sér stjórn og löggjafargreinar og innifelur víðtæka reynslu af umsækjendum.

Tilnefnd af forsetanum

Um er að ræða stöðu á alríkisbekknum og þá hefst það þegar forsetinn fer oft eftir ráðleggingum frá dómsmálaráðuneytinu, ráðgjöf Hvíta hússins, öldungadeildarmönnum frá viðkomandi ríki eða öðrum hagsmunahópum.

Flest alríkislöggjöf hafa áður verið tilnefnd til að leggja mat á hver löggjafarnefnd Bandaríkjanna sem hæfa dómara, saksóknara eða félaga á helstu lögmannastofum.

Rannsóknir og bakgrunnsrannsóknir

Áður en tilnefnd þingsins kemur til álita að tilnefna til nefndarinnar er gerð ítarleg rannsókn á umsækjandanum. Þessi rannsókn rannsakar persónulega, faglega og fjárhagslega sögu hans. Dómiciary nefndin sendir einnig nákvæmar spurningalista til hirðmanna sem spyrja um lagalega reynslu þeirra, rit, ræður og stöður í ýmsum lagalegum málum. Norones verður að opinbera fjárhagsstöðu sína, hugsanlegar hagsmunaárekstrar og fyrri yfirburði þar sem atvinnuhegðun þeirra á sér stað.

Dómsmálanefnd þingsins

Dómsmálanefnd þingsins hefur opinberar yfirheyrslur þar sem tilnefndir bera vitni um eiða og svara spurningum frá nefndum. Fyrir tilnefndum nefnda eru tilnefndir tilnefndir til þingsins tilnefndir tilnefndir til að svara spurningum sem beina athygli að meginfyrirbærum, sjónarmiðum um stjórnsýslumál og ritgerð. Nómínar verða að rata vandlega í þessar yfirheyrslur og veita nægilegar upplýsingar til að fullnægja nefndinni en forðast skuldbindingar um ákveðin mál sem kunna að koma fyrir þá ef staðfest.

Fullra staðfestingarnefndarnefndar um þingið

Að loknum réttarhöldunum tekur dómsnefnd um það hvort tilnefningar megi tilkynna þinginu um alla Evrópu.

Eftir stađfesta stöđu sína í gķđri hegđun er ūessi æviganga hönnuđ til ađ vernda sjálfstæđi dķmara međ ūví ađ fjarlægja ķgn viđ ķvinalegar ákvarđanir.

Ráðstólar

Í hinum ýmsu löndum er notuð mismunandi aðferðir til að velja milli landa, og í mörgum ríkjum er notuð mismunandi aðferðir til að beita mismunandi stigum dómstóla. Helstu aðferðirnar eru kosningar, óvelkomnar kosningar, útnefning, löggjafarúrræði, löggjafarúrskurður og verðgildi við að velja úrval með kosningum.

Partisan Judicial Urections

Í kosningum í hlutastarfi fara dómsverðgjafar með beinum aðildarríkjum sem taka þátt í kosningabaráttunni. Þessi aðferð, sem enn er notuð í nokkrum ríkjum fyrir að minnsta kosti suma dómstóla, gerir dómskosningana að kosningum að kosningum líkust kynþáttum til löggjafar eða stjórnunarskrifstofu. Umsækjendum ber að taka þátt í frumkosningum og almennum kosningum, oft með töluverðri herferð. Stuðendur halda því fram að myntarmerki gefi gagnlegar upplýsingar um heimspeki umsækjanda en gagnrýnendur halda því fram að ákvarðanir eigi að taka án tillits til hollustu aðili og að kosningar séu að hluta til að grafa undan áliti um óhlutdrægni.

Þar sem kostnaður hefur aukist, kunna dómarar að verða fyrir þrýstingi til að stjórna vel gegn gjöfum eða íhuga hvaða ákvarðanir muni hafa áhrif á næstu kosningar þeirra. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur tekið á málum sem þessum í tilfellum eru á borð við Caperton v. Massey, þar sem dómstóllinn telur að dómari verði að draga úr þeim þegar kosningar í Bandaríkjunum hafa leitt til fordóma.

Jurtaveikir

Ómarktækar kosningar fjarlægja flokksmerki úr kjörbúðunum, fræðilega leyfa kjósendur að meta umsækjendur, frekar en að stofna til þátttöku. Umsækjendur koma yfirleitt fram á atkvæðismiðum án nokkurra merkja um pólitískt aðila. Í reynd vita kjósendur oft lítið um umsækjendur í óeignarlegum kosningum, sem geta leitt til lágrar yfirfærslu og atkvæðisskilgreiningar á nafnleyfingu, kjörstöðu eða öðrum þáttum sem eru ekki hæfir verðleikum.

Umsækjendur geta eftir sem áður fengið stuðning frá stjórnmálaflokkum og framlögum lögfræðinga, lagastofu og viðskiptamála. Sum ríki hafa komið á fót opinberum fjármögnunum fyrir dómsmál til að draga úr áhrifum einkafjármuna en þátttaka í slíkum málum er misjöfn.

Hátíðar - og leglöggjafarástæðna

Minnihluti ríkjanna gefur landstjóranum vald til að skipa dómara, oft með staðfestingu löggjafarráðs. Þessi aðferð líkist alríkislíkaninu og leggur áherslu á forstjóraábyrgð á vali. Skipaðir dómarar í þessum ríkjum gegna fastri skilmálum frekar en ævintýrum, og þeir verða að leita lausnar eða taka upp upp kosning í lok hugtaksins. Lögfræði, þar sem löggjafarvaldið velur dómara, er notað í fáeinum ríkjum, einkum í Suður - Karólínu og Virginíu.

Val með tilliti til Merit og Missouriáætlunarinnar

Valkerfið, sem almennt kallast Missouriáætlunin, táknar vísvitandi málamiðlun milli þess að vera skipaður til kosninga. Þessi aðferð stefnir að því að sameina starfsstefnu tilnefningar og ábyrgð kosninga. Það hefur verið samþykkt í ýmsum myndum af meira en þrjátíu ríkjum, oft fyrir auglýstur dómstóla eða fyrir dómstóla í þéttbýli.

Hvernig er Missouriáætlunin?

Samkvæmt Missouri-áætluninni eru tilnefnd lögvitringa, dómara og sóknarmanna umsækjenda um störf í dómsmálum. Umsækjendum er metið eftir hæfni þeirra, reynslu, orðstír og skapgerð, og síðan leggur hann fram lista af hæfustu umsækjendum til landstjórans. Landstjórinn verður að velja úr listanum, takmarka stilli og minnka hlutverk hreinnar stjórnmálavelgju.

Umboðsnefndin felur venjulega í sér meðlimi sem landstjórinn, ríkisstéttin og stundum aðalréttardómurinn við æðsta dómstól ríkisins. Þessi samsetning er hönnuð til að tryggja mismunandi sjónarmið og viðhalda faglegum stöðlum. Nákvæmur uppbygging og skipulagning fyrir nefnd er breytileg eftir því hvernig kerfið starfar í vinnu.

Eftir að hafa unnið upphaflegan tíma, velja dómara í gegnum Missouri-áætlunina, standa fyrir kosningum og í niðursöfnunum eru kjósendur spurðir hvort dómarinn eigi að vera áfram á skrifstofu, en enginn mótfallandi umsækjandi gengur gegn dómaranum. Ef meirihluti atkvæðist játandi þjónar dómarinn öðru fulla hugtaki. Ef meirihluti atkvæði nei, er dómarinn fjarlægður og nótunarferlið hefst aftur til að fylla upp stöðuna.

Kostir og gagnrýni Merit - vali

Talsmenn verðleika og val halda því fram að hann framleiði betri dómara en annaðhvort hreina tilnefningu eða hreinar kosningar. Skurðaðgerðin tryggir að einungis umsækjendur með augljósa hæfni og ráðvendni, en söfnun kosningar veita ávísun gegn grófri vanhæfni eða misgerð. Kerfið dregur úr áhrifum aftaksstjórn og kosningabaráttu í vali dómstóla.

Gagnrýnendur telja að valverður geti verið ógreinilegt og að hann sé að halda áfram, með sitjandi dómurum og strikafélögum sem ráða yfir ferlinu. Sumar rannsóknir benda til þess að fjölbreytni á bekknum kunni að líða undir valkerfi þar sem óútreiknanlegt verkefni gæti verið í hag þeirra sem eru framkomnir frá viðurkenndum lagastofum eða hefðbundnum bakgrunni. Aðrir efast um að kosningum sé mikilvæg ábyrgð, því að dómarar eru sjaldan kosnir úr embætti og atkvæðisstjórar skortir upplýsingar um frammistöðu réttindum.

Skilyrði og Vetting staðlar

Óháð valaðferðinni hafa öll lögsöguleg réttindi lágmarksréttindi til að gegna dómnefndarþjónustu, og þau fela yfirleitt í sér kröfur sem tengjast aldri, ríkisborgararétti, búsetu, félagsvist og reynslu á lagatímum.

Menntun og reynslukröfur

Allir dómarar í Bandaríkjunum verða að hafa leyfi til að stunda lögfræðistörf í lögfræði þar sem þeir starfa, og það útheimtir að þeir útskrifast úr lögfræðiskóla sem er undanþeginn og gangist undir lagarannsókn. Flestir dómarar hafa að minnsta kosti tíu til fimmtán ára reynslu af lögfræðistörfum áður en þeir fara upp á bekkinn, oft fengið í gegnum starf sem saksóknari, opinber verjandi, einkasérfræðingur eða ritari æðri dómstóla.

Til dæmis hljóta dómarar í alríkisdómstólnum að hafa farið með lög í að minnsta kosti fimm ár, þótt flestar þeirra hafi verið meiri reynslu.

Bakgrunnsrannsókn og mat á persónum

Nákvæm athugun á umsækjendum felur yfirleitt í sér fjárhagsuppgjöf, misræmingar á vaxtagreiningu og persónugreiningu. Fortíðaryfirvaldaeftirlits FBI athuga glæpaskýrslur, lánssögu, starfssögu og persónuleg meðmæli.

Barfélagi leikur oft hlutverk í að leggja mat á umsækjendur um ríkisdómstóla. Þetta mat gerir umsækjendur sem eru vel hæfir, hæfir eða ekki hæfir til að byggja á könnunum lögfræðinga sem hafa komið fram fyrir umsækjanda, endurskoðun skriegar vinnu og viðtöl. Þó svo að þessi aldursgreining sé ekki bindandi, geta þeir haft veruleg áhrif á valferlið með því að veita upplýsingar um útnefningu yfirvalda eða kjósenda.

Erfiðleikar og endurbætur

Gagnrýnir úr hverri aðferð hafa bent á ákveðin vandamál og lögsögur halda áfram að prófa sig áfram með breyttum aðferðum.

Pólitísk pól- og staðfest hnitalás

Í alríkiskerfinu hefur aukin íhlutun pólitískrar yfirlýsingar gert það að æ erfiðara og hægari. Göngur á alríkisbekknum getur verið opinn í langan tíma en til viðbótar bíða minnisvarðar eða atkvæðis. Þetta veldur því að mál hleður þrýstingi fyrirliggjandi dómara og getur tafið réttlætingu fyrir málamiðla. Sumar umbætur hafa reynt að koma af stað staðfestinguinni, en aðrar hafa einbeitt sér að því að draga úr áhrifum áhugahópa í dómsúrskurði.

Notkun tilnefndra til að draga úr notkun tilnefningar og annarra aðgerða á þinginu hefur dregið úr getu minnihlutahópsins til að hindra nýlenduna en einnig aukið samdráttarkraft þeirra við staðfestingu.

Gjaldið fjármuna - og gyðinglegt óhlutdrægni

Umsækjendur fyrir æðstu dómstóla hafa nú í tíð og veru aukið milljónir dollara, að mestu leyti af þeim af lögfræðingum, lagastofnunum og viðskiptalegum hugðarefnum sem kunna síðar að koma fram fyrir þessa dómstóla, og hafa leitt til óásakanlegra bardaga í málum þar sem stórúthlutar taka þátt í herferðum.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur fjallað um ýmsa þætti þessa máls í málum eins og repúblikanaflokkinn Minnesota gegn Míkrónesíu, sem fellir hömlur á því hvað umsækjendur gætu sagt í herferðum. Þessi úrskurður opnaði dyrnar að skýrum fullyrðingum um dómsheimspeki í herferðum, hugsanlega enn meiri stjórnmálaafstöðu á dómskosningum. Sum ríki hafa brugðist við með því að taka saman opinber fjármögnunarkerfi fyrir dómsátak eða styrkja lög.

Deiling á Benkí

Lýðfræðileg samsetning dómsskrárinnar hefur orðið æ áberandi í dómsúrskurði. Rannsóknir hafa sýnt að fjölbreytni dómara hvað varðar kynþætti, þjóðerni, kyn og faglegan bakgrunn getur haft áhrif á dómum og opinberu traust á dómstólunum. Hægt er að greiða eða hindra tilraunir til að ná fram fleiri fulltrúadómanefnd.

Stundum hefur verið gagnrýnt að fram fari ekki eins fjölbreytt bekki, einkum þegar útnefningarvald tekur frá þröngri laug um umsækjendur. Merit valum getur verið ljóst að það er hægt að gera það með því að leita að fjölbreyttum umsækjendum og þar með talið að taka tillit til fjölbreytninnar í mati þeirra. Í gyðinglegum kosningum hafa verið skilað blönduðum árangri á fjölbreytni, og rannsóknir sýna að konur og minnihlutaþegar geta lent í mismunandi erfiðleikum í hinum kosnu samhengi í kosningum en þegar um er að ræða skipulagningu.

Alþjóðleg lýsing á dómsúrskurði

Með því að bera saman dómsvalaðferðir um löndin má sjá hve margar hugsanlegar aðferðir eru og þau gildi sem ólík lögfræðikerfi hafa verið til staðar.

Borgaraleg lögkerfi

Í mörgum lögfræðilöndum, svo sem Frakklandi, Þýskalandi og Japan, eru dómarar borgaralegir starfsmenn sem ganga í dómsvald snemma á starfsferli sínum með samkeppnisskoðun. Þeir fá sérhæfða þjálfun í dómsnefndum og áframhéldu með því að koma sér upp í stöðu sem byggist á frammistöðumati. Þetta kerfi leggur áherslu á starfshæfni og sjálfstæðiskunnáttu og hefur verið gagnrýnt fyrir að koma fram dómurum sem einangrast frá víðtækari miðpunktum og eru ónæmir fyrir nýsköpun.

Almenn lögkerfi

Önnur algeng lög, svo sem Bretland, Kanada og Ástralíu, nota útnefningarkerfi sem venjulega fela í sér óháð verkefni. Bretland hefur til dæmis stofnað ráðherranefnd til að velja dómara eftir verðleikum og markmiði að auka gegnsæi og fjölbreytni. Þetta verkefni notar viðtöl og mat sem byggist á samkeppni frekar en það pólitíska ferli sem notað er í Bandaríkjunum.

Framfarir

Margar þjóðir hafa tekið að sér að nota óháðar verkefnanefndir til að draga úr pólitískum áhrifum í dómsnefndum.

Á sama tíma hafa sumir lögsögumenn staðið frammi fyrir átökum milli stjórnanda og dómsúrskurðar, og það leggur áherslu á hið eðlislæga pólitíska eðli dómsúrskurðar, jafnvel í kerfi sem ætlað er að draga úr áhrifum hluta.

Niðurstaða: Sjálfstæði og ábyrgð

Val dómara er ekki eingöngu tæknilegt mál heldur grundvallar almenn ákvörðun sem mótar eðli dóms og hlutverks í lagakerfinu. Hver aðferð felur í sér að skiptast á samningsreglum: sjálfstæði gegn ábyrgð, hæfni í fagmálum samanborið við lýðræðislega svörun og stöðugleika. Engin ein aðferð gerir þessi gildi fullkomlega jafnvægi og viðeigandi jafnvægi getur verið breytilegt eftir því hversu hátt dómstóllinn er og lögfræðimenningin er.

Dómsnefnd hefur lagt fram mikla vernd fyrir dómstóla með ævilangri staðfestu en hefur orðið æ meira féllari. Ráðskosningar ríkis bjóða upp á beina ábyrgð fyrir kjósendur en vekja áhyggjur af áhrifum fjárákvæða og stjórnmála. Merit-valkerfi reyna að ná kostum beggja nálgunar en standa frammi fyrir eigin áskorunum til að ná glærleika og fjölbreytni. Skilningur á þessum viðskiptum er nauðsynlegur til að fá upplýsingar umbætur á lögum og til að viðhalda trausti almennings í dómstólunum.

Þar sem lögleg starfsgrein og almenningur halda áfram að deila um bestu aðferðirnar til að velja dómara er meginmarkmiðið hið sama: að tryggja að karlar og konur, sem sitja á bekknum, séu hæf, óhlutdræg, og óháð, fær um að fylgja lögum trúfastlega án ótta eða hylli. Verkunarhátturinn fyrir því að ná þessu markmiði mun halda áfram að þróast með nýjum vandamálum og skilningur okkar á því sem gerir skýran dómstíma, dýpkar.