Ólögleg leit að lögum í dómi er ein öflugasta verkfærið til að vernda einstaklinga undir fjórðu útgáfu bandarísku stjórnarskrárinnar. Þegar lögregla vinnur að leit án heimildar, þá mun byrðin snúa sér til stjórnvalda til að réttlæta það. Fyrir sakborningum felur slíkt verkefni í sér ítarlega lagalega áætlun sem beinist að því að útiloka ólöglegar upplýsingar og halda embættismönnum ábyrgum. Þessi grein rannsakar heildarumferðina, sem er að skilja til að stöðva kröfurnar átaka og áfrynni sem kemur að baki kærumálum, þannig að hver sá sem tekur þátt í saksóknum getur viðurkennt og framkvæmt niðurstöður úr 4. mgr.

Að skilja hvað er rangt við það sem þarf að gera

Fjórða amentament lýsir yfir að fólk hafi rétt til að vera öruggt í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. "- A heimild sem hlutlausi yfirvaldinn hefur til að sýna fram á líklega orsök - er aðalverkunarhátturinn til að tryggja að leit sé skynsamleg. Til að fá fram réttmæta heimild verður lögregla að fullnægja þremur meginkröfum:

  • [Fortable deild:] [FLT:] The adfidvit eða eiða staðhæfing verður að leggja fram nægar staðreyndir til að telja sanngjarnan einstakling á að sönnunargögn um glæp finnist á þeim stað sem leita á. Grundvöllur eða óljós þjórfé eru ekki nóg.
  • Liðsótt: [1] Heimildin verður að lýsa með sértækni hvar skuli leita og hvað eigi að taka inn. Almennar kröfur eru bannaðar vegna þess að þær bjóða almenna kynningarmeðferð með rommi.
  • Höfðingi og afskiptalaus yfirvald: [3] Dómarinn eða dómari verður að vera óháður löggæslu og verða að meta afkóðunina áður en þú undirritar heimildina. Rubber-stamping ábyrgist án þess að endurskoðun gangi gegn þessari kröfu.

Þessar kröfur eru ekki bara formsatriði heldur til að koma í veg fyrir að stjórnvöld hafi ekki vald til að koma í veg fyrir að leitað verði til dóms áður en leitin fer fram. Þegar leit er án heimildar er hún endanlega ógild undir fjórðu tilskipuninni, nema ríkisstjórnin geti sannað að ein af hinum viðurkenndu undantekningum eigi við.

Forsendur um að leita skrækna manna

Bandaríski hæstiréttur hefur margsinnis lýst því fram að leitarleitir séu í sjálfu sér órökrétt viðfangsefni aðeins á fáeinum Δ sérhæfum og vel skilgreindum undantekningum. Katz v. Bandaríkin (1967) hefur sýnt fram á að fjórða amendment verndar fólk, ekki staði, og að tilefni er yfirleitt krafist þegar fólk hefur sanngjarna eftirvæntingu fyrir næði. Þessi útrýming leggur mikla byrði á ákæruvaldið til að réttlæta leit sem gerð er án heimildar.

Algengar undantekningar og hvernig á að ögra þeim

Til að sigrast á áskorun heldur stjórnvöld sennilega fram að ein eða fleiri af eftirfarandi undantekningum, sem notaðar eru.

Miðja

Ef einhver samþykkir leit sjálfviljugur, er ekki þörf á neinni heimild. Til að skora á samþykki, getur sakborningur haldið því fram að samþykkið hafi verið þvingað (af eigin raun eða skilyrðislaust), að einstaklingurinn hafi ekki haft leyfi til að gefa samþykki (t.d. herbergisfélagi samþykkt það en ekki sakborningur) eða að samþykkið hafi verið takmarkað og farið fram af yfirvöldum. Dómurinn mun meta heildarstöðu til að ákveða óánægjulega stöðu.

Rækilegar aðstæður

Þessi undantekning á við þegar lífshættulegar, hættulegar sannanir eða heit eltingarsveitar eru í hættu, til dæmis, geta foringjar komist inn á heimili án heimildar ef þeir heyra einhvern öskra eða sjá sannanir sem skolað er niður í klósett. Áskorandi getur haldið því fram að foringjarnir hafi skapað neyðartilvikið eða að sá tími hafi verið til að fá heimild.

Leita í heimild til að handtaka

Eftir löglega handtöku geta lögreglumenn leitað í handtökunni og svæðinu innan þeirra til að vernda foringjann og koma í veg fyrir eyðingu. Áskoranir beinast oft að því hvort handtökunni sjálfri hafi verið lögleg og hvort leitin fram undan Δ stiga færissvæði sínu. Arizona v. Gant (2009), Hæstiréttur takmarkaði þessa undantekningu fyrir ökutækin: Forlar geta leitað að slysaslysi aðeins til handtöku ef handtöku er ekki tryggð og geta náð í farartækið, eða ef það er rökrétt að trúa að handtökunni finnist innan.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er viðstaddur og sér frásagnarbréf eða rök fyrir því er það leyft.

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Þar sem bifreiðar eru fartölvur geta foringjar leitað án heimildar ef þeir hafa líklega ástæðu til að trúa því að þær innihaldi vísbendingar eða haldmæli. Að undantekningin leyfir leit að einhverjum hluta farartækisins þar sem gögnin finnast.

Terry Stop og Fhættu

Undir Torrance v. Ohio (1968], geta foringjar haldið manni í stuttan tíma í haldi vegna skynsamlegra gruna um glæpsamlegt athæfi og kunna að hætta á ytri fötum ef þeir telja hann líklega vopnaður. Áskoru getur fullyrt að réttmætur grunur sé ekki til staðar eða að hættan hafi breyst í fulla leit án tilefnis.

Lögfræðileg rök fyrir því að bæla niður deilur

Aðalfarartækið til að véfengja leitarlausa leit er sú hreyfing sem á að stöðva og í þeirri tillögu biður sakborningurinn dómstólinn að útiloka öll sönnunargögn sem fengnar eru vegna ólöglegrar leitar.

  • Vision á fjórðu amendment: [3. FLT:] Leitin var órökrétt þar sem hana skorti heimild og engin undantekning var notuð.
  • Lack of líklegur orsök: Jafnvel þótt undantekning sé gerð fram (t.d. fyrir utan bifreiðina), þá skorti yfirmaðurinn nægilega líklegar ástæður þegar leitin fór fram.
  • Invalid samþykki: Consent var þvingaður, dreginn burt, eða gefinn undir fölskum yfirskini.
  • Ekki aðeins ólögleg sönnunargögn heldur einnig einhver afleiðandi gögn sem finnast vegna ólöglegrar leitar.
  • Improper stöðva eða sitja eftir: [3] Ef upphaflega stöðva sem leiddi til leitar var óblöndun, getur öll leitin verið afhjúpuð.

Það er mikilvægt að leggja fram tillöguna fyrir rannsókn sem er ódæmigerð innan ákveðins tíma eftir að lög hafa verið sett, háð því. Ef ekki er tekið fram slíkt getur það orðið til þess að undanþægja megi deiluna um áfrystingu. Álagið ætti að styðja með ítarlegum lagabókum um viðeigandi mál og staðreyndir sem fengnar eru með uppgötvunum.

Að veita hinum opinbera lausn

Þegar lögð er áhersla á tillögu til að bæla niður getur rétturinn sett fram skýra heyrn sem kallast stundum ◯bæling heyranda eða ◆ Franks heyranda (ef reynt er að fá málþing frá embættismanni). Á þessari yfirheyrslu koma báðir aðilar með sönnunargögn og kalla vitni, yfirleitt handtökumenn og sakborning.

Hvað er til ráða hjá þeim sem heyra?

Varnarlögfræđingar bera oft vitni um ađ verjandi hafi veriđ handjárnađur, ađ margir lögreglumenn væru viđstaddir eđa ađ lögreglan hafi aldrei beđiđ um leyfi. Ef viđ höfum veriđ ákærđir fyrir ūessu, gæti verjandinn sũnt ađ hann biđi eftir ađstođ frekar en ađ leita heimildar.

Dómstóllinn tekur ákvörðun

Ef dómarinn gefur tillöguna er ekki hægt að nota bæld sönnunargögn í dómi, en í mörgum tilvikum dregur það úr ákæruvaldinu sem nægir til að leiða til brottrekstrar eða jákvæðrar ummælis. Ef hreyfingar eru neitaðar er hægt að viðurkenna sönnunargögnin við réttarhöld, en það er hægt að áfrýja úrskurðinn.

Að freista þess að láta undan

Ákærði, sem dæmdur er eftir að bælinginni er beitt, getur áfrýjað þeirri sannfæringu að dómstóllinn hafi rangt fyrir sér með því að neita tillögu.

Áfrýjun er flókin og krefst tímabærrar athygli áfrýjunar, skýrslu um bælingu heyrnarinnar og vel leiknar fordómar. Endurskoðunarumferðin takmarkast við það sem komið er fyrir og varðveitt í réttarhöldum. Þess vegna er nauðsynlegt að skrá hana vandlega meðan á bælinguinni stendur, þar á meðal mótmæli og sannanir eru fyrir því.

Hagnýtar aðferðir til að byggja upp áskorun

Velgengni í að skora á leitarleysi er oft háð því að rannsaka mál snemma og gefa gaum að smáatriðum.

  1. ] Skráðu upplýsingar um svið og minni: Ef mögulegt er, taktu þá minnispunkta, ljósmyndir eða myndbönd strax eftir leitina. Skráðu nöfn og merkinúmer yfirmanna. Obtain einhver líkams-worn myndavél eða Dumpcam myndefni með uppgötvun.
  2. Identify the nákvæmur lagalegur grundvöllur staðhæft: Lögregluskýrslan segir oft réttlætingu fyrir leitina. Berðu það saman við staðreyndirnar. Samræmir réttlætingin lögum? Til dæmis, ef lögreglumenn fullyrða að ◆Turn friskʼ en leitar inni í farartæki, sem fer fram úr því.
  3. Skoða staðbundin mál lög: Ríkisdómstólar geta sett strangari vernd en alríkisstjórnin. Sumar ríkin krefjast heimildar til að leita sem myndu vera leyfðar undir alríkisbílaundandögun. Að vita að lögsöguna er í húfi eru sérstök fordæmi.
  4. Skráðu hreyfinguna strax:[3] Flestir dómstólar hafa tímamörk fyrir bælingu. Ef tímamörk vantar getur það orðið til þess að afsala sér. Jafnvel þótt tímamörk séu ströng, getur verið mögulegt að láta eyða tíma eftir að einhver hefur tíma til.
  5. Interview sérhver vitni: [1] Aðrir farþegar, vegfarendur eða jafnvel yfirmenn, gætu sýnt ósamræmi sem hægt er að nota til að ráðast á trúverðugleika.

Oft eru þetta mál sem fjallað er um í heild.

Jafnvel reyndir sérfræðingar horfa stundum fram hjá mikilvægum rökum og fáar sjaldgæfari en sterkar ástæður til að véfengja að leitin sé án heimildar eru meðal annars:

  • ]Negurallegar staðhæfingar: Margar stjórnarskrár veita breiðari vernd en fjórða amendment. Til dæmis krefjast sum ríkin leitar allra leitar á heimili, jafnvel með samþykki frá sam- Tinnar, nema hluturinn sé til staðar.
  • Bank og tilkynna quot page: [3] Jafnvel með heimild, verða yfirmenn almennt að knýja á og tilkynna nærveru sína áður en þeir ganga inn. Ef þeir gera það ekki án þess að hafa aðstæður sem eru úthugsuðar, þá er hægt að bæla niður öll gögn sem fram koma.
  • Grafit af eitraða trjágreiningu: [1] Afþreying á rökum um [1] á borð við fullyrðingar sem koma fram eftir ólöglega handtöku eða gögn sem eru byggð á ólöglegum upplýsingum sem við höfum fengið frá sér, ætti að bæla þær líka. Þessi kenning krefst oft aðskilda greiningar.
  • góð trú að undanskilinni: [1] Jafnvel þótt leit sé ólögleg, má samt staðfesta vísbendingar ef foringjarnir gerðu hlutlægt traust á heimild sem reyndist síðar ógild, eða á lög sem síðar var lýst óundirbúinn. Að stilla upp á að þessi undantekning tækist getur verið frjósamt í tilfellum þar sem yfirmenn voru greinilega kærulausir.

Hlutverk hinnar síðustu reglu

Lokareglan er leið til að bæta brot fjórða amendment. Hún veitir þau gögn sem fram koma í broti á fjórða hluta tilskipunarinnar er ekki hægt að nota í mál-hluta ákæruvaldsins. Regininin er sú að hindra ranga hegðun lögreglu með því að fjarlægja hvatninguna til að framkvæma ólöglegar rannsóknir. Þótt Hæstiréttur hafi skerað út undantekningar frá því að vera góð trú og óháð kenning um að frumreglan sé enn öflugt verkfæri fyrir sakborninga. Vel heppnað hreyfing getur leitt til þess að ásakanir séu ekki fullnægjandi.

Fyrir fleiri um útilokunarregluna og umfang hennar, sjá Legal Information Institutes capition [[FLT:].

Raunbrellur: Vernda einstaklingsbundna réttindi

Þessar áskoranir eru ekki bara lagalegar tæknilegar heldur nauðsynleg athugun á valdi stjórnvalda. Í hvert sinn sem dómstóll bælir niður sönnunargögn, eru þær sendar skilaboð um að yfirmenn verði að fylgja lögunum. Með tímanum hafa þessar áskoranir mótað betri starfshætti lögreglu, strangari fastheldni við kröfur og ítarlegri skjöl.

Þar að auki er það gert til að koma í veg fyrir að dómskerfið sé heilt og að ólöglegar tölur grafi úr gildi almennt traust og hindri að fólk treysti á styttri leið.

Niðurstaða

Til að takast á við að vinna bug á fyrirfram ákveðnum rannsóknum og vélvirkja sóknardóms er nauðsynlegt að hafa í huga ítarlegan skilning á almennum lögum, ítarlegri rannsókn og hernaðarlega atkvæðaleit. Hvort sem þú ert lögmaður, laganemi eða einhver sem stendur frammi fyrir hugsanlegu fjórða liðsskilgreiningi, þar sem reglur og hvernig á að beita þeim er grundvöllur áhrifaríkrar verndar. Með því að ná tökum á þessu ferli, hjálpum við að tryggja að loforð fjórðu amen séu áfram veruleiki í deildinni um allt landið.

Til viðbótar við lestur á fjórðu tilskipun og kröfum, skal leita ráða hjá eftirfarandi upplýsingum: