Inngangur: Af hverju skiptir fjórtánda amen enn þá máli?

Fjórtánda lögfræðin er sú sem er sú staðreynd að árið 1868 var henni ætlað að tryggja rétt nýfrjálsra þræla og að endurskoða samband alríkisstjórnar og ríkja. Kjarninn tryggir föngum ríkisborgararéttar, jafnvernd og lögin og skylduferlið er grundvöllur ótalinn fyrir tímamótatöku hæstaréttar. Skilningur á því hvernig farið hefur verið fram á það er nauðsynlegur fyrir alla sem vilja skilja nútíma bandarísk lög, borgaraleg réttindi og yfirstandandi deilur um réttlæti og jafnrétti.

Þessi grein brýtur niður fjórtánda ákvæðið á einföldu máli, rannsakar sögulegt samhengi þess, rannsakar helstu lagakenningarnar sem það hefur skapað og sýnir hvernig það heldur áfram að hafa áhrif á líf þitt í dag. Hvort sem þú ert nemandi, kjósandi eða einfaldlega manneskja sem vill vita réttindi þín, þá mun þessi leiðarvísir gefa þér skýra og ítarlega yfirferð.

Sögulegur bakgrunnur: Amen.

Fjórtánda amendment var ekki skrifað í ryksugu. Það var eitt af þremur endurskoðuðum sem samþykktar voru eftir borgarastríðið, hannað til að setja upp löglega og félagslega ringulreið sem var eftir í kjölfar þrælahalds, sem var í kasti. Adultration [[1] [FLT:] (1865] höfðu fallið úr gildi þrælahald, en Suðurríkjaríkin gerðu fljótt ◆ Svartar kodes, sem takmarkaði verulega frelsi Afríkumanna. Civils Rights lög 1866

Til að vernda þessi svæði varanlega og óskjótt, lagði þingið til að fjórða amenment. Það var lagskipt þann 9. júlí 1868, eftir pólitískan bardaga. Landvinningamennirnir vildu brjóta hæstaréttinn, sem var alræmdur Drocked Scott v. Sandford [1] (1857] ákvörðun, sem hafði haldið því fram að Afríkubúar væru ekki og gæti aldrei verið þegnar. Samlögunin miða einnig að því að veita borgaralegum lögum um rétt manna til ríkis gegn ofbeldi.

Í upprunalegum texta þessara skilmála eru fimm hlutar, en hluti 1 til 4 er enn þá mikilvægastur í dag. Í 1. hluta er ríkisborgaradómurinn, forréttindakirkjan eða Ónæmisaðgerðin, DEy Tess cirent, og jafnt verndarsveinninn sem hefur fjórum stólpum um endurlagð bandarísk lög.

Borgarinn: Hver er þegn?

Fyrsta setning 1. hluta segir: ◆ Allir sem fæddir eða voru náttúrulega fæddir í Bandaríkjunum og eru undir lögsögu þess eru þegnar Bandaríkjanna og ríkisins þar sem þeir búa. Þessi einfalda setning setti fram samræmda reglu um frumburðarrétt. Fyrir 14. sveit var ríkisfang ákvarðað af hverju ríki sem leiddi til ósamræmis og ósamræmis. Mæling umbauð Drakti Scott og gerði það ljóst að hver maður sem fæddist á U.S. jarðvegslausum kynþætti, þjóðerni eða ríkisborgararéttarmálum foreldra þeirra var sjálfkrafa ríkisborgari.

Landmarksmál: Bandaríkin v. Wong Kim Ark (1898)

The Supreme Court affirmed the breadth of the Citizenship Clause in United States v. Wong Kim Ark. The case involved a man born in San Francisco to Chinese parents who were lawful permanent residents. The government tried to deny him entry when he returned from a trip abroad, claiming he was not a citizen. The Court ruled that the Fourteenth Amendment’s plain language granted citizenship to anyone born on U.S. soil, with only narrow exceptions (such as children of foreign diplomats or hostile occupying forces). This precedent has stood for over a century.

Deilan um að eignast beinan þegnrétt

Á undanförnum árum hafa sumir stjórnmálamenn og lagaskýrendur dregið í efa að frumburðarréttur eigi við börn af völdum ólögmættra innflytjenda. Textinn innifelur setninguna Δ einstakling undir lögsögu hans, sem sumir halda því fram að foreldrar þeirra séu ólöglegir í landinu. Hins vegar er hin ríkjandi lagalega túlkun, sem er studd af [[5LT:0] Wong Kim Ark og margir lögfræðingar, að næstum allir sem fæðast í Bandaríkjunum (nema fyrir ákveðin ætterni og stjórnmálakerfi) sem eru hæfir ríkisborgararétti. Að breyta þessari reglu myndi líklega krefjast nýrrar stjórnarstefnu, ekki bara reglubundins lagaákvæða, ekki bara reglu eða stjórnarreglu.

Jafnvernd: Varist mismunun

Í lögfræðibókinni The jafnverndandi verndarskálanum segir: ◆ Ekkert ríki mun... neita einhverjum innan þess lögfræðilegs lögfræðilegs eðlis að jafnmikil vernd sé orðin að lögfræðivél til að berjast gegn mismunun allra hluta, og það útheimtir að allir menn fái sömu meðferð undir lögum, nema stjórnvöld hafi nægilega mikilvæga ástæðu til að koma fram við þá á annan hátt.

Dætur Júdneskrar skerpingar

Hæstiréttur hefur komiđ á ūriggja ráđstafa uppbyggingu til ađ leggja mat á kröfur um jafnréttisverndun:

  • ] [Frettrannsókn ] ◯ Ágekkst þegar lög mistakast vegna kynþáttar, uppruna eða grundvallarréttindis. Lögin verða að þjóna aöfinnum áhuga stjórnvalda og vera sniðin að þröngt. Næstum öll slík lög bregðast þessari rannsókn.
  • Inter examinal Examination ] ◆ Notað fyrir kyn og kvenkyn og kvenleggimacy flokkunar. Lögin verða að vera verulega tengd mikilvægri hagsmuni stjórnvalda.
  • ] [Fjölskylda á grundvelli reglugerðar [3]]] [3. Sjálfgefið fyrir allar aðrar flokkunir. Lagagildin þurfa aðeins að vera af skynsemi tengd réttmætum hagsmuna stjórnvalda. Flest lög lifa af þetta próf.

Brown v. Fræðsluráð (1954): The lok lögfræðileg skilun

Ef til vill er frægasta jafnhliða dæmið Brown v. Fræðsluráð [1], sem fellir kynþáttaskilyrð í opinberum skólum. Dómurinn kollvarpaði Δsepmarati en jafngildi fræðikenningarinnar frá Plessy v. Ferguson (1896), þar sem aðskilin menntastofnun er óaðskiljanleg. Þessi ákvörðun rudd fyrir borgaralegu hægri hreyfinguna og er enn hornsteinn bandarískra jafnréttislaga.

Ástrík v. Virginia (1967) og Samvinna innanlands

Í Loving v. Virginia notaði Hæstiréttur jafnverndarklausturinn ásamt Due Clude Clude til að ógilda lög sem bönnuðu samveldishjónavígslu. Sú ákvörðun staðfesti að frelsi til að giftast sé grundvallarréttur og að kynþáttaflokkun verði að halda áfram strangri athugun. Málið er orðið að beinu beinu mati á jafnrétti síðar.

Kynferðisleg mismunun og Obergefell v. Hoddes (2015)

Samsærisgæslan hefur einnig verið notuð við mismunun byggð á kynferði. Í Bandaríkjunum v. Virginia (1996), var dómstóllinn gerður krafa um að Virginia viðurkenndi konur til herstofnunarinnar í Virginíu, þar sem staðfest er að ríkið verði að hafa Δ á sannfærandi hátt réttlætingu sem mælir bæði kynhneigð og jafnréttis. Rétturinn viðurkenndi að sé réttur og að það sé ját að móti sömu kynjalöggjöf.

Afstaða: Að vernda líf þitt, frelsi og eignir

Í Dutch Clule segir: ◆ Ekkert ríki mun... svipta hvern þann mann lífi, frelsi eða eign, án lagaréttar. Þetta ákvæði hefur tvenns konar sérstaka merkingu: skilyrðisaðgerð (ferli í tengslum við fóstureyðingu) og niðurlægjandi skylduferli (vernd á grundvallarréttindum).

Réttarstöðu- verkefni

Grundvallarhugmyndin er sú að stjórnvöld geti ekki tekið líf, frelsi eða eignir án þess að veita þeim sanngjarna vinnu. Þetta ferli felur yfirleitt í sér að vita um ásakanir eða athafnir, tækifæri til að láta heyra í sér og óhlutdrægan úrskurðarmann. Til dæmis, áður en ríkið getur stöðvað forræði foreldra sinna, verður það að veita áheyrn. Á sama hátt, ef stjórnvöld vilja taka hús þitt í gegnum hið mikla lén, verður þú að taka eftir og fá tækifæri til að véfengja valgunina. Nákvæmar kröfur eru breytilegar eftir því hvaða áhugamálum skiptir á um skoðun og samhengi.

Grundvallarástand

Þessi kenning heldur því fram að ákvæðið verndi viss grundvallarréttindi gegn afskiptum stjórnvalda, jafnvel þótt stjórnvöld noti sanngjarnar aðferðir. Þetta eru svo djúpar rætur í bandarískri sögu og hefð að þau eru talin ◆ implicit í þeirri hugmynd að frelsi sé í gildi.

Réttur til að þjóna Jehóva í einrúmi

Hæstiréttur viðurkenndi fyrst að samkvæmt stjórninni væri rétt til að nota getnaðarvarnir fyrir hjón Griswold v. Connecticut [1] (1965), sem lagði bann við notkun getnaðarvarna fyrir hjón. Seinna Eisenstadt v. Baird [3. FLT] (1972) framlengja það til að ógifta einstaklinga. Í [3]Ro v. Wade [3. [FLT: 5] (1973], var réttur til að láta sér annt um einkalífið innifalinar konu, en það var þó ekki gert síðar og að lokum linn.

Nú á tímum: Dobbs og Beyond

Í Dobbs v. Jackson Womens Health Organization (2022], Hæstaréttur yfirbauð ] ] ] Rooe v. Wade og ] Parentsmany Orenthood v. Casey , halda því fram að stjórnarskráin gefi ekki rétt til fóstureyðingar. Málið magnaðist um niðurlæga málsmeðferð. Critics um að dómstóllinn ætti ekki að skapa rétt sem ekki sé rétt til að innihalda skýr skilaboð; Svarnir eru nauðsynlegar fyrir frelsi meirihlutann. Óháð stöðu. Samkvæmt einni stöðu, er það áfram að draga fram ákveðnar breytingar sem rekja til hægri meðferðar.

Innlimun: Að beita réttarbókum til Bandaríkjanna

Áður en fjórtánda lögsyrðingin var tekin fram, breytti Bill af réttunum aðeins alríkisstjórn. Bandaríkin gátu brotið gegn frjálsri ræðu, komið á trú eða neitað dómnefndardómi án lagalegra afleiðinga. DECP jólasveinninn breytti því í gegnum Δ-innlimunina. ◆ Hæstiréttur notar ákvæðið til að beita flestum ráðstöfunum réttarins til að ríkja. Til dæmis var fyrsta bókstafurinn, án laga, tekin til greina [FLT:] Formaður, og öryggisverðir málfarsins voru bindandi í ríki [FLT: 0]. [3] Dómsdagur: v. Í New York [FLT: 1] (1963] og næstum öll lögbrot í Bills lögfræði] og rétturinn sem löggjöf voru sett í löggjöf í [FLT: 2] Gon von Viond. [3]

Forréttinda - eða ónæmisklækjar: Svefnrisrisi

Í 1. hluta eru einnig sérréttindi eða Ónæmisaðgerðir: ◆ Narkisríki skal leggja eða framfylgja öllum lögum sem skulu draga fram réttindi eða ónæmingaraðgerðir þegna Bandaríkjanna. ◆ Sögulega hefur hæstiréttur gert setningarnar í samræmi við það Náðurinn [FLT] mál (1873], takmarkaða vernd sína gegn þröngum réttindum varðandi þjóðarrétt (eins og réttinn til að fara til capitol eða biðja til ríkisstjórnar). Í meira en 150 ár hefur setningin verið stórvirk. Hins vegar hafa sumir varfærnir og lögfremur fræðimenn haldið því fram að hún væri önnur textalög sem ná til hægri hluta skilnaðar. Í meira en 150 ár hefur hún ekki verið tekin til greina í þessu réttarkerfi.

Áhrif á Félagið: Hvernig mótun er mótun daglegs lífs

Hér eru aðeins fáein dæmi:

  • Votingsréttindi: [1] Á meðan fimmtánda og 19. ráðherrar taka þátt í kosningu, hefur jafnverndarsveinninn verið notaður til að skora á lög um rekstur, óhæfa atkvæðisskírteini og skattlagningarkerfi (hið tuttugu og fjögur. amendment eyddi síðar skattlagningarskattum í alríkiskosningum).
  • Þolinmæðisaðgerð: [1] Stilcherfis stríð hefur verið miðlægt til að deila um kynþátta- meðvitundarstefnu. Samsætum fyrir Fair Admissions v. Harvard (2233), hefur dómstóllinn tekið niður skilmerkileg verkáætlun í háskólum, sem heldur því að kynþáttaskilgreining brjóti gegn jafnréttishreyfingunni.
  • umbætur á réttlæti: Afstæðisvarnir tryggja að sakborningar fái sanngjarnar rannsóknir, lögbær ráð og rétt til að standa frammi fyrir vitni. Endurskoðunin undirhélir einnig bannar bannandi reglu fyrir ólöglegum afla (þó að reglan visti fjórða amendment mál, er varða löggæslukerfi hennar aftur í kjölfar ferlisins).
  • lm Innflytjendaeftirlit og ríkisfang: [1] The Information Clude heldur áfram að skilgreina hver er bandarískur ríkisborgari, sem hefur áhrif á mál eins og frumburðarréttarrétt fyrir börn af völdum óútvíkkaðra innflytjenda, eins og rætt var um fyrr í greininni.
  • Ættu lög og réttindi til að ættleiða börn, eins og fram kemur í [[FLT: 2] Obergefell og tengdum málum]
  • Óhæfileg réttindi: The Samrunavernd sveinn hefur verið notaður til að véfengja mismunun á fólki með fötlun, þó að lög verndin sé fyrst og fremst af lögum eins og Bandaríkjamenn með misgengi.

Í hvert sinn sem ríki eða stjórn tekur til aðgerða sem hafa áhrif á líf þitt, hvort sem það er með því að endurnũja ökuleyfi, að fyrirskipa að barnið þitt hverfi af heimili þínu eða takmarka hæfni þína til að tala við hann, þá krefst það þess að stjórnvöld fylgi réttum reglum og hafi gilda ástæðu til að velja milliliða.

Samkenndar áskoranir og deilur

Fjķrtánda amenta er ekki algert skjal; merking þess þróast með túlkun dómstóla, pólitískum umræðum og félagslegum breytingum. Núverandi hitahnappar eru meðal annars:

  • Birthright ríkisborgararéttur og endurbætur á landbúnaði: [3] Sumir gagnrýnendur halda áfram að véfengja umfang frumburðarréttarréttar ríkisborgararéttar. Þótt lagalegt fordæmi sé sterkt gæti pólitískur þrýstingur leitt til endurnýjuðrar málamiðlunar eða kallað á ríkisendurskoðun.
  • ..Equal verndar og efnahagslegur ókostur: [3. FLT:1] [3] Sami löggjafinn á við efnahagsreglur (undir rökrænri skoðun), en dómstóllinn notar hana sjaldan til að draga úr mismunun byggðri á auðum. Activtistrar halda því fram að setning um ójöfnun í menntun, húsnæði og heilbrigðismálum ætti að taka til almennrar getu.
  • ]Due ferli í stafræna aldursbilinu: [3] Hvernig ætti aðgerðin að eiga við um refsingu á netinu sem líkist félagslegum margmiðlunarreikningi, algrímismat eða eftirlit með stjórninni? Hæstiréttur er nú aðeins byrjaður að kanna þessar spurningar.
  • Öfugt innlimun: Hugtakið að nota ríkisstjórn tryggir að vörn gegn alríkisstjórninni sé enn murky, en hinn fimmti maður Dy Corp Claine inniheldur nú þegar jafnmikla vörn.

Þessar deilur sýna að 14. amentament er lifandi skjal, aðlagast nýjum aðstæðum en varðveita jafnframt grundvallarskuld sína við sanngirni og jafnrétti.

Niðurstaða: Stofninn að frelsi Bandaríkjamanna

Fjórtánda harmnafnið er mun meira en söguleg neðanmálsathugasemd. Það er stjórnarskrá margra Bandaríkjamanna sem metast fyrir: réttinn til að vera sýnd jafnmikil, réttur til að hlusta, réttur til að giftast hverjum sem þið elskið og réttur til að vera þegnréttur einfaldlega með því að fæðast hér. Orðasambandið er aragrúi, ◯ ◯ ◯ afköst, ◯citisonship, hafa verið beitt til að gera lítið úr eigin þörfum, og dómarar til að gera út umbætur, auka atkvæðisrétt, vernda fjölskylduna og tryggja réttlæti fyrir alla.

Þegar þú ert að skilja skil á skil á rétti þínum og þegar þú kýst, þegar þú sækir um atvinnuleyfi, þegar lögreglan stöðvar þig á götum úti, eða þegar þú lest um hæstarétt í fréttum, þá er fjórtánda amen oft á miðpunkti sögunnar. Það er öflug vernd gegn gerræðislegum aðgerðum og loforð um að lögum komi fram við hvern einstakling af virðingu og sanngirni.

Til að lesa frekar getur þú rannsakað allan textann í viðaukanum og sögu hans á [[FLT: 0]] National Archives [FLT:] eða Legal Information Institute [3. FLT]. Fyrir kennitölulegar upplýsingar, [[3. FLT:4] Oyez verkefni veitir ítarlega greiningu og hljóðupptöku af röksemdum í munnlegri viðföngum.