Hæstiréttur Bandaríkjanna stendur sem hátindi bandarískra dómstóla, með því að beita óvenjulegum mætti til að túlka stjórnarskrá og móta löglegt landslag þjóðarinnar. Þar sem endanlegur lagasinni er dómar dómstólsins í gegnum öll yfirráð, sem hafa áhrif á líf milljóna Bandaríkjamanna. Með því að skilja hvernig hæstiréttur starfar frá vali mála til framdráttar er nauðsynlegt fyrir alla að skilja hvernig réttlæti er gefið á hæsta stigi Bandaríkjanna.

Hver dómur leggur lagaleg fordæmi sem lágir dómstólar verða að fylgja og skapar líkama afstæðrar túlkunar sem stjórna bandarískum lögum fyrir kynslóðir. Dómstóllinn hefur sett niður í kennitölumál Marbury gegn ríkidæminu, og leyfir honum að brjóta niður lög sem þing eða framkvæmdir framkvæmda sem stjórnarskrifstofan hefur tekið ef hún brýtur gegn stjórnarskránni. Þetta gerir hæstaréttinn að mikilvægu mati á öðrum greinum stjórnarinnar og fjárhaldsmanni stjórnarréttar.

Dómsdómur og valdstjórn hæstaréttar

Í stjórnaráætluninni er kveðið á um að Hæstiréttur hafi bæði frum- og arcellate lögsögu. Upprunalegt lögsögu þýðir að hæstiréttur er sá fyrsti og aðeins réttur sem heyrir mál. Stjórnarskráin takmarkar upprunaleg lögsögumál milli ríkja eða deilna milli sendiherra og annarra háttsettra þjóna. Þessi upprunalegu lögsögumál eru tiltölulega sjaldgæf og samanstendur aðeins lítill hluti af fellindum dómstólsins á hverju ári.

Í flestum tilfellum er hæstaréttardómur áfrýjaður af lægri dómstólum þar sem hæstiréttur hefur mest áhrif á bandarísk lög.

Yrleitt heyrir dómstóllinn mál sem hafa verið tekin fyrir annaðhvort viðeigandi úrskurður áfrýjunardómstóls Bandaríkjanna eða hæstaréttar í viðkomandi ríki (ef dómstóllinn úrskurðaði mál stjórnarskrár). Þetta tryggir að dómstólar hafa verið rækilega skoðaðir af lágum réttindum áður en þeir ná til hæstaréttar og leyfi því að dómstólar komi sér að gagni við rökhugsun og greiningu dómara sem hafa þegar skoðað málið.

Certiorari - ferillinn: Hliðgátt hæstaréttar

Mikill meirihluti tilfella nær hæstarétti með ferli sem kallast beiðni um vottun um certiorari, sem almennt er vísað til sem "dómari." Þetta latneska hugtak, sem þýðir "að upplýsa," táknar beiðni um hæstarétt til að endurskoða úrskurð lágri dómstóls. Það skiptir miklu máli að skilja certiorari ferlið hvernig hæstaréttur fer að því að ná stjórn sinni og velja, hvaða tilvik verðskulda athygli hans.

Rúmið á brúðkaupum

Á hvert heiti, um 7000 til 8000 ný beiðnir, eru bornar fram hjá hæstarétti Bandaríkjanna. Hinsvegar tekur dómstóllinn 100-150 af þeim liðlega 7000 tilfellum sem farið er yfir á ári hverju. Þetta táknar að meðtakan nemur innan við 2% allra ákvæða. Veitingarhlutfallið fellur um 1% fyrir allar beiðnir og 35% fyrir greiðar bænir.

Munurinn á á veitingum og bænum um formúga-páfa (IFP) er marktækur. Yfir helmingur bænanna sem lagðar voru fram frá atvinnumanni og/eða ómarktækum sakborningum eða embættismönnum. Þar sem þessar beiðnir eru gerðar með ólaunuðum peningum, njóta þær töluvert lægri árangurs. Aðeins á beiðnir sem samþykktar eru með lögfræðiávarpi, er árangurinn nær 6%, sem er a.m.k.

CategoryName

Hæstiréttur veitir ekki certiorari einfaldlega vegna þess að að að aðili telur að lægra dómstóll hafi gert mistök, heldur leitar dómstóllinn eftir málum sem leggja fram mikilvægar lagalegar spurningar með víðtækari hætti. Þótt það séu engar reglur sem þvinga dómstólinn til að gefa vottun í sérstökum tilfellum, í samræmi við Hæstaréttarreglu 10 (ekki langt umfram reglur um þumal) eru deilur í ákvörðunum milli tveggja faranddómstóla um áflýjun yfirleitt meginástæður þess að dómstólar taki mál, þótt nóg sé af þeim tilfellum sem þeir taka án skýrra rafrásaskipta.

Samgöngur eiga sér stað þegar mismunandi dómstólar túlka sömu alríkislög eða stjórnarskrár á mótsagnakenndan hátt. Þessar klofur vekja óvissu í lögunum og getur leitt til þess að mismunandi lagareglur gilda á mismunandi sviðum í landinu. Hæstiréttur stígur oft skref til að leysa þessi átök og koma á samræmdri túlkun á lögum.

Ef ekki er um að ræða landfræðilega klofnun getur dómstóllinn veitt certiorari þegar mál ber með sér að mál séu nýlunda eða sérstaklega mikilvæg almenn spurning, þegar úrskurður dómstólsins er ekki í gildi við hæstaréttardóm eða þegar mál tengist þjóðarlegu máli sem krefst athygli dómstólsins.

Fjögurra regla

"Fjķrði hluti" merkir að jafnvel þótt meirihluti dómstólsins hafi ekki áhuga á að heyra mál getur minnihluti fjögurra dómstóla komið því til skila fyrir dóm til að íhuga það sem hann vill.

Reglan fjögur endurspeglar jafnvægi milli skilvirkni og nákvæmni. Hún kemur í veg fyrir að sérhver hópur, sem er einn og lítill hópur, komi í veg fyrir endurskoðun tilvika sem hugsanlega skipta máli, en heldur samt uppi þröskuldi sem nær til hins mikla meirihluta bænarinnar sem ekki krefst athygli dómstólsins.

Ráðstefnur og ráðstefnur

Ekki eru allar beiðnir teknar til greina af öllum níu dómsmálum. Yfirdómarinn lætur í ljós "tilgátur" um bænir sem verðskulda umfjöllun á ráðstefnu dómstólsins.

Fyrir terð 2022 myndi það vera um 125 tilfelli, til að sjá töluna í réttu samhengi, þá er talan sem gefin var í árstextanum 2022 60. Þetta þýðir að einungis lítill hluti af áköllum sem lögð voru inn, gerir það að viðtali, og aðeins helmingur þeirra sem á listanum eru, er sagður hafa farið yfir.

Á vikulegum ráðstefnum sínum, sem er haldin í einkafundi dómsmálanna, er farið yfir óskir dómstólsins og ákveðið hvort veita skuli vottorði. Þessar ráðstefnur eru haldnar með fullri leynd, og einungis þeir níu sem eru viðstaddir. Engir lögmenn, starfsmenn eða aðrir starfsmenn fá inni hjá sér, sem tryggja að réttvísirnar geti talað opinskátt og opinskátt um mál sem til umræðu eru.

Hlutverk reyndra hæstaréttarsagnefna

Ein mikilvægasta reynsla löggjafans, sem hefur hlotið leyfi til að fá vottunarvottorð, er sú að taka fram hvað hefur gerst og hvað ekki að gera fyrir rétti.

Samkvæmt umsjá hæstaréttar leyfa löggjafar að þróa sérhæfða þekkingu á dómsmálum og sérstökum skilyrðum þeirra, auk tengsla við aðra lögmenn sem skortir.

Skrifstofa Solicitor hershöfðingja, sem er fulltrúi Bandaríkjastjórnar fyrir hæstarétt, hefur mikla velgengni í för með sér. Skrifstofa Solicitors er með afar sérþekkingu á hæstarétti og sýnir vandlega mál fyrir niðurþyrmingu og stuðlar að því að hún sé skráð á sporbraut.

Call on the views of the Solicitor General

Dómstóllinn býður Solicitor hershöfðingja stundum að lýsa stuttlega skoðun Bandaríkjanna sem "kalla á skoðun Solicitor General eða CV SG. Þessi boð eru mjög þýðingarmikilir spár um að við fáum varanlegan skilning. Þegar dómstóllinn telur að CV SG sé á alvarlegu máli, gefur það til kynna alvarlegan áhuga á og oft er vottorðið til að veita vottunarstyrk, einkum ef Solicitor almennt mælir með því að farið sé yfir þau.

Stuttur endi

Þegar Hæstiréttur veitir vottorðið, gengur málið inn á svið til að svara á vettvangi, þá eru sett fram lögfræðileg rök, að finna út frá þeim sökum þess að mál sem fjallað verður um í munnlegri röksemdum og í úrskurði dómstólsins.

MeritsBacksCity name (optional, probably does not need a translation)

Samkvæmt reglum hæstaréttar hefur umboðsmaðurinn ákveðinn tíma til að skrifa stutt, ekki yfir 50 blaðsíður, að leggja fram lagaleg mál sitt um mál sem dómstóllinn veitti skoðun. Stutt yfirlit yfir þær lagalegu spurningar sem fram koma, gefur ítarlega yfirlýsingu um málið, þar á meðal sögulegar staðreyndir og starfsaðferðir, og styður lagaleg rök með fordæmi og lögboðinni túlkun og útskýrir hvers vegna dómstóllinn skuli dæma í vil til að svara beiðni hans.

Eftir að stuttur tilkynning eftir beiðni er sett á markað, hinn aðilann, sem er þekktur sem svarendur, gefur ákveðinn tíma til að skrá niður skjalið. Þessi stutti hópur á ekki heldur að fara yfir 50 blaðsíður. Stutt svarendabréf við rökum biðjandans, gefur aðra túlkun á lögum og staðreyndum og útskýrir hvers vegna rétturinn eigi að staðfesta ákvörðun hans.

Eftir að fyrstu beiðnirnar hafa verið sendar er beiðninni og svarendum leyft að skrá stuttar og styttri stillingar sem svara stöðu hins aðilans. Þessar stuttorður svars leyfa báðum hliðum að ávarpa ný viðföng sem mótherjandinn hefur sett upp og bæta stöðu sína í ljósi þess hve stutt hún er.

Anicus Curiae Briefs

Auk þess að senda þessi orð af hálfu aðilanna sjálfs fær Hæstiréttur oft stuttar kveðjur frá 'umsjónarmanni' sem ekki eru aðilar að málinu heldur hafa áhuga á árangrinum. Ef ekki beint í málinu getur bandarísk stjórnvöld, sem Solicitor hershöfðingi, lýst stuttri skýrslu fyrir hönd stjórnvalda.

Acidus - skýrslur geta komið úr alls konar heimildum, þar á meðal advocacy - stofnunum, iðnaði, stjórnum, lögfræðimönnum, fyrrverandi embættismönnum og öðrum áhugasömum. Þessar stuttu aðgerðir geta veitt dómstólnum frekari innsýn í lagaleg mál, hagnýtar upplýsingar eða stefnuatriði sem ekki er hægt að taka til fulls í smáum atriðum, vekja athygli dómstólsins á hinum víðtæku áhrifum og sýna fram á að almenningsáhugamál í máli.

Háskrásmál geta laðað að sér tugi af amicus-litlum sem eru fulltrúar hundruða stofnana og einstaklinga. Þrátt fyrir að dómstólarnir séu ekki bundnir af rökunum í amicus-stuttum rannsóknum benda rannsóknir til þess að þessar stuttar upplýsingar geti haft áhrif á hugsunarhátt dómstólsins, einkum þegar þær veita upplýsingar eða sjónarmið sem ekki eru tiltæk í smáum samkindum.

Í stuttu máli, sem Solicitor hershöfðingi hefur lagt á ráðin, er að finna ákveðnar þyngdarkröfur, eins og stuttar upplýsingar frá ríkislögfræðifulltrúa, einkum þegar fjöldi ríkja tekur þátt í þeim.

Til inntöku sem viðburður fyrir hæstarétt

Það er eini tíminn þegar dómstólar, lögmenn og aðilar koma saman til að ræða málið, en skriflegar stuttar upplýsingar veita lagalega greiningu, en munnlegar rök gefa dómsúrskurðinum tækifæri til að rannsaka styrk og veikleika beggja hliða með beinum spurningum.

Skanna og forsnið

Rétturinn heldur uppi um 70-80 málum á ári og viðföng eru venjulega ákveðin á mánudegi, þriðjudegi og miðvikudegismorgnum sem hefjast fyrsta mánudaginn í október og halda áfram út lok apríl.

Fyrir árið 1849 voru orðaskipti ótakmörkuð. Oft héldu rökin áfram dögum saman og drógu mikinn múg. Hins vegar, um miðjan 19.800, var aukin máldæling dómstólsins ómöguleg fyrir löngu véfengjanleg. Árið 1970 var tímatakmarkið stytt í núverandi vinnu í hálfa klukkustund á hlið þegar dómstóllinn endurskoðaði munnlega rökfræði á 398 U.S. 1058-59.

Nú eru yfirleitt 30 mínútur í að láta mál sitt í ljós og svara spurningum dómstólanna.

Að vera til án efa

(Matteus 5: 3, NW) Ráðgjafar ættu að gera ráð fyrir að allir dómarar hafi lesið það sem fram kemur fyrir munnmæli, í stað þess að endurtaka aðeins það sem er í stuttu máli nota áhrifaríkir málsvarar tímann til að leggja áherslu á mikilvægustu atriðin, bregðast við áhyggjum sem upp koma í stuttu máli eða stuttum orðum og spyrja spurninga sem líklegast er að séu til að svara.

Rökin eru tækifæri til að dómstólar spyrji beint út í mál mál og lögfræðingar telja rök sín sérstaklega mikilvæg. Í reynd eru munnleg rök fyrir hæstarétti mjög gagnvirk, þar sem réttvísir grípa oft inn í mál lögfræðinga til að leggja fram spurningar, vekja fram röksemdir eða véfengja rök þeirra.

Sumir rök fjalla um svo margar spurningar að lögfræðingar eiga erfitt með að ljúka við samræðunum.

Þegar rökfærslan hefst þarf talsmaðurinn oft að vera vel undirbúinn til að svara ákveðnum rökum, en að hugsa um fæturna og svara óvæntum spurningum um það hvernig eigi að halda þráði almennrar kynningar þeirra.

Almennur aðgangur að viðföngum til inntöku

Allar munnlegar deilur eru opnar almenningi en valdar eru takmarkaðar. Rétturinn er nú yfir flugáætlun þar sem meðlimir almennings sækja um að sitja í réttarsal í gegnum happdrætti á netinu. Í fluginu verður dómstóllinn einnig aðgengilegur almenningi á fyrsta staðinn.

Fyrir þá sem ekki geta sótt aðild að augliti til auglitis, hefur hæstaréttur gefið hljóðupptökur og afrit af munnlegum rökum til almennings. Frá því að CRVID -19 farsóttin kom fram hefur dómstóllinn veitt samdægurstilkynningum og lifandi hljóðgjöf rökefna, sem auka verulega aðgang að þessum mikilvæga hluta starfs dómstólsins. En ólíkt mörgum hæstaréttum og lægri dómstólum, leyfir hæstaréttur Bandaríkjanna hvorki upptöku né útbreiðslu munnlegra viðfangs.

Hlutverk Akítusar Keike við útlegðina í munni

Með því að láta dómstólinn liggja og verða undir 4. málsgrein þessarar reglu, ráðgjöf fyrir amicus curiae sem hefur verið beðinn um að halda munnlega fram í 37. reglu, og er það ætlað til að tryggja aðili aðili aðili sé tekinn inn. Þótt það sé leyft er það tiltölulega sjaldgæft. Flest tilfelli eru aðeins lögmenn sem taka þátt í aðildarríkjunum sjálfir, þó svo að í sérstaklega mikilvægum eða flóknum tilvikum geti dómstóllinn leyft frekari rök fyrir amicus þátttöku, yfirleitt fyrir Solicitor hershöfðingjann þegar Bandaríkin hafa sent til þess stutta stöðu.

Ráðstefnan og ákvörðunaferlið

Eftir að búið er að draga ályktun um orðasambönd fundarins til að ræða málið og taka fram bráðabirgðakosningu. Þessi ráðstefnuaðferð er einn duldari þáttur hæstaréttarréttar og hefur ströngu starfsreglum til að tryggja að réttvísin geti afráðið frjálslega án þess að hann sé undir áhrifum eða þrýstingi.

Fundarsalurinn

Samkvæmt reglum hæstaréttar eru ađeins dķmarar leyfðir í fundarsalnum á ūessum tíma, nei lögreglu, lögmenn, ritarar o.s.frv. Dķmstjķrinn kallar nefndina til reglu og sem merki um samstöđu stofnunarnnar hrista allir réttindamenn hendur. Þessi handþjálfi, sem kemur fram á undan öllum ráðstefnum, táknar gagnkvæma virðingu meðal dómsmálanna jafnvel þótt þeir séu ósammála um lagaleg mál.

Eftir að farið hefur verið með bænirnar um certiorari fara dómararnir að ræða um mál sem menn höfðu heyrt frá síðasta fundi þeirra.

Umræður og umræður

Samkvæmt úrskurði hæstaréttar hafa allir dómarar tækifæri til að koma fram skoðun sinni á málinu og vekja upp spurningar eða áhyggjur sem þeir kunna að hafa í för með sér, en hver dómari talar án truflunar frá hinum. Dómstóllinn lætur fyrstu yfirlýsinguna í té, síðan talar hver dómari um niðurstigin og endar með því að hinn yngri dómari ◆ sem hefur verið í réttarsalnum í nokkur ár.

Þessi mállýsta talandi regla þjónar nokkrum tilgangi, og hún tryggir að reyndustu dómstólar komi á fyrstu umræðunni, en tryggir jafnframt að eldri dómstólar séu ekki fyrir of miklu álagi af efri starfsmönnum sínum áður en þeir tjá skoðanir sínar.

Að loknum umræðum er atkvæði um niðurstöðu málsins ákveðið, en atkvæði sem tekið er á ráðstefnunni er fyrst og fremst tekið fram og getur breyst þegar álitsskrift fer fram.

Óviljunarboð

Ef hæstaréttardómarinn er í meirihluta, fela þeir það verkefni að skrifa álit dómstólsins til einhvers af dómurunum í meirihlutanum eða kann að kjósa að skrifa það sjálfur. Ef dómarinn er í minnihluta er það æðsta dómsmálið í meirihlutanum sem gerir það. Þetta verkefni er þýðingarmikið vegna þess að það leyfir þeim sem felur það að láta réttinn hafa áhrif á rök dómstólsins í hendi og það sem réttlæti ber fyrst og fremst ábyrgð á að beita réttarreglum.

Það getur haft áhrif á ákvörðunarúrskurðarins að taka mið af ýmsum þáttum, þar á meðal sérþekkingu réttvísinnar á viðkomandi sviði, nauðsyn þess að dreifa vinnuálaginu jafnt og þétt, hernaðarlegum hugðarefnum sem líklegast er að séu í hóp bandalags og löngun til að gefa út ákveðin tækifæri til að skrifa um í mikilvægum tilfellum.

Óneitunarrit og opinberang

Dómstóllinn, sem er falið að skrifa álit meirihlutans, býr til uppkast og lætur það ganga til annarra laga fyrir endurskoðun sína og athugasemd. Þetta lagaferli er í samræmi við það að réttvísin gefur til kynna breytingar, hækkandi áhyggjur eða gefur til kynna hvort þeir eigi að taka afstöðu til skoðana.

Tegundir umhverfis

Hæsta úrskurður dómstólsins er yfirleitt um nokkrar tegundir skoðana. Aðalálitið táknar að minnsta kosti fimm réttlætis og er opinberri úrskurður dómstólsins. Þessi skoðun hefur fordæmisgildi og bindur lægri dómstóla. Almenn skoðun skýrir rök dómstólsins, fer eftir viðeigandi lögum og lýsir yfir lögum sem munu ráða svipuðum málum í framtíðinni.

er skrifað af réttvísi sem samþykkir útkomu meirihluta en er ósammála einhverjum þáttum af rökum meirihluta eða óskum meirihlutans til að leggja áherslu á mismunandi atriði. Samræmandi skoðanir hafa ekki sömu fordæmisþyngd og meirihlutinn telur, en þeir geta haft áhrif á það hversu lægri dómstólar og hæsti dómstólar þess í framtíðinni túlka úrskurðinn.

aðgreini álit meirihlutans [3] er skrifað af einum eða fleiri réttlæti sem er ósammála niðurstöðu meirihlutans. Þó að andófsmál hafi engin tafarlaus lagaleg áhrif eru þau orðin hluti af mikilvægum verkum. Þau geta bent á galla í röksemdum meirihlutans, varðveitt aðra túlkun til framtíðar og stundum lagt grunninn að breytingum á lögum síðar. Sumar frægar andstæður hafa að lokum orðið meirihluta þeirra í síðari tilvikum.

samstöðuálit á sér stað þegar enginn skynsemismaður skipar meirihluta dómstólsins. Í slíkum tilvikum er dómur dómstólsins ákveðinn af þröngustu ástæðunum sem meirihluti samþykkir, en engin skoðun er til skýringar á rökum dómstólsins.

Umferðar - og endurtökuferlið

Eftir að uppkastinu er dreift í fyrsta sinn geta önnur dómsorð sent minnismiða sem benda til breytinga, spurninga eða gefa til kynna að þau muni aðeins taka undir það ef vissar breytingar eru gerðar. Hugsunin verður að jafna ágreiningsmálin og óskirnar meðan þau reyna að viðhalda meirihlutasamsæri. Stundum geta réttvísir sem upphaflega völdu með meirihlutanum á ráðstefnunni skipt um atkvæði sín ef þeir eru óánægðir með skoðanir þeirra.

Þessi samningaferli getur valdið verulegum breytingum á skoðuninni. Hægt er að bæta við, eyða eða skrifa aftur á erindi sem upp koma af öðrum réttindum.

Samræmingar og andķfsandi skođanir fara í gegnum svipađa ferlinu, međ réttlæti sem ganga í gegnum herkvađningar og geta hugsanlega sameinast í sameiginlegum andstæđum. Bak- og-frami dķmanna er enn til ūar til allar skođanir eru endanlegar og tilbúnar til útgáfu.

Ávítur og opinberir atburðir

Samkvæmt hefð hefur dómstóllinn á undanförnum árum lesið hluta af skoðunum sínum á bekknum og dómar sem skrifuðu andóf kunna einnig að lýsa skoðunum sínum.

Tilviljun er gefin út í skýrslum Bandaríkjanna, opinbera fréttamanni hæstaréttar, og er einnig til á vefsetri dómstólsins og í gegnum ýmsa lagalega gagnagrunna.

Úrskurðir hæstaréttar

Að skilja þessi ólíku viðhorf er nauðsynlegt til að skilja áhrif dómstólsins á réttarkerfið.

Óstaðfesta

Þegar Hæstiréttur staðfestir að dómstóllinn hafi verið úrskurðaður í lægra haldi er það í samræmi við þann dóm og rökhugsun sem dómstóllinn dæmir um.

Endurstilla

Dómstóllinn úrskurðaði 67 tilfelli, tók af skarið á móti lægri rétti á 47 (74,4%) þeirra. Þessi hái umskipti lýsa þeirri staðreynd að Hæstiréttur hefur tilhneigingu til að veita vottunarvald í tilfellum þar sem hann telur að hinum neðra dómstólum hafi mistekist. Á þeim tíma sneri hæstiréttur við lægri dómsúrskurði árið 891 sinnum (71,3 prósent) og staðfesti lága dóm 377 sinnum (27,8 prósent).

Þegar dómstóllinn snýr við úrskurði er yfirleitt að finna ítarlega skýringu á því hvers vegna lægri dómstóllinn hafi ekki verið numinn.

RemandCity name (optional, probably does not need a translation)

Í mörgum tilfellum endurgreiðir Hæstiréttur málið aftur til lægri dómstólsins fyrir frekari réttarhöld, og ef til vill er hægt að styðja það eða snúa við. Þegar dómstóllinn snýr við og svarar aftur er honum fyrirskipað að endurskoða málið í ljósi úrskurðar hæstaréttar og taka aðra aðgerð í samræmi við þá úrskurð.

Remands getur tekið ýmsar myndir og dómstóllinn gæti ákveðið að setja lægri dómstólinn á réttan lagalegan stað til að gera frekari niðurstöður, til að endurskoða mál sem ekki var rétt sett, eða til að fella dóm í samræmi við úrskurð hæstaréttar.

Gildi

Hæstiréttur getur fellt úr gildi úrskurðar sem þýðir að hann gerir þá ákvörðun óhagstæða án þess að snúa henni við. Vacatur er oft notaður þegar úrskurður hins lægra dómstóls er byggður á lögum sem hafa breyst, þegar óregluleiki er í gangi eða þegar málið er orðið að ójöfnu.

Ófrumlegt

Stundum lætur Hæstiréttur málið frá sér eftir að hafa veitt vottorð, yfirleitt vegna þess að málið er orðið að moot, aðilar hafa útkljáð það eða dómstóllinn úrskurðar að certiorari hafi verið slippinn af fullum hug (að því er dómstóllinn hefði ekki átt að hafa fallist á að heyra málið í fyrsta lagi).

Áhrif og forsætismat hæstaréttarákvörðunar

Úrskurðir hæstaréttar hafa víðtæk áhrif sem ná langt fram yfir nánustu aðila málsins, og með því að skilja hvernig þessar ákvarðanir hafa áhrif á réttarkerfið er nauðsynlegt að meta hlutverk dómstólsins í stjórnsýslu Bandaríkjanna.

Bindingarforgengar

Þegar Hæstiréttur túlkar stjórnarlöggjöf eða alríkislög verður túlkunin að vera lög verjandi viðkomandi lands.

Hlutföllin geta treyst því að Hæstiréttur skilji réttindi sín og skyldur og að lægri dómstólar hafa skýr fyrirmæli um hvernig hægt sé að leysa svipaðar deilur.

Túlkun stjórnarskráar

Þegar Hæstiréttur túlkar stjórnarskrá sína er einungis hægt að brjóta úrskurð hennar niður með úrskurði hæstaréttar síðar eða með stjórnarskrárráðinu. Þetta tekur stjórnarskrárnar sérstaklega mikilvægar og langvarandi ákvarðanir. Landmark mál eins og Brown v. Fræðslunefnd (yfirskriftarnefnd skólans), Miranda v. Arizona (sem sýnir Miröndu réttindi) og Roe v. Wade (sem gerir ráð fyrir að stjórnstjórnin eigi rétt til fóstureyðingar, síðar steypt niður í Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) hafa í grundvallaratriðum mótað bandaríska samfélag og lög.

Stjórnarskrá dómstólsins gerir hana að úrslitaspilara í kappræðu um réttindi hvers einstaklings, alríkisstefnu, aðskilnað valds og aðrar grundvallarspurningar um stjórnsýslu.

Lögboðin túlkun

Þegar Hæstiréttur túlkar alríkislög, heldur þingið því valdi að fella dóm með því að leggja lög fyrir dómstólinn, en þingaðgerð krefst þess að bæði þinghús og forsetar fari í mál (eða að dómstólar hafi verið undirteknir), sem er erfitt að ná fram.

Sumir dómstólar leggja áherslu á hinn skýra texta lagaákvæða en aðrir telja löglega túlkun og tilgang.

Áhrif á lága dómstóla

Þegar Hæstiréttur tilkynnir nýja reglu eða skýrir fyrir þeim lög sem til eru verða lægri dómstólar að laga sig að málum í samræmi við það. Þetta getur krafist þess að málinu sé vísað frá, endurskoða fyrri ákvarðanir eða breyta reglum til að framfylgja tilskipun hæstaréttar.

Dómstóllinn kann að hafa látið ákveðnar spurningar vera ósvaraðar, krefjast lægri dómstóla til að fylla í skarð og beita almennum meginreglum við ákveðnar aðstæður.

Samsæri félagsleg og pólitísk áhrif

Ákvörð um um umdeild mál svo sem fóstureyðingar, réttmætar aðgerðir, byssuréttir, fjármögnun herferðar og trúfrelsi vekur upp ákaflega kappræður almennings og getur haft áhrif á kosningar, félagshreyfingar og stefnu almennings.

Úrskurður dómstólsins getur réttlætt eða gert lítið úr aðgerðum stjórnvalda, gefið eða ýtt undir félagslegar hreyfingar og gert fólk að skilningi á almennum gildum. Þótt dómstóllinn hafi ekki vald til að framfylgja eigin ákvörðunum er það undir forstjóraskrifstofunni fyrir löggæslu og viðurkenningu almennings á lögræðisvaldi og lagalegum rökum aðhylltast alvarlegar breytingar.

Sérstakar aðferðir og aðstæður

Þótt flest mál hæstaréttar séu í samræmi við það sem lýst er hér að ofan eru ýmsar sérstakar aðferðir og aðstæður sem verðskulda athygli.

Neyðarforrit og skuggaeldarName

Auk reglulegra verðleika síns tekur hæstiréttur á fjölda neyðarumsókna um dvöl, lögboð og önnur bráðabirgðaútrýmingar. Þessar umsóknir, sem stundum eru nefndar sem "shadow doppter," leyfa að aðilar séu að leita tafarlausrar íhlutunar hæstaréttar án þess að bíða eftir að full ástæða sé til að halda uppi fundi og munnlega rifrildi.

Á undanförnum árum hefur skuggakrókinn orðið áhrifameiri og umdeildari og gagnrýnendur halda því fram að dómstóllinn leyfi að taka mikilvægar ákvarðanir án þess að sýna réttinum ekki réttinum og afstæðni sem einkennir venjulega verðleikann.

Mál með upprunalegri setningarstefnu

Eins og áður hefur verið nefnt hefur hæstiréttur upphaflega lögsögu yfir ákveðnum málum, einkum deilum milli ríkja, og þessi mál eru tiltölulega sjaldgæf en geta einnig haft í för með sér veruleg mál eins og vatnsréttindi, deilur eða deilur um náttúruauðlindir.

Í frumlögnunum er hæstaréttur dómstóll tilnefndur sem dómstóll, sem tekur við gögnum og niðurstöðum sem taka má á sig skoðun, en oftast skipar dómstóllinn sérsaksóknara, oft yfirmaður á eftirlaunum eða reyndur lögmaður á eftirlaunastigi, heyrir vitnisburð og gerir skýrslu með ráðnum niðurstöðum og niðurstöðu.

Ákvörđun á skyndiköstum

Sumar úrskurðir hæstaréttar eru dregnar fram fyrir hvern stiga, sem þýðir "fyrir dómstólinn" án þess að tilgreina ákveðinn höfund.

Þótt skoðanir manna um þvaglát séu oft stuttar og ekki nákvæmari en undirrituð skoðanir eru þær enn bindandi fordæmi. Sumir sem mynda úrskurði um veruleg lagaleg mál, þótt notkun á hverju matformi geti gefið til kynna að dómstóllinn telji málið tiltölulega skýrt eða ekki gefa út fulla undirritaða skoðun.

Endurreisn og sundurleit

Dómarar geta sætt sig við mál þar sem þeir eiga í baráttu við áhuga, svo sem fjárhagsárekstrar í málinu, fyrri þátttöku í málinu eða persónuleg tengsl við aðila eða lögmenn.

Þegar dómstóllinn er lögsóttur er málið úrskurðað af hinum sem eftir eru af réttindunum. Ef dómstóllinn er jafnsundraður (venjulega 4-4 þegar einn dómur hefur verið felldur) er rétturinn staðfestur af jafnhlutum dómstóli en án fordæmis. Þessi niðurstaða lætur óæðri dómstólinn í gildi fyrir aðilana en staðfestir ekki þá reglu sem aðrir dómstólar þurfa að fylgja.

Hæstiréttur dómstólsins

Hæstiréttur hefur breytt um afstöðu með tímanum, bæði hvað varðar fjölda mála og þær tegundir mála sem fjallað var um.

Dökkin sem á að skilja

Á níunda áratugnum ákvað dómstóllinn að taka 150 eða fleiri mál á ári og nú hafa þau lækkað niður í um það bil 60-80 mál á ári.

Sumir fræðimenn benda á að flestar kröfur um að áfrýja eigi, árið 1988, sem gaf dómstólnum meiri varúð yfir greiðslu sinni. Aðrir benda til að réttvísirnar hafi orðið vandvirkari, kjósa að ákveða aðeins mikilvægustu tilfellin. Enn aðrir halda því fram að breytingar á löglegu landslagi, svo sem aukin samhæfni meðal farandréttinda eða breytingar á málfræðimynstri, hafi fækkað málum sem krefjast hæstaréttar íhlutunar.

Hver svo sem ástæðan er þýðir minni greiðslur að dómstóllinn tekur að sér færri mál í hverjum flokki, og hann getur hugsanlega látið fleiri spurningar óleystar og gefið lægri dómstólum meiri sjálfræði til að túlka alríkislög.

Tegund tilvika

Í úrskurði hæstaréttar er að finna fjölmörg mál sem standa í vegi fyrir glæparétti, borgaralegum réttindum, viðskiptalögum og viðskiptalögum, stjórnsýslulögum, stjórnarlögum og stjórnsýslulögum.

Á undanförnum árum hefur dómstóllinn einnig tekið á ýmsum málum, þar sem tekin eru saman lög sem varða mál innan sambandsyfirvalda, og spurningar um umfang þess hve víðtækt mál er að ræða um trúfrelsi og mismunun samkvæmt lögum sem varða stjórnsýslulög, skilun, leysni og gagnstæð gildi trúfrelsis.

Þegar ný tækni kemur fram vakna nýjar lagaspurningar sem kunna að ná til hæstaréttar.

Gagnrýni og siðbót

Ef litið er á þessi mál hefur verið lögð áhersla á að leggja mat á hlutverk dómstólsins í bandaríska réttarkerfinu.

Glæra og ábyrgð

Ólíkt lægri dómstólum er Hæstiréttur ekki háður siðareglum bandarískra dómara, enda þótt dómstólar hafi lýst því yfir að þeir hafi samþykkt lög um ráð, er verið að beita siðareglum hæstaréttar og dómstólum til að beita refsireglum til að beita lögum um hugsanleg brot.

Aðrar áhyggjur eru meðal annars skortur á myndavélum í réttarsalnum, leyndin umhverfis certiorari ferlið og takmarkaðar opinberar upplýsingar um fjármál réttvísinnar og utandyra. Talsmenn meiri gegnsæi halda því fram að það myndi efla traust almennings fyrir dómstólinn og tryggja ábyrgð, en andstæðingar óttast að það gæti stofnað sjálfstæði dómstólsins og undir því fari á annan veg.

Yfirburðir og útgjöld dómstóla

Sumir umbótamenn hafa lagt til að takmarka sé sett takmörk fyrir hæstaréttardómstólsins og halda því fram að ævilöng fastheldni leiði til réttar sem þjóna um áratuga skeið og gefi forsetum sem hafa margar lausar lausar stöður á þeim tíma þegar þeir hafa sett tvö réttindi á fjögurra ára fresti.

Aðrir hafa lagt til að víkkað dómstóla, annaðhvort til að vega upp á móti uppbyggingu þeirra eða til að draga úr verði einstakra fundi.

Val á há/ lágstöfum og vinnuálag

Sumir hafa gagnrýnt mál dómstólsins og haldið því fram að dómstóllinn veiti honum vottorð í of fáum tilfellum, og látið mikilvægar, lagalegar spurningar óleystar og leyfi farandslitum að halda áfram. Aðrir halda því fram að dómstóllinn eigi að vera betur áfjáður í að velja mál, og einbeita sér að málefni sem skipta máli í þjóðarmálum frekar en tæknilegum spurningum.

Til að takast á við þessi atriði er meðalverður dómstóll gerður að milliliðum til að leysa farandklofnun, að krafist sé réttarúrskurðar á að taka að lágmarki mörg mál í hverri skilyrtu, eða breyta skilmerkjum til að veita vottunarvald til að tryggja að ákveðin mál fái endurskoðun hæstaréttar.

Auðlindir til að skilja mál hæstaréttar

Fyrir þá sem hafa áhuga á að fá meiri upplýsingar um mál hæstaréttar og eftir verk dómstólsins eru fjölmörg úrræði tiltæk. Opinber vefsíða hæstaréttar ]https www.upremecourt.gov veitir aðgang að skoðunum, munnlegum rökum og hljóði, reglum dómstólsins og upplýsingum um sögu dómstólsins.

https://www.scotusblog.com ] er ómetanleg auðlind fyrir hæstaréttarfréttir og greiningar, sem býður ítarlega umfjöllun um mál þar sem beðið er eftir, samskonar dagagreiningu á ákvörðunum og tölfræðilegar upplýsingar um klemmu dómstólsins. bloggið er mikið lesið af hæstaréttarsérfræðingum, blaðamönnum og fræðimönnum.

Í lögum, svo sem Westlaw, LexisNexis og Google, er að finna aðhlynningu hæstaréttar og skylds efnis. Margir vefsíður í lagaskólum bjóða upp á spítala til hæstaréttar eða verkefni sem veita upplýsingar um greiningu og úrræði til að skilja starf dómstólsins.

Fyrir þá sem hafa áhuga á sögulegri þróun hæstaréttarkenningarinnar, veita auðlindir eins og Oyez verkefnið (https://www.oyez.org ) víðtækan aðgang að hæstaréttarmálum, þar á meðal hljóð af munnlegum rökum, samantekt á ákvörðunum og upplýsingum um dómstóla. Bókasafnið í þinginu og Þjóðskjalasafnið heldur einnig víðtækum samskotum hæstaréttarefna.

Í læknatímaritum, svo sem Harvard Law Review, Yale Law Journal og Stanford Law Review er reglulega birt greinar sem greina úrskurð og þróun hæstaréttar.

Niðurstaða

Hæstiréttur til að heyra og ákvarða mál endurspeglar nákvæmt jafnvægi milli aðgengis og valfrelsis, milli glærleika og aflibernunar og milli stöðugleika og þróunar. Frá fyrstu beiðninni um vottorð og álitsskrift til endanlegrar ákvarðanatöku þjónar hver áfangi mikilvægra starfa til að tryggja að dómstóllinn geti gegnt stjórnarhlutverki sínu sem endanlegur lagayfirráðari.

Dómstóllinn metur hvernig mál ná til hæstaréttar og hvernig þau eru tekin fyrir að reyna að skilja bandaríska lagakerfið.

Enda þótt framkvæmd hæstaréttar hafi þróast í meira en tvær aldir eru grundvallarreglurnar, sem liggja að baki starfi hans, stöðug: vandleg athugun á lagarökum, aflausn dómstóla meðal dómsmálanna, rökuð skýring á ákvörðunum og virðing fyrir fordæmi, í jafnvægi við nauðsyn þess að laga lögin að breyttum aðstæðum. Þessar meginreglur hjálpa til við að tryggja að hæstiréttur geti verið stöðugleika í lýðræði Bandaríkjanna en jafnframt staðist hinar vaxandi þarfir þjóðarinnar.

Þegar Hæstiréttur heldur áfram að taka á nýjum áskorunum og deilum verður skilningur hans á ferli og starfsháttum sífellt mikilvægari fyrir borgara, lögfræðinga, stefnumótendur og alla sem hafa áhuga á lögum.