Byggingarlistin: Skilningur á því hvernig við veljum okkur

Raffræðileg kerfi mynda grunninn að fulltrúa lýðræði. Þau þýða val einstakra atkvæðismanna í sameiginlega pólitíska útkomu, ákvarða hvaða umsækjendur taka mið af stöðu og hvaða stefnusvið hafa áhrif. Verkfræðikerfi þessara kerfa eru langt frá hlutlausu, þau móta flokkskeppni, atkvæðishegðun og mjög eiginleika stjórnsýslu. Fyrir nemendur stjórnmálavísinda, kennarar sem hanna hagræna borgara, og þátttakendur, skilja að þær eru virkar meginreglur ólíkra stjórnmálakerfa eru nauðsynlegar. Þessi grein veitir ítarlega skoðun á tveimur helstu kerfum: Fyrsta flokks kerfa (FTP) og Rand Valdis Vot (RCV). Hún rannsakar sögulegar rætur þeirra, tæknilegar bifvélafræði, raunhæfar og veikleikar, og heimsvættar ástæður, og gerir ítarlegar til að meta hvernig hægt er að framkvæma kosning fyrir kosningum.

Raffræðilegar ákvarðanir hafa djúpstæðar afleiðingar, en kerfi sem launar víðtækar einingar kunna að koma af stað traustum meirihluta stjórnum en bæla niður raddir minnihlutanna. Kerfi sem gefur út fleiri atkvæðisrétt getur gefið af sér fleiri fulltrúa, lögleysur en kostnaðinn af stjórnsýslulegum margbreytileika. Umræðan milli FPTP og RCV er ekki bara tæknileg; hún er umræða um það hvað lýðræði ætti að vera fyrirfram ákveðin: Fáskipti eða samhæfð, einföld eða túrun, stöðug eða aðgangur. Þessi greining miðar miða að því að gera lesendur með þekkingu sinni og þekkingu að taka alvarlega til greina frá því.

Fyrsti-Past- the- Post: Simlicity og Its Conseques

Fyrsta-Past-the mail, einnig þekkt sem ein-mengis-þauðunar- kosningakjör, er sögulega eitt af útbreiddustu kosnuðum kerfum í ensksíma heiminum. Aðalverkunarháttur þess er skýr: landi eða svæði er skipt í einarma kjör og hver atkvæðismaður leggur einn kjörstyrk fyrir einn umsækjanda. Umsækjandinn sem fær flestar atkvæðin í því umdæmi vinnur sætið. Það er engin krafa um að fá meirihluta atkvæðisúthlutun, einfalt fairfals og kjörfrelsi innan þessara ríkja. Þessi aðferð er nú notuð til að greiða löglega kosningar í löndum, þar með talið Bandaríkjunum (fyrir fulltrúadeildir), Bretland, Kanada og Indland, og Indland, og þar sem margar þjóðir eru kosnar og á hverjum stað.

Áfrýjun FPTP er aðallega í einfaldleika þess. Kjörþjálfar þurfa að velja eitt nafn. Ákveðja er gegnsæ og hröð, oft gefur af sér árangur á kosningakvöldi. Kerfið skapar bein tengsl milli innihaldsefna og fulltrúa þeirra, sem geta valdið því að menn þurfi að standa straum af ábyrgð. Auk þess hefur FPTP tilhneigingu til að mynda einkvæmar ríkisstjórnir, jafnvel þótt enginn aðili vinni að meirihluta vinsælra atkvæða. Þessi stöðugleiki er oft nefndur sem lykilástæður og gerir það mögulegt að gera nauðsynlegar aðgerðir án þess að draga fram stuðning við samhæfingar.

Vélverurnar í Vote telja í FPTP

Í hefðbundnum FPTP kosningum er hver umdæmisgrein sjálfstæð. Ballots er safnað saman, hávaxnum og frambjóðanda lýstur sigurvegari. Í umdæmum þar sem þrír eða fleiri umsækjendur keppa getur sigurvegarinn tryggt sæti með vel undir 50 af hundraði atkvæðis. Til dæmis gæti umsækjandinn unnið 34 af hundraði allra ef hinum 66 af hundraði er skipt milli tveggja eða fleiri andstæðinga. Þessi virkni er miðpunktur margra gagnrýnismanna sem eru í andstöðu við kerfið.

Grafið dýpra: Ráðstafanir FPTP

Fyrir utan yfirborðshraðann gefur FPTP nokkra byggingarlega kosti sem hjálpa til við að útskýra stöðugleika hans.

  • Voter Familiarity og Low Cognitive Reload: [1] Verkun að merkja eitt X á boltaot krefst lágmarks leiðbeininga. Þetta aðgengi er sérstaklega mikilvægt fyrir hópa með mismunandi mikið af skriftar- eða kunnáttu í kosningum. Villutíðni í FPTP kerfi er yfirleitt mjög lág.
  • Vitnisburður um ábyrgð á opinberum málum eða frammistöðu aðila á landsvísu] því að hvert umdæmi velur sér fulltrúa, kjósa þeir nákvæmlega hver ber ábyrgð á staðbundnum málum eða á landsvísu. Það er engin tvíræða um hvaða löggjafarsvæði er gefið.
  • •Expeditucious niðurstöður: Háfleyga ferlið er reikningsgreini frekar en ágrip. Engin hlaupahlaup, engin algóritma sem eru endurdreifir, engin bið eftir að kúlur séu fluttar fyrir miðlæga talningu. Þessi hraði getur verið mikilvægur fyrir að viðhalda almennu trausti í hinum kosna ferlinu.
  • [0]Discourment of Frigin Extremaism: [1] [FFLT:1] Vinningshafar FPTP í öllum eðli sínu gerir megin aðila að stöðu sinni nálægt pólitíska miðstöð til að laða að víðtækustu mögulega bandalagsstarfsemi. Útskúfa Umsækjendur á skúfunum eiga oft erfitt með að ná búnaði vegna þess að þeir geta ekki treyst á fyrirfram ákveðna undirstöðu til að bera þá með sér í gegnum losunarhringi.

Structural veikleikar FPTP

Gagnrýnismenn halda því fram að kerfið brengli og dragi úr þátttöku atkvæðismanns.

  • Kjķsendur sem styðja aðra aðila hafa áhrif á kjör þeirra. Þessir "viðurkenndu atkvæði" hafa ekki áhrif á útkomuna. Þetta fyrirbæri bælir niður í öruggum sætum, eins og kjósendur álykta að þátttaka þeirra sé tilgangslaus. Samkvæmt rannsóknum kosningum endurskoðendafélagsins, í UK 2019 voru 53 prósent atkvæða kastað fyrir þá sem misstu umsækjendur eða í örugg sæti þar sem niðurstaðan var fyrir gengist undir fyrirfram ákveðnum niðurstöðu.
  • [1] Ósamkvæmi og framleiðendur stórveldi: [3] [3]] FTP er hætt við að framleiða alvarlega misræmi milli þess sem aðili hefur valið og hlut þess að skipa lögleg sæti. Flokkur getur unnið framkvatt meirihluta þingsins með sem minnst 35Δ40 prósentum af atkvæði þjóðarinnar. Í UK-kosningunum árið 2015 fékk Svalbarðahópurinn 51 prósent af kosningum með aðeins 37 prósent af atkvæðinu. Hins vegar getur minni aðilar með dreifðum stuðning, eins og Liberal demķkrata eða Green flokki, reglulega fá langtum færri sæti en atkvæðisheimildir þeirra.
  • [1] Kröftugt Voting og Duvergers lögmál: [1] Kerfið skapar öflugan, sálfræðilegan þrýsting í átt að hernaðarlega eða herkænsku, atkvæði. Ákveðjendum sem kjósa þriðja aðila kann að finnast þeir neyddir til að kjósa fyrir alvarlegan aðila til að hindra andúðarmann. Þessi kraftmikill, formslegur vísindamaður, sem Deverger er talinn hafa lög Duvergers, hættir til að fella samkeppni í tvennt með tímanum. Voters er neitað um að láta í ljós einlægan vilja einhvers af minni háttar tagi án þess að hætta á að atkvæðavirkni þeirra sé í kosningum.
  • Áfangagrein minni háttar raddar: [3] FPTP er kerfisbundið, óháð því hvort þjóðerni, hugmyndafræði eða lýðfræði. Hópur sem er 10 prósent fólks í öllum heimshlutum mun líklega ekki vinna nein sæti, en hópur sem samanstendur af 60 prósentum íbúanna í 10 héruðum mun vinna þessi sæti. Þetta getur brenglað lýðfræðisamsetningu legslaur og gert það að verkum að mikilvæg sjónarmið verða.

Valið leyst: Myndbrellur og majortölumenn

Rætt val Voting, sem einnig er nefnt Instast Runoff Voting (IRV) eða kjörkjör, býður upp á annan byggingarþátt sem er hannaður til að taka á málum mörgum af kímendum FPTP. Í CV kosningum vinna þeir beint. Ef enginn frambjóðandi nær til meirihluta þröskulds, þá hefst fyrsta val, annan valkost, þriðja val, og svo framvegis. Ef umsækjandi fær meirihluta atkvæðisréttanna sem hann fær í fyrsta sæti, þá sigra þeir. Ef enginn framboðsmaður nær meirihluta þröskuldinum, þá hefst birting með fáu fyrsta kosningunum. Bolot fyrir hvern einstakling sem er fluttur í næstu stöðu. Þetta er endurtekin aðgerð þar til hann fær meirihluta þeirra sem eftir er kosning.

Í Bandaríkjunum var Maine fyrsta ríkið sem tók upp RCV til að taka upp ríkiskosningar árið 2018 og síðan Alaska árið 2020.

Vélveruatriðin í töflu yfir rauðrarlínu

Tæknileg aðgerð RCV krefst þess að umsækjendur fari í nákvæma gjöf. Ballots er hannað til að leyfa atkvæðamönnum að fá framsækjendum í stöðu, venjulega með dálkum eða loftbólum sem eru merktar 1, 2, 3 o.s.frv. Eftir að kanna er nærlega allar kúlur og þeir mynda háar stillingar sem eru fyrst settar fram. Ef enginn frambjóðandi fer 50 prósent þröskuldar, er lægsta afmarkaðinum horfinn. Fyrir hverja sýningu sem telur upp umsækjanda sem fyrsta val, er ballotið sent aftur til þeirra sem annar kostur. Bletts sem ekki telur upp næsta prósentuatriði, er búið að fjarlægja og þetta ferli endurtekur með því sem framboð er um kring, þar til það fer yfir meirihlutann.

Þetta einfalda tabúlkun er flóknari en fjöldi FPTP- og einfaldar fleirtölur. Hún krefst annaðhvort miðlægs hás eða flókins hugbúnaðar til að tryggja nákvæmni. Hinsvegar, vegna þess að ferlið er sjálfvirkt og afmarkað, er hægt að skila árangri með góðu móti innan flestra lögsögulegra marka, oft innan eins eða tveggja daga af kosningunum.

Kostir þess að velja

Talsmenn RCV halda því fram að það gangi úr skugga um að nokkur varanlegustu vandamál sem tengjast FPTP hafi komið fram á meðan ný lýðræðisleg bætur eru í gildi.

  • [1] Brotthvarf Spoler áhrifa: [1] RCV leyfir kjósendum að styðja þriðja aðila eða sjálfstæðan umsækjanda sem fyrsta val án þess að óttast að atkvæða þeirra muni hjálpa frambjóðanda sem þeir eru mótfallnir. Ef fyrsta flokks frambjóðanda þeirra er útrýmt, þá er kosning þeirra í öðru val þeirra. Þetta gerir "spilara" dygðjandi kynþætti sem þjökuðu FTP undir FTP, einkum í forsetakosningunum í Flórída 2000 þar sem Öttler er almennt kennt um að slippihoning frá Al Gore.
  • [0] Discious Outcomes with Voter Choice: CV tryggir að hinn endanlega sigurvegari hafi stuðning meirihluta atkvæðismanna sem taka þátt í síðustu umferð. Þetta andstæður verulega við FPTP, þar sem sigurvegarar geta tekið embætti með 30 af hundraði eða minna af atkvæði í fjölhæfum ökrum. Meirihluti heimilar meira löggilt á sigurvegaranum og veitir betri, traustum grunni í munnlegri rekstri.
  • ].Vísun jákvæðrar Campaigning: [3] Af því að umsækjendur verða að höfða til kjósenda utan þeirra sem eru í eigin stöðu til að tryggja sér aðra og þriðju stefnu, RCV incentize herferðir til að einbeita sér minna að neikvæðum árásum og fleiri að byggja upp víðtækar kaðla. Umsækjendur sem vilja að andstæðingar þeirra hætti sér á að vera fráhverfir andstæðingum sínum, sem gætu annaðhvort flokkað þá annað. Rannsóknir FairVete hafa sýnt fram á mælanlega minnkun í neikvæðum auglýsingum í RCV borgum samanborið við FPTP borgir.
  • Óhreinsuð úrgangur og stærra Turnout: [1] Voters getur kastað kjörbikar fyrir hinn valdamikla frambjónda án þess að hafa áhyggjur af því að "kasta" atkvæði sínu. Þetta tjáningarfrelsi eykur líkurnar á því að atkvæðisréttur og ánægju. Rannsóknir RCV-kosninga í nokkrum borgum í Bandaríkjunum hafa sýnt tölfræðilega marktæka aukningu í atkvæðisútgáfu í samanburði við FPTP-kynlífið, einkum meðal yngri kjósenda.
  • Írískur Candidatity:[3] RCV lækkar hindrunina í því að koma inn fyrir umsækjendur frá undirliggjandi hópum. Vegna þess að kerfið refsar ekki kjósendum fyrir að styðja konu, einstakling af lit, eða meðlimur þjóðernissiðfámanna sem fyrsta val, geta þeir gengið inn í kynþætti án þess að vera vísað sem ófyrirsjáanlegir. Vísbendingar frá umsögnum um að nota RCV benda til þess að það hafi leitt til fjölbreyttari umsækjenda og fleiri fulltrúa.

IRC - gagnrýni

Þrátt fyrir styrkleika sína er RCV ekki án gagnrýnenda.

  • [1] Villa í sambandi við VLT: [3]..Voter Discing og Ballot:[3] ferlið er þekkt mörgum kjķsendum. Í fyrstu kosningum CV í nýjum lögsögum, er kosningum, Ballot villutíðni, svo sem mögulegur tveir frambjóðendur með sama númer eða sleppa föngum, hefur stundum verið hærra en í FPTP kosningum. Þetta kallar á öflugar menntunarátak kosnar, sem eru dýr og tímasverðar. Aðalútskrift New Yorkborgar, stærstu RCV kosning í U.S. Saga, sá villutíðni um 12 prósent, þó flest þeirra hafi verið leiðrétt af kosningum fyrir lokayfirskrift.
  • Vandakerfi [3] [3] [3] CV] krefst sérhæfðrar ballot hönnunar, atkvæðisvélar sem geta gert vinnslu flokkaðar kúlur og flipahugbúnaður. Sum lögsögumenn hafa tilkynnt um aukin kostnað í tengslum við kaup á nýjum búnaði og þjálfun kosninga. Talningarferlið getur einnig seinkað lokayfirlýsingu á árangri, hugsanlega framleitt rangar upplýsingar eða vantraust í nánum keppnum.
  • Voter Þreyta með Ranking: [1] Í kosningum með mörgum umsækjendum getur kosningum fundist yfirþyrmandi af þeirri kröfu að flokka þá alla. Sum lögsögu takmarka fjölda framboðna (t.d. fimm valkosti) til að draga úr þessu, en þessi takmörk geta sjálf orðið tilefni deilna.
  • [1] Þrátt fyrir að RCV dragi úr hvatningunni fyrir einungis skiptingu á skiptingu kerfisins geta háþróaðir atkvæðarar eigi enn tekið þátt í herkænskuheiðkun. Til dæmis getur atkvæðismaður fengið veika stöðu til að örva upphafstölu umsækjanda, í von um að hafa áhrif á röð brotthvarfs. Þekkt sem "kaup," er þessi aðferð ekki eins algeng í RCV en í FPTP en er fræðilegt áhyggjuefni.
  • [1] Mailthity Stundum lllusory: [3] The "Mikilvægi" sem náð er í lokahring RCV er meirihluti bolta sem er virkur, ekki endilega meirihluti allra skráðra atkvæðismanna eða jafnvel allra kjörréttarmanna sem útþensla fyrir lokaskotið (þar sem þeir tjá engan forgang meðal umsækjenda) eru þeir útilokaðir frá lokaútreikningi. Í sumum keppum getur sigurvegarinn fengið meirihluta af öllum skráðum atkvæðisaðilum eða jafnvel öllum boltum sem kjósa að styðja við þann hluta heildarverksins.

Samanburðargreining: FPTP samanborið við RCV þvert á lykilstærðir

Almennur samanburður á FPTP og RCV leiðir í ljós marktæk skiptimörk sem kjósa að umbótamenn í siðamálum vega vandlega.

Hlutfall

Hvorki FPTP né RCV, sem er útfært í eins flokks umdæmi, er hannað til að ná fram hlutfallslegum myndum. Bæði kerfin bjóða upp á stærri aðila og eru berlega lítil. RCV skilar almennt meiri árangri en FPTP vegna flutnings frá frambjóðendum. Undir FPTP, sem er aðili með 15 prósent stuðning sem dreift er jafnt um öll svæði, getur í öllum heimshlutum unnið nokkur sæti. Undir RCV getur sama aðilan unnið nokkur sæti í umdæmum þar sem umsækjendur eru nógu sterkir til að lifa af brotthvarfsrásir.

Kjósið frelsi og segðir

CV býður kjósendum mun ríkari getu. Kjósendur geta gefið til kynna hlutföll milli margra umsækjenda, gefið til kynna samþykki og vanþóknun sumra og annarra. FPTP dregur úr tjáningu atkvæðis yfir í einn tvíundarval. Þessi takmörk eru sérstaklega bráð í marghlutum samhengi, þar sem atkvæðismaður getur stutt lítið aðila en kýs að fá fram ákveðin meiriháttar aðila í hverju tilviki.

Almennur stuðull samanborið við.Virkja

FPTP hefur tilhneigingu til að greiða fyrir stöðugleika með því að draga úr fjölgun nýrra aðila og koma á fót einstakar ríkisstjórnir. Þessi stöðugleiki getur verið dyggð á neyðartímum eða þegar þörf er á að leggja fram lögskilnað. RCV, með andstæðu, er móttækilegri fyrir því að breyta kosningum og fleiri nýjum pólitískum hreyfingum. Hann getur valdið fleiri brotum og meiri líkum á samheldni ríkisstjórna, sem sumir telja veikleika og öðrum til styrks.

Kostnaður og ögun

FPTP er ódýrara og auðveldara að koma í framkvæmd, einkum þegar um er að ræða lýðræðisríki eða lögsögu með takmarkaða stjórnsýsluhæfni. RCV krefst flóknari innviði og starfsmenntunar. Umsagnir frá FPTP til RCV geta verið umtalsverðar, þar á meðal uppfærslu tækja, þjálfun starfsmanna og opinberrar vitneskjuherferðar. Þetta verður að vega á móti mögulegum langtíma kostum bættrar stöðu og ánægju atkvæðismanna.

Rauntímaritsrannsóknir: Lærdómur frá æfingu

Að kanna hvernig FPTP og RCV virkni í raunverulegum kosningum gefur ómetanlega útsýn umfram fræðilegan samanburð.

Kanada: FPTP og Endurbætur

Kanada notar FPTP til að mynda alríkiskosninga sína. Í kosningum 2019 og 20021 hlaut verndarflokkurinn íhaldshæfni hins vinsæla atkvæðis en mistókst að mynda stjórn þar sem Liberal-flokkinn vann sér mót í sætunum. Þessi hópur vann flest atkvæði en ekki flest sætin sem eru búin að beita sér fyrir því að endurbæta siðaskipti. Liberal-flokkinn hét því að bæta hið útvalda munnlega kerfi árið 2015 en hætti að vinna veð eftir að hafa unnið meirihlutann undir núverandi FPTP-reglu. Kanadíska dæmið sýnir hvernig FPTP getur unnið úrslit sem eru til ólöguð í hluta hinna útvöldu, og grafa undanlátsmannalega.

Ástralía: Löng saga RCV-frænda

Ástralía hefur notað atkvæði fulltrúa frá 1918, sem hefur gefið út gögn um framkvæmd RCV í heila öld. Kerfið er almennt viðurkennt af kjósendum og stjórnmálaflokkum jafnt. Ástralskir kjósendur eru vanir frambjóðnum frambjóðendum og villutíðni þeirra er lág vegna vellaunuðs fræðsluherferðar RCV. Kerfið hefur leyft ástralska vinnuflokknum og stjórnmálaflokknum að halda ráðandi meirihluta en einnig að leyfa litlum fyrirtækjum eins og Ástralir Greens að vinna sæti þegar stuðningur er sterk. áströlsku ru rCV kosningarnar eru yfirleitt til meirihluta ríkisstjórna, þó að það sé algengt að nota kolavinnu. ástralska reynslan sýnir að CV-stjórnin geti starfað á áhrifaríkan hátt með því að hún sé þekkt og þekki löglega.

Maine og Alaska: RCV í Bandaríkjunum.

Maine varð fyrsta ríkið til að taka upp RCV kosningar á hendur alríkisforréttindum árið 2016. Alaska var með sérstökum fyrsta flokks frumeintaki ásamt RCV til almennra kosninga. 2022 Alaska kosningar fyrir bandarísku fulltrúadeildina voru kennileitapróf. Landið náði til tveggja repúblikana, eins demókramenta og eins sjálfstæðs. Undir FPTP UNT stæðu kosninganna, hefðu tveir repúblikanar skipt kosningunum og hugsanlega leyft demķkrötum að vinna með fleirfska. Undir stjórn RCV hefur aðalverkstæði repúblikana unnið eftir aðra aðferða úr repúblikana. Þetta sýndi að árangur RCV hefði reynt að leysa atkvæðismálin og að styðja þá sem eru enn að fá að greiða fyrir það. Í fyrstu rannsóknin leiddi einnig í ljós að þeir sem tóku þátt í því hlutverki sínu voru að endurtaka nokkrar tilraunir á móti.

Handan við Binary: Önnur tæki til inntöku

Þótt FPTP og RCV séu tveir helstu möguleikar eru þeir langt frá þeim eina sem völ er á. Að skilja hið víðáttumikla landslag er nauðsynlegt.

] Protation [3] system, svo sem Partment List PR og STV (single transtransporntable Vote), leitast við að samsvara sætishlutum til atkvæðis eins nákvæmlega og mögulegt er. PR er notað í meira en 80 löndum um allan heim, þar á meðal í allri Evrópu og Rómönsku Ameríku. Þessi kerfi gefa venjulega af sér margþátta leglög og bandalagsstjórnir, sem sumir halda því fram að séu meira fulltrúi og aðrir rökstyggir.

Sameinuð svæði með hlutfallslegt toppsæti til að jafna viðhorf og hlutfall. MMP hefur verið lagt til að umbótaval í Kanada og Bretlandi.

Áfengið Voting og stigval eru önnur kerfi sem leyfa kosendum að sýna stuðning án þess að hafa vald á. Approval atkvæðisstjórar einfaldlega biðja þá um að athuga alla umsækjendur sem þeir finna ásættanlega. Stig spyr þá um atkvæðisstjóra að meta hvern umsækjanda á töluformi. Þessi kerfi hafa verið samþykkt af fáeinum lögsögum en eru ekki eins vel rannsökuð og FTP og RCV.

[[FLT:] Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin fyrir lýðræði og kosningarhjálp [IDEA] heldur uppi nákvæmum gagnagrunni. Educator og rannsóknarmenn geta einnig leitað í [[[FLT: 2] ACE- UNVA- þekkingarkerfinu til tæknilegra rannsókna og tilfella.

Niðurstaða: Hin varanlega fyrirmynd hönnunar á sviði tækninnar

Valið milli fyrsta-Past-the Post og Randent Trad Voting er ekki aðeins tæknileg ákvörðun um stjórnsýslu. Það er grundvallar pólitískur valkostur um hvernig á að dreifa völdum, hvernig á að setja fram atkvæðisstjóra og hvers konar lýðræði samfélagið a sparirir til að byggja. FTP býður upp á dyggðir einfaldleika, hraða og stöðuga einsemdastjórnar, en þegar kostnaðurinn við að sóa atkvæðum, afskræma og leggja fram markvissa hegðun. RCV býður upp á ríkari tjáningu, meirihluta og jákvæða hvatningu herferðar, en kynnir flóknar stjórnsýslu og krefst meira sjálfsala.

Besta valið er háð pólitískri menningu, landfræðilegri stærð, uppruna og fjölbreytni í ýmsum stofnunum. Fyrir nemendur og kennara er markmiðið ekki að lýsa yfir einu kerfi sem er öllum fremri heldur að skilja viðskiptaafgreiðsluna og taka þátt í afskriftum sem byggjast á rökum um hvernig lýðræðið eigi að líta út.

Þar sem fleiri lögsöguleg tilraun með öðrum kosningum, heldur stofn grunnur votta áfram að vaxa. Samtök eins og FairVote leggja fram markvissa rannsókn á áhrifum RCV í æfingu, en kosningafélag [[FLT:] [3] veitir upp á aðgreiningu á FTP og öðrum aðferðum. Borgarar með víddarskilningarskilning á bifvélavirkja eru betur undirbúnar að styðja við kerfi sem eru í samræmi við gildi þeirra og halda stofnum sínum. Byggingarkerfi kosninganna eru formgerðarafls og skilningur er fyrsta skrefið til að byggja fleiri og mótþróa.