Table of Contents

Þessi hugtök mynda grunnlög og áhrif þess hvernig réttindi og völd eru innanlands. Til að borgarar, sem vilja taka þátt í borgaralegum fyrirlestri, þurfa þeir að skilja hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána og hvernig þeir túlka daglegar aðstæður, sem eru byggðar á lögum, að skilja þau.

Stjórnarskráarleg túlkun er ekki aðeins fræðileg æfing sem mótar rétt okkar, takmörkin á valdi stjórnvalda og jafnvægið milli einstaks frelsis og sameignaröryggi. Hvort sem þú lest um úrskurð hæstaréttar, þátttöku í pólitískum umræðum eða bara að reyna að skilja hvernig lögfræðikerfi okkar, eða hvernig þau eru þekkt fyrir þessi grundvallarorð, er grunnur upplýsts ríkisborgararéttar.

Hvað er túlkunarorð stjórnarskrár?

Stjórnarskráin hefur að geyma túlkun og skilning á þýðingu stjórnarskrárráðstafana, og hún leiðir dómstóla og embættismenn í að beita almennum meginreglum um ákveðin mál og mál. Þetta ferli er grundvallaratriði í því hvernig lögfræðikerfi starfa, eins og stjórnarskráin er æðsta lögmál landsins og öll önnur lög verða að samræmast kröfum þess.

Þessi spurning hefur vakið upp miklar deilur í sögu Bandaríkjanna og haldið áfram að móta laga - og stjórnmálaræðu nú á dögum.

Textar eru túlkunaraðferð sem beinir athyglinni að einfaldri merkingu texta lagaskjals. Réttarhöld nota ýmsar túlkunaraðferðir, oft með mörgum aðferðum til að komast að niðurstöðu. Val á túlkunaraðferð getur haft veruleg áhrif á útkomu mála, þannig að þessar aðferðir eru langtum flóknari en fræðilegar æfingar.

Upprunalegt: túlkað miðað við upprunalega merkingu

Frumburður er lögfræðikenning í Bandaríkjunum sem byggir á stjórnarskrá, lögum og lögfræðilegri túlkun texta á hinum upprunalega skilningi á þeim tíma sem hún var samþykkt.

Að skilja upprunalega merkingu í opinberri merkingu

Frumlegir textar telja að það ætti að gefa frumgríska merkingunni að hún hafi haft á þeim tíma þegar hún varð lög. Þessi aðferð beinir athyglinni að því hvernig sanngjarn maður, sem bjó við flokkun, hefði skilið þjóðmálið frekar en það sem ákveðnar rammar kunna að hafa ætlað sér að vera í einrúmi.

Þessi aðferð tekur mið af hinni einföldu merkingu texta stjórnarskrárinnar, þar sem almennt hefði verið litið á hann sem löglega persónu, sem lifði á þeim tíma þegar stjórnarskráin var lagskipt.

Upprunalegt gildi eða upprunalegt gildi

Í frumlínum er mikilvægur munur, en það er "almennt markmið" sem segir að við ættum að túlka stjórnarskrána á grundvelli þess sem uppkast hennar upphaflega var ætlað.

Juiant Robert Bork er talinn hafa staðið að því að halda fyrstu nútímakenningunni um frumstefnu í grein sinni, hlutleysisreglunum og einhverjum fyrsta lögfræðivandanum sem gefin er út í The Yale Law Journal. Bork lagði til eina frumregluaðferð til að forðast þetta: að dómarar "taka í skjalið frekar ákveðin gildi sem texta eða sögu sýna að þeir sem hafa ætlað sér að hafa og geta þýtt í samræmi við meginreglur."

Þegar tekið var mið af því að menn vildu lesa hugsanir verkfræðinnar, reyndu talsmenn frumtrúar, að halda sér við frumregluna og einbeittu sér að upprunalegri merkingu orðanna í stjórnarskránni.

Viðföng fyrir og gegn frumkristinni

Talsmenn frumstefnunnar halda því einnig fram að dómurum sé takmörk sett, og koma í veg fyrir að dómarar ákveði mál í samræmi við eigin pólitískar skoðanir.

Þeir halda því fram að frumspeki sé ósveigjanleg og ósveigjanleg túlkunaraðferð stjórnarskrár, og halda því fram að samtíðarmenn stjórnarskrárinnar hafi ekki getað komið á sumum af þeim aðstæðum sem upp myndu koma á okkar tímum. Gagnrýnismenn benda einnig á að túlkun stjórnarskrárinnar á upprunalegri merkingu kunni að bregðast að vernda minnihlutaréttindi vegna þess að konur og minnihlutar hefðu ekki sömu réttindi á þeim tíma sem stofnuð var (eða flokkun á hinum borgaralegu tilskipunum) nú á dögum.

Lagafræðifræðifræðifræðimaðurinn Richard H. Fallon yngri í Harvard heldur því fram að hæstiréttur, sem segist vera frumkvöðull, beiti upphaflega frumreglu á mjög sértækan hátt "sem yfirleitt eru undir það stig af þeirri ástæðu að ákvörðun sé íhaldssamleg." Þessi gagnrýni gefur til kynna að frumstefna sé kannski ekki jafn hlutlaus eða að hún sé samþykkt og málsvarar hennar.

Textaskyn: Beindu athyglinni að hinum einfalda texta

Textar eru formstrúarkenning þar sem túlkun textans er aðallega byggð á venjulegri merkingu lagatextans á þeim tíma sem hann er tiltekinn, þar sem lítið er íhugað til að gefa ótexti, svo sem í hyggju laga þegar farið var fram á, vandamálinu sem það var ætlað að leysa eða spurningar um réttlæti eða réttvísi laganna.

Hvernig virkar textatrú?

Textalist undirstrikar yfirleitt hvernig málfræðin í stjórnarskránni myndi skilja þá tíma sem þeir voru flokkaðir, og samhengið þar sem þessi orð koma fram. Textafræðingar telja yfirleitt að textinn hafi hlutlæga merkingu og spyrja ekki yfirleitt spurninga varðandi ásetning uppkastanna, verktakanna eða ummæli stjórnarskrárinnar og ummæli þess þegar textinn er afnuminn.

Textar eru kenningin um að við ættum að túlka lagatexta, þar á meðal stjórnarskrá sem er byggð á venjulegri merkingu textans. Textafræðingur hunsar atriði utan textans, svo sem vandann, lögin eru að fjalla um eða hvað lögbókstafir hafa ætlað sér.

Textalist upprætt úr strekktri byggingu

Scalia var sammála um að hann væri "ekki strangur byggingarmeistari og enginn ætti að vera"; hann gengur lengra og kallar stranga byggingarstefnu "spillandi textatrú sem leiðir alla heimspekina út í óorðna mynd."

Hann skrifaði að ekki ætti að túlka texta nákvæmlega og ætti ekki að túlka hann með ýtrustu nákvæmni; það ætti að túlka hann með sanngirni, að geyma allt sem hann merkir með sanngirni.

Samband textastefnu og frumkristnunar

Textam er undirtegund frumstefnu og var þróaður til að forðast einhverjar af þeim óreiðulegu áhrifum sem frumeðlishyggjunni er lýst fyrst. Þótt þessar aðferðir séu tengdar eru þær með mismunandi emfasa. Munurinn á þeim er einn af umfangsmiklum hugmyndum, ekki heimspeki: Upprunalegt hugtak vísar sérstaklega til túlkunar stjórnarskrárinnar á þeim skilningi sem orðin eru flutt á þeim tíma þegar ritlistin er skrifuð, en textaskynið vísar til allra lagatexta sem hin venjulega merking textans á að vera ekki í textanum sjálfum.

Þessi aðferð er mjög sameiginleg textanotkun en ekki eins. Hin upprunalega, opinbera aðferð til að skilja stjórnarskrána er ekki eingöngu byggð á textanum heldur er hún skrifuð á upprunalegri merkingu textans sem breiðari leiðarvísi til að túlka.

Gagnið af textafíkn

Þeir halda því fram að textatrú komi í veg fyrir að dómarar ákveði mál í samræmi við eigin lífskjör, sem leiðir til meira forspár um dóma.

Með því að beina athyglinni að textanum sjálfum halda textafræðingar því fram að þeir gefi fólki hlutlægari og skorinlegri aðferð til að túlka. Þessar aðferðir reyna að koma í veg fyrir að dómarar lesi eigin óskir í stjórnarskrána en leyfi samt sem áður að túlka málið á skynsamlegum hátt.

Lifandi stjórnarskrá: Breytileg nálgun

Í bókinni Living Control, eða dómstóla, er það viðhorf að stjórnarskrá Bandaríkjanna hafi mikla þýðingu, jafnvel þótt skjalinu sé ekki breytt formlega.

Heimspekin að baki hinni lifandi stjórnarskrá

Lifandi stjórnarskrá er sú sem þróaðist með tímanum, breytist og aðlagast nýjum aðstæðum án þess að vera formlega breytt. Þessi aðferð gerir sér grein fyrir því að heimurinn hefur breyst verulega síðan stjórnarskráin var skrifuð og að ekki er alltaf viðeigandi eða hentugt að beita 18. aldar skilningi á 21. vandamálum.

Í fyrsta lagi er það rökin að túlkun stjórnarskrárinnar í samræmi við upprunalega merkingu eða ásetning hennar sé stundum óviðunandi sem stefnuatriði og þannig að túlkun sé nauðsynleg. Í öðru lagi er sú skýring, í tengslum við ásetninginn, sú staðreynd að stjórnarskrárráðgjafar hafi sérstaklega skrifað stjórnarskrána í víðtækum og sveigjanlegum hugtökum til að skapa svona öfluga, lifandi " skjal.

Uppvakning frummanns á níunda áratugnum var viðbrögð kenningarinnar um "Living stjórnarskrá" sem kenningin krafðist þess að dómarar túlka stjórnarskrána, ekki samkvæmt hennar tungumáli heldur samkvæmt því að þroska samfélagskröfur. Í öðrum orðum ættu dómarar ekki að einblína á það sem stjórnarskráin segir, heldur hvað eigi að segja ef hún er skrifuð í dag.

Hvernig virkar lífstjórnarhyggja í verki?

Þannig mun ég lýsa nálgun sem er í kjarna hinna lifandi stjórnarskrárhefða, nálgun sem er byggð á almennu lagaákvæði og byggð á fordæmi og erfðavenjum.

Þessi aðferð gerir ráð fyrir að lögskráðu lögin þróist í áframhaldandi samræðum milli dómstóla, samfélagsins og breyttra aðstæðna frekar en að ein og ein skýring á stofnsetningunni sé byggð á einni túlkun.

Viðföng sem styðja lífsstjórnarstefnuna

Meðan þessu fór fram hefur heimurinn breyst á óútreiknanlegan hátt. Þjóðin hefur vaxið á svæði og íbúum hennar hefur margfaldast nokkrum sinnum. Þeir halda því fram að rammarnir gætu ekki hafa búist við nútímatækni, félagslegum byggingum eða áskorunum og að strang samræmi við upprunalegu merkinguna myndi gera stjórnarskrána óvinnuhæfa.

Talsmenn halda því fram að hið víðáttumikla tungumál stjórnarskrárinnar hafi af ásettu ráði verið hannað til að vera sveigjanlegt og að það sé að jafnaði hægt að breyta aðstæðum.

Gagnrýni í lífsstjórnarstefnunni

Andstæðingar halda því oft fram að breyta eigi stjórnarskránni með því að breyta henni vegna þess að það að leyfa dómurum að breyta merkingu stjórnarskrárinnar að grafa undan lýðræði.

Önnur rök gegn hinni líflegu stjórnarskrá eru þau að lögfræðiaðgerð í stað dómsákvæðis séu betri tákn vilja fólksins í Bandaríkjunum í stjórnarlýðveldi, því að reglubundnar kosningar leyfa einstaklingum að kjósa um það hver þeirra verði fulltrúi Bandaríkjaþingsins, og þingmenn ættu (í kenningu) að svara afstöðu þeirra til þeirra.

Frumlegir menn hafa hins vegar ekki svar við hinni frægu spurningu Thomas Jefferson: Hvers vegna ættum við að leyfa fólki, sem var uppi fyrir löngu, í öðrum heimi, að ákveða grundvallarspurningar um stjórn okkar og samfélag, og þessi grundvallarspenna milli þess að virða fortíðina og laga sig að núverandi lygum um það sem liggur í hjarta orðaslefna um almenna túlkun.

Ströng bygging og byggingarframkvæmdir

Handan við helstu túlkunarkenningarnar er oft lýst í víðtækri og víðtækri uppbyggingu í stjórnarskrá.

Nákvæm byggingarlist skýrir það

Þessi aðferð takmarkar umfang stjórnarráðstafana og stjórnarvaldanna við það sem beinlínis er gefið í skyn eða gefur skýrt í skyn í textanum. Strangt byggingaverkfræðingar takmarka yfirleitt ríki og túlka stjórnarleyndarmál með þröngt millibili.

En eins og áður hefur komið fram höfnuðu jafnvel þekktir textatrúarmenn eins og Scalía dómari merkingu strangra byggingarfræðinga og héldu því fram að túlkun ætti að vera sanngjörn en ekki nákvæm og bókstaflegar.

Útskýringar á stóru byggingarframkvæmdum

Þessi aðferð gerir mönnum kleift að viðurkenna krafta og réttindi sem eru ekki beinlínis uppfærð í textanum.

Deilan um stranga og breiða uppbyggingu hefur verið til staðar síðan stofntíminn var fundinn, og tölur eins og Thomas Jefferson styðja yfirleitt stranga byggingavinnu og Alexander Hamilton reynir að túlka nánar, einkum um alríkisafl.

Dómsmálaupprifjun: Valdið til að túlka

Dómsmáladómstóll er vald dómstóla til að rannsaka aðgerðir stjórnvalda til að ákveða hvort þeir fari eftir stjórnarskránni.

Grundvöllur dómsins

Kenningin um dķmnefnd var sett fram í kennileiti sem Marbury gegn Madison, ūar sem John Marshall yfirdķmari hélt fram lögum til ađ lũsa yfir ķblöndun. Ūessi ákvörđun kom á stađ dķmsúrskurđar sem samhæfđ deild stjķrnvalda og valdi til ađ athuga framkvæmd löggjafar- og stjķrnargreina.

Yfirferð í dómi er mikilvægur þáttur í því að vernda stjórnarskrárréttinn og viðhalda aðskilnaði valdanna, og tryggir að engin deild stjórnvalda geti farið fram úr stjórnarstjórninni og að einstaklingsbundin réttindi séu vernduð gegn yfirstjórn stjórnvalda.

Umsjón og takmörk dómsendurskoðunar

Enda þótt dómsúrskurður sé öflugt verkfæri er hann í gildi innan ákveðinna takmarkana og dómstólar telja yfirleitt að lög séu stjórnarskrár og haldi þeim uppi ef einhver skynsamleg túlkun styður lögmæti þeirra.

Dómsúrskurðurinn krefst þess að dómstólar taki þátt í almennri túlkun og ákveði að túlka aðferðafræðina sem skiptir sköpum, hvort dómarar komi að frumsýninni, textasinnuðum eða líflegum stjórnarskráarmönnum mun hafa veruleg áhrif á það hvernig þeir beita valdi sínu við að fella dóma.

Valda - og skoðanaathugunar - og jafnvægisgeta

Aðskilnaður valds og jafnvægis er grundvallaratriði sem móta hvernig stjórnarskráin er skilin og heimfært.

Skilningur á valdvölum

Aðskilnaður valds er milli þriggja aðskilinna greina: löggjafarskrifstofan (Samgöngur) sem gerir lög, útibúið (forsetinn) sem framfylgir lögum og dómstólarnir (dómsskrifstofan) sem túlkar lög. Þessi deild kemur í veg fyrir að nokkur eining fái of mikið vald.

Samkvæmt stjķrnarskránni er hver grein međ eigin mátt og ábyrgđ, grein sem ég veiti ūinginu, annađ starf í forsetarétti forsetans og grein III stađfestir vald dķmara í hæstaréttardķmi og ķæđri dķmstķla eins og ūingiđ kann ađ skapa.

Eftirlit og jafnvægi

Til dæmis getur þingið látið lög falla í gildi en forsetinn getur gefið þeim vald til að takmarka aðgerðir hinna útibúanna og þingið getur gefið þeim lög og þingið getur gert að verkum að tveir þriðju hlutar meirihlutans fá vald.

Þessi kerfi tryggja að ekkert útibú stjórnvalda fari fram úr valdi sínu og að vald þeirra haldist óbreytt.

Gagnleg auðkenni

Þegar dómstólar túlka stjórnarskrána verða þeir að íhuga hvaða áhrif ákvarðanir þeirra hafa á jafnvægið milli greinanna.

Frumlegir sérfræðingar gætu litið á hvernig þeir sem settu fram völdin skildu valdaskiptinguna en lífstjórnarfræðingar gætu íhugað hvernig sambandið milli greinanna hafi þróast með tímanum.

Afstæðishyggja og hlutverk formála

Sture desisis er sú lagaástæða að dómstólar skuli fylgja fordæmislögum sem eru formálaðar fyrir dóma þegar tekin eru ákvarðanir um mál sem varða svipaðar staðreyndir og lagaleg mál. Þessi kenning gegnir mikilvægu hlutverki í túlkun stjórnarskrár, óháð því hvaða víðtækari aðferðafræði dómarinn á eftir kemur.

Hvers vegna er mikilvægt að vera hæfur til að þjóna Jehóva?

Þegar dómstólar fylgja fordæmi er hægt að spá fyrir um hvernig löggjafarreglur verði fylgt og skipuleggja hegðun þeirra í samræmi við þær.

Forsætisráðgjafinn stuðlar einnig að skilvirkni og jafnrétti dómstóla, en í stað þess að endurskoða allar lagaspurningar frá grunni í hverju tilviki geta dómstólar byggt á fyrri ákvörðunum, og það tryggir að tekin séu svipuð mál, sem stuðla að sanngirni og jafnrétti samkvæmt lögum.

Þegar við verðum fyrir valinu

Þótt það sé ekki alger meginregla að horfa fram hjá því sem gerist í heiminum er það ekki alger staðreynd að dómstólar geta brotið niður fordæmið þegar þeir álykta að fyrri ákvörðun hafi verið ranglega tekin eða þegar breyttar aðstæður hafi gert fordæmið óhagstæðt eða úrelt.

Hæstiréttur hefur lýst ýmsum þáttum til að ákvarða hvenær eigi að brjóta niður fordæmi, þar á meðal hvort það sé ekki hægt að sanna fyrir fordæmi, hvort það hafi verið grafið undan því að lögfræðiframfarir hafi orðið til, hvort það yrði til tjóns með því að brjóta niður traustið og hvort fordæmið væri illa rökrætt.

Forgangsraðað og túlkunarrík kenning

Frumlegir fræðimenn standa frammi fyrir þeirri áskorun að sætta sig við upphaflega merkinguna við að horfast í augu við kenninguna um að kasta sér niður. Ef fordæmisárekstur við upprunalega merkingu, ætti að brjótast út, ætti að gera það að engu?

Hæstiréttur brýtur sjaldan niður eigin fordæmi og þegar það gerir það veldur ákvörðunin yfirleitt verulegum deilum og deilum.

Alríkishyggja og valdastéttin

Alríkishyggjan vísar til valdaskiptingar milli stjórnvalda og stjórnvalda og er grundvallarreglan í bandarísku stjórnarkerfinu og hefur veruleg áhrif á túlkun stjórnarskrár.

Ómótstæð og varaleg orka

Stjórnarskráin veitir yfirvöldum ákveðin völd sem ákveðin eru, tilgreind og sérstaklega þau sem talin eru upp í textanum, einkum í grein I, 8. grein, þar á meðal vald til að stjórna milliríkjasamningum, myntpeningum, lýsa yfir stríði og stofna póstskrifstofur meðal annarra.

Þessi meginregla um geymda krafta er merki þess að ríkin séu ekki látin í hendur alríkisstjórninni, þar á meðal hefðbundin svæði svo sem menntun, fjölskyldulög og lög um glæpi (nema fyrir alríkisglæpi).

Þróun alríkishyggjunnar

Landareikningurinn, sem gefur þinginu vald til að stýra milliríkjaverslunum, hefur verið túlkaður víðáttumikið til að styðja víðtækar reglur sambandsins.

Upprunalegir sérfræðingar gætu litið á það hvernig stofnandi kynslóðar skildi alríkisyfirvöld en lifandi stjórnarskrár myndu íhuga hvernig hagkerfi og þjóðfélag þjóðarinnar hafi samlagast meira með tímanum.

Contemporary Alríkishyggjan

Í stjórnarerindreki nútímans er oft fjallað um alríkismál eins og heilbrigðismál, verndun umhverfisins, byssustjórn og löggjöf maríúana, og þá vakna allar spurningar um viðkomandi ríki og ríkisvald.

Hæstiréttur hefur stundum sett takmörk á alríkisvaldi í nafni alríkishyggju, sláandi laga sem fara fram úr áföngum þingsins eða stjórnsýslustjórnarvaldsins.

Afstæðisferli: fastmótað og mótsagnakennt

Afstæðir kristar fimmta og fjórtánda ráðherranna gefa mönnum það tækifæri að enginn verði sviptur lífi, frelsi eða eign án lagaákvæða.

Réttarstöðu- verkefni

Til að tryggja rétt viðhorf þarf stjórnvöld að fylgja sanngjörnum reglum áður en einhver af lífinu, frelsi eða eign er svipt. Þetta felur í sér að vita um ákærur eða yfirheyrslu, tækifæri til að heyra, óhlutdrægan ákvarðanagerðarmann og aðra aðgerð sem hæfir aðstæðum.

Sakbornir sakbornir menn fá víðtæka vernd, þar á meðal réttinn til að mæta vitnum, og kröfuna um sönnun umfram rökréttan efa.

Grundvallarástand

Þessi kenning heldur því fram að Due Clules verndi ákveðin grundvallarréttindi gegn afskiptum stjórnvalda, jafnvel þótt stjórnvöld fylgi réttum reglum.

Hæstiréttur hefur viðurkennt ýmis rök fyrir því að ná rétti sínum, þar á meðal réttinn til að giftast, rétt til að eignast börn, rétt til að stýra menntun og uppeldi barna, rétt til að vera ráðvönd líkamlega og rétt til að neita óæskilegri læknismeðferð.

Gagnrýnanlegar deilur

Gagnrýnendur, þar á meðal margir frumsinnar, halda því fram að með því að leyfa dómurum að lesa gildi sín í stjórnarskrá undir yfirskriftinni að vernda "frelsi" skuli dómstólar ekki viðurkenna að ef rétt sé ekki minnst sérstaklega á í stjórnarskránni eða á skýran hátt sem rót í sögu og hefðum þjóðarinnar ættu þeir ekki að viðurkenna það sem stjórnarskrá.

Verjendur sem hafa staðfest að skyldu skila völdum halda því fram að stjórnarskráin verndi frelsið á mjög víðtækan hátt, ekki aðeins þau sérstöku réttindi sem er uppfært í textanum. Þeir halda því fram að rammarnir hafi notað breiðt tungumál eins og "frelsi" einmitt vegna þess að þeir vildu vernda grundvallarréttindi jafnvel þótt þeir gætu ekki talið upp öll ákveðin umsóknir.

Aðrar mikilvægar aðferðir

(Matteus 24: 45) En auk þeirra meginkenninga, sem nú hafa verið ræddar, eiga margar aðrar túlkandi aðferðir skilið að nefna.

PurposivaismName

Í stað þess að beina athyglinni eingöngu að textanum eða upprunalegri merkingu spyrja menn út í hvaða vandamál væri átt að taka til ráðstöfunar og hvaða markmið hún hafi átt að ná.

Purposivism getur leitt til breiðari túlkunar en strangrar textanotkunar, þar sem það lítur út fyrir að vera lengra sett en í sérstöku samhengi. Purposivixistar halda því hins vegar fram að þessi aðferð nái betur markmiðum rammans og skilmerkilegri árangri en stífum textanotkun.

Pragmatism

Í reglunni er lögð áhersla á hagnýtar afleiðingar og raunveruleg áhrif á heiminn.

Gagnrýnendur í hagsýni halda því fram að það gefi dómurum of mikla þagmælsku og leyfi þeim að þröngva upp á eigin stefnur. Þeir sem verja þær eru svarnir því að allar túlkanir fela í sér einhverja tillitssemi um afleiðingar og að það sé einfaldlega skýrt og kerfisbundið að það sé ekki alltaf auðvelt að sýna fram á þetta.

Structuralism

Í stað þess að beina athyglinni að ákveðnum texta geta byggingarlistum íhugað hvernig stjórnarskráin skipuleggur stjórnina og hvaða meginreglur megi álykta af henni.

Til dæmis er ekki beinlínis tekið fram í stjórnarskránni hvað varðar aðskilnað valds heldur er það staðfest með uppbyggingu skjalsins í greinar sem mynda aðskildar greinar með ólíkum mætti.

Söguleg æfing

Sumar túlkaðar aðferðir leggja áherslu á sögulegar venjur og erfðavenjur. Þessi aðferð lítur á hvernig menn hafa skilið og heimfært stjórnarfyrirkomulagið í gegnum sögu Bandaríkjanna.

Þessi aðferð gerir okkur ljóst að merking stjórnarskrárinnar hefur ekki aðeins verið mótuð með úrskurðum heldur einnig með verkum allra þriggja greina stjórnvalda og bandarískra manna.

Innlimunarkenningin

Innlimun er mikilvægur þáttur í almennri túlkun sem hefur aukið verulega vernd hvers og eins, og þessi kenning heldur því fram að flestar verndir réttindasamningsins eigi við ríkisstjórnir í gegnum stjórnarskrár um stjórn hins fjórtánda stjórnarferil.

Hvers vegna er mikilvægt að veralækkinn?

Í upphafi var dómstólum aðeins frjálst að takmarka mál, koma á fót trúarbrögðum, framkvæma ósanngjarnar rannsóknir og annars konar aðgerðir sem brjóta gegn réttarskránni ef alríkisstjórnin gerði það, og þetta breyttist þegar fjórtánda amentur var tekinn upp eftir borgarastríðið og síðar bróa upp trúarkenningarnar.

Í röð ákvarðana um áratuga skeið hélt Hæstiréttur því fram að það væri eitt það mikilvægasta í stjórnarlögum Bandaríkjanna sem hefði í för með sér flestar sérverndir í réttarbókum og að þær ættu við ríkisstjórnir.

Valin innlimun

Hæstiréttur hefur notað "sérhæfða innlimun" og að taka til sín sérstakar ráðstafanir réttarheimildar einn í einu í stað þess að taka allan réttindasamninginn í einu. Rétturinn hefur lögleitt nálega allan réttinn, þar á meðal málfrelsi, trúfrelsi, rétt til að bera vopn, vernd gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, sérréttindi gegn sjálfsglæpastefnu, rétt til að ráða ráðum, og bannið um grimmilega og óvenjulega refsingu.

Nokkrar vistir eru enn óinnleystar, þar á meðal bann þriðja skattlandsins við fjórðung hermanna, kröfur Fimmta skattlandsins, réttur sjöunda skattlandsins til dómnefndar í borgaralegum málum og bann áttundi amendment á of háum sektum.

Gagnrýnanlegar deilur um innlimun

Frumlegir fræðimenn eru að deila um hvort þeir sem eiga að koma undir fót fjórtánda lögsetri réttarins eigi að koma á framfæri frumkvöðlum sem halda því fram að sérréttindi eða ósigursveifl, í stað Dyfhower - jólasveinsins, hafi átt að vernda grundvallarréttindi gegn ólögmætum ríkis.

Þeir halda því fram að óháð því hver er tilgangur fjórtánda stjórnarlaganna sé í reynd að innlimun sé í eðli sínu spurning um stjórnbundið frelsi og sé nú orðin fastákveðin í samræmi við fordæmi.

Gagnrýni stjórnarskráar í verki

Dómstólar og aðrir dómarar treysta sjaldan eingöngu á eina túlkunaraðferð.

Skjálftahyggja í Júpíter - sjónhverfum

Dæmigerð skoðun getur byrjað á textanum, skoðað upphaflegan skilning, skoðað fordæmi, skoðaðu tilgang hennar og metið þær afleiðingar sem hún hefur í för með sér.

Jafnvel réttvísir sem bera sterkar kennsl á ákveðna túlkunarspeki munu stundum víkja frá henni þegar hún leiðir til þess að þeir finna ekki til saka, og það hefur komið sumum fræðimönnum til að halda því fram að túlkunarkenningar séu ekki eins strangar og málsvarar þeirra og að það hafi ekki áhrif á dómsúrskurði af því sem er ofar túlkunaraðferðum.

Hlutverk verðmæta og dóms

Túlkun stjórnarskrár er óhjákvæmilega verðmæt og er beitt til að sýna dómgreind. Tungumál stjórnarskrárinnar er oft víðáttumikið og tvírætt og hefur ekki rúm fyrir mismunandi skynsamlegar túlkanir.

Ólíkir dómarar, með því að nota sömu aðferðafræðina, geta komist að ólíkri niðurstöðu vegna þess að þeir vega önnur rök, leggja áherslu á ólík atriði eða hafa ólíkar skoðanir á því hvað sé rökrétt túlkun.

Áhrif breyttrar stefnu

Þegar ný dómsmál ganga til liðs við dómstólinn koma þeir með sínar eigin túlkunarhugmyndir og skoðanir um almenna þýðingu.

Sú aukna framburður frumspeki og textatrúar núverandi dómstóls hefur leitt til þess að endurskoðað hefur verið ýmis fordæmi og kenningar.

Hvers vegna þegnar ættu að skilja túlkun stjórnarskráarinnar

Þegar borgarar skilja hinar ólíku aðferðir við almenna túlkun geta þeir betur metið dóma, tekið þátt í umræðum um almenna þýðingu og tekið upplýstar ákvarðanir um dómsúrskurði.

Að meta dómlegar ákvarðanir

Með því að túlka aðferðafræði er hægt að meta alvarlega úrskurð hæstaréttar og annarra dómstóla, en ekki einungis að samþykkja eða vera ósammála niðurstöðu byggðum á stefnunni, geta borgarar metið rökhugsunina að baki ákvörðunum og íhuga hvort dómarar séu að túlka stjórnarskrána eða véfengja eigin skoðanir.

Þegar dómstóll fjallar um um umdeilda ákvörðun er mikilvægt að skilja þá aðferð sem notuð er til að meta hvort ákvörðunin sé lögleg, jafnvel þótt hún sé ekki í samræmi við þær afleiðingar sem hún hefur í för með sér vegna stefnumála.

Þátttaka í Demķkratalegum úthverfum

Borgarar taka þátt í stjórnarerindlegri fyrirlestri með atkvæðisrétti, stjórnmálastarfsemi, almenningsdeilum og borgaralegum trúlofunarhugmyndum og túlkunarhugmyndum stjórnarskrárinnar og gera þá enn mikilvægari þátttöku í þessum verkefnum.

Þegar borgarar skilja hugmyndir eins og frumspeki, líf stjórnarskrárstefnu, aðskilnað valds og alríkishyggju geta þeir tekið af skarið í deilum um stjórnarmál. Þeir geta metið viðhorf umsækjenda í stjórnarskrá, skilið staura í staðfestum átökum dómstóla og átt þátt í opinberum umræðum um almenna þýðingu.

Vernda réttindi og fellibilir

Þegar fólk veit hvað stjórnarskráin verndar og hvernig dómstólar túlka stjórnarráðstafanir eru þeir betur í stakk búnir til að standa fast á rétti sínum og áskorunum sem fara fram úr stjórnarskránni.

Borgarar, sem skilja meginreglur stjórnarskrár, geta viðurkennt að aðgerðir stjórnvalda geti verið óskipulegar og geti gripið til viðeigandi aðgerða, hvort heldur er með málaferli, stjórnmálaánægju eða öðrum aðferðum.

Deilan á fram undan

Mismunandi aðferðir um almenna túlkun eru ekki aðeins fræðigreinir sem hafa raunverulegar afleiðingar fyrir starfsemi stjórnvalda og það sem fólk hefur fyrir rétt, heldur geta ólíkar aðferðir leitt til þess að fóstureyðingar, byssuréttindi, málfrelsi, trúfrelsi, glæpastarfsemi, borgaraleg réttindi og ótal önnur málatriði komi upp.

Engin rök um tækni

Frumgríska orðsins hefur náð frama á síðustu áratugum, en lifandi stjórnarskrár og aðrar aðferðir halda uppi verulegum stuðningi.

Sumir fræðimenn halda því fram að þessi orðaleysi sé ekki vandrækinn, sem leiðir til óútreiknanlegrar fyrirmæla og leyfi dómara of mikið að vera hyggnir.

Framtíðarspár stjórnarskráarinnar

Nýjar kenningar, sem túlkaðar eru, geta komið fram og kenningarnar geta verið fágaðar eða breyttar. Breytingar á samsetningu hæstaréttar munu hafa áhrif á þær aðferðir sem túlkaðar eru með ríkjandi hætti. Félagslegar, pólitískar og tæknilegar breytingar munu leggja fram nýjar almennar spurningar sem prófa fyrirliggjandi innviði.

Borgarar sem skilja grundvallarskilmála og hugmyndir stjórnarskrárinnar verða betur undir það búnir að taka þátt í þessum framförum.

Auðlindir til frekari náms

Fyrir borgara sem hafa áhuga á að læra meira um almenna túlkun, eru fjölmörg úrræði tiltæk. Samskipti ansturuð , gefin út af Þingbókasafninu, veitir yfirgripsmikla greiningu á almennum ráðstöfunum og úrskurðum hæstaréttar. [ Þjóðarstjórnarstjórnarmiðstöð býður upp á fræðsluefni, þar á meðal gagnvirkar sýnar og fræðilegar umræður um stjórnsýslumál.

Margir lagaskólar og háskólar bjóða upp á ókeypis námskeið á netinu um lög og túlkun. Les skoðanir hæstaréttar beint, sem eru fáanlegar fyrir tilstilli vefsetur dómstólsins , veitir innsýn í það hvernig réttvísir beita mismunandi túlkunaraðferðum. Bækur með hæstaréttarrétti, þar á meðal þær sem eru eftir Antonin Schia, Stephen Breyer og fleiri, útskýra túlkun þeirra heimspeki í aðgengilegum hugtökum.

Lögfræðileg blogg og podcasts, sem helgast almennum lögum, gefa út nákvæmar skýringar á núverandi málum og túlkunarumræða. Samtök í hinum pólitísku útgáfugreiningum á almennum málum frá mismunandi sjónarhornum, hjálpa borgurum að skilja sjónarmiðin við túlkunarspurninga.

Niðurstaða

Með því að skilja grundvallarskilyrði og hugmyndir sem og hugmyndirnar, textatrú, lífstjórnarstefnu, strangt og breitt form, dómar, aðskilnað valds, sambandsstefnu, skylduferli og fleiri, sem eru þegnar þeirrar grundvallar sem þarf til að skilja hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána og hvernig þeir túlka líf sitt.

Þessar túlkunardeilur eru ekki óhlutstæðar eða algerlega fræðilegar heldur hafa þær steypulegar afleiðingar fyrir einstaklinginn réttinn, vald ríkisins og jafnvægið milli alríkis - og ríkisyfirvaldsins.

Með því að skilja þessi hugtök geta borgarar tekið meiri þátt í lýðræðisræðu, metið dóma sem alvarlegri og verndað réttindi sín og frelsi betur. Stjórnarskrár eru of mikilvægar til að láta lögfræðinga og dómara umskerast er áhyggjuefni fyrir alla borgara sem láta sér annt um lög og vernd á stjórnarmælikvarða.

Hvort sem einn er hlynntur frumstefnu, lífstjórn eða einhver önnur aðferð, sem tekur mið af þessum spurningum, er að finna í hugsunar- og vitneskju um grundvallarskilmála og hugtök, og það er nauðsynlegt til að viðhalda heilbrigðu lýðræði.

Á meðan Hæstiréttur heldur áfram að úrskurða mál sem móta bandarísk lög og samfélag, og sem deilur um almenna þýðingu halda áfram á stjórnmálaleikvanginum og opinbera torginu, verða borgarar betur undir það búnir að skilja stjórnsýslulega túlkunina. Þessi þekking gefur þegnum leyfi til að halda stjórnarumræðunum ábyrgum, verja stjórnarreglurnar og stuðla að yfirstandandi verkefni stjórnsýslustjórnarstjórnarstjórnar sem hefur skilgreint bandaríska lýðræðið síðan stofnendur komu fram.