Söguleg samhengi: Kreppan samfara einingunni

Í kjölfar bandarískrar byltingar, höfðu ný óháð ríki starfrækt samkvæmt greinum um samtengingu, ramma sem reyndist óáþreifanleg. Miðstöðvarnar höfðu ekki vald til að skattleggja, stýra milliríkjasamningum eða framfylgja lögum hans. ShaysΔ Rebelion árið 1786 afhjúpaði brot á lýðræðinu, ýttu undir sterkari stjórnvald. Reganskasamningurinn um 1787 kom á fót nýju stjórnskjali, en flokkun þess var langt frá vissum forsendum. Óvarin, þekkt sem and-Fedrees, hélt því fram að stjórnarskráin hefði verið of einbeitt í miðveldi og skorti eiginlega til að verja einstaklinginn.

Það var í þessu opinbera andrúmslofti sem Alexander Hamilton, James Madison og John Jay tóku undir það að skrifa 85 ritgerðir undir sameiginlegu dulnefni ◆ Pablíus. ◆ Gefnar út milli október 1787 og ágúst 1788 í New York dagblöðum, þessar ritgerðir sem beindust að því að hafa áhrif á almenningsálit og örugga skoðun, einkum í meginhlutverki New York. Alríkisskrifararnir veittu stranga og hagnýta vörn stjórnarskrárinnar, útskýrðu uppbyggingu hennar, réttlættu krafta sína og tóku á móti ótta við þá sem litu á það sem ógnun við frelsi.

Samvinna og fullveldi Públíusar

Ritgerðirnar voru samdar á ótrúlegum hraða, oft aðeins einum eða tveimur eftir að þær voru skrifaðar. Hamilton, sem kom á verkefninu, skrifaði flestar 60.000 50.50-one ritgerðir. Madison lagði fram 20- níu og Jay skrifaði fimm. Síðari námsstyrkur hefur skýrt nánar frá því að nokkrar umdeildir voru teknar af, en sameinað rödd Publíusar sem er samhæfð í lokasamræðum þeirra. Hver ritgerð tók á móti andmæli eða útskýrði sérstaka þætti stjórnarskrárinnar, frá nauðsyn öflugri stjórnarmanns til hönnunar þingsins og deildarskrifstofunnar.

Alríkisfræðingurinn nr. 10: Að hafa hemil á ofbeldinu í veruleikanum

Kannski er það algengasta ritgerðin sem nefnd er, sambandsfræðingurinn nr. 10, sem skrifar af James Madison, að sú hætta sem felst í því að mynda trúarhópa sem sameinaðir eru af sameiginlegum áhuga, öðrum borgurum eða opinberum gæðum. Andstæðingar halda því fram að stór lýðveldi muni eiga það til að stjórna og að einungis lítið og einsleitt þjóðfélag gæti varðveitt frelsi sitt. Madison sneri þessari rökfræði á höfuð sitt. Hann hélt því fram að stórt lýðveldi, með því að ná til meiri hagsmuna og staðreynda, myndi gera það erfiðara fyrir hvern þann sem væri að öðlast meirihluta og kúga aðra.

Madison skrifaði: Áhrif reyndra leiðtoga kunna að kveikja eld innan þeirra eigin ríkja, en mun ekki geta komið á almennri byltingu í gegnum hin Bandaríkin. [3. FLT:1] Þessi skilningur getur gert að verkum að mjög stærð og fjölbreytni Bandaríkjanna myndi þjóna sem verndari gegn harðstjórn, en það var byltingarkennd framlag til pólitískrar kenningar. Hún veitti kröftuga réttlætingu fyrir ríkiskerfi þar sem vald er deilt milli ríkja og ríkisstjórna, og það er enn hornsteinn amerískrar alræðisstefnu.

Alríkisráðgjafinn nr. 51: Eftirlit, jafnvægi og uppbyggingu stjórnarinnar

Í Alríkisfræðingnum No. 51, fjallaði Madison um það hvernig stjórnvöld myndu ráða yfir því að vald væri takmarkað. Ritgerðin er það. Frægasta leiðin skýrir að til að koma í veg fyrir að ein grein verði of öflug, þá er hægt að beita hverri grein til að standa gegn átroðningum annarra. FLT:1 , og dómsgreinarnar fá skörun á hæfni eins og forsetaritið og þingið, sem er ætlað til að koma í veg fyrir að hver grein verði of sterk, til að standast átak hinna.

Madison útskýrði einnig þörfina fyrir tvöföldu öryggi frelsi: valdaskiptingu alríkisstjórna og ríkisstjórna og að aðgreiningu valds milli þriggja útibúa alríkisstjórnarinnar sjálfs. Þetta laglag kerfi af athugunum og jafnvægi tryggir að jafnvel þótt einn hluti stjórnvalda spilli, geti hinir hindrað aðgerðir sínar. Meginreglurnar, sem settar eru fram í nr. 51, eru grunnar að lögskráðu kerfi Bandaríkjanna og eru oft vísað í hæstaréttarákvæði um aðskilnað valda.

Alríkistrúfræðingurinn nr. 78: Sjálfstæðingur Jútabókar

Alexander Hamiltons Alríkisráðgjafi nr. 78 er aðaltextinn um hlutverk dómsmála í stjórnarskrá. Hamilton hélt því fram að dómsskráin væri sú minnsta hættulega grein þar sem hún hefði ekki stjórn á veskinu eða sverðinu sem gæti aðeins beitt sér fyrir því. Hamilton var málsvari til að vernda sjálfstæði sitt fyrir lífæð alríkisdómara (sem var einstaklingur í góðri hegðun) og föst laun sem ekki var hægt að draga úr meðan þeir þjónuðu. Þessar ráðstafanir voru því að hann hélt því fram að þær gætu gert dómstólunum kleift að þjóna sem hluttakendur gegn því að ná yfirvinnu eða yfirráðum.

Hamilton lagði fram kenninguna um dómum til að lýsa lögum óskipuleg. Hann skrifaði að túlkun laganna væri rétt og sérkennilegt skattland dómstólsins. [[FLT:] Hamilton] hélt því fram að ef lög væru sett fram af lögfræðinni væru mótsagnakennd, þá skyldu dómstólarnir halda stjórnarskránni á loft sem yfirburðum þjóðarinnar. Þessi röksemdafærsla kom síðar fram sem hin fræðilega setning í kennitölumálmálinu [FLT: 2] Marbury v. Madison. [3] (1803] þar sem John Marshall æðsti dómari kom á fót vald yfir lögum. Hún þjónar síðar sem fræðilegur grunnur á einum af völdum dómstóla.

Áhrif á lög og túlkun stjórnarskrár

Þótt Alríkissinnarnir hafi verið að leggja fram rit sem voru skrifuð til að tryggja flokkun fengu þeir fljótlega einstakt vald sem glans á upphaflegu merkingu stjórnarskrárinnar. Dómstóllinn, einkum hæstiréttur, hefur vitnað í þau í hundruðum tilfella til að átta sig á tilgangi rammamannanna. Ritgerðirnar eru ekki bindandi lög, en eru meðal mikilvægustu heimilda frummálsinnar. Josephs málsgrein í Komnendum á stjórnarskránni , vegsamðu þær sem ◆a skýringar á æðsta yfirvaldi.

Hæstiréttur og alríkissinnaðir pappírar

Frá fyrsta lýðveldinu til þessa dags hefur Hæstiréttur snúið sér að alríkisskýrslum til að leysa spurningar um almenna merkingu. Í McCulloch v. Maryland (1819) hefur Marshall dómari vitnað í Alríkissinnan No. 44 til að styðja kenninguna um valdvaldinn sem þingið kann að nota til að réttlæta Hæstaréttinn. Í Cohens v. (1821) er dómstóllinn notaður til að réttlæta hæstaréttinn. Í tuttugastaréttinum er dómstóllinn treyst á 'Nauðsetri. [FLT:][4][2][2] Forréttur [3] Fordómurinn hefur í stað] (1821), sem hefur nýlega verið yfirmaður í stjórninni [3] [3]

Biblíuleg verkfæri: Upprunalegt og lifandi stjórnarskrá

Alríkissinnarnir hafa sérstaklega mikil áhrif á dómara og fræðimenn sem halda sér við frumregluna sem þeir telja að það eigi að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu textans. Upprunalegir höfundar kalla oft fram ritgerðina sem merki um það hvernig stjórnarskráarskráarskrárnar voru túlkaðar á þeim tíma þegar verið var að skrá þær. Dómarinn Antonin Scalía, sem er fremstur frumfræðingur, vitnaði oft í ritgerðina og valdsskriftina. Á hinni hliðinni voru þeir sem aðhyllast ◆ lifandi stjórnarskrá sem taka einnig þátt í ritgerðunum, en þeir hafa tilhneigingu til að leggja áherslu á víðtækar meginreglur eins og lýðræði og lũðveldi og ardorknesku stjórnina sem er ætlað af rammanum.

Réttindavernd og réttartjón

And-Federgenistar kröfðust frumvarps réttinda sem skilyrðis fyrir flokkun. Alríkissinnarnir svöruðu með því að halda því fram að frumvarp um rétt sé ekki aðeins óþörf heldur hugsanlega hættulegt. Í Alríkissinnasinnanum Nei. 84, Hamilton varaði við því að túlka mætti ákveðin réttindi sem styrk yfir öllum réttindum sem ekki voru tilgreindir. Hann skrifaði: ◆ [FLT: 0] Hvers vegna ber ekki að lýsa því yfir að hlutir skuli gera sem ekki er til staðar sem ekki er til neins konar valds? Stjórnarskráin var styrkur takmarkaðra, eneinneppluðra valda; hvaða veldi sem var gefið var í hendur ríkja eða fólks. Reikningur, sem til dæmis gaf ríkismönnum til kynna að stjórnvöld hefðu ekki vald yfir óaðlöganlegum yfirvöldum.

Þrátt fyrir þessi mótmæli lagði fyrsta þingið til að Bill réttindadómstóllinn tíu að fyrsta lagaákvæðið aragrúa arin 1789, og þeir voru flokkaðir af ríkinu árið 1791. Alríkissinnaritið stubbarar hafði ekki svarað þessari röksemd, en þeir miðuðu að lokum tungumál níundu amenment, sem segir að upptaka vissra réttinda sé ekki samhæfð til að neita eða gera aðra óskilda. ◆ Þessi lagasetning endurómaði beint áhyggjurnar af Hamilton sem tjáðir eru í Alríkissinnanum. 84. Einnig er skýrslan, sem styður að viðhélst á formrænum heimildum, ríkisum hugðarstefnum, og jafnvægi. ◆ kom í staðinn, og hún er greinilega traustari, og vernd, með því að tryggja að hún sé ekki aðeins vernduð af stjórnum krafti.

Síðar meir og útvíkkun réttar

Meginreglurnar sem settar voru fram í sýsluritunum höfðu einnig áhrif á síðari stjórnarsamninga. Endurtekningardómar (Thirteen, Fjķrtánda og fimmtánda) breyttu sambandi alríkisstjórnarinnar og ríkjanna, sem framlengja alríkisvernd gegn ríkidæminu. Á tuttugasta öld notaði hæstiréttur Directis Christle af fjórtánda hluta löggjafar til Δ incorporcoritmentment to arration, sem mestalla af Bill hægri hluta ríkis, um að beita þeim til að tryggja fullveldin. Þessi aðferð að setja saman rætur sínar í ríkisstjórninni sem getur verndað borgara, sem geta verndað hina afar sterku borgara, þegar ríkisstjórnir hafa ekki gert það. Ritgerð um aðildarveldin þurfi að halda uppi lögum um að tryggja frelsi.

Uppfylling og viðhald

Alríkissinnarnir eru ekki aðeins sögulegir forngripir; þeir eru lifandi hluti af samtímalöglegum og pólitískum umræđum. Forsetar, þingmenn og dómarar halda áfram að vitna í þá til stuðnings stöðu þeirra. Ritgerðirnar hafa verið rakin til umræðna um valdsvið (almenna og 70.70), umfang viðskiptamannadæmisins (Federalistinn No. 42), hlutverk þingsins (Federalist N. 62-63) og viðeigandi marka umsagnar. Á 20. öld hafa fræðimenn skoðað ritsalann endurskoðuðu ríkisrekin í sambandi við öryggi, alríkismála og stjórnsýslu. Fyrir 51.

Takmörk og takmörk

Sumir fræðimenn benda á að ritgerðin hafi verið áróður til að vinna pólitíska baráttu, og eigi því ekki að meðhöndla sem hlutlausa útskýringu á almennri merkingu. Aðrir veita því athygli að höfundarnir hafa sjálfir tekið fram á hvaða forsendur þeirra tíma voru, þar á meðal að viðurkenna þrælahald. Stjórnarskráin sem Alríkisskrifarnir töldu þræla í þrælum sem þrífsta einstaklinga fyrir persónu í tilgangi, og ritgerðin sjálf segja ósköp lítið um þá ályktun að þeir væru þrælar. Þessi þögn hefur orðið til þess að sumir hafi efast um löglega refsingu við að nota ritgerðina til að túlka ritlistina í fjölbreyttu þjóðfélagi og siðafræði. Þrátt fyrir það viðurkenna jafnvel gagnrýnendur að þeir hafi staðist rökhugsun og afstöðu til að kanna hvort þeir séu óháðir og sýna sjálfstæði.

Lykilorð þeirra og lærdómur

Til að skilja til fulls hlutverk alríkismálablaðanna við að móta lög og réttindi Bandaríkjanna, er gagnlegt að leggja áherslu á nokkrar helstu ritgerðir utan hinnar frægu tríeníu. Alríkissinninn No. 9. Skrifað af Hamilton, fjallar um notkun Evrópusambandsins sem verndara gegn þjóðarlegri óöryggi og erlendri hættu. Nei. 23 heldur fram að nauðsynlegt sé að ráða yfir nægum mætti til að veita sameiginlegri vörn. Nei. 39, eftir Madison, skilgreinir alríkispersónu nýju stjórnarinnar, leggur áherslu á að hún sé að hluta til þjóðleg og að hluta til alríkislögleg. Nei. 47 skoðar aðskilnað valda, en 48 varnir gegn almennri stofnun. Nei, 62, útskýra hlutverk þingsins í aðildarríkjunum og viska. Engin málamiðlun, þar sem tekið er fram fer á einn hátt yfir 70 atriði, er rétt, er rétt, er að ræða um að ræða. Engin rök fyrir því að vera óháð.

  • Federgenist nr. 9 ] ◯ Nottak Sambandsins sem verndar gegn staðreyndum og óöryggi.
  • Federgist nr. 10
  • Federgist N. 39 ◯ Blandan, að hluta til í hverju landi og að hluta til alríkispersķnan ríkisins.
  • Federallist N. 51 tactathuganir og jafnvægi, aðskilnaður valds og tvöfalt öryggi frelsisins.
  • Federgist N. 70 ◯ Þörfin fyrir einn, kappsmikinn framkvæmdastjóra.
  • Feedrator N. 78 ◆ Sjálfstæði dómsskrárinnar og vald dómsendurskoðunar.
  • ] Federgist N. 84 Δ mótmæli við frumvarp af réttindum og umreikning valds.

Fræðslu- og Civic áhrif

Alríkissinnarnir eru ekki aðeins fyrir lögfræðinga og dómara; þeir eru margir tilnefndir í háskólanám á bandarískri stjórn, pólitískri kenningu og almennum lögum. Þeir veita nemendum beinar upplýsingar um rök sem móta þjóðþingið. Skipulag eins og Þjóðarsögu [FLT:] National Archives og Library á þinginu [3] bjóða fram stafrænar útgáfur og menntaefni. Ritgerðirnar eru einnig áberandi í almennum menntamálum sem miðast við skilning á stjórnarskránni. Í vaxandi hluta deilda er skiptingin sú að leggja fram minnisbóka sem fram stefnumenn sem eru hannaðar til að leysa hana af ásettu ráði en ekki að eyða henni.

Niðurstaða: Stofnaður texti fyrir bandarísk lög

Alríkisseðlurnar eru óaðskiljanleg auðlind fyrir hvern þann sem leitast við að skilja lögfræði og heimspekilega undirstöður Bandaríkjanna. Ritgerðin hefur mótað deiluna um arfgreiningu, gefið út fræðilega réttlætingu fyrir stjórnarskráarskrána frá og með því að hafa áhrif á túlkun laga og vernd réttindisins. Ritgerðin er notuð í eðli stjórnvalda, hættan á staðreyndum, nauðsyn þess að athuga og jafnvægi og hlutverk sjálfstæðrar dómsnefndar á jafn vel við nú og í 1780unum. Á meðan stjórnarskráin hefur verið breytt og endurbætt og endurbætt í meira en tvær aldir, eru meginreglur Publíusar sem eru enn í rúm bandarískrar stjórnarstefnu.

Til að lesa frekar er texti alríkisblaðanna tiltækt í gegnum Congres.gov auðlindasíðu og Alvalon verkefnið í Yale Law School [3. Þetta gerir lesendum kleift að rannsaka upprunalegu ritgerðirnar í heild sinni og rekja áhrif sín á síðari lagaþróun.